중국은 왜 진시황릉을 개방하지 않는가

요약

• 진시황릉의 지하 궁전은 봉인되어 있지만 조사되지 않은 것은 아니다. 수은 조사, 지구물리 탐사, 원격탐사, 토양 화학 분석, 대기 라이다를 통해 간접적으로 조사되어 왔다.
• 중국은 명나라 정릉을 통해 성공적인 진입이 보존상의 재앙으로 이어질 수 있고, 정치적 상황이 과학이 보존해 낸 것마저 파괴할 수 있다는 사실을 배웠다.
• 진시황릉의 채색 병마용은 시간의 척도를 제공한다. 병마용의 옻칠과 안료층은 더 건조한 대기에 노출된 지 불과 몇 분 만에 분리되기 시작할 수 있다.
• 1997년 국무원의 공개 통지에는 보존과학이 충분한 수준에 이를 때까지 대형 제왕릉을 선제적으로 발굴하지 않겠다고 명시되어 있다. 기한 없는 유예 조치다.
• 신중론은 실재한다. 불투명성도 마찬가지다. 접근, 외국 기관의 참여, 원자료, 출판은 모두 국가가 통제하는 고고학 및 안보 체제 안에 놓여 있다.

진시황릉에서 무언가 새어 나오는 듯하다.

보물 사냥꾼도 아니고, 비밀 통로도 아니다. 수은이다.

2016년 여름, 연구자들은 여산릉의 거대한 봉분 주변에 레이저 레이더 장비를 설치하고 공기 중으로 자외선 펄스를 쏘아 보냈다. 이 장비는 원소 상태의 수은을 감지하도록 조정되어 있었다. 현지의 일반적인 측정값은 입방미터당 5~10나노그램 안팎이었다. 봉분 일부 주변에서는 신호가 약 25나노그램까지 상승했다.

이 결과가 은빛 바다를 촬영해 낸 것은 아니다. 그보다 기묘한 일을 해냈다. 연구자들은 이 신호를 매장 구조물의 균열을 통해 빠져나오는 수은으로 해석했다. 2천여 년 전 기록에 묘사된 세계가 내뿜는 화학적 숨결인 셈이다. 사마천은 진시황의 지하 궁전에 수은으로 장강과 황하, 바다를 비롯한 백 개의 강을 만들고 기계 장치로 이를 순환시켰으며, 위에는 천문을, 아래에는 땅의 형세를 나타냈다고 기록했다. 현대 라이다 연구는 강물이 여전히 흐른다거나 실제 수로가 남아 있음을 보여 주지는 못한다. 그러나 토양 및 토양 가스 조사와 더불어 봉분 아래에 이례적인 수은 발생원이 있다는 해석을 뒷받침한다.

따라서 지하 궁전은 아무것도 알려지지 않은 공간도, 누군가 열쇠만 찾아내면 되는 고고학적 방도 아니다. 중국은 수십 년 동안 이곳을 조사해 왔다. 하지 않으려는 일은 마지막 몇 미터를 넘어 들어가는 것이다.

공식적인 이유는 보존이다. 그 이면에는 두 부분으로 이루어진 보존·안보 체제가 있다. 고고학계의 가장 교훈적인 재난 가운데 하나에서 비롯된 발굴 자제의 보존 논리, 그리고 접근·기록·출판을 별도로 통제하는 법적 장치다. 이 체제는 진시황의 지하 제국을 보호한다. 동시에 누가 조사할 수 있는지, 어떤 기록을 국외로 반출할 수 있는지, 발견된 사실을 세계가 언제 알게 될지를 중국 국가가 통제하도록 한다.

봉분 아래에서 실제로 무엇이 알려져 있는가? #

대중적인 이야기는 믿음과 수수께끼를 지나치게 깔끔하게 양분한다. 고대 역사가가 쇠뇌와 궁전, 별자리와 수은 강을 기록했고, 현대 고고학자들은 들여다보기를 거부한다는 식이다. 실제 기록은 문헌과 발굴 사이의 영역에 놓여 있어 더욱 흥미롭다.

가장 규모가 큰 조사는 비파괴 조사를 표방한 국가 첨단기술(“863”) 프로젝트로, 2002~03년에 수행되었다. 원격탐사팀은 초분광 및 열 센서를 장착한 장비를 현장 상공에 띄웠고, 지구물리팀은 중국 측 자료에서 8개 계열, 22개 방법으로 설명하는 기법을 사용했다. 여기에는 중력, 자기, 전기저항, 방사능 및 라돈, 탄성파, 핵자기공명, 지표 온도, 수은 측정 등이 포함되었다. 이후 고고학자들이 전통적인 수동식 시추를 통해 일부 결론을 확인했다. 발표된 원격탐사 논문은 보물 지도가 아니다. 서로 보완적인 장비를 활용하면 거대한 매장 구조물을 파괴하지 않고도 그 형태를 한정해 파악할 수 있다는 주장이다.

공개된 요약 자료에 따르면 지하에는 지표 아래 약 30미터 깊이에 외곽 구역과 중심 지하 궁전이 있으며, 두꺼운 다짐흙이 이를 보호하고 있고 대규모 침수의 뚜렷한 흔적은 없다. 보고서마다 지하 궁전, 주위 궁성벽, 더 넓은 발굴 경계 등 서로 다른 대상을 가리키는 경우가 있어 측정치는 달라진다. 중요한 것은 결과가 수렴한다는 점이다. 봉분 아래에는 계획에 따라 조성되었고, 지금도 전체 구조가 대체로 보존되어 있을 가능성이 있는 대규모 건축물이 자리하고 있다.

이제 『사기』의 해당 기록은 전설 속에 홀로 떠 있지 않다. 그렇다고 장비가 그곳을 열린 방으로 바꾸어 놓은 것도 아니다.

중국이 실제로 연 무덤 #

진시황릉을 열지 않는 이유를 이해하려면 베이징으로 가서 다른 황제의 무덤에 들어가 보아야 한다.

1955년, 궈모뤄를 비롯한 저명 학자들은 영락제가 묻힌 명나라 창릉을 발굴하려 했다. 입구를 찾기가 어려워지자 조사팀은 인근에 있는 만력제와 두 황후의 무덤인 정릉으로 방향을 바꾸었다. 작업은 1956년 5월에 시작되었다. 1957년 9월, 발굴단은 거의 4세기 동안 봉인되어 있던 지하 궁전의 석문을 통과했다. 이 과정과 왕릉을 계속 개방하려는 정치적 추진의 역사는 중국의 참여자 및 정책사 기록에 재구성되어 있다.

모두가 바라던 승리였다. 중국 공식 회고 자료에 따르면 옻칠 목기, 궁중 복식, 비단 옷감과 조각, 황제의 관, 망자의 유해 등을 포함해 3천 점이 넘는 유물이 나왔다.

그러고는 승리가 썩기 시작했다.

보존 담당자들이 무관심했던 것은 아니다. 중국의 회고 자료는 화학자들의 자문을 구하고 보존 처리를 시도했다고 설명한다. 문제는 당시 필요한 분야의 전문성, 인력, 보관 시설, 검증된 방법이 갖춰져 있지 않았다는 점이었다. 기후 제어가 제대로 되지 않고 되돌릴 수 없는 고착 처리가 이루어지면서 직물은 변색되고 굳거나 부서지기 쉬워졌다. 원래의 관은 손상된 뒤 폐기되었다. 훗날 베이징 전문가 토론회는 비단이 입은 손실을 참담하다고 평가했다.

정릉은 보존의 수명이 화학적 요인만이 아니라 정치적 요인에 따라서도 달라진다는 사실을 보여 주었다. 1966년 문화대혁명 중 홍위병은 만력제와 황후들의 유골을 끌어내 대중 앞에서 조롱거리로 삼고 불태웠다. 중국의 공식 회고 자료는 두 실패를 하나의 제도적 기억 속에 함께 놓는다. 미흡한 기술은 특히 비단을 비롯한 다량의 유물을 보존하지 못했고, 정치적 폭력은 황실의 망자들을 파괴했다.

더 많은 황릉을 여는 일을 처음으로 재검토하기 시작한 것은 실제로 1966년 이전이었다. 중국의 회고 기록에 따르면, 다른 성들이 저마다 대대적인 발굴을 추진하자 문화재 담당 고위 관리 정진탁과 고고학자 하내는 저우언라이에게 이를 재고해 달라고 호소했다. 후대의 발굴 참여자들이 그 호소를 기록했으며, 1997년 공개 통지는 그 뒤에 마련된 국가 정책을 문서화한다. 첫 번째 자제 조치가 문화대혁명으로 생긴 것은 아니다. 문화대혁명은 발굴팀의 선의만으로는 발굴된 무덤이 안전하다고 믿을 수 없다는 더 암울한 이유를 보탰다.

정릉의 진정한 교훈은 이렇다. 고고학자들은 지하 궁전에 들어갔다. 그러나 그 궁전의 세계를 보존하는 더 큰 과업은 완수하지 못했다.

“당분간”—끝나는 날은 없이 #

중국의 자제 정책은 때로 문서화되지 않은 금기라고 묘사된다. 그렇지 않다.

1997년 3월 30일, 국무원은 고고학 및 문화재 업무에 관한 공개 통지를 발표했다. 그중 한 문장이 정책을 가장 정확하게 보여 준다.

目前，由于文物保护方面的科学技术、手段等条件尚不具备，对大型帝王陵寝暂不进行主动发掘。

현재 문화재 보존을 위한 과학기술과 방법 등 여건이 아직 충분히 갖추어지지 않았으므로 대형 제왕릉은 당분간 선제적으로 발굴하지 않는다.

공식적으로 재수록된 통지는 학술 연구, 사진 촬영, 긴급 구제 발굴, 또는 모든 비침습적 기법을 금지하지 않는다. 통지가 명시하는 것은 主动发掘, 즉 선제적 발굴이다. 비밀 법령도 아니다. 이 정책의 힘은 暂, 즉 ‘당분간’이라는 말에 있다. 만료일도, 기술이 준비되었다고 선언할 수 있는 수치상의 기준도 없다. ‘당분간’이 언제 끝날지는 국가가 결정한다.

현대의 법률은 승인 절차를 덧붙인다. 2025년 발효된 중국의 개정 문화재보호법에 따르면 고고학 발굴은 허가를 받아야 하며 자격을 갖춘 기관이 수행해야 한다. 국가급 보호 유적지에서의 학술 발굴은 국가 문화재 당국의 승인을 거치며, 이 단계에서는 국무원의 승인이 필요하다. 관련 법률은 보호, 구제, 합리적 이용, 관리 강화로 시작하고, 다른 조항은 최소 개입을 명시한다. 별도의 고고학 발굴 관리 방법 제5~10조는 신청자가 유적 보호 조치와 출토 유물 보존을 위한 기술적 준비를 제시하도록 요구한다.

따라서 진시황릉의 지하 궁전이 비공식적 의미에서 “고고학자들이 신중해서” 닫혀 있는 것은 아니다. 이곳을 여는 일은 되돌릴 수 없는 국가적 행위다. 유예 조치의 근거가 된 과학적 전제가 마침내 바뀌었다고 최고 행정기관이 선언해야 한다.

4분의 경고 #

지하 궁전을 닫아 두어야 한다는 가장 강력한 근거는 그 안이 아니라 주변 갱에서 발굴되었다.

병마용은 처음부터 회색이 아니었다. 점토로 만든 몸체에는 옻칠 바탕층과 선명한 빨강, 보라, 초록, 파랑, 흰색, 검은색의 안료층이 입혀져 있었다. 2천 년 동안 습한 토양에 묻혀 있던 옻칠은 물을 머금고 화학적으로 변질된 상태였다. 발굴로 새로운 대기에 노출되자 바탕층이 마르면서 수축하고 말려 올라가, 채색층을 도기 표면에서 잡아당겼다.

진시황릉박물관은 옻칠의 민감성 때문에 채색층 전체가 발굴 직후 벗겨져 나갔다고 설명한다. 박물관 보존 담당자들은 그 과정이 얼마나 빠른지 측정했다. 한 실험에서 채색 조각을 상대습도 100%인 상자에서 일반 실내 환경인 상대습도 60%로 옮기자, 1분 후 옻칠층 양 끝이 눈에 띄게 들렸고 4분 후에는 대부분이 들려 나갔다(박물관 회고 자료). 장기간 이어진 중·독 보존 프로젝트 역시 발굴 후 몇 분 안에 채색된 옻칠층이 병마용에서 분리된다고 보고한다. 실험실 및 현장 연구를 통해 폴리에틸렌글리콜과 고분자/전자빔 기법이 개발되어 일부 표면을 안정화했지만, 이 방법들은 이미 정체를 아는 재료를 관리된 조건에서 처리하는 기술이다. 황궁 전체를 대상으로 하는 만능 정지 버튼은 아니다.

이제 살아 있는 사람이 한 번도 시료를 채취한 적 없는 지하 궁전에 이 문제를 대입해 보자.

습도, 산소, 이산화탄소, 미생물, 염류, 유기물, 목재, 옻칠, 직물, 안료, 청동의 부식, 지하수위, 구조적 약점은 모두 알려지지 않았다. 내부의 농도 역시 알 수 없는 수은은 작업자의 안전과 오염 문제를 더한다. 작은 개구부만 생겨도 공기 흐름이 달라진다. 터널은 하중을 변화시킨다. 빛과 방문객은 생물학적 환경을 바꾼다. 유물 하나를 옮기면 옆에 있는 유물의 지지 구조와 미세환경이 달라진다.

“천천히 발굴하라”는 것은 보존 계획이 아니다. 채색 병마용은 비상 상황이 처음 노출된 가장자리에서 시작될 수 있음을 보여 준다.

보이지 않는 발굴 #

선택지는 지하 궁전을 열거나 아무것도 알아내지 못하거나 둘 중 하나가 아니다. 중국은 그사이에 있는 세 번째 방식을 택했다. 들어가지 않고 지하 궁전을 조사하는 것이다.

최초의 체계적인 수은 조사는 1981~82년에 시작되어 1983년 중국어로 발표되었다. 조사 결과 무덤 구역을 중심으로 강한 이상대가 발견되었으며, 그 면적은 흔히 약 12,000제곱미터로 요약된다. 2005년 수은 및 라돈 연구도 대체적인 결과를 재현했다. 863 프로젝트는 훨씬 다양한 장비를 추가했다. 이어 2016년 라이다 실험은 토양과 균열을 통해 새어 나오는 수증기를 직접 찾아 대기를 조사했다.

이 역사는 “미개방”이라는 말의 의미를 바꾼다. 중심 궁전은 위에서 화학적으로 조사되었고, 지구물리학적으로 모델링되었으며, 초분광 센서로 상공에서 조사되고 열 지도를 작성했으며, 여러 위치에서 시험을 거쳤다. 중국은 지하 궁전의 환경적 경계를 무너뜨리지 않는 한 상당한 수준의 조사를 허용해 왔다.

동시에 이는 핵심적인 정보 공백을 만든다. 발표된 결론과 일부 측정 단면, 기술 논문, 지도, 단행본은 존재한다. 그러나 외부 연구팀이 역산 과정을 다시 수행할 수 있는 공개 저장소에는 원래 측정 자료 전체가 올라와 있지 않은 것으로 보인다. 863 조사에 관한 당시 잡지 기사에 따르면 2003년 3월 단 한 차례의 초분광 비행으로 약 7기가바이트의 데이터가 생성되었다. 현대의 기준으로 보면 적은 양이지만, 공개된 과학적 결론과 공개된 원자료를 구별하기에는 충분하다.

측정 자료 전체가 공개되지 않으면서 증거를 통제하는 체제가 형성된다. 조사를 승인하고 수행하는 기관은 외부 연구자들이 독립적으로 재구성할 수 있는 것보다 더 상세한 정보를 보유하게 된다.

보존이 안보가 되는 지점 #

중국의 공개 규정은 수은 강에 관한 비밀 지시를 내리지 않아도 고고학을 안보 문제로 만든다.

외국 고고학 조사 관련 규정 제6조, 제9조, 제11조, 제13조에 따라 외국 기관은 중국 기관과 협력해야 하고 중국 전문가가 연구를 주도해야 한다. 중국 측은 출판 우선권을 갖는다. 고고학 원자료는 중국에 귀속된다. 외국 기관이 제안한 사업의 경우, 국가 문화유산 당국은 국무원 특별 승인을 요청하기 전에 국방, 외교, 공안, 국가안전 부처에 심사를 의뢰할 수 있다. 미개방 유적이나 진행 중인 발굴 현장을 외국인이 방문하려면 허가가 필요하며, 발굴 현장 방문객은 독자적인 고고학 기록을 작성하지 못하게 될 수도 있다.

국내 고고학에도 별도의 공개 심사 절차가 있다. 고고학 발굴 관리 방법은 중요한 발견을 일반에 공개하기 전에 국가 문화유산 당국에 보고하도록 하고, 발굴 보고서는 3년 이내에 완성하도록 요구한다. 따라서 국가가 먼저 소식을 전달받고, 현장 원자료를 보유하며, 공식적인 출판 기한을 정한다. 접근 통제는 일상적인 절차에 내재되어 있다. 외국 조사팀이 도착할 때 비로소 시작되는 것이 아니다.

진시황릉에서 이루어지는 외국과의 협력도 이 구조 안에서 진행된다. 독일의 보존 전문가들은 채색 표면을 보존하는 데 도움을 주었다. 2016년 수은 조사에는 화남사범대학교 연구자들과 스웨덴 룬드대학교와 연계된 레이저 분광 전문가들이 참여했다. 국제 연구자들은 재료와 기후를 조사한다. 그러나 모든 협력은 중국 측의 주도권, 승인, 자료 보관, 출판 우선권에 의존한다. 보존과 국가 통제는 같은 장치를 통해 작동한다.

이해관계는 고고학보다 더 크다. 2024년 진시황릉박물관 개관 50주년을 맞았을 때 방문객은 1억 6천만 명이 넘었고, 외국 국가원수 및 정부 수반 200명 이상이 이곳을 방문했다. 박물관 관계자들은 병마용을 중국 문명의 金名片, 즉 “황금 명함”이라고 부른다(국가문물국). 황제의 지하 궁전을 여는 일은 중국의 과학기술, 유산 관리, 국가 권력을 시험하는 일로 주목받을 것이다. 어느 정부도 그런 장면을 일상적인 발굴 기간처럼 취급하지 않을 것이다.

지하 궁전을 열려면 무엇이 필요한가? #

앞으로 발굴하려면 더 나은 로봇이나 용감한 고고학자만으로는 부족하다. 첫 번째 틈을 내기 전에 완전한 대체 환경이 마련되어 있어야 한다.

최소한 발굴 작업은 내부의 가스와 수은 위험을 환기 없이 파악하고, 발굴에 필요한 해상도로 구조 하중과 빈 공간을 지도화해야 한다. 구역별로 공기, 빛, 미생물, 습도 충격을 차단하고, 안료, 옻칠, 목재, 직물, 금속, 인골을 제자리에서 안정화해야 한다. 유물이 변하기 전에 기록을 마쳐야 하며, 이중화된 전력과 비상 시스템을 갖추고, 양을 알 수 없는 유물을 여러 세대에 걸쳐 보관·보존할 시설을 마련해야 한다. 독립적인 과학적 검토가 가능할 만큼 충분한 자료 기록을 공개해야 한다.

영원히 불가능한 일은 아니다. 그렇다고 현재의 비침습적 조사 결과가 중국이 지금 당장 그 일을 해낼 수 있음을 입증하는 것도 아니다.

진시황은 능원을 하나의 완전한 세계로 설계했다. 궁정과 군대, 강과 하늘, 동물과 노동자, 연희자와 관리, 도로가 지하에서도 이어지는 세계였다. 역설적으로 그 세계를 보호하는 국가는 지상에 또 하나의 완전한 체계를 구축해야 했다. 법률, 연구소, 부처, 허가, 레이저, 경찰 심사, 기록 보관소, 국제 협력 체계가 그것이다.

중국이 진시황릉의 지하 궁전을 열지 않는 것은 정릉이 세계를 발견하는 일과 세계를 보존하는 일이 서로 다른 성취임을 보여 주었기 때문이다. 수은 신호는 지하 궁전을 열지 않고도 이미 정보가 새어 나올 수 있음을 알려 준다. 노출로 인한 파괴보다 더 빠르게 지하 제국을 보존할 수 있을 때까지, 이것이 가능한 발굴 방식 가운데 가장 현명한 방법이다.

출처 #

1. 중화인민공화국 국무원. “Notice on Strengthening and Improving Cultural-Relics Work”, 1997년 3월 30일.
2. 전국인민대표대회. Cultural Relics Protection Law of the People’s Republic of China, 2024년 개정, 2025년 3월 1일 발효.
3. 국무원. Regulations on Archaeological Work Involving Foreign Parties, 개정문.
4. 사마천. Records of the Grand Historian, “Basic Annals of the First Emperor of Qin”.
5. Zhao, Guangyu 외. “Mercury as a Geophysical Tracer Gas—Emissions from the Emperor Qin Tomb in Xi’an Studied by Laser Radar”, Scientific Reports 10 (2020).
6. Tan, Kunshan 외. “The Application of Remote-Sensing Technology in the Archaeological Study of the Mausoleum of Emperor Qin Shihuang”, International Journal of Remote Sensing 27 (2006).
7. 진시황릉박물관. “A Breakthrough in the Conservation of the Polychromy of the Terracotta Army”; “Forty Years of Excavation and Scientific Conservation of the Terracotta Army”, 2014.
8. 뮌헨공과대학교. “Farbfassung: Grabanlage des ersten Kaisers”.
9. 인민일보 저우언라이 기념관. “Zhou Enlai and the Protection of Cultural Relics”, 2017.
10. 베이징시 인민정부. Expert discussion on Dingling and Chinese textile archaeology, 2021.
11. Chang Yong, Li Tong. “Preliminary Study of Mercury Buried in the Mausoleum of Qin Shihuang”, Kaogu 1983(7).
12. Liu Chongmin, Shi Changyi, Hu Shuqi, Yan Weidong. “Application of Mercury and Alpha-Cup Radon Measurements to the Exploration of the Qin Shihuang Mausoleum”, Geophysical and Geochemical Exploration 29(4), 2005.
13. China Science and Technology Pictorial. “Complete Technical Manual for the Survey of the Qin Shihuang Mausoleum”, 863 조사에 관한 잡지 기사를 Sina가 재게재, 2004년 1월 13일.
14. 국가문물국. Archaeological Excavation Management Measures.
15. 산시성. Regulations for the Protection of the Mausoleum of Qin Shihuang, 2005.
16. CCTV / Southern Weekly. Participant history of Dingling and the imperial-tomb excavation policy, 2006.
17. 국가문물국. “The Fiftieth Anniversary of the Archaeological Discovery of the Terracotta Warriors.”, 2024년 10월 15일.

계속 살펴보기 #

• 중국의 피라미드: 이 명칭이 감추는 것
• 역사가들이 문화 전파 주장을 검증하는 방법
• 콜럼버스 이전 접촉을 뒷받침하는 증거