Y 염색체 병목 현상

원문은 Vectors of Mind에 처음 게재되었습니다.

남성과 여성이 서로 다르게 사고한다는 사실을 눈치챘을지도 모릅니다. 걱정하지 마십시오. 그것은 죄가 아닙니다. 사실 심리학에서는 사람보다 사물을 선호하는 여성의 성향이 잘 연구된 현상입니다. 자아가 발견된 것이라면, 내면을 탐험한 사람은 아마 여성이었을 것입니다. 이것이 이브 의식 이론의 핵심입니다.

Julian Jaynes와 마찬가지로, 나는 아담의 타락을 그가 이중성을 발견하고 자신을 도덕적 행위자로 규정한 순간으로 해석합니다(그는 이를 양원적 붕괴라고 불렀습니다). 그러나 Jaynes와 달리, 나는 창세기에 나오는 신화의 다른 세부 사항들—여성이 그 발견을 했다는 것과 농업이 그 결과였다는 것—의 진실성도 고려합니다. 이와 비슷한 일이 일어났다면, 고고학적 기록과 유전학적 기록에 많은 증거가 남아 있을 것입니다.

남성들이 재귀성(즉 자기 인식과 언어)을 “따라잡아야” 했다면, 이는 Y 염색체¹에서 이루어졌을 것입니다. 따라서 남성이 불과 최근에 의식을 갖게 되었다는 주장은 다음을 의미합니다.

1. 최근 Y 염색체에 대규모 선택이 있었고
2. Y 염색체가 자아의 구성에 관여한다.

EToC는 창조 신화에 진실의 핵심이 담겨 있으며, 우리가 언제 어떻게 인간이 되었는지를 이해하는 데 신화를 이용할 수 있다고 봅니다. 분자생물학은 이를 검증할 수 있게 해 줍니다. 이 글에서는 선택에 관한 주장 1번을 다루고, 다음 글에서는 자아의 구성을 다룰 것입니다.

앞서 나는 재귀성이 의식과 어떻게 관련되는지와, 그것이 언제 진화했는지에 관한 지금까지의 여러 시도들을 검토했습니다. EToC는 100-50k년 전에 재귀성의 희미한 발현이 있었다고 봅니다. 처음에는 이것이 간헐적으로 경험되었을 것이며, 여성에게서 더 흔하게(혹은 여성에게서만) 나타났을 것입니다². 자기 인식은 홀로세 무렵 남성에게도 기본 상태가 되었습니다. 이 글과 다음 글에서는 이 이론이 예측하는 유전적 양상을 탐구합니다.

개요#

1. 수십 년 동안 여러 연구실에서, Y 염색체의 다양성이 예상되는 수준보다 훨씬 낮다는 사실이 관찰되었습니다. 가장 자연스러운 설명은 선택입니다.
2. 그러나 2015년 논문은 다양성의 감소가 상당히 최근(20-5kya)에 일어났음을 밝혔습니다. 이는 선택을 설명으로 삼기 어렵게 만듭니다. 선택이 매우 강력했고 여러 대륙에 걸쳐 확산되어야 하기 때문입니다.
3. 여러 논문이 선택에 의존하지 않고 이를 설명하려고 시도했습니다. 그 제안들은 그 자체로도 대단히 흥미롭습니다.
4. EToC는 Y 염색체 선택을 예측하며, 실제로 선택이 존재할 수도 있습니다. 이는 오래지 않아 수수께끼가 아니게 될 것입니다. 현재 유전학 연구에서 활발히 다루어지는 분야이기 때문입니다.

이 글에서 논문들은 불확실성을 더 잘 이해할 수 있도록 연대순으로 논의합니다. 이는 유전학 분야가 기하급수적으로 발전해 온 과정을 둘러보는 여정이기도 합니다. 2018년이 되자 우리의 유전적 역사는 전 세계에서 수집된 수백 개의 표본을 통해 조사되고 있었습니다. 2014년의 첫 논문은 단 16개의 표본만을 사용합니다.

이 전략의 한 가지 단점은 핵심 내용을 다소 뒤로 미룬다는 것입니다. 글이 너무 길거나 기술적으로 느껴진다면, 선택의 직접적인 증거를 논의하는 마지막 논문으로 바로 건너뛰어도 좋습니다.

자연선택은 인간 Y 염색체의 다양성을 감소시켰다 (2014)#

먼저 몇 가지 용어를 살펴보겠습니다. 게놈은 성염색체(X와 Y), 상염색체(22개의 비성염색체), 그리고 미토콘드리아 DNA로 구성됩니다. mDNA와 Y 염색체는 재조합 없이 전달됩니다. 즉, 당신이 남성이라면 당신의 Y 염색체는 일부 신규 발생 돌연변이³를 제외하면 아버지의 Y 염색체와 동일합니다. 선택이란 특정 대립유전자(유전자의 한 형태) 때문에 어떤 생물이 생존하는 자손을 더 적게 갖는 것(유전적 적합도)을 의미합니다. 그 효과는 매우 작을 수 있지만, 대립유전자가 적합도를 1%만 낮추더라도 이는 머지않아(수천 년 안에) 해당 대립유전자를 유전자 풀에서 제거하기에 충분합니다.

이 논문은 Y 염색체의 다양성 감소를 보고하고 여러 설명을 제시한 1990년부터의 여러 논문을 인용합니다⁴. 많은 연구실이 이 현상을 관찰했습니다. 이를 놓치기는 정말 어렵습니다(90년대에도 그랬을 것이라고 나는 이해합니다). Y 염색체의 다양성은 유전학자들이 예상한 것보다 정확히 한 자릿수만큼 낮습니다. 이를 과학에서 관찰되는 대부분의 효과와 비교해 보십시오. 그런 효과들은 *유의미하다(significant)*고 홍보되지만, 시각적으로는 잡음과 구별되지 않습니다.

다양성의 결핍은 소수의 남성이 모든 여성을 독점했기 때문일 수도 있고(10만 년 동안), Y 염색체에 선택이 작용했기 때문일 수도 있습니다. 첫 번째 시나리오는 성공적으로 번식하는 남성의 개체군 크기를 줄여 다양성을 감소시킵니다. 이렇게 편중된 번식 성비는 상염색체, 미토콘드리아, X 염색체, Y 염색체 DNA의 상대적 다양성에 변화를 일으킬 것입니다. 예를 들어 번식하는 남성의 수가 줄어들면 상염색체의 다양성도 감소합니다(남성은 Y 염색체 외에도 다른 염색체를 갖고 있기 때문입니다). 저자들은 여성 4명이 남성 1명, 2명, 3명, 4명과 번식하는 몇 가지 가상의 독점 시나리오와 관찰된 비율을 비교합니다. Y/A 열(Y 염색체 대 상염색체)에서 볼 수 있듯이, 관찰된 Y 염색체 다양성은 1:4 독점 시나리오가 예측하는 수준보다도 훨씬 낮습니다. 따라서 원인은 선택이었음이 틀림없습니다. 일부 Y 염색체 변이체는 해로웠고 자연이 이를 제거한 것입니다.

이것은 충분히 간단해 보였습니다. 이야기가 더 복잡해지기 전까지는 말입니다.

Y 염색체 다양성의 최근 병목은 전 세계적인 문화 변화와 일치한다 (2015)#

이듬해 수십 명의 저자가 전 세계에서 수집한 456개의 Y 염색체 데이터 세트를 구성하고, 다양성이 언제 사라졌는지를 밝혀냈습니다⁵. 놀랍게도 그 시점은 대부분 지난 10,000년 이내였습니다. 아래에는 연도별 유효 남성 및 여성 개체군 크기 위에 표시한 전 세계 계통수를 제시합니다.

그들의 말을 빌리면:

수컷의 Ne[유효집단크기]에 대한 추정치가 놀라울 정도로 낮은 것은 Y 염색체에 영향을 미치는 자연선택 때문이거나, 문화적으로 유발된 자손 수의 분산에서 성별에 따른 변화[내가 ‘독점’이라고 설명한 현상] 때문일 수 있다. 수컷의 Ne가 암컷의 Ne에 비해 감소한 현상이 하나 또는 소수의 하플로타입에 국한되는 것으로 보이지 않으므로, 선택은 유력한 설명이 아니다. 그러나 홀로세 중기의 수컷 Ne 감소는 신석기 문화의 확산, 인구학적 변화, 그리고 사회적 행동의 변화로 특징지어지는 고고학적 기록의 변화와 일치한다(Barker 2006). 대륙별 수컷 Ne 감소 양상의 시간적 순서는 유럽보다 근동, 동아시아, 남아시아에서 농경이 더 일찍 확산되었다는 고고학적 증거와 일치한다(Fuller 2003; Bellwood 2005). 남성이 낳은 자손 수의 분산을 증가시킨 사회 구조의 변화가 이러한 결과를 설명할 수 있으며, 특히 남성의 번식 성공이 적어도 부분적으로 문화적으로 유전되었다면 더욱 그러하다(Heyer et al. 2005).

선택이 가능성 낮은 것으로 간주되는 것은 여러 대륙에 걸친 하플로타입(유전적 집단)에 영향을 미쳐야 하기 때문이다. 그러나 자료에 근거하여 배제된 것은 아니라는 점에 유의해야 한다. 단지 우리의 최근 과거에 그렇게 가파르고 광범위하게 공유된 적합도 경사가 존재했다면 놀라운 일이었을 것이다. 저자들은 하나의 대안적 시나리오를 제시한다. 농경의 발명으로 일부 남성들이 모든 여성을 독점할 수 있게 되었다는 것이다. 농경이 확산되면서 그러한 독점자들도 확산되었다. 나는 더 복잡한 사회의 확산 역시 선택을 도입할 수 있다고 생각한다. 의식의 전면적인 변화가 없었더라도, 마음이론이 더 발달하고 추상화 능력이 더 뛰어난 사람들이 더 유리했을 것이다.

다음은 자료를 보는 또 다른 방식, 즉 수컷과 암컷의 유효집단크기 비율이다.

이 현상이 얼마나 기이한지는 아무리 강조해도 지나치지 않다. 한 부족을 발견했는데, 다른 남성들은 아무도 번식하지 않는 가운데 한 남자가 17명의 아내를 거느리고 있다고 상상해 보라. 이것은 이상치가 아니라 규범이었을 것이다. 브리검 영의 56명 아내는 그를 하나의 전국적 추문으로 만들기보다는 지역의 전설로 만들었을 것이다. 그리고 이러한 사회 구조는 전 세계에서 수천 년 동안 형성되어 있다가 그만큼 빠르게 붕괴했다. 정말 기이한 일이다!

물론 실제로 한 남자가 17명의 아내를 거느렸던 것은 아닐 것이다. 다른 시나리오들도 Y 염색체의 다양성을 고갈시킬 수 있다. 그러나 먼저 시점을 파악해 보자. 우선 비율이 20~25 kya에 상승하기 시작한다는 점에 주목하라. 또한 6 kya 이후, 청동기시대 직전에 급격한 하락이 나타난다. 일부 알파 남성들이 경쟁자들을 죽일 수 있게 한 것이 기술이었다면, 청동기 무기의 발명과 말의 가축화는 이러한 경향을 촉진했을 것이라고 생각할 수 있다. 그러나 실제로는 그 반전이 일어나는 시점에 하락이 발생한다.

자료를 보는 마지막 방식이다. 여기에는 지역별로 나눈 비율이 제시되어 있다. 주요 하락은 여러 대륙에서 상당히 동시적으로 나타난다. 이것이 저자들이 선택을 가능성 낮은 설명으로 보는 이유다. 전 세계에서 이처럼 뚜렷한 성별 효과를 일으킬 수 있는 것은 무엇일까?

EToC와의 부합#

이는 솔직히 말해 EToC에 완벽한 성공(홈런)은 아니다. 각 지역에서 병목현상이 다소 불편할 만큼 최근에 나타나며, 안데스에서는 지난 2,000년 동안에만 감소하기 때문에 결정적인 반증이 된다. 피사로가 잉카인들과 마주쳤을 때 잉카 남성들은 의식이 되어 가는 과정에 있지 않았다(Jaynes가 그 반대로 말한다고 해도).

이 중 일부는 잡음일 수밖에 없다. 특히 표본을 지역별로 나누기 시작하면, n = 456으로 100,000년에 걸친 유전적 역사를 재구성하는 데에는 표본 추출상의 문제가 내재한다. 실제로 표본 수가 3배인 2018년 논문은 15 kya의 Y 염색체 확장을 강조하며, 이는 그 시기에 해당 반구에 인구가 정착한 것과 일치한다⁶. 중앙아시아 역시 최근의 병목현상을 보인다. 다음 논문에서는 이것이 궁극적인 번식 이상치였던 칭기즈 칸과 그 일당 때문일 수 있다고 논의한다. Y 염색체 다양성을 급격히 감소시킬 수 있는 것은 선택만이 아니다.

이 도표는 각 지역의 12 kya 시점 유효 성비를 기준으로 정규화되어 있다. 그러나 그림 S5(위의 그림)에 근거하면 병목현상은 25 kya에 시작하므로, 어느 정도 왜곡이 발생할 수밖에 없다. 경향의 시작 부분이 잘려 있는 것이다. 첫 번째 도표를 보면 감소는 광역 스펙트럼 혁명이 레반트에서 일어난 시기 무렵 아프리카와 근동/캅카스에서 처음 뚜렷해진 것으로 보인다. 여기에는 자원을 더 유연하고 효율적으로 획득하는 방식, 즉 더 많은 식물의 채집과 더 많은 소형 동물의 사냥이 포함되었다.

나는 계속해서 언어학자 자크 쿨라르도의 다음 말을 떠올리게 된다.

“언어의 계통발생이나 인간의 어떤 산물을 이해하고자 한다면, 다음의 연대표를 염두에 두어야 한다. 가장 중요한 점은 약 기원전 15,000년에 본질적인 분기점이 발생했지만, 그것이 실제로 효력을 발휘하기까지 수천 년이 걸렸다는 것이다. 또한 세계의 많은 지역에서는 변환이 더 늦게 시작되었을 수 있으며, 실제로 효력을 발휘하기까지 더 오랜 시간이 걸렸을 수도 있다.”

그림 S5는 이 설명과 잘 부합한다. 병목현상은 세계 문화에 명백한 변화가 나타나기 직전에 시작된다. 그리고 그 변화는 전 세계로 확산된다. EToC는 이 변화가 남성들이 재귀 능력에서 따라잡은 것과 관련된다고 본다. 그렇다면 4 kya에 이르러 적합도 지형은 더 이상 성별에 따라 구분되지 않는다. 남성들이 따라잡았기 때문이다. 그러나 이 설명은 여전히 많은 장소에서 6 kya에 언어, 자기 성찰, 목소리 듣기에서 뚜렷한 성별 차이가 존재했다는 것을 요구하며, 이는 정말이지 매우 기이한 일이다. (그리고 분명 신화에 나타났을 것이다.)

병목현상의 시점을 이용하면, EToC는 평범한 남성의 의식이 문자 발명 직전에 완성된, 20,000년에 걸친 전 세계적 유전 과정이었다고 본다⁷. 그렇다면 Jaynes를 해석하는 한 가지 방법은 그가 이 전환의 막바지를 포착했다는 것이다. Bicameral Breakdown에 관한 Slate Star Codex의 서평에서 인용하면:

제인스는 대략 기원전 1000년에서 기원전 700년 사이에 일어난 거의 모든 일을 신들을 되돌려 놓거나 신이 없는 세계에 대처하려는 점점 더 필사적인 시도로 해석한다. 공정하게 말하자면, 그는 이 시기의 문헌 가운데 “신들이 우리를 버렸다”와 “도대체 무슨 일이 일어난 것이며, 왜 더 이상 신들이 존재하지 않는가?”라는 주제를 다루는 약 10억 편에 달하는 자료를 인용한다. 늘 그렇듯 다른 사람들은 이를 은유적으로 해석하며, 이것은 메소포타미아인들이 이 혼란스러운 시기에 자신들이 얼마나 운이 나빴다고 느꼈는지를 표현한 단순한 시적 방식일 뿐이라고 주장한다. 그러나 제인스는 이것이 은유였다고 생각하지 않는다. 무엇보다 사람들은 언제나 운이 나빴지만, 기원전 1000년에서 750년 사이의 시기는 “신들이 우리를 버렸다”는 문학에 관한 일종의 섬뜩한 황금시대였다. 그리고 때로는 이상하리만치, 음, 정확하게 들어맞는 듯하다.

나의 신은 나를 버리고 사라졌다
나의 여신은 나를 저버리고 멀리 떨어져 있다
내 곁을 걸었던 선한 천사는 떠났다.

또는:

신이 없는 자가 거리를 걸어갈 때
두통이 옷처럼 그를 감싼다⁸

사실 내가 제인스를 비판하는 이유 중 하나는 그가 자신의 신념을 끝까지 밀어붙일 용기가 부족했다는 점이다. 제인스에게 창세기는 양원적 붕괴가 일어난 직후에 작성된 그 사건의 기록이다. (실제로 어떤 사람들은 창세기를 제인스가 제시한 붕괴 시점인 기원전 1,200년보다 앞선 것으로 추정한다.) 그런데 아담은 이브의 권유가 있었기 때문에야 열매를 먹는다. 왜 이것을 진지하게 받아들이지 않는가? 특히 그의 이론이 반구적 인지에서 나타나는 커다란 성차에 근거하고 있다는 점을 고려하면 더욱 그렇다⁹. 더 나아가 “나”가 최근에 발명된 것이라면, 비교언어학을 이용해 그것이 언제 생겼는지 추정하라. “나”(정확히는 “na”)가 1만~1만 5천 년 전에 여러 지역으로 확산되었다고 주장할 근거가 있다. 마지막으로 신들의 목소리를 잠재우는 일은 궁극적으로 유전적인 것이었음이 틀림없다. 조현병은 높은 유전력(0.8!)을 보이는데, 왜 양원적 정신은 그렇지 않겠는가? 그러나 이 점에서 제인스는 본질적으로 빈 서판설자다. 그에게 당시와 현재의 유일한 차이는 이제 문화적으로 지배적인 것이 된 하나의 깨달음이다. 이는 의식을 매우 작은 것으로 만드는 의식 이론이며, 그 이론이 전 세계로 확산된 과정은 거의 주목받지 못한다.

2만 년이라는 과정도 여전히 상당히 빠르지만, 다른 중요한 형질에는 선례가 있다. 약 1만 년 전 낙농 동물이 가축화된 이래, 유럽에서 락타아제 지속성은 90%의 빈도까지 높아졌다. 동물 가축화 이후 아프리카에서도 유사하면서 독립적인 과정이 관찰된다. 우리는 고차적 사고로 정의되는 종이다. 우유를 소화하는 능력보다 재귀성에 대해 훨씬 더 강한 선택이 작용했을 수도 있다.

보강 증거라는 측면에서 보면, Y 염색체 병목은 대명사에 관한 연구가 시사하는 시점보다 다소 더 최근이다. 대명사는 여러 지역에서 1만~1만 5천 년 전까지 거슬러 올라가는 것으로 보인다. 또한 이 과정은 신세계와 구세계가 분리된 시점인 약 1만 5천 년 전보다 먼저 시작되었어야 했던 것으로 보인다¹⁰. 이것은 이 이론의 몰락을 초래할 수도 있으며, 그것은 좋은 일이다. 진리를 탐구할 때 우리는 반증에 취약한 이론을 원한다. 특히 반증이 악명높게 어려운 의식의 영역에서는 더욱 그렇다. 하지만 현재로서는 이 병목에 관한 더 많은 자료를 기다리는 것이 합리적이다. 456개의 표본으로 10만 년, 또는 심지어 1만 년의 역사를 모델링하려면 많은 가정을 해야 한다. 그리고 이 연구에서 제외된 지역도 있다. 예를 들어 오스트레일리아에서는 홀로세의 병목이 없었다는 결과가 나올 수도 있다. (다만 바로 그 무렵 무지개 뱀이 대륙을 휩쓸고 다닌다.) EToC는 반드시 병목이 있어야 한다고 예측한다. 다시 말해, 반증에 취약한 이론은 좋은 이론이다.

문화적 편승과 부계 혈연 집단 간 경쟁이 신석기 이후 Y 염색체 병목을 설명한다 (2018)#

유전학자에게 병목의 현황을 물으면, 그는 네이처에 발표된 이 논문을 소개할 것이다. 이 논문은 남성들이 공유 자원(여성)을 두고 경쟁하는 모형을 제시한다. 이 모형에서는 규모가 큰 문화 집단은 더 커지는 경향이 있고, 규모가 작은 집단은 소멸하는 경향이 있다. 문화 집단이 부계 혈연 집단(남성 구성원 전부 또는 대부분이 최근의 한 남성 조상에서 내려온 집단)이라면, 이러한 동학은 남성의 유효 집단 크기를 극적으로 줄일 수 있다. Y 염색체의 관점에서 보면 형제들로 이루어진 부족은 한 명의 남성과 크게 다르지 않다. 따라서 그들이 제안하는 것은 “혈연관계가 있는 남성만 부족에 들어올 수 있다”라는 밈이 전 세계로 확산되고 무자비하게 강제되었다는 것이다. 마치 원시적 가부장제가 들불처럼 번졌다가 그만큼 빠르게 타오르기를 멈춘 것과 같다.

6천 년 전 전 세계 남성의 유효 집단 크기는 여성의 1/17이었다는 점을 기억하라. 그러나 이 논문에서 나는 그러한 비율을 얻기 위해 규칙을 얼마나 엄격하게 집행해야 하는지 찾아낼 수 없다. 다만 각 집단이 부계적 순수성을 유지하는 데 매우 능숙해야 했을 것으로 보인다.

잔혹하게 정복당한 남성들조차 번식하는 반례는 많다. 오스만 제국은 기독교도 소년들을 붙잡아 예니체리로 훈련했다. 코만치족, 마야인, 고대 이집트인, 로마인, 맘루크, 바르바리 해적도 유사한 관행을 보였다. 노예들에게도 어느 정도 자율성이 있는 경우가 많았다. 실제로 가장 오래된 Y 염색체 계통인 A00은 증조부가 노예 신분으로 태어난 아프리카계 미국인의 유전체에서 염기서열이 분석되었다. 따라서 순수성을 유지하는 문제가 있지만, 밈이 확산되는 문제도 있다.

“우리 모형의 두 번째 단서는 부계성이 외생적으로 다루어진다는 점이다. 부계성은 두 사회생태 집합 사이에 이미 존재하는 구별로 취급되며, 그 기원은 설명되지 않은 채 남겨져 있다.”

이것이 바로 “문화적 편승” 부분이다. 사회를 살인적인 형제들의 무리로 조직하라는 밈이 전 세계로 확산된다는 것이다. 이 주장을 뒷받침하는 일은 연구 범위를 넘어서는 것으로 간주된다. 밈이 그렇게 멀리, 그렇게 빠르게 이동했다는 사실이 갖는 함의는 막대할 것이다. 그것이 사람들의 생활 방식을 재조직했다면, 농경과 같은 다른 관념들과 함께 이동했을까? 농업혁명을 연구하는 사람들은 농경이 홀로세 중기에 아프리카에서 독립적으로 발명되었다고 믿는다. 이 시기는 병목이 일어난 때다. 그렇다면 농경 역시 이식된 것이었을까? 유전학이 이 문제에 빛을 비출 수 있다면 과학의 위대한 승리가 될 것이다.

그렇다면 사회 구조가 왜 똑같이 빠르게 붕괴했는가라는 문제가 남는다. 6천 년 전 유효 성비는 17:1이었다. 불과 2천 년 뒤에는 이 수치가 네 배나 감소했다. 부계 혈연 집단이 그렇게 지속력이 약했다면, 왜 6천 년 전에는 매우 다른 지역들에서 그토록 지배적인 양식이었는가?

내가 현학적인 사람이라고 해도 좋지만, 제안된 기제가 병목을 설명할 수는 있어 보일 뿐, 병목을 실제로 설명한다고 보기는 어렵다. 시뮬레이션은 이상화된 상황이 해당 통계를 산출할 수 있는지 알려줄 수 있다. 그리고 분명 산출할 수 있을 것이다! 하지만 문화적 편승은 흔적도 남겨야 한다. 이 기제를 받아들이기 전에 그 흔적을 조사해야 한다. 이 모형이 병목을 실제로 설명한다면, 농업이 홀로세 중기에 독립적으로 발명되었다는 주장에 대해서는 훨씬 덜 확신해야 한다. 밈은 혼자 이동하지 않는다. 더 나아가 선택은 일반적인 다양성 통계 이외의 효과도 만들어낼 것이다. Y 염색체에 재귀성을 암호화하거나 재귀성을 교란할 수 있는 부위가 있다면, 재귀성이 표현형이 된 뒤에는 매우 먼 하플로그룹에 속하는 Y 염색체들조차 이 부위에서 서로 비슷하게 보이는 경향을 나타낼 것이다. 이것은 시뮬레이션으로 검증할 수 없다. 실제 DNA를 비교해야 한다.

선택은 다양한 인간 계통에서 Y 염색체 앰플리콘의 조상 복제 수를 보존하기 위해 높은 돌연변이 가능성에 맞서 작용했다 (2018)#

이 논문이 바로 그 일을 한다. Y 염색체의 앰플리코닉 영역은 앰플리콘이라고 불리는 고도로 유사한 DNA 서열이 존재하는 것이 특징인 특정 영역이다¹¹. 이 영역은 전체 길이의 약 15%를 차지하며, 다수의 단백질 암호화 유전자를 포함하고 있기 때문에 특히 중요하다.

복제 수 변이(CNV)는 예상할 수 있듯이 게놈의 한 절편이 복제된 횟수의 변이다. 유전자의 효과가 언제나 가산적인 것은 아니지만, CNV를 이해하는 한 가지 방식은 유전자를 반복함으로써 그 “용량”을 바꾸는 것으로 생각하는 것이다.

이 논문은 전 세계에서 수집한 남성 1,216명의 앰플리코닉 영역에서 CNV를 비교한다. 그래도 여전히 횡설수설처럼 들린다면, 이를 변이 유형의 부분집합이면서 동시에 유전체 위치의 부분집합이라고 생각하라. 연구진은 *“각 앰플리콘의 기준 복제 수가 고대 계통인 A00을 포함하여 Y 염색체 계통발생수의 서로 다른 분기들 사이에서 빈틈없이 유지되며, 이는 기준 복제 수가 현생 인류의 모든 Y 염색체에 공통된 조상 형질임을 나타낸다”*는 사실을 발견했다.

Y 염색체에 상당한 선택이 작용한 것이다! 그리고 분명히 해두자면, 이것은 위에서 언급한 중립적 병목 모형과 양립할 수 있다. 앰플리코닉 영역에는 낮은 수준의 선택이 작용하고, 여기에 홀로세 동안 대부분의 일을 수행한 중립적 병목이 더해졌을 수 있다. 그러나 이것은 일부 선택이 존재했다는 직접적인 증거다.

이 데이터만으로는 선택이 언제 일어났는지 말할 수 없다. 오늘날에는 서로 다른 계통들이 동일하게 보이지만, 40 kya에도 서로 비슷하게 보였는지 말하려면 고대 DNA가 필요하다. 이 영역은 고환에서 발현되며 변이가 남성 불임을 초래할 수 있기 때문에, 이곳에서 선택이 일어났다는 것은 사실 그리 수수께끼가 아니다. 적어도 지난 200,000년 동안 적용될 수 있는 매우 명백한 후보가 있기 때문이다. 그러나 이 영역은 뇌와도 연관되어 있으며(뇌는 최근에 선택을 받았다고 볼 여지가 있다), 이에 대해서는 다음 글에서 논의하겠다.

결론#

의식의 이브 이론(Eve Theory of Consciousness)에 대한 가장 흔한 반론은 오늘날 인간이 어디에서나 (뱀 독의) 개입 없이 자기 인식을 발달시킨다는 것이다. 분명 난제다. 인간이 의식을 획득하는 신화를 갖고 있다면, 그것은 홀로세에 가까운 어느 시점에 일어났음이 틀림없다. 그렇다면 오늘날 남성은 유전적으로 다른가? 놀랍게도, 그럴지도 모른다.

비범한 주장에는 비범한 증거가 필요하며, 나는 EToC가 비범한 주장임을 인정한다. 그러나 Y 염색체에 선택이 있었다는 좁은 주장은 그리 비범하지 않다. 홀로세는 Homo sapiens의 생활 방식에 엄청난 변화를 가져왔다. 더 복잡한 사회에 통합되는 능력을 포함하여, 서로 다른 행동들이 더 높은 생존 가능성이라는 보상을 받았다. 홀로세 이전에 전쟁이 있었는지를 두고 논쟁이 계속되고 있으며, 전쟁은 분명 그 활동에 더 능한 남성을 선호했을 발명이다.

내가 의식을 확산시킨 전 세계적 원시 모계제를 상정한다면, 문화적 편승 논문은 대부분의 남성 계통을 종식시킨 전 세계적 원시 부계제의 확산을 상정한다. 그들의 모형은 “중립적”인 반면, 나의 모형은 적합도 지형의 변화(자기 인식을 갖게 되는 방향)를 함의한다. 이는 우리가 누구이며 어디에서 왔는지에 대한 매우 다른 설명이다. 어느 쪽이든 상당한 확산이 필요했다. 이 사실 때문에 나는 대명사의 유사성을 이용해 내 이론을 반증해 보려 했다. 이처럼 긴 시간 규모의 확산은 언어적 흔적을 남겨야 하기 때문이다. 부계제의 경우, 그 밈은 어떻게 퍼졌는가? 다른 문화적 동반자들도 있었는가? 무엇이 그것을 그토록 지배적으로 만들었는가? 무엇이 그것을 그토록 빠르게 붕괴시켰는가? 모형이 옳다면, 이러한 질문에 대한 답은 과거에 대한 우리의 믿음을 크게 갱신할 것이다. “사회가 더 복잡해졌고, 그 결과 더 나은 마음 이론, 특히 남성에게서 더 나은 마음 이론을 향한 강한 선택이 일어났다”는 설명—완화된 형태의 EToC—만큼이나 말이다.

EToC는 홀로세 이전과 홀로세 동안 Y 염색체에 대규모 선택이 있었다고 예측한다. 홀로세 이전에는 그것이 홀로세를 초래했기 때문이고, 홀로세 동안에는 선택에 시간이 걸리기 때문이다¹². 놀랍게도, 실제로 그런 일이 일어났을 가능성이 있다. 현재 학술 문헌에서는 이 문제가 논쟁 중이다. 다행히도 결국 우리는 알게 될 것이다. 유전학자들은 오스트레일리아에서 최근 병목이 있었는지 검사할 것이다(문화적 편승 집단은 그들의 부계제가 오스트레일리아까지 도달했다고 예측할까?). 또는 먼 하플로그룹들을 비교하여 선택이 Y 염색체에서 그것들을 서로 비슷하게 만들었는지 확인할 것이다. 이는 이미 앰플리콘 영역에서 이루어졌으며, 선택을 통해 유사성이 “엄밀하게” 유지된다는 사실이 발견되었다. 선택이 있었던 경우에는 영향을 받은 염색체 영역들이 조사될 것이며, EToC는 그것들이 뇌 기능과 관련될 것이라고 예측한다.

다음 글에서는 Y 염색체, 특히 앰플리콘 영역이 마음 이론에 영향을 미친다는 주장을 전개할 것이다.

EToC의 관점에서 보면, 15,000년 전의 집단이 실제로 기술을 사용하고 있었다고 명백히 말할 수 있는 최초의 집단이다. 예를 들어 9,000년 전의 구리 복합체가 있었다. 다른 Homo sapiens가 그곳에 존재했다는 사실은 EToC에 실제로 문제가 되지 않는다. 그리고 실제로는 최초의 집단이 유전적으로 거의 흔적을 남기지 않은 이유를 설명하는 데 도움이 될 수도 있다.