세계 신화는 아프리카 기원설에 따른 이주를 뒷받침하지 않는다

원문은 Vectors of Mind에 처음 게재되었습니다.

도발적인 한 신논문은 우리 조상들이 아프리카를 벗어나 걸어간 장구한 여정이 그들의 유전자뿐 아니라 상상력까지도 가지치기했다고 주장한다. 그러나 데이터는 전혀 다른 이야기를 들려준다.

Galor 등은 「문화적 다양성의 뿌리」에서 아프리카 기원 이주가 아프리카 외부의 유전적 다양성을 감소시켰고, 그 결과 비아프리카 사회의 문화적 혁신 능력이 약화되었다고 주장한다. 이는 기묘할 정도로 생물학적 본질주의적인 가설이며, 더욱 기묘한 점은 그 가설을 전 세계 민속의 패턴을 통해 뒷받침하려 한다는 사실이다. 민속은 아프리카가 유명할 정도로 단순하고 동질적인 영역인 바로 그 분야다. 실제로 하버드의 문헌학자 Michael Witzel은 바로 이러한 단순성을 근거로 아프리카가 전 세계 신화의 뿌리라고 주장한다. 그런데 Galor와 그의 경제학자 동료들은 정반대를 암시하는 도표를 만들어 낸다.

무슨 일이 벌어지고 있는 것일까? 늘 그렇듯 악마는 세부 사항에 있다. 아니, 이번 경우에는 잔차에 있다. 자세히 살펴보자.

가설#

Galor 등은 잘 알려진 관찰에서 출발한다. 인구 집단이 아프리카에서 멀리 이동할수록 유전적 다양성이 더 많이 감소했다는 것이다. 그들은 이 생각을 대담하게 확장한다.

“인간 이주의 관찰된 양상과 그것이 생물학적으로 초래한 결과를 바탕으로, 우리는 이 과정이 문화적 진화에 심대한 영향을 미쳤으며, 인류의 요람인 아프리카에서 멀리 떨어진 사회들에서 더 협소한 문화적 특성의 스펙트럼이 발달할 토대를 마련했다고 가설을 세운다. 이주 경로를 따라 생물학적 특성의 범위가 감소함으로써 환경적·사회적 도전에 적응하는 사회의 능력이 제한되었고, 문화적 혁신과 표현의 잠재력이 제약되었으며, 궁극적으로 문화적 다양성이 감소했다.”

따라서 그들의 모델은 다음과 같다. 창시자 효과 → 유전적·표현형적 다양성 감소 → 문화적 혁신 감소 → 문화적 다양성 감소¹. 각각의 연결 고리는 의문을 불러일으킨다. 아프리카 외부에는 표현형 다양성이 더 적은가? 모발과 눈의 색, 피부 색소 침착, 귀지 유형, 그리고 특수한 적응(예를 들어 고지대 생활)과 같은 형질은 실제로 아프리카 외부에서 더 큰 다양성을 보인다. 더 나아가 생물학적 다양성이 어떻게 더 혁신적인 문화를 만들어 내는가? 혹은 이 이론이 성립한다면, 남아메리카가 비교적 경제적 어려움을 겪는 이유를 아프리카 유전자 풀의 우수성에 미치지 못하는 열등한 유전적 특성에서 찾으라는 뜻인가? 이들의 가설은 실로 터무니없는 함의를 지닌다!

그러나 과학자들이 이상한 생각을 할 수는 있다. 과학의 미덕은 대담한 주장을 확고한 사실로 검증한다는 데 있다. 문화적 혁신은 여러 측정 가능한 대리 지표로 포착할 수 있다. 건설된 구조물의 최고 높이, 가축화된 동물의 다양성, 어족의 수, 역사적 제국의 규모, 또는 오늘날의 과학 출판물 수 등이 그것이다. 이 모든 지표는 쉽게 이용할 수 있으며, 모두 Galor 등의 예측과 명백히 모순된다. 아프리카는 뒤처진다.

원자료#

그 대신 저자들은 “민속적 다양성”이라는 모호한 대리 지표로 자신들의 모델을 검증한다. 그러나 이 결과 역시 그들의 예측에 어긋난다.

인류의 요람에서 2,500킬로미터 이내, 즉 저자들이 풍부한 유전자들이 가장 풍성한 문화적 수확을 낳으리라고 예상하는 바로 그 지역에서 민속적 다양성이 전 세계적으로 가장 낮다는 점에 주목하라. 참고로 그 반경은 다음을 포함한다.

민속적 다양성은 그 원이 지중해의 고대 문명들(이집트, 그리스, 페니키아)을 포함할 정도로 커졌을 때에야 정점에 이른다. 그러나 그들은 논문에서 원자료인 민속 데이터를 제시하지 않는다. 보충 자료에도 없다. 나는 그들의 논문 초안에서 원자료를 찾아냈다. 반면 출판된 논문은 다음과 같은 방식으로 얻은, 대폭 가공된 민속적 다양성 측정치를 제시한다.

1. 아프리카의 데이터를 버린다.
2. 대륙, 절대 위도, 열량 적합성, 생태적 다양성, 그리고 해당 문화가 섬 문화인지 여부를 통제한다.

이 모든 것을 통제한 뒤의 민속적 다양성이란 대체 무엇을 의미하는가? 정말 말하기 어렵다. 그러나 근동으로부터의 거리(신석기 시대에 많은 혁신이 그곳에서 확산되었다)나 코카서스산맥으로부터의 거리(인간에게 기술을 준 죄로 프로메테우스가 쇠사슬에 묶인 곳)를 측정해도 똑같이 강한 상관관계를 만들어 낼 수 있을 것이다. 민속 잔차를 어떤 신비한 유전적 메커니즘에 의해 매개된 아프리카 기원 이주와 연결할 이유는 없다.

실제로 원자료는 아프리카로부터의 거리가 민속 다양성을 거의 설명하지 못한다는 점을 보여 주며, R² 값은 고작 0.018이다. 그러나 아프리카를 버리고 온갖 요소를 빠짐없이 통제함으로써 저자들은 이 값을 13배인 R² 0.24로 부풀린다(그럼에도 이는 여전히 미미한 효과에 불과하다).

나는 이 전체 작업이 극도로 부정직하다고 생각한다. 특히 완성된 결과물에서 원자료를 제외하기로 한 선택이 그렇다. 아프리카 기원설이라는 비장의 패를 꺼내 들기만 하면 남아메리카인들이 어딘가 지체되어 있다고 말하는 논문을 출판하는 데 이렇게 적은 증거만 필요하다는 사실은 솔직히 놀랍다.

사례 연구 #2#

최근 생물학자, 인류학자, 유전학자, 신화학자(민속 데이터베이스를 만든 Yuri Berezkin을 포함한)로 구성된 학제 간 연구 집단이 **“신화의 전 세계적 패턴은 아프리카에서 시작된 인류의 확장을 반향한다”**라는 제목의 프리프린트를 발표했다. 이들의 방법론을 깊이 파고들지는 않겠지만, 그들은 최종 빙기 극대기(약 20,000년 전) 이전부터 존재한 유라시아 신화의 확산을 감지한다. 그러나 그들은 사실상 아무런 근거도 없이 그 신호를 60 kya까지 소급하려 한다.

“분석된 최종 빙기 극대기 이전의 경관은 최소 38 kya에 기원하며, 구석기 시대에 유라시아와 사하라 이남 아프리카 사이에 광범위한 접촉이 없었다는 점을 고려할 때, 우리는 우리가 감지한 인구 이동의 신호가 현존하는 모든 비아프리카 인구의 조상들이 아프리카에서 확장해 나간 시기인 60 kya까지 거슬러 올라갈 수 있다고 결론 내린다. 또한 우리는 그러한 신화의 후보 목록을 제시하는데, 이는 60 kya에 이미 인류에게 알려져 있었을 신화소의 핵심 집합을 제공할 수 있다.”²

20 kya에서 38 kya로, 다시 60 kya로 어떻게 뛰어넘는지 보라. 60 kya를 뒷받침하는 이유로 제시되는 것은 유라시아와 사하라 이남 아프리카 사이에 접촉이 없었다는 사실뿐이다. 좋다, 그 주장을 받아들여 보자. 그렇다면 가축화된 개는 어떻게 남아프리카에 도달했는가? 접촉은 분명히 있었다! 그런데도 저자들은 신화를 아프리카 기원 이주와 연결하는 제목을 선택한다. 원향(Urheimat)의 세이렌 노래가 현대 학자의 심장을 꿰뚫고, 학술지는 계속해서 그 희망적 사고를 세탁해 준다.