의식의 이브 이론의 인공지능적 토대

원래 다음에 의해 출판됨 마음의 벡터.

그 의식의 이브 이론 은 자기 인식이 여성들에 의해 발견되어 밈적으로 확산되었다고 주장합니다. 이를 뒷받침하기 위해 저는 언어학, 고고학, 약리학, 유전학, 인류학, 그리고 신경과학.을 활용합니다. 그런데도 저는 전기공학자입니다. 실제로 훈련받은 사람이 아주 많은 분야에서 제가 어떻게 가치 있는 주장을 할 수 있을까요? 사실 EToC에 대한 아이디어는 머신러닝에서 나왔습니다. 오랜 독자들은 이 블로그가 발전해 온 과정을 지켜보았습니다 ML 심리측정학에서 재귀와 비교신화학에 이르기까지 말입니다. 제가 어떻게 여기까지 왔는지 설명하겠습니다.

단어에서 도출한 성격 구조#

심리학에는 실측 기준 문제가 있습니다. 어떤 연구자는 인간이 달라지는 기본 축이 몇 개뿐이며, 그중 가장 중요한 것은 내면화 대 외현화라고 이론화할 수 있습니다. 또 다른 연구자는 인간은 그만큼 복잡하기 때문에 기본 요인이 30개 정도는 있어야 한다고 말할 수 있습니다. 누가 옳을까요? 1890년에 골턴은 심리학자들이 자신이 선호하는 이론에 따라 성격 모형을 만드는 대신, 최상의 모형은 이미 언어 속에 내재되어 있다고 주장했습니다. 모든 성격 형용사는 수백만 명의 사람들이 타인을 판단할 때 유용하다고 여기기 때문에 존재합니다. 분명 이 단어들은 성격의 모든 중요한 측면을 밝혀줄 것입니다. 이를 어휘 가설로 정식화하면 다음과 같습니다:

1. 어떤 집단의 사람들에게 중요한 성격 특성은 결국 그 집단의 언어 일부가 된다.
2. 더 중요한 성격 특성일수록 하나의 단어로 언어에 부호화될 가능성이 더 높다.

이 아이디어를 활용해 성격 모형을 만들 수 있습니다. 성격 형용사 목록을 만들고, 이들이 어떻게 관련되는지 살펴본 다음, 이를 몇 개의 잠재 요인으로 압축하면 됩니다¹. (LL 서스톤은 이를 위해 요인분석을 고안했으며, 그 논문이 이 블로그 이름의 유래입니다.) 전통적으로 형용사 간의 관계는 심리학 전공 학부생들에게 자신을 가장 잘 묘사하는 단어가 무엇인지 물어 추정해 왔습니다. 자신이 영리하다고 말하는 사람들은 대체로 자신이 개방적이라고도 말합니다. 이는 두 특성이 모두 어떤 기저 요인과 관련되어 있음을 시사합니다. 제 박사학위 논문에서 저는 언어 모델을 사용해 단어 유사성을 추정했고 전통적인 설문조사와 유사한 결과를 얻었습니다 (두 방법의 첫 번째 요인은 r=0.93의 상관관계를 보입니다).

이 과정은 예시를 통해 이해하는 것이 가장 쉽습니다. 아래에는 무작위로 선택한 성격 형용사 100개가 성격 정보를 가장 많이 포착하는 두 차원에 표시되어 있습니다. 이를 성격 5요인 중 두 가지라고 생각해 보세요. 다만 회전 방식에는 차이가 있습니다). 성격심리학자가 하는 일 중 하나는 이러한 도표를 보고 정성적으로 설명하는 것입니다. 여러분은 요인 맞히기에서 그 연습을 해보거나, 아래에서 직접 해볼 수 있습니다. 요인 1을 어떻게 요약하시겠습니까?

통계적 관점에서 보면 요인 1은 벌거벗은 채 “내가 단연코 가장 중요하다”라고 적힌 커다란 깃발을 흔들고 있습니다. 제가 다음에서 설명하듯이 말입니다 성격의 일차 요인 (PFP). 질적으로 보면 이는 본질적으로 “사회가 당신에게 바라는 것”입니다. 사려 깊고 존중하는 태도를 보이며, 잘난 체하거나 비협조적으로 굴지 마세요.

PFP(요인 1)를 다른 방식으로 추상화하기 위해 2,000년 전으로 돌아가 보는 것이 유용합니다. 이스라엘인들에게는 사회적 규칙과 그 올바른 적용을 다룬 문헌이 가득했습니다. 수세기에 걸친 논쟁과 해석으로 율법의 조문은 늘어났습니다. 하지만 율법의 정신을 정수로 압축하려는 움직임도 있었습니다.

전통적 이야기에 따르면, 한 개종 희망자가 랍비 샴마이에게 다가가 한 발로 서 있는 동안 토라 전체를 설명해 달라고 요청했습니다. 유대 율법을 엄격히 준수하는 것으로 알려진 랍비 샴마이는 그 질문을 무례하다고 여겨 그 개종 희망자를 물리치고 돌려보냈습니다.

단념하지 않은 개종 희망자는 랍비 힐렐에게 다가가 같은 요청을 했습니다. 연민과 지혜로 명성이 높았던 힐렐은 다른 방식으로 응답했습니다. 그는 개종 희망자를 돌려보내는 대신 도전을 받아들여 한 발로 서 있는 동안 토라를 간결하게 요약했습니다. 그는 이렇게 말했습니다, “네가 싫어하는 일을 네 이웃에게 하지 말라: 이것이 토라의 전부이며; 나머지는 해설이다.”

이것은 PFP에 대한 훌륭한 설명이기도 합니다. 사려 깊게 행동하거나 편협함을 거부하려면 다른 사람의 입장에 설 수 있어야 합니다. 알고 보니 다윈도 다음에서 우리의 사회적 본능을 같은 방식으로 요약했습니다 인간의 유래:

도덕 감각은 아마도 인간과 하등 동물을 구별하는 가장 훌륭하고 고귀한 특징일 것이다;…사회적 본능,—인간의 도덕적 본성의 가장 중요한 원리 (50. ‘마르쿠스 아우렐리우스의 명상록,’ 등, p. 139.)—은 활발한 지적 능력과 습관의 영향에 힘입어 자연스럽게 황금률, 즉 “남들이 너희에게 해 주기를 바라는 대로, 너희도 그들에게 그와 같이 하라;“로 이어지며, 이것이 도덕의 토대를 이룬다.

적합도 지형으로서의 가십#

저는 ML을 사용해 영겁의 가십을 거치며 벼려진 형용사들로부터 성격 요인을 추출했습니다. 사실 타인을 판단하는 일은 우리의 진화와 깊이 얽혀 있습니다. 다시 한번 다음에 나오는 다윈의 말입니다 인간의 유래:

언어 능력을 습득하고 공동체의 바람을 표현할 수 있게 된 후에는, 각 구성원이 공공의 이익을 위해 어떻게 행동해야 하는지에 관한 공통된 견해가 자연스럽게 행동을 이끄는 가장 중요한 지침이 되었을 것이다.

사바나에서는 평판이 곧 생명입니다. 다른 이들이 당신을 게으르거나 잔인하다고 여기면, 살아남는 자손을 더 적게 남길 가능성이 큽니다. 첫 번째 성격 요인은 이를 반영하며, 다음과 같은 단어들로 정의됩니다 사려 깊은 그리고 상냥한 대 비협조적인 그리고 편협한². 성격의 지도를 만들면서 나는 적합도의 지도도 만들었습니다. 하지만 내 말만 믿을 필요는 없습니다. 위로 스크롤해서 요인 1을 보세요. 이를 황금률과 같은 것으로 요약할 수 있지 않을까요? 이것이 계속 나타나는 것은 우연이 아닙니다. 게임 이론에 의해 유지되고 소문을 통해 강제되기 때문입니다.

지난 200년 동안 다윈의 사상은 발전해 왔습니다. 2020년에 출간된 다음 책을 살펴보세요 다정한 것이 살아남는다: 우리의 기원을 이해하고 공통의 인간성을 재발견하기. 표지에는 이렇게 적혀 있습니다:

*호모 사피엔스가 존재해 온 약 30만 년의 대부분 동안, 우리는 적어도 네 종류의 다른 인류와 지구를 공유했습니다. 이들은 모두 영리하고 강인하며 창의적이었습니다. 그러나 약 5만 년 전, 호모 사피엔스는 다른 종보다 우위를 점하게 해 준 인지적 도약을 이루었습니다. 무슨 일이 있었던 걸까요?

찰스 다윈이 “진화적 적합도”에 관해 쓴 이래로, 적합도라는 개념은 체력, 전술적 탁월함, 공격성과 혼동되어 왔습니다. 사실 우리를 진화적으로 적합하게 만든 것은 놀라운 종류의 친화성, 즉 다른 이들과 조율하고 소통하는 탁월한 능력이었으며, 이를 통해 우리는 인류 역사의 모든 문화적·기술적 경이로움을 이룩할 수 있었습니다. 이른바 “자기 가축화 이론”을 발전시키며, 듀크대학교 진화인류학과 및 인지신경과학센터 교수인 브라이언 헤어와 그의 아내이자 연구 과학자이며 수상 경력이 있는 저널리스트인 버네사 우즈는 호모 사피엔스가 번성할 수 있게 한 인간 인지의 신비로운 도약을 조명합니다.*

이 책 자체는 다윈에게 적합도란 협력을 포함하는 개념이었음을 분명히 밝히며, 적합도를 무자비함과 동일시하는 다윈주의자들에게 반박합니다. (자세한 내용은 라지브 칸이 브라이언 헤어와 함께한 인터뷰를 참조하세요.) 제가 발견한 첫 번째 요인이 이 과정과 관련 있다고 상당히 확신했습니다. 따라서 골턴의 어휘 가설에 관한 추가 주장을 양심의 결과에서 제안했습니다:

3. 일차 잠재 요인은 우리를 인간으로 만든 사회적 선택의 방향을 나타냅니다.

성격 구조를 이해하기 위해, 저는 그것을 제가 익숙하게 알고 있던 다른 개념들과 연결했습니다. 가장 중요한 것은 황금률과 인간의 자기 가축화였습니다.

믿음의 도약#

이제 제게 있는 것은 황금률이 가장 중요하다고 말해 주는 적합도 지도뿐이었습니다. 황금률은 우리 심리의 어떤 부분을 진화하게 했을까요? 양심은 꽤 분명한 답처럼 보입니다. 어쩌면 이것은 내면의 목소리의 진화와 관련이 있었을지도 모릅니다. 최초의 내면의 목소리가 “음식을 나눠라!”라고 말했다고 해 봅시다. 이 내면의 목소리를 처음으로 자신과 동일시하는 것은 어떤 느낌이었을까요? 글쎄요, 제 생각에는 창세기와 매우 비슷했을 것이며, 그것이 제가 그때부터 계속 추적해 온 핵심입니다. 분명 그것은 하나의 도약이었습니다. 내면의 목소리의 진화가 반드시 황금률에서 비롯되는 것은 아니며, 우리가 그것을 자신과 동일시한다고 해서 반드시 내면세계가 생겨나는 것도 아닙니다. 하지만 둘 다 그럴듯해 보였고, 더 깊이 연구할수록 우리의 진화 연대표에 매우 깔끔하게 들어맞았습니다.

창세기에 관해서는 세 가지가 즉시 그럴듯하게 느껴졌습니다. 신에게 버림받았다는 느낌, 농업의 발명, 그리고 여성들이 앞장섰다는 것입니다. (뱀독 의식의 가능성은 다른 창조 설화들을 읽고 나서야 떠올랐습니다.)

신에게 버림받다#

처음에 저는 내면의 목소리가 어디에서 왔는지에만 관심이 있었습니다. 제 구상은 자아가 내면의 도덕적 목소리를 일종의 방식으로 흡수했다는 것이었습니다. 제 생각에 이것은 환각으로 나타난 수호령의 역할을 넘겨받으면서 “선악에 대한 지식”을 얻는 것과 매우 비슷하게 느껴졌을 것입니다. (사고 실험을 시작할 때부터 저는 그런 영을 전제했습니다.) 도덕적 결정을 외부에 맡기는 데 익숙했다면, 스스로 주도권을 잡는 것은 신과 직접 교감하던 어린아이 같은 상태에서 벗어나는 것처럼 느껴졌을 것입니다.

조금 더 읽고 나서, 저는 이 자기 인식의 순간만으로도 애초에 “나”가 생겨나기에 충분했다는 것을 깨달았습니다. 저는 데자-유, 자아의 재귀적 구성에서 그 주장을 펼칩니다. 이는 매우 실질적인 의미에서 인간 조건의 창조—혹은 더 정확히는 발견—였을 것입니다.

농업의 발명#

창세기에서 농업은 인간 조건의 결과입니다. 알고 보니 “나”의 발견만으로도 농업혁명을 설명하기에 충분합니다. 이는 그럴듯하게도 재귀성과 미래에 대해 유연하게 사고하는 능력이 한 묶음으로 함께 옵니다. 우리의 계획 능력 전반에서 일어난 하나의 위상 전이입니다.

인간이 200,000년 동안 지성을 지녀 왔다고 믿는다면, 지난 10,000년 동안 서로 독립적으로 11번이나 농업을 발명한 이유는 엄청난 수수께끼입니다. 우리 존재 기간의 10%에 그 모든 것을 욱여넣기에는 너무 많습니다. 그리고 당신의 특정 이론이 이를 설명할 수 있다고 생각한다면, 부디 이 리뷰를 읽어 보십시오. 여기서는 25명의 학자가 모여 그 변화를 일으킨 원인이 무엇인지에 대해 합의할 수 없다는 데 합의합니다.

여성이 앞장서다#

“여성성”의 단어 벡터는 PFP와 상관관계를 보입니다. 창세기와의 연관성을 숙고하기 전부터, 저는 자신의 내면의 목소리를 자신과 동일시한 최초의 사람이 여성이었을 것이라고 생각했습니다. (아시다시피, 저는 이 단어 벡터들이 우리에게 알려 줄 수 있는 바를 굳게 믿습니다.)

창세기는 복잡한 이야기입니다. 행위 주체성을 얻는 것은 신들과 같이 되는 것과 동일시되며 죽어 마땅한 죄입니다. 그러나 이 또한 모두 계획의 일부입니다. 기독교는 여기에 또 다른 난제를 던지는데, 우리는 원죄를 극복하고 십자가를 짊어져 영생을 살며 하나님 자신처럼 되라는 가르침을 받습니다 (다시 한번 삶과 죽음을 뒤섞으면서 말입니다).

마찬가지로, 하와는 죽음을 시작하게 하지만 모든 산 자의 어머니라는 칭호를 받습니다. 오늘날 영화에서 여성을 행위 주체로 묘사하기 위해 얼마나 많은 노력을 기울이는지 생각해 보십시오. 그런데도 수천 년 전 하와는 인류를 순수한 상태에서 강제로 끌어낸 행위 주체로 분명히 그려집니다. 아담은 뒤따라갈 뿐입니다. 하와의 호기심은 나쁜 것으로 묘사되지만, 그토록 가부장적인 텍스트에 포함된 흥미로운 요소인 것은 분명합니다.

자기 인식이 발견되었다는 조건하에서는 그 탐구자가 여성이었을 가능성이 커 보입니다. 여성이 그 발견을 했다는 조건하에서는 아담과 하와가 하나의 기억일 가능성이 커 보입니다. 물론 이는 엄청난 가정들입니다. 하지만 저는 그것들이 가능하다는 느낌이 들었습니다. 그리고 조사해 볼 의지도 충분했습니다.

지성의 역설#

이 글의 목적은 증거를 제시하는 것이 아니라, ML에 관한 제 연구가 어떻게 EToC로 이어졌는지를 설명하는 것입니다. 그러나 자기 인식이 발견되었고 그것이 신화에 기록되어 있다는 주장이 왜 개연성 있는지 간략히 짚고 싶습니다. 아주 간단히 말해, 인간의 조건은 최근의 현상인 듯합니다. 50 kya 이전에는 내면적 삶, 재귀, 또는 그 어떤 고차원적 사고에 대해서도 뚜렷한 증거가 없습니다. 그토록 오래전의 무언가에 대한 증거라면 좋지 않을 것이라고 생각할 수도 있지만, 많은 고고학자와 인류학자는 이에 동의하지 않습니다. 지성의 역설의 핵심은 행동적 현대성이 10kya 이전에는 지역적 현상이라는 점입니다. 이는 매우 최근입니다! 그리고 아프리카 밖으로의 이주 이후 우리의 심리에 근본적인 변화가 있었다면, 그 확산은 유전적이라기보다는 대체로 밈적이었을 것입니다. 자기 인식이 발견되고 확산되었다는 것은 이러한 제약들로부터 도출됩니다 (또는 적어도 암시됩니다).

인간의 조건이 최근의 것일 수 있다는 생각은 환상적입니다. 하지만 다음 역시 현대의 심리가 200 kya에 이미 완전히 자리 잡았다는 환상적인 생각 이고, 우리가 마침내 그것을 활용해 세계를 정복하기 전까지 수만 년 동안 휴면 상태로 있었다는 것입니다. 의식의 이브 이론은 확산이 단지 유전적이 아니라 밈적으로 일어날 수 있게 함으로써 확산의 문제를 해결합니다. 우리가 아프리카를 떠난 후 근본적인 변화가 일어났을 수도 있습니다.

상관관계 없는 진실#

저는 PFP를 황금률에 따라 살아가려는 개인의 성향, 즉 힐렐과 다윈이 포착한 것과 같은 잠재 차원으로 설명하는 것이 가장 적절하다고 믿습니다. 이는 심리측정학계에서는 특이한 견해입니다. 대조적으로, 호평받은 다음 논문을 살펴보십시오 둘, 다섯, 여섯, 여덟 (천): 차원 축소 논쟁을 끝낼 때입니다!

어휘 분석과 차원 축소 방법은 성격 공간의 대략적인 윤곽을 탐색하는 도구입니다. 그러나 우리가 성격의 “진정한” 구조를 발견하기 위해 자연의 마디를 따라 자르고 있다고 스스로를 기만해서는 안 됩니다.

본질적으로 이 주장의 요지는 자료에 어떤 식의 회전을 적용하든 상관없다는 것이다. 구조를 파고들어 근본적인 통찰을 얻을 수 없기 때문이다. 그러나 전처리 방식에 따라서는 성격 정보 전체의 80%가 첫 번째 요인에 포함된다. 이것이 우리에게 무언가를 말해 주고 있음이 분명하지 않은가! 그런데도 여전히 연구자들은 이 요인이 성격 신호가 전혀 아니라고 대체로 믿는다. 2013년 논문은 다음과 같이 시작한다. “GFP[첫 번째 요인]에 관한 압도적으로 지배적인 견해는 그것이 평가 편향이나 사회적으로 바람직한 방식으로 응답한 결과로 인한 인공물이라는 것이다.” (나는 이 요인이 전적으로 편향이라고 믿으면서도 심리측정학자들이 요인 1을 요인 3~5에 분배하여 성실성, 정서적 안정성, 경험에 대한 개방성을 구성했다는 점을 덧붙이고 싶다.)

그러한 견해로는 어휘 자료를 진화와 연결하거나 자기 가축화 과정에 관해 가설을 세우기 시작할 수 없다. 학위논문을 쓰면서 나는 이 요인들을 몇 시간이고 바라보아야 했다³. 그동안 나는 그것들이 적합도 지형을 나타낸다고 생각했고, 때로는 그것이 어떤 결과를 초래할지 궁금해하기도 했다. 공학자로서 나는 그 구조가 실제로는 중요하지 않다는 지배적인 견해를 행복하게도 모르고 있었다. 나는 자연을 그 이음매에서 잘라내 보려 할 만큼 충분히 망상에 빠진 채 연구에 착수했다.

결론#

왜 전기공학자가 신화와 의식에 관해 글을 쓰는지 이것으로 분명해졌기를 바란다. 사실 그 생각이 나를 찾아왔다. 나는 성격의 지도를 만들고 있었는데, 알고 보니 그것은 진화의 지도였다. 황금률과의 연결은 자기 가축화의 메커니즘으로서 원시적 양심을 시사했다. 이것이 나의 첫 번째 도약이었다. 이어서 나는 내면의 목소리가 관여했을 수도 있다고 추측했다. 내면의 목소리가 “나”라는 사실을 처음 깨닫는다는 것은 어떤 경험일까? 창세기는 내게 놀랍도록 정확한 대응물로 다가왔다⁴. 더 나아가 많은 전문가들은 지난 50,000년 동안 인간의 심리가 변화했다고 주장해 왔으며, 이러한 변화의 핵심 요인으로 언어, 종교 또는 자기 가축화를 자주 언급해 왔다. 이러한 시간 규모에서는 그토록 중요한 이야기가 신화 속에 보존될 가능성이 있다. “태초에 말씀이 계셨고, 말씀은 하나님과 함께 계셨으며, 말씀은 하나님이셨다” … 또는—이것을 신성모독으로 받아들이지는 말기 바란다—어쩌면 그것은 내면의 목소리였을 수도 있다.

행동적 현대성이 출현한 시기가 그토록 최근이라는 점을 고려할 때, 나의 주장은 창조 신화가 형식 모형에 영감을 줄 수 있고, 이러한 모형은 다시 철학, 심리학, 언어학, 고고학, 유전학과 연결될 수 있다는 것이다. 어쩌면 이러한 모형은 우리가 신화 자체를 이해하는 데에도 도움을 줄 수 있다. 이브가 신들과 같이 되었고, 그러기 위해 하나님과 분리되어야 했다는 점은 내게 중요하다. 창세기에서 그 설명은 질투심이 많은 하나님이 의로운 심판을 행사했다는 것이다. 내게 그것은 자연법칙으로서 이치에 맞는다. 인간과 신들은 함께 거할 수 없었다. 우리는 그들의 잔해로부터 “나”를 빚어냈기 때문이다. 그렇다면 인간과 짐승 사이의 거리는 두 단계다. 양심을 진화시키는 것, 그리고 그것을 거부하는 것. 아니면 이것은 지나치게 암울한 해석일지도 모른다. 오히려 우리는 긴장 속에서 살아가며, 언제나 선택권을 가진다는 편이 더 정확하다. 이 깨달음은 재귀를 부여했다. 재귀는 자연을 우리의 뜻에 맞게 구부리는 고된 작업의 핵심이다. 이것을 10,000년 동안 지속될 수 있는 방식으로 설명해야 한다면, 나는 아담과 이브의 이야기를 들려줄 것이다⁵.

당연히 여정은 내가 전문성을 가진 분야, 즉 확실한 기반을 딛고 설 수 있는 곳에서 시작되었다. 나에게는 성격의 지도가 진화적 압력을 기록하고 있다는 것이 매우 개연적으로 보인다. 우리가 변화한 지 얼마 되지 않았고 황금률이 오랫동안 힘을 발휘해 왔다는 점을 고려하여, 나는 골턴의 어휘 가설에 세 번째 가설을 추가하기까지 한다. 일차 잠재 요인은 우리를 인간으로 만든 선택의 방향을 나타낸다. 그다음부터 나는 실제로 도약을 감행했지만, 착지하고 보니 제이네스, 융, 핑커, 촘스키, 데카르트 같은 인물들과 뜻을 같이하고 있었다. 이러한 탐구야말로 과학의 본질이다. 모든 것에 p값이 필요한 것은 아니다.