배아 선별과 우리의 석기시대 심리

원래 게시자: Vectors of Mind.

참고: 이 글은 2023년에 배아 선별을 전문으로 다루다가 지금은 폐간된 Substack을 위해 썼습니다. 아래에는 편집하지 않은 원문이 실려 있습니다.

제가 배아 선별에 관해 이야기할 때¹, 사람들은 임상적 특성보다 일반적 특성에 훨씬 더 불편함을 느끼는 듯합니다. 제가 “일반적”이라고 말하는 것은 키, 지능, 카리스마처럼 우리 모두가 공유하는 특성을 뜻합니다. “임상적” 특성은 테이삭스병, ADHD, 조현병처럼 장애나 질병으로 분류되는 특성입니다. 제가 보기에 여기서 일어나는 일은 신 노릇을 하는 데 대한 거부감이 유전으로 인해 상당한 고통을 겪는 사람들에 대한 연민으로 상쇄되는 것입니다. 명백한 사례를 막을 수 있다면 그렇게 하되, 우리에게 가타카를 안겨주지는 말라는 것이죠. 이 블로그의 많은 독자가 이미 완전히 가타카 지지자가 되었을 테니, 저는 이미 동의하는 사람들에게 설교하는 셈일 것입니다. 하지만 임상적 특성은 본질적으로 다르다는 직관에 반론을 제기하고 싶습니다. 이는 아직 입장을 정하지 못한 사람들에게 영향을 줄 수 있습니다. 이를 위해 성격 장애의 차원적 모델과 현재 우리가 처한 진화적 불일치에 관해 논의하겠습니다.

차원적 모델#

임상적 진단은 배아 선별 대상으로 더 수용 가능한 특성으로 널리 인식됩니다. 결국 알츠하이머병, 조현병, 선천성 난청과 같이 심신을 쇠약하게 하는 질환이 생길 가능성을 줄이는 것은 자비로운 행위로 여겨집니다. ADHD를 생각해 보십시오. 그 유전율은 약 80%로 추정됩니다%20%5B6%5D.), 이는 키의 유전적 요소와 비슷합니다. ADHD가 기능을 방해하는 것 (즉, 고통을 유발하는 것) 으로 정의되고 대부분 유전적 복권의 결과라는 점을 고려하면, 이 역시 배아 선별의 정당한 대상처럼 보입니다.

성격 장애의 차원적 모델은 비교적 새로운 관점입니다. 이 관점은 ADHD를 포함한 정신 장애를 인간 행동의 연속선상에 있는 극단으로 봅니다. 이런 관점에서 장애는 모집단 전반에 걸쳐 주의력과 같이 정규분포를 이루는 특성의 양쪽 끝으로 간주됩니다.

이는 DSM을 연속적 특성의 중첩된 위계로 대체하는 것을 목표로 하는 HiTOP 모델의 토대입니다. 다음 글에서 설명되었다: Psychiatry at the Margins.

그 정신병리학의 위계적 분류체계 (HiTOP) 는 경험적 근거에 기반한 정신 장애의 정량적 질병 분류체계입니다. HiTOP은 DSM과 같은 기존의 분류 및 진단 체계에 대한 대안으로 개발되었습니다. HiTOP 체계는 범주적 진단 대신 특정 징후와 증상부터 점점 더 광범위한 구성개념에 이르는 정신병리학의 위계적으로 조직된 차원으로 구성됩니다 (예: 내재화/외현화) , 전통적인 장애들을 가로지르는 특징을 포괄합니다. 이 위계적이고 차원적인 모델은 정신병리학의 경험적 심리측정 구조에 관한 연구 결과의 합의에 기반합니다.

이 위계의 최상단에는 정신병리학 일반 요인인 p-요인이 자리합니다.

따라서 적어도 성격과 관련된 임상적 특성은 스펙트럼으로 볼 수 있다. 이는 상당히 자명하며, 반드시 그 특성을 선별해야 할 근거가 되지는 않는다. 예를 들어 ADHD를 생각해 보자. ADHD 가족력이 있는 부부는 주의력의 임상적 범위에 속하는 자녀를 가질 가능성이 높다. 회의론자도 이 경우에는 배아 선별에 동의할 수 있지만, 자녀가 정상 범위에 속할 가능성이 높은 가족의 경우에는 동의하지 않을 수 있다.

또한 경험에 대한 개방성처럼 양극단이 모두 문제를 일으키는 특성에는 적절한 중간 지점이 있을 수 있다. 사실 대부분의 특성이 이와 같을 것으로 예상해야 한다. 그렇지 않다면 자연은 이미 균형에 도달할 때까지 그 특성들을 특정 방향으로 선택했을 것이기 때문이다. 그러나 모든 사람 또는 대부분의 사람이 부족한 특성도 있다. 단지 진화가 따라잡을 시간이 아직 없었을 뿐이다.

감성 지능#

성격 연구에서는 하나의 요인이 어떤 설문지에서든 분산의 상당 부분을 설명한다. 이는 여러 이름으로 불린다: 알파, 즉 일반 성격 요인 (GFP), 감성 지능, 사회 지능, 그리고 사회적 자기조절. 내가 가장 좋아하는 설명은 황금률에 따라 살아가려는 성향이다. 이는 미묘하다. 만만한 사람이 되라는 뜻은 아니다. 나 역시 타인에게 폭군이 되고 싶지는 않기 때문이다². 이는 타인을 배려해야 하므로 사회적 유능함을 넘어선다. 게다가 마음 이론, 즉 타인의 입장이 되어 보고 자신의 욕구를 내면적으로 성찰하는 능력도 필요하다. 모든 성격 특성과 마찬가지로 이는 상당한 유전성을 지닌다 (~50%).

이는 HiTOP의 p-요인뿐만 아니라 성격장애 측정치에서 얻은 일반 요인과도 높은 상관관계를 보인다 (g-PD). 한 연구에서는 동일한 모집단에 설문조사를 실시해 세 요인을 모두 계산했다³. 그 결과 GFP는 g-PD와 0.9의 상관관계를 보였고, g-PD는 다시 p-요인과 0.92의 상관관계를 보였다. 측정 도구가 달라도 이 요인들은 동일한 잠재 특성과 관련된다. (성격검사에는 파티에서 많은 사람과 대화하는지를 묻는 질문이 포함되는 반면, 정신병리 설문조사에서는 자신의 다리가 자기 것처럼 느껴지는지를 묻는다.) 추측하자면, 이러한 일치는 마음 이론 및 자신의 자아 개념을 사회에 통합하는 능력과 관련이 있다.

한편 마음의 벡터에서 나는 GFP가 실재하며 중요하다는 주장을 펼쳐 왔다. 몇 가지 기술적인 통계적 이유 때문에, 이 문제는 심리측정학 내에서 치열한 논쟁의 대상이다. 나에게는 또한 이 특성을 인간 조건의 출현과 연결하는다소 돈키호테적인 이론이 있다. 이 생각을 발전시키면서, 나는 오늘날 우리의 삶이 진화적 환경에서의 삶과 얼마나 근본적으로 다른지에 놀랐다. 쉬운 사례인 산업혁명부터 살펴보자.

진화적 불일치#

지난 수백 년 동안 우리는 환경에서 열량을 추출하는 능력이 기하급수적으로 향상되었다. 인류 역사상, 아니 동물의 역사상 처음으로, 이제 몇 번의 잘못된 결정만으로 굶어 죽거나 포식당할 처지에 놓이지 않게 되었다. 분명히 우리의 심리는 이 사실을 아직 따라잡지 못했다. 관계가 문자 그대로 생사의 문제라고 전제하는 인지적 기제에서 비롯된 애착장애가 얼마나 많을까? 하나의 종으로서 우리는 마침내 긴장을 풀 수 있게 되었다. 그리고 언어 자체가 있다. 다윈은 『인간의 유래』에서:

언어 능력을 습득하고 공동체의 바람을 표현할 수 있게 된 뒤에는, 각 구성원이 공공의 이익을 위해 어떻게 행동해야 하는지에 관한 공동의 견해가 자연스럽게 행동을 이끄는 가장 중요한 지침이 되었을 것이다.

언어는 사회적/정서적 지능, 즉 GFP에 강한 선택압을 가했을 것이다. 이것이 언제 일어났는지는 명확하지 않지만, 일반적인 답은 약 10만 년 전 어느 시점이다. (나는 이와 관련된 능력인 재귀의 진화를 여기에서 검토한다. 예를 들어, 촘스키는 그것이 5만 년 전에 출현했다고 말했다.) 이는 진화적 관점에서 그리 긴 시간이 아니며, 언어의 출현 이후 우리가 자기 조절 능력을 ‘최적’ 수준까지 진화시키지 못했을 수도 있다. 변호사, 경찰, 원자폭탄의 발명 이후는 더 말할 것도 없다.

이와 관련하여 던바는 인간이 약 150명과 관계를 유지할 수 있다고 말했습니다. 이는 우리 부족의 규모가 그 정도를 넘지 않았기 때문에 인류 진화사의 대부분 동안 제약으로 작용하지 않았을 것입니다. 오늘날 우리는 수백만 명이 사는 도시에 살고 있지만, 홍적세의 유산으로 인해 여전히 150개의 관계로 제한됩니다. 그렇다고 해서 던바의 수를 늘리기 위해 배아 선별이 필요하다는 뜻은 아니며, 단지 많은 사람이 홍적세의 적응이 여전히 우리의 기본 심리를 형성한다는 점을 받아들인다는 뜻입니다⁴. 던바의 수가 갱신되지 않았다면, 마찬가지로 언어가 만들어 낸 상이한 도덕적·자아성찰적 환경 역시 완전히 통합되지 않았을 수 있습니다.

글쓰기는 또 다른 극명한 예입니다. 글쓰기는 5,000년 전 수메르인들이 발명했으며, 지난 100년 전까지만 해도 보편적인 능력이 아니었지만, 이제는 현대 생활의 기본 요건이 되었습니다. 인간의 뇌는 놀라울 정도로 가소성이 뛰어나지만, 약 20%의 사람들이 난독증을 가지고 있습니다. 그리고 이는 임상적 기준을 넘는 사람들만을 가리킵니다!

현대의 진화적 불일치는 많은 고통을 초래합니다. 지난 수백 년 동안 질병을 비롯한 외부의 많은 고통 요인이 근절되거나 크게 줄어들었고, 폭력도 마찬가지입니다. 아직 해야 할 일이 많지만, 그 어느 때보다도 우리는 고통받을 때 스스로 지옥을 만듭니다. 이것은 대단한 성취입니다! 삶이 기본적으로 덜 비참하고, 덜 잔혹하며, 덜 짧아졌다는 것은 좋은 일입니다. 하지만 우리의 정신은 이제 우리의 운명을 결정하는 선택들에 맞게 설계되지 않았습니다. 우리의 정신은 포식, 굶주림, 특히 사회적 거부를 늘 경계합니다.

인류가 수백만 명이 모여 사는 사회 속에서 헤엄치며 자신의 중심을 찾는 과제를 떠안은 적은 한 번도 없었다. 우리가 도시, 인터넷, 또는 문자를 없앨 수는 없지만, 잘 알려진 인간의 약점을 완화할 수는 있다. 임상적 질환이 배아 선별의 정당한 근거라면, 감성 지능(또는 GFP, 마음 이론 등)도 기본적으로 어떤 수준에서든 그래야 한다. 우리는 모두 홀로세의 요구를 충족하기에는 부족하다.