8월 구독자 게시글

원래 Vectors of Mind에 게재되었습니다.

새로 오신 분들을 환영합니다#

Rob Henderson의 추천을 통해 오신 모든 분을 환영합니다. 그는 좋은 아이디어를 많이 갖고 있지만, 저는 특히 ‘럭셔리 신념(Luxury Beliefs)’에 대한 그의 표현을 좋아합니다. 예컨대 게이트 커뮤니티에 사는 사람이 “경찰 예산을 폐지하라”고 말하는 경우입니다. 그들은 그 비용을 부담하지 않으면서도 의로운 신념을 모자에 꽂은 깃털처럼 뽐낼 수 있습니다. 화가 나는 일이지만, 어쩌면 우리는 그저 유인원++일 뿐이겠지요.

럭셔리 신념은 지위 상징이다
Rob Henderson의 뉴스레터

빅 파이브 논쟁 #

맥락을 설명하자면, 빅 파이브는 성격 연구에 일어난 가장 좋은 일이며, 1990년대에 도입된 이후 50만 편의 논문에서 언급되었습니다. Condon 교수는 성격 연구 협회(ARP) 학회의 꽉 찬 강의실에서 발표했습니다. 그는 그 자리에서 빅 파이브에 대한 몇 가지 우려를 제기했고, 그로 인해 한 참석자가 크게 분노한 나머지 몇 가지 질문을 한 뒤 만족하지 못한 채 박차고 나갔습니다. 심리측정학 학회에서 평소보다 훨씬 큰 논쟁이 벌어진 셈이며, 저는 그 자리에 참여하게 되어 기쁩니다. 위 슬라이드의 두 번째와 네 번째 항목은 Condon과 제가 함께 쓴 심층 어휘 가설(Deep Lexical Hypothesis)을 가리킵니다. 우리는 빅 파이브를 도출하는 데 사용된 최초의 데이터조차 빅 쓰리에 더 가까워 보인다는 사실을 발견했으며, 언어 모델들도 이를 뒷받침합니다¹.

발표는 매우 신중한 것이었습니다. 빅 파이브는 영국식 단위계와 같습니다. 결함을 지적하는 것이 인치를 폐기해야 한다는 뜻은 아니니까요. 그러나 저는 빅 파이브가 음모(CONSPIRACY)라는 점을 지적하여 불길에 조금 더 부채질을 하고 싶습니다. 적어도 최초 연구자 중 한 명은 이 모델을 그렇게 묘사합니다. 언젠가는 이 문제에 대해 더 많이 쓰겠지만(불확실성을 얼버무리는, 정상과학에서 흔히 있는 일입니다), 그때까지는 McCrae와 함께한 팟캐스트를 들어 보세요(McCrae는 실제로 “음모”라는 단어를 사용합니다).

객원 게시물#

저는 블로그의 친구이자, 무엇보다도 배아 선택에 관해 글을 쓰는 Ives Parr를 위해 객원 게시물을 작성했습니다. 제가 GFP 극대주의자 노선을 걷고 있는 만큼, 우리는 정신 건강을 위한 배아 선택에 대해 글을 써 보면 흥미로울 것이라고 생각했습니다.

배아 선택과 우리의 석기시대 심리
Parrhesia
Vectors of Mind에서 활동하는 뛰어난 Andrew의 이 객원 게시물을 공유하게 되어 매우 기쁩니다! Parrhesia에 글을 게재하고 싶다면 Ives.Parrhesia at gmail dot com으로 이메일을 보내 주세요. 제가 배아 선택에 관해 이야기할 때 사람들은 임상적 특성보다 일반적 특성에 대해 훨씬 더 불안해하는 것 같습니다. 제가 “…

내가 읽고 있는 것#

Erik Hoel의 신간 *세계 뒤의 세계*를 막 다 읽었습니다. 아마존에 올라온 유일한 부정적 서평의 전문은 “읽는 데 오래 걸림: 흥미진진한 독서가 아님”입니다. 이는 전적으로 거짓입니다. 이 주제에 관한 책 중 가장 빨리 읽히며, 오히려 너무 일찍 끝납니다. Hoel은 데카르트와 논쟁을 벌인 공주, 고문을 받아 죽기 전에 현대적인 자유의지 반론을 선취한 로마의 집정관 등 과학사에서 좀처럼 보기 힘든 단편들을 포함하면서도, 동시에 과학에서 가장 끈질기게 이어져 온 문제를 폭넓게 검토합니다. 호프스태터가 나는 이상한 고리다에서 그랬듯이, Hoel은 마음을 개별 뉴런으로 환원할 수 있는지에 따라 의식의 본질이 좌우된다고 설명합니다. 다만 그는 훨씬 더 간결하게 설명한 뒤 다음으로 넘어갑니다. 전혀 느리게 읽히는 책이 아닙니다! 책을 구매하고 그의 서브스택을 훑어볼 만합니다.

또한 *디오니소스: 파괴되지 않는 생명의 원형적 이미지*도 거의 다 읽어 가고 있습니다. 이 고전은 죽음, 재생, 광기의 고대 신이 지닌 여러 얼굴을 탐구합니다. 융 학파의 비교신화학 연구자들 대부분이 그렇듯, 저자는 구분하는 사람이라기보다 한데 묶는 사람에 가깝습니다. 때로는 제우스, 아폴론, 오시리스도 디오니소스입니다. 확산론자인 저로서는 이것이 괜찮습니다. 실제로 여러 전통이 동일한 뿌리를 공유하는 듯하고, 신들의 역할에도 상당한 중첩이 있었기 때문입니다.

거대 이론을 뒷받침하는 증거#

한 가지 어려움은 독립적으로 읽히면서도 EToC를 뒷받침하는 게시물을 쓰는 것입니다. 아래 글들은 그 경계를 각기 다른 정도로 성공적으로 넘나듭니다.

스네이크 컬트와 직접적으로 관련됩니다. 뱀 신화와 자기 인식이 최근의 문화적 패키지의 일부였다면, 뱀 신화는 100,000년 전까지 거슬러 올라가서는 안 됩니다. 저는 제 시나리오를 동료심사를 거친 모델(100,000년 된 뿌리)과 비교합니다.

마찬가지로 인간의 조건이 발견된 것이며 원래 의식을 통해 가르쳐졌다면, 문화의 근본적 측면들이 확산되었다는 증거가 풍부하게 있어야 합니다. 실제로 그러한 증거가 있으며, 이를 설명하는 주요 진영은 두 곳입니다. 학계는, 관여하는 정도에 차이는 있지만, 문화적 뿌리가 100,000년 전 아프리카까지 거슬러 올라가야 한다고 말합니다. 한편에는 우리의 문화가 10,000년 전에 아틀란티스인이나 외계인에 의해 뿌려졌다고 믿는 고대 외계인 무리가 있습니다.

여러 면에서 EToC는 이념적 중간 지대입니다. 그 뿌리를 식별 가능한 인간들 사이에서 약 30,000년 전으로 설정하면서도, 도마뱀 인간 같은 요소를 통해 여전히 재미를 유지합니다. 제가 합창단에게 설교하는 것인지 설득하고 있는 것인지는 확신할 수 없지만, 해당 글의 설문에서 보이듯 독자들은 적어도 연대에 관해서는 대체로 제 의견에 동의합니다.

이 글은 그중 가장 비잔틴적이지만, 여전히 EToC와 관련됩니다. 저는 인간이 진화한 심리측정학적 축에 관한 아이디어를 가지고 놀면서, 그것이 GFP(성격의 황금 요인, Golden Factor of Personality)였다는 주장을 펼칩니다.

성서는 수천 년에 걸쳐 수십 명의 저자가 썼지만, 시작과 중간과 끝으로 이루어진 서사적 흐름을 유지합니다. 창세기는 인간이 어떻게 생겨났으며 그것이 왜 나쁜 일인지를 이야기합니다. 신약성서는 이 이야기를 다시 쓰고 그에 대해 어떻게 해야 하는지를 답합니다. EToC는 창세기의 창조 이야기가 10,000년 전의 사건을 실제로 기억한 것이며, 3,500년 전에 기록되었다고 봅니다. 그렇다면 1,500년 뒤의 신약성서 저자들이 우리가(또는 적어도 제가) 생각하는 것보다 더 많은 것을 이해하고 있었다고 보는 것이 합리적입니다. 이 글에서 저는 Muraresku의 *불멸의 열쇠*라는 렌즈를 통해 그 아이디어를 탐구합니다. 그는 예수가 오시리스와 디오니소스 같은 죽음과 재생의 신들이 또 한 번 육화한 존재이며, 그러한 전통은 고대까지 아주 멀리 거슬러 올라간다고 주장합니다. 이것이 제가 디오니소스와 파괴되지 않는 생명에 관한 책을 집어 든 또 다른 이유이기도 합니다. 그 책이 Muraresku가 “불멸의 열쇠”라고 부르는 것을 보다 학문적으로 탐구하기 때문입니다. “죽기 전에 죽는 자들은 죽을 때 죽지 않을 것이다.”