고고학자 대 고대 외계인

원래 Vectors of Mind에 게재된 글이다.

나는 크리덴셜리스트(credientialist)는 아니지만, 그래도 인간 기원에 관한 연구의 대부분은 공식적인 출처, 즉 언어학자, 비교신화학자, 유전학자, 고고학자들의 연구에 의존한다. (그리고 물론 궁극적인 권위자인 성서에도 의존한다.) 하지만 이 분야에 어느 정도 시간을 보내다 보면 ‘고대의 외계인’ 추종자들과 마주치게 된다. 이 글과 다음 글에서 나는 학계의 편향이 어떻게 ‘고대의 외계인’ 생태계에 숨을 불어넣는지 보여주고 싶다. 그리고 더 중요하게는, 그것이 우리가 누구이며 어디에서 왔는지를 이해하는 데 어떻게 방해가 되는지를 보여주고 싶다.

전 세계를 누빈 원주민들#

브루스 펜턴의 *「전 세계적 오스트레일리아 원주민 문화? 괴베클리 테페의 증거」¹*는 스스로를 “스스로 생각하는 사람들을 위한 #1 잡지”라고 홍보하는 정기 간행물 《뉴 던》에 실렸다. 그의 주장은 두 문화 사이에서 자신이 발견한 두 가지 유사성에 근거한다. 첫 번째는 오스트레일리아 원주민 주술사를 표시하는 상징이다.

펜턴은 12,000년 전 튀르키예의 돌에 새겨진 괴베클리 테페의 유사한 표식을 가리킨다. 예를 들어 아래의 28번 기둥을 보라.

주술사들은 계시된 신비의 수호자이며, 그 신비는 무엇보다도 성년식에서 드러난다. 입문자들은 세계의 창조와 그 안에서 자신이 차지하는 위치에 관해 배운다. 드림타임의 의례와 신화에서 핵심적인 것은 신성한 추링가 돌인데, 이는 태초에 원주민들에게 주어졌다고 전해지는 의례용 물체의 한 부류다. 이 물체의 부류에는 아래의 돌과 같은 모양이지만 끈이 달려 있어 돌려 소리를 낼 수 있는 불로어러도 포함된다. 이것들을 빙빙 돌리면 신의 목소리와 함께 윙윙거리는 소리가 난다. 펜턴은 유사한 상징이 추링가 돌(왼쪽)에 나타나는 사례와, 괴베클리 테페의 다른 장소들(오른쪽)에서 나타나는 사례를 발견했다.

둘째로, 펜턴은 괴베클리 테페의 이 여성 형상과의 유사성을 지적한다.

그리고 드림타임에서 오스트레일리아의 창조와 신비의 확립에 관여했던 위대한 어머니의 이미지와의 유사성도 지적한다. (다만 나는 이 이미지가 미미 정령 또는 문명, 즉 언어·의례·기술·법을 가져온 다른 드림타임 인물인 장가울 자매를 나타낸다고 설명하는 경우도 본 적이 있다.)

펜턴은 이렇게 쓴다. “우리는 유사한 자세, 다리와 가슴의 동일한 위치, 여성의 생식기를 만화처럼 과장한 모습, 그리고 명백히 인간이 아닌 머리를 알아본다.” 세어 보라. 이는 얼핏 보기에 눈에 띄는 유사성에 관한 네 가지 주장이다.

그때부터 분석은 흔들리기 시작한다. 그는 인간이 오스트레일리아에서 결실을 맺은 외계인의 프로젝트라고 믿는다. 자신의 저서 Exogenesis: Hybrid Humans – A Scientific History of Extraterrestrial Genetic Manipulation을 요약하면서 그는 이렇게 쓴다. “나는 최초의 추링가가 인류를 감시하고, 어쩌면 우리의 의식을 수정하며, 결국 접촉하기 위해 이곳에 남겨진 일종의 브레이스웰 [외계인] 탐사기였다고 확신한다.” 네안데르탈인 및 데니소바인과 우리가 분리된 시점을 근거로 하면, 이 접촉은 약 800,000년 전에 일어났다. 외계인들이 우리의 진화를 이끌어 지성을 갖추게 한 뒤, 우리는 …오스트레일리아라는 고향을 떠났다. (그가 주장하는 ‘오스트레일리아 기원설’을 설명한 그의 책을 보라.) 《뉴 던》의 글에서 그는 이렇게 쓴다. “아주 최근의 역사적 시기까지 모든 이동은 오스트레일리아 안으로 향한 것이 아니라 오스트레일리아 밖으로 향하는 일방통행이었다. 이 사실은 여러 유전학 연구에서 확립되었으며, 진정으로 고대의 문화적 요소는 오스트레일리아에 토착한 것임을 시사한다.” 이는 여러 측면에서 틀렸지만, 그는 정말로 이 주장을 밀어붙인다. 11,600년 전 괴베클리 테페에 새겨진 일부 새들이 약 30,000년 전 오스트레일리아에서 멸종한 천둥새일 수 있다고 주장하는 것이다. 이 분야의 다른 많은 사람들처럼 그도 어떤 재앙이 발전된 빙하기 문명을 쓸어버렸다고 이론화한다. “대격변 이후, 잃어버린 전 세계적 오스트레일리아 원주민 문화가 심어 놓은 문화적 씨앗에서 새로운 문명의 싹이 돋아났다.”

외계인이 세운 구세대 수호자로서의 원주민이라는 이론은 상상력을 자극한다. 그의 글은 웹상의 대안 고고학 사이트들에 소개되었고, 결국 괴베클리 테페를 발굴 중인 고고학자 가운데 한 사람인 옌스 노트로프의 관심을 끌었다. 이런 학자라면 간단히 정리할 수 있는 일이어야 하지 않겠는가? 그런데도 많은 것이 빠져 있다.

볼 것 없다; 지나가라#

노트로프는 공식 괴베클리 테페 블로그에 짧은 반박문을 썼다. “화제를 만드는 제목: 괴베클리 테페는 오스트레일리아 원주민이 건설했는가?” 글은 먼저 두 문화가 15,000킬로미터와 12,000년이라는 거리를 두고 떨어져 있으므로 어떠한 연관성도 가능성이 매우 낮다고 지적한다. 타당한 지적이다. 이어서 그는 유사성이 피상적이거나, 그렇지 않으면 유사성으로 간주할 수 없다는 점을 보여주려 한다. 주술사의 상징부터 살펴보자. 위 기둥의 이미지는 사실 노트로프의 반박문에서 가져온 것이다. 오른쪽에서 그는 이 상징의 양쪽에 수직 막대가 포함되어 있음을 강조하며, 따라서 일치가 완벽하지 않다고 말한다.

그것이 그 상징에 대한 논의의 전부다. 양쪽에 막대가 있으므로 정확히 일치하지는 않는다. 다음 질문이다. 그러고 나서 Notroff는 여성 형상으로 주의를 돌린다. 이 형상은 유적의 다른 어떤 조각이나 유물과도 유사하지 않다(유적은 약 5%가 발굴되었다). 이에 대한 해석은 아마도 훗날 낙서 화가가 덧붙였을 가능성이 높다는 것이다. 그는 이 형상이 괴베클리 테페의 나머지 부분과 어떤 관계에 있는지 불확실하므로, 이 이미지에 관해서는 어떠한 추론도 할 수 없다고 말하는 듯하다. 나는 이것이 왜 그런 결론으로 이어지는지 잘 모르겠다. 괴베클리 테페는 약 11.6 kya에 건설되었고 약 10 kya에 매장되었다. 그러므로 설령 훗날의 낙서라 하더라도 최소 10,000년은 된 것이며, 흥미로운 연결 고리가 될 수 있다. 어쨌든 Nostroff는 이 형상을 해석할 수 없다고 확신한 나머지, Fenton이 제시한 유사점에 대해서는 전혀 검토하지 않는다. 그는 더 이상의 논증 없이 다음과 같이 결론 내린다.

“그러므로 이 글의 제목에서 제기된 질문에 답하자면, 아니다. 아니다. 괴베클리 테페는 오스트레일리아 원주민이 건설한 것이 아니다. 도상과 예술에서 나타나는 피상적 유사성은, 가장 호의적으로 보아도 놀라운 우연의 일치이며, 가장 불리하게 보자면 오해에 불과하다. 같은 논리를 적용한다면, 괴베클리 테페의 초기 신석기 수렵채집민들이 이 어디에나 존재하는 기둥의 특징적인 형태를 보고 이미 문자 ‘T’를 발명하고 있었다고 생각할 수도 있을 것이다.”

이것은 Fenton의 유사성을 공정하게 다루지 않는다. T자형 기둥에서 문자 ‘T’로 이어지는 경로는 없지만, 많은 인류학자는 고대 유라시아 암각화와 샤머니즘, 그리고 오스트레일리아 원주민의 종교 사이에 연결 경로가 있다고 주장해 왔다. 나는 이 점을 논의에 추가하고, 왜 양측이 스스로는 그렇게 하지 않았는지 설명하고 싶다.

위대한 어머니#

우선 이 이미지는 오스트레일리아에서 단 한 번만 나타나는 것이 아니다. 역이미지 검색을 하면 수십 개가 더 나오며, 특히 pinterest.com으로 넘어가 Fenton이 말한 다음과 같은 특징을 지닌 오스트레일리아 미술에 관한 유익한 알고리즘의 흐름에 휩쓸리면 더욱 그렇다.

1. 유사한 자세,
2. 다리와 가슴의 동일한 배치,
3. 여성 생식기의 만화 같은 과장,
4. 명백히 인간이 아닌 머리.

암각화는 일반적으로 탄소 연대 측정이 가능한 유기물을 포함하지 않기 때문에 연대를 측정하기 어렵다. 이 표본들은 아넘랜드에서 나온 것으로, 이 “엑스선” 양식의 회화는 6-9 kya로 연대가 측정되었지만, 훨씬 더 최근의 것일 가능성도 있다.

그처럼 가슴을 그리는 것은 강한 예술적 선택이다. 나는 Notroff가 그것을 피상적 유사성이라고 생각하는지 말해 주었더라면 좋았을 것 같다. 마찬가지로, 소음순이 그런 식으로 그려진 것도 우연이 아니다. 또는 다음을 보자.

또는:

또는 Nadjombolmi Charlie Barramundi가 그린 20세기 중반의 이 나무껍질 미술:

이 점을 장황하게 되풀이하고 싶지는 않다. 인간이 아닌 머리, 옆으로 삐져나온 가슴, 벌어진 다리, 확대된 생식기를 지닌 동일한 자세의 사례는 많이 기록되어 있다(1, 2, 3, 4). 마지막 지점은 흥미롭다. 실제로 일부 여성은 늘어진 소음순을 지니며(Wiki에는 유용한 페이지가 있지만, NSFW이다), 소음순을 늘이는 관행은 아프리카와 남태평양의 여러 지역에서 기록되어 있다. 따라서 나는 어느 시점에 여사제들이 유전적 조건으로든 의도적으로든 늘어진 소음순을 지녔던 것은 아닌지 궁금하다. 드림타임 의식은 처음 Djanggawul 자매가 제정했을 당시에는 여성들의 것이었다고 한다. 한 웹사이트의 표현을 빌리면 다음과 같다. “본래 모든 종교적 삶은 자매들의 통제 아래 있었으나, 자매들의 오빠가 그것을 훔쳐 갔고, 그 과정에서 자매들의 생식기도 짧아졌다.” 남성들이 쿠데타를 일으키고 늘이는 관행이 끝난 뒤에도 자매들의 상징이 오랫동안 늘어진 상태로 남아 있었다면, 이야기의 그 부분이 추가되었으리라고 상상해 볼 수 있다. 그 이야기는 왜 그 도상이 소음순에 관한 모든 살아 있는 사람의 경험을 넘어서는 것이었는지 젊은 세대에게 설명해 줄 수 있었을 것이다. 말썽 많은 오빠들이 아주 오래전에 그것을 줄여 버렸다는 것이다!

내가 아끼는 주제에 관해 잠시 우회하도록 하자. Djanggawul 자매와 위대한 어머니는 무지개 뱀과 동일시된다. 괴베클리 테페의 여성 형상의 머리는 완전히 인간 같지는 않다고 묘사된다. 위로 돌아가서 살펴보라. 이제 터키의 인접 유적인 네발리 초리(Nevalı Çori)에서 뱀의 머리가 어떻게 조각되어 있는지 보라.

그녀의 머리가 뱀일 수 있을까? 괴베클리 테페는 그 밖에도 뱀으로 뒤덮여 있으며, 뱀의 여신은 세계적인 현상으로서 많은 이들이 확산된 것으로 본다. 고대의 메두사라면 잘 들어맞을 것이다.

하지만 내가 늘 관심을 기울이는 주제는 이쯤 해 두고, 문화 확산의 증거가 잘 갖추어진 항목을 하나 더 살펴보자. 바로 엑스선 양식의 미술이다. 엑스선 암각화에 관한 위키백과 페이지는 동일한 자세의 오스트레일리아 형상을 대표적인 예로 사용한다. 내부, 즉 뼈나 장기가 보이는가? 그것들이 그려져 있기 때문에 “엑스선”이라는 명칭이 붙었다.

머리 장식은 펜턴의 사례에서 장가울 자매 아래에 있는 작은 형상들의 머리 장식과 심지어 동일하다. (다만 이 형상은 남성이라는 점에 유의하라.) 이 회화들은 종교적으로 중요한 의미를 지닌다. 오스트레일리아에서 이 양식은 죽음의 의례 및 무지개 뱀과 연관되어 있다. 엑스선 양식이 여러 차례 독립적으로 발명된 것인지, 아니면 한 번 발명된 뒤 확산된 것인지는 논쟁의 대상이다. 그러나 확산을 가장 가능성 높은 설명으로 여기는 집단이 상당수 존재한다(적어도 20세기에는 그랬다). 예를 들어 조지프 캠벨의 Historical Atlas of World Mythology, 제1권을 보라. “The Migration of X-Ray Style Art” 절에는 전 세계의 사례들이 수록되어 있으며, 다음과 같이 제안된 확산 경로 지도도 함께 제시되어 있다.

이는 백과사전은 물론이고 저자의 결론과 상충하는 책에까지 등장할 만큼 충분히 잘 알려져 있다. 나는 비첼의 저서 The Origin of the World’s Mythologies에 대해 여러 차례 쓴 바 있다. 그가 한 놀라운 양보 중 하나는 엑스선 양식의 미술이 아마도 오스트레일리아로 퍼졌다고 쓴다는 점이다². 펜턴뿐 아니라 주류 학계의 연구자들도 유라시아와 오스트레일리아의 샤머니즘 사이의 연관성을 입증하는 증거로 바로 이 이미지를 지목해 왔다는 점은 중요하다. 그리고 이는 전적으로 독립적인 근거들에 따른 것이다. 이 지도가 만들어졌을 당시에는 괴베클리 테페가 발굴조차 되지 않았기 때문이다. 더 나아가 펜턴이 제안한 네 가지 유사성은 모두 수천 년에 걸쳐 나타나는 많은 형상들에서 발견된다. 적어도 오스트레일리아에서는 그것들이 하나의 묶음을 이룬다.

불로어러와 신의 상징#

오스트레일리아 샤먼의 상징은 더 광범위한 연구 성과 속에 위치시킬 때에도 설명력을 얻는다. 노트로프의 블로그 게시물 이후, 보스턴대학교의 마누 세이프자데와 로버트 쇼흐는 논문을 발표하여 기둥에 새겨진 상징이 루위아어로 “신”을 뜻하는 단어가 되었다고 주장했다. 루위아어는 기원전 제1천년기와 제2천년기에 사용된 아나톨리아의 언어다. 그들의 쐐기문자는 해독되었으며, “신”은 다음과 같이 표기된다.

따라서 이 주장이 상징이 아나톨리아에서 오스트레일리아로 건너간 뒤 다른 모든 곳에서는 잊혔다는 뜻인 것은 아니다. 노트로프가 그러한 연구를 예측할 수는 없었겠지만, 불로어러에 관해서는 얼마간의 통찰을 제공할 수 있었을 것이다. 펜턴은 이 상징이 드림타임에 세계를 창조하는 데 사용된 신성한 물건인 추링가 석재에도 발견된다고 주장했다는 점을 상기하라. 불로어러는 그러한 물건 중 하나다. 펜턴은 이것들이 우리를 감시하기 위해 외계인들이 본래 남겨 둔 것이라고 믿는다. 그러나 지구라는 행성으로 돌아오면, 불로어러는 한 세기 넘게 인류학자들의 연구 대상이었다. 1973년에 인류학자 토머스 그레고르는 다음과 같이 썼다.

*“불로어러와 남성 집단 사이의 수수께끼 같은 연관성은 60여 년 전 인류학자 로버트 로위가 처음으로 지적했다. 그와 이른바 확산주의 학파에 속한 오토 체리스 같은 인류학자들은 불로어러가 광범위하게 분포한다는 사실이 성별 분리에 기초한 고대의 공통 문화가 존재했음을 보여 주는 증거라고 주장했다. 체리스에 따르면 불로어러는 ‘수렵·채집 부족의 초기 문화층에 그 뿌리를 두고 있다’(1942,304). 그리고 로위에 따르면, 이와 연관된 남성 집단의 양식은 ‘단일한 중심지에서 발생하여 그곳에서 다른 지역으로 전파된 민족지학적 특징’이다(1920,313). ‘확산주의’ 인류학에 대한 관심은 오래전에 시들었지만, 최근의 증거는 그 예측과 매우 잘 부합한다. 오늘날 우리는 불로어러가 매우 오래된 물건이라는 사실을 알고 있다. 프랑스(기원전 13,000년)와 우크라이나(기원전 17,000년)에서 발견된 표본은 구석기 시대까지 거슬러 올라간다. 더욱이 일부 고고학자들—특히 고든 윌리(1971, 20)—은 이제 불로어러를 아메리카 대륙으로 이주한 최초의 이주민들이 가져온 유물 도구 세트에 포함시킨다. 그럼에도 현대 인류학은 불로어러의 광범위한 분포와 오래된 계보가 지니는 광범위한 역사적 함의를 거의 완전히 무시해 왔다.” ~*Anxious Pleasures: The Sexual Lives of an Amazonian People (1973), 굵은 글씨는 원문 작성자의 강조

나는 메타인지의 확산에 관한 나의 이론 때문에 일반적으로 문화 확산의 가장 강력한 증거를 찾아야 했고, 그 과정에서 이 문헌을 접하게 되었다. 불로어러와 일곱 자매(입문 의례 및 드림타임과도 연관된 이야기)는 가장 설득력 있는 사례들이다. 전 세계의 문화에서 플레이아데스 성단은 일곱 자매를 나타내며, 이 신화는 5만~10만 년 전의 공통된 기원으로 거슬러 올라간다고 널리 해석된다. 이야기가 그렇게 오랫동안 지속될 수 있었을까 하는 의문이 들 수도 있지만, 연구자들은 오스트레일리아가 지난 10,000년 동안 세계 문화와 연결되어 있었다는 생각을 매우 꺼린다. 그래서 공통 기원을 아프리카 탈출 이전으로 밀어 올리는 것이다. 불로어러의 경우에는 1978년 이래 그 확산을 뒷받침하는 증거가 계속 축적되어 왔으며, 내가 알기로 인류학자들은 그 가능성을 계속 무시해 왔다.

노트로프는 괴베클리 테페에서 불로어러를 발견했으므로 이 논쟁을 어느 정도 알고 있을 가능성이 높다. 그 발견에 관한 그의 논문은 불로어러 숭배가 전 세계로 확산되었다고 주장한 체리스의 저서도 인용한다³. 노트로프는 이 블로그 게시물과 같은 해인 2016년에 논문을 발표했다.

이제 다른 사람들이 무엇을 알고 있는지 추론하지 않는 편이 좋다. 고전적인 저작은 읽지 않은 채 인용되는 경우가 많기 때문이다. 설명이 필요한 것은, 펜턴이 불로어러를 언급한 뒤에도 왜 일반적으로 고고학자가 불로어러에 관한 연구를 언급하지 않을 수 있는가 하는 점이다. 사실 인류학자들은 불로어러 연구가 쇠퇴한 이유를 친절하게도 발표해 두었다. 확산은 그 분야에서 인기가 없기 때문이다. 노트로프가 그것이 존재한다는 사실을 알고 있다면, 왜 그런 논쟁적 문제를 꺼내고 싶어 하지 않았을지는 이해할 만하다.

그럼에도 펜턴의 주장을 검토하기 시작하면 불로어러는 매우 명백한 탐구 방향이 된다. 아이러니하게도 한 고대 외계인 관련 사이트는 추링가와 괴베클리 테페를 연결함으로써 맥락을 제공한다.

사진에 붙은 설명은 다음과 같다. “‘추링가 석재’가 하산케이프에서 발견되었다. 하산케이프는 터키에 있는 또 하나의 12,000년 된 유적지로, 같은 사라진 사람들이 남긴 것이다.” 추링가는 오스트레일리아 원주민들이 사용하는 용어이며, 오스트레일리아 밖의 불로어러에는 적용되지 않는다는 점에 유의하라. 물론 고대 외계인 주장의 내용은 어쩌면 우리 모두가 오스트레일리아인일지도 모른다는 것이므로, 내부적으로는 일관된 셈이다.

하지만 이는 지나치게 꼬투리를 잡는 일이다. 그들이 실제로 괴베클리 테페에서 불로어러를 찾았다는 점은 훌륭하다. 펜턴이 제안한 모델을 실제로 검토했기 때문이다. 고고학자들은 The First Temple At Gobekli Tepe: Denisovan & Anunnaki Ancient Aliens Origins⁴ 같은 글이 실리는 잡지가 불로어러 문제를 더 잘 다룬다는 사실을 부끄러워해야 한다.

괴베클리 테페 공식 블로그는 이 유적지가 죽음과 재생을 수반하는 남성 입문 의례에 사용되었다고 주장한다⁵. 1929년에 인류학자 에드윈 M. 로브는 불로어러, 죽음, 재생을 특징으로 하는 남성 입문 의례가 유라시아에서 세계의 다른 지역으로(오스트레일리아를 포함하여) 확산되었다고 제안했다. 노트로프가 개인적으로 이러한 유사성을 피상적이라고 생각하더라도, 그것들은 오랫동안 논의의 일부로 존재해 왔다. 따라서 이를 언급할 필요가 있다.

이동의 증거#

종교적 요소가 괴베클리 테페(또는 관련 문화)에서 오스트레일리아로 확산되었다면, 중간 단계의 흔적이 남아 있어야 한다. (물론 우주선을 타고 이동한 것이 아니라면 말이다.) 이 이동이 거쳤을 경로는 수수께끼가 아니다. 괴베클리 테페가 존재하던 시기에는 해수면이 더 낮았고, 오스트레일리아는 파푸아뉴기니와 연결되어 있었다. 이는 파푸아뉴기니에서 아나톨리아와 오스트레일리아에 나타나는, 제안된 동일한 문화적 패키지의 일부가 발견되어야 한다는 뜻이다. 불로어러는 전 세계에서 발견되므로 살펴보기에 자연스러운 대상이다. 파푸아뉴기니의 불로어러에도 제안된 패키지와 다른 유사점이 있을까? “papua new guinea bullroarer”를 검색하면 익숙한 자세의 형상들을 많이 볼 수 있다.

이 사례는 “고대”라고 불리지만, 방사성탄소 연대측정이 이루어졌다고는 생각하지 않는다. 이 유물은 오스트레일리아와 가장 가까운 파푸아뉴기니 지역(수백 킬로미터 거리)에서 발견되었으며, 따라서 문화적으로 연관되어 있을 가능성은 더욱 높아진다. 여기 또 다른 사례를 300달러에 소유할 수도 있다:

이 양식은 솔로몬 제도까지 확장된다:

더 많은 사례는 이 Pinterest 보드에 있는 96개의 파푸아 불로어러를 보라. 이 글의 이 부분을 너무 심각하게 받아들이지는 말라. 이 구체적인 사례들이, 불로어러를 살펴보고 그 유사성이 공통 기원으로부터의 확산을 의미한다고 말한 수많은 전문가들의 견해를 가려서는 안 된다. 내가 사례들을 제시하는 이유 중 하나는 인터넷 시대에 이런 종류의 연구가 얼마나 쉬운지를 보여주기 위해서다. 또한 근본적으로 유사성은 주관적인 판단이라는 점을 보여주기 위해서이기도 하다. 이 유물들이 오스트레일리아와 가장 가까운 해안에서 발견되었다는 사실, 또는 이 형상들이 여성이 아니라 남성이라는 사실은 얼마나 중요한가?

불로어러의 연관성을 해석하려면 더 많은 맥락이 도움이 될 것이다. 괴베클리 테페에서 불로어러를 식별한 논문을 쓴 사람인 노트로프가 이를 제시하기에 가장 적합한 인물일 것이다. 그러나 그러한 논의를 어렵게 만드는 정치적 우려가 있다. 내가 인용한 확산론자들 가운데 펜턴을 제외한 모든 사람은 확산의 방향이 유라시아에서 오스트레일리아로 향했다고 이해했다. 따라서 그 선택지를 다루면서 노트로프는 *“그렇다. 오스트레일리아의 종교가 유라시아에서 발달한 석기시대 샤머니즘의 파생물일 가능성이 있다”*라고 말하게 될 것이다. 과학 커뮤니케이션의 관점에서 보면, 이는 《고대 외계인》의 고고학 팬 픽션을 조롱하는 것만큼 재치 있게 들리지는 않는다.

이것이 그 이유라고 내가 말하는 것만 믿을 필요는 없다. 인류학자 베서 헤이건은 2009년에 다음과 같이 썼다:

“불로어러와 버저는 한때 인류학자들에게 잘 알려져 있었고 많은 사랑을 받았다. 그것들은 전문 분야 안에서 문화 상대주의자들이 독립적 발명에 헌신하고 있음을 상징하는 대표적 유물로 기능했다. 그러나 크기, 형태, 의미, 용도, 상징, 의례에 관한 증거가 인류 역사에서 수만 년에 걸쳐 확산을 가리키고 있었음에도 그러했다.”

결론#

그렇다면 괴베클리 테페는 오스트레일리아인들이 건설했을까? 물론 아니다. 그러나 괴베클리 테페의 종교와 오스트레일리아 사이에 연관성이 있을까? 어쩌면 그럴지도 모른다! 뢰브, 롬멜, 로위, 캠벨, 비첼, 체리스, 그레고르, 헤이건을 비롯한 학자들은 엑스선 양식 미술, 입문 의례, 불로어러가 확산되었다고 주장해 왔다. 이 모든 것은 펜턴이 증거로 제시한 유사성과 직접 관련되어 있다. 그러나 고고학자들이 자격을 갖춘 《고대 외계인》 연구자들과 싸움을 벌이는 한, 이 사실이 담론에 들어올 가능성은 낮다.

사실 펜턴은 노트로프의 게시물 댓글에 등장한다. 그는 엑스선 양식 미술과 불로어러에 관한 주류 논쟁을 지적하는 대신, 빙하기에 근동에 영향을 미친, 원주민과 연관된 어떤 전문 항해 문화가 있었음이 틀림없다고 주장한다. 인류는 65,000년 전에 오스트레일리아에 도달했으므로, 이후 50,000년 동안 오스트레일리아인들은 항해를 꽤 잘하게 되었을 것이라는 논리다. 이런 추론은 문자 그대로 어느 문화에나 적용될 수 있으며(이집트인들도 오스트레일리아인인가? 일본인들은?), 유럽인들이 대륙을 식민지화했을 때 원주민들이 전문적인 항해자가 아니었다는 사실과도 모순된다.

펜턴이 엑스선 양식 미술에 대해 알고 있는지는 확실하지 않다. 불로어러에 대해서는 그것들이 외계 탐사 장치라고 생각한다. 그는 위대한 어머니와 신의 상징에서 나타나는 유사성을 지적했다는 점에서는 공을 인정받을 만하지만, 논쟁을 세속적이고 충분히 연구된 확산의 방향으로 이끌지는 않을 것이다. 어쩔 수 없는 일이다.

이 논쟁을 왜곡하는 정치는 단순명료하다. 확산은 토착민의 성취를 약화시키는 것으로 여겨지기 때문에 고고학에서 인기가 없다. 고대 외계인 진영은 지구에 기반한 답에 관심이 없으므로, 이처럼 진부한 설명은 무시한다. 양측 모두 반대편을 필요로 하며, 엄밀히 말해 이러한 구도가 어느 쪽에도 나쁘지는 않다고 생각할 수밖에 없다. 그러나 진실은 손상된다. 이 연속 기획의 향후 글에서는 더 미묘한 편향을 다룰 것이다. 여기에는 고고학자들이 괴베클리 테페와 이 지역의 역사적 문명, 이를테면 히브리인이나 수메르인 사이의 연속성을 불편해하는 이유도 포함된다.

괴베클리 테페 → 오스트레일리아 연관성의 가능성이 어느 정도라고 생각하는가? 내 책에서 5% 미만이라면 이를 언급하지 않는 것이 합리적이다. 다만 그 정도 범위의 가능성을 경솔하게 일축해서는 안 된다. 10%를 넘는다면 반박 글에서 반드시 언급해야 한다. (스틸매닝)는 진실에 도달하는 과소평가된 방법이다. 이것이 공정한가? 댓글로 알려 달라.