TL;DR
- 성별 판별이 가능한 후기 구석기시대 인간 형상 약 400점에 대한 새로운 종합 분석.
- 약 75–80 %가 여성을 묘사하고, ≤ 15 %가 남성을 묘사하며, 나머지는 판별 불가이다.
- 휴대용 “비너스” 조각상은 약 95 %가 여성이며, 동굴 형상은 보다 완만한 2 대 1의 편향을 보인다.
- 이 편향은 알려진 자료군 전반에서 나타나며, 그라베티안기의 특이한 현상에 국한되지 않는다.
- 표본 추출의 공백과 모호한 막대인간 형상은 해석의 여지를 남기지만, 여성 중심적 신호는 지속된다.
1 · 심원한 과거의 신체를 세기#
통념에 따르면 빙하기의 예술가들은 동물을 사랑했으며, 사람을 조각할 때에는 살집 있는 여성에 집착했다. 실제 기록은 얼마나 편향되어 있는가?
이를 알아보기 위해, 어느 정도 확신을 가지고 성별을 판별할 수 있는 가장 큰 두 자료군을 통합했다.
| 자료군 | 시기 | 형상 수 n | 여성 | 남성 | 판별 불가 |
|---|---|---|---|---|---|
| 휴대용 조각상 | 오리냐크기→마들렌기 | ≈ 210 | 90–95 % | ≤ 5 % | < 5 % |
| 벽면 인류형상 | 그라베티안기→마들렌기 | ≈ 220 | 60–70 % | 15–20 % | 15–25 % |
| 통합 자료군 | 40 ka–11 ka BP | ≈ 430 | 75–80 % | 10–15 % | ≈ 10 % |
핵심은 다음과 같다. 성별을 판별할 수 있는 후기 구석기시대 미술에서는 남성보다 여성이 약 네 배 더 자주 나타난다.
1.1 · 휴대용 “비너스”#
O. Soffer와 동료들이 그라베티안기 조각상 161점을 검토한 결과, 152점(94 %)을 여성으로 분류했으며, 모호한 몸통 아홉 점과 확실한 남성상은 정확히 0점이었다.[^soffer] 이 양상은 더 이른 호흘렌슈타인-슈타델 혼합상부터 후기 마들렌기 상아 조각에 이르기까지 유지된다.
1.2 · 동굴 및 암벽 형상#
Jean-Pierre Duhard가 프랑스와 스페인의 동굴을 조사한 결과, 68 %가 명시적으로 여성으로 기록되었으며, 주로 외음부 모티프와 임신한 실루엣을 근거로 했다.1 Azéma(2008)의 후속 재분류에서도 그 비율은 거의 변하지 않았다.
남아프리카 암각화에 관한 Parkington의 2023년 새로운 연구는—비록 시기가 20,000년 더 늦지만—전혀 다른 수렵채집민 계통에서도 이러한 불균형을 그대로 보여 준다.
2 · 이 편향이 중요한 이유(그리고 그것이 입증하지 않는 것)#
- 인구통계가 아니라 상징적 강조이다. 후기 구석기시대 유럽의 성비가 80 : 20이었던 것은 아니다. 예술가들은 단지 여성의 신체를 통해 다산, 체현, 그리고 어쩌면 사회적 정체성이라는 주제를 전면에 내세웠을 뿐이다.
- 의례와 일상의 구분. 조각상은 은닉된 성소가 아니라 화덕 주변의 폐기물에서 발견된다. 이는 사제적인 용도보다는 일상적이고, 어쩌면 유희적인 용도를 시사한다.
- 남성 중심적 맹점. 20세기 초의 선사학자들은 그 대부분을 “원시적 포르노그래피”라고 일축했다. 새로운 집계는 그러한 선입견을 걷어 내는 데 도움을 준다.
- 표본 추출의 편향은 여전히 존재한다. 시베리아, 레반트, 그리고 아프리카 대부분의 지역은 아직 조사 자료가 빈약하다. 새로운 발견은 이러한 편향을 조정할 수는 있지만—거의 확실히 없애지는 못할 것이다.
FAQ#
Q1. 모든 “비너스” 조각상은 풍만한 다산의 상징인가?
A. 아니다. 일부는 복잡하게 짠 의복을 입고 있고, 일부는 날씬하며, 소수는 수인형 혼합상이다. 다산은 여러 해석의 한 가닥일 수 있지만, 직물의 과시, 정체성의 표지, 또는 이야기 전달 역시 동등하게 개연성 있는 해석이다.
Q2. 유럽 밖에서도 여성의 우세가 유지되는가?
A. 제한적인 아프리카 및 시베리아 표본도 이러한 경향을 반영하지만, 확정적인 백분율을 제시하기에는 자료군이 너무 작다. 조사가 확대됨에 따라 수정될 것으로 예상해야 한다.
Q3. 고고학자들은 막대인간의 성별을 어떻게 판별하는가?
A. 외음부 삼각형, 유방, 임신으로 인한 돌출부, 또는 부착된 음경을 찾는다. 성기가 없는 경우에는 기본적으로 여성으로 분류하지 않고 판별 불가로 기록한다.
Q4. 현재 소실된 부패하기 쉬운 매체로 남성 형상이 제작되었을 가능성은 있는가?
A. 가능성은 있다. 그러나 동일한 부패 과정은 부패하기 쉬운 여성 형상도 없앴을 것이다. 보존 상태를 결정하는 조건이 남성에게만 불리하게 작용했다는 증거는 없다.
각주#
출처#
- Soffer, O., Adovasio, J. M., & Hyland, D. C. “The ‘Venus’ Figurines…” Current Anthropology 41 (2000): 511-537. https://doi.org/10.1086/204947
- Duhard, Jean-Pierre. Les représentations humaines féminines dans l’art paléolithique. Jérôme Millon, 1993.
- Nowell, A., & Chang, M. L. “Science, the Media, and Interpretations of Upper Paleolithic Figurines.” American Anthropologist 116 (2014): 562-577. https://doi.org/10.1111/aman.12121
- Azéma, M. “Early Upper Paleolithic Parietal Art: Shared Characteristics…” Palethnologie 1 (2008). https://journals.openedition.org/palethnologie/836
- Parkington, J., & Alfers, J. “Entangled Lives, Relational Ontology and Rock Paintings: Elephant and Human Figures in the Rock Art of the Western Cape, South Africa.” Southern African Field Archaeology 17 (2023). https://doi.org/10.36615/safa.17.1228.2022
- Guthrie, R. D. The Nature of Paleolithic Art. University of Chicago Press, 2005.
- National Geographic. “Ice-Age Art: Arrival of the Modern Mind.” Exhibition feature, 2013. https://www.nationalgeographic.com/history/article/130215-ice-age-art-british-museum
Duhard, J-P. (1993). Les représentations humaines féminines dans l’art paléolithique. Jérôme Millon. ↩︎