고대의 완결된 자아에 맞서: “우리는 5만 년 동안 변하지 않았다”는 주장이 명백히 거짓인 이유

요약

• “인류는 5만 년 동안 변하지 않았다”는 주장은 경험적으로 틀렸다. 고대 DNA는 지능의 대리 지표, 교육 성취도, 정신과적 위험을 비롯해 뇌 관련 형질에 강력하고 최근에 일어난 선택이 있었음을 보여 준다.
• 유럽과 동부 유라시아의 다유전자 시간 계열은 홀로세 전 기간, 특히 신석기 시대 이후에 인지 점수와 정신장애 위험이 일정한 방향으로 변화했음을 드러낸다.
• “최근 진화했으며 뇌 및 인지 형질과 연관된 변이”에 관한 새로운 연구는 언어 영역에서의 농축과 지능 및 정신과적 표현형과의 강한 연관성을 발견하며, 뇌 특이적 진화가 계속 진행 중임을 시사한다.
• Y염색체 병목과 성별 편향적 인구동태는 지난 8~10천 년 동안 남성 계통이 급격하게 도태되고 재편되었음을 보여 주며, 이는 거의 확실하게 행동적·사회적 상관 요인을 수반했다.
• 의식의 이브 이론(Eve Theory of Consciousness, EToC)은 이를 황금 인간(자기 이전의 통제 체계)에서 이브(자기지시적·정신과적·서사적 체계)로의 이행으로 설명한다. 이제 유전학은 다음과 같이 말한다. 이것은 5만 년 전에 한 번 일어난 결함이 아니었다. 자기는 기록된 역사에 이르기까지 지속적으로 재구성되어 왔다.

관련 글: Akbari와 Reich의 조현병 연구를 자세히 살펴보려면 “고대 DNA가 1만 년에 걸쳐 조현병 위험을 제거했음을 보여 주다” 및 “고난도 모드의 홀로세 정신”을 참조하라. 황금 인간을 통제 체계로 이해하려면 “통제 체계로서의 황금 인간”을 참조하라.

“인간은 완성된 창조물이 아니라 과정의 시작이다.”
— 고대 DNA를 사랑했을 니체의 말을 느슨하게 각색함

1. 5만 년 신화#

다음과 같은 말을 들어 보았을 것이다.

“생물학적으로 우리는 빙하기 사람들과 사실상 동일하다. 진화는 5만 년 전에 멈췄고, 그 이후의 모든 것은 문화다.”

이 주장은 대중적 진화심리학, 백지상태 평등주의 수사, 그리고 특정한 유형의 보수적 인류학에서 등장한다. 그 인류학에서는 후기 구석기 시대가 정설적인 “진화적 적응 환경”으로 동결되어 있다.

이 이야기를 간략히 정리하면 다음과 같다.

• 1단계. 미술, 장신구, 복잡한 도구를 포함하는 “현대적 행동”이 약 5~7만 년 전에 등장한다.
• 2단계. 이 시점에 뇌가 “완성”되었다고 가정하며, 그 이후의 모든 변화는 문화적인 것으로 간주한다.
• 3단계. 따라서 시대나 집단에 따른 심리적 차이는 무엇이든 “그저 문화”일 수밖에 없다.

이것은 모두의 삶을 편하게 해 주기 때문에 안심이 되는 신화다.

• 유전학자들은 불편한 행동 형질에 대해 말할 필요가 없다.
• 사회과학자들은 유전자형이 일정하다고 가장할 수 있다.
• 철학자들은 “인간 조건”을 하나의 초시간적이고 단일한 대상으로 다룰 수 있다.

문제는 지난 15년 동안 축적된 고대 DNA 연구가 이 이야기를 조용히 불태워 버렸다는 데 있다.

David Reich의 연구진을 비롯한 여러 연구자들은 지난 1만~1만 5천 년 동안 유전체가 강력하고 지속적인 선택을 받아 왔음을 보여 주었다. 여기에는 뇌와 행동에 강한 영향을 미치는 영역도 포함된다. 정신은 라스코에서 얼어붙지 않았다. 정신은 계속 움직여 왔다.

이제 질문은 인간 심리가 최근에 진화했는가가 아니라, 얼마나 많이, 그리고 어떤 방향으로 진화했는가이다.

2. 고대 DNA가 실제로 보여 주는 것#

핵심적인 개념 전환은 간단하다.

이전: “심리적 형질에 대한 선택을 볼 수 없으니, 그런 선택은 없었다고 가정하자.”
이후: “시간과 공간을 가로질러 고대 유전체에서 인지 형질과 정신과적 형질의 다유전자 점수를 추적할 수 있다.”

우리는 이제 두 번째 세계에 살고 있다.

2.1 Akbari et al.: 편재하는 방향성 선택#

Akbari et al. (2024)은 약 14,000년에 걸쳐 수천 개의 고대 서유라시아 유전체를 관찰하고, 대립유전자 빈도의 일관된 추세를 찾아 고대 DNA에서 선택을 탐지하는 시계열 방법을 개발했다.

이들의 결과는 다음과 같다.

• 선택이 일어났을 확률이 99%를 넘는 독립 좌위 347개로, 이전 탐색보다 한 자릿수 더 많다.
• 고전적인 신호들(락타아제 지속성, 색소 침착, 면역 좌위) 외에도, 오늘날의 GWAS에서 다음과 연관된 것으로 나타나는 대립유전자 조합에 대한 선택을 발견했다.
  • 조현병 및 양극성 장애 위험 감소
  • 더 느린 건강 저하
  • 더 높은 인지 수행(IQ 검사, 교육 연수, 가구 소득)

이들은 이것을 가령 IQ나 교육 연수에 대한 “직접적인” 선택으로 해석하는 데 신중하다. 그러한 형질은 현대의 표현형이기 때문이다. 그러나 방향은 미묘하지 않다. 오늘날 더 나은 인지 결과와 더 낮은 중증 정신과적 위험을 예측하는 유전체 영역이 홀로세에 선택에 의해 체계적으로 변화했다는 것이다.

이는 “5만 년 동안 변화가 없었다”가 아니다. 동굴벽화 시대가 훨씬 지난 뒤, 우리의 조부모의 조부모의 조부모의… 먼 과거에 이르기까지 유전체가 조정되어 왔다는 뜻이다.

2.2 Kuijpers et al.: 지능의 다유전자 궤적#

Kuijpers et al. (2022)은 후기 구석기 시대부터 신석기 시대 이후까지의 고대 유럽 유전체 약 872개를 대상으로 키, BMI, 지단백질, 심혈관 위험, 일반 인지 능력/지능을 비롯한 다양한 형질의 **다유전자 점수(polygenic scores, PGS)**를 계산했다.

이들의 발견은 다음과 같다.

• 신석기 시대 이후 유럽 집단에서는 키와 지능의 유전적 점수, 그리고 더 밝은 피부색이 증가하는 한편, HDL 저하를 통한 관상동맥질환 위험 증가와 같은 덜 긍정적인 변화도 나타난다.
• 이러한 추세는 조상 구성과 유전적 부동을 통제한 뒤에도 지속되며, 이는 방향성 선택을 나타낸다.

다시 말해 다음과 같다.

• 후기 구석기 시대 유럽인과 중세 또는 근세 유럽인은 인지 관련 다유전자 부하가 동일하지 않다.
• 이 자료에서는 홀로세 전반에 걸쳐 일반 인지 능력(GCA) 관련 다유전자 점수가 증가하는 추세가 나타난다.

다시 말하지만, 이것은 “변화가 없었다”가 아니다. 우리가 “지능”이라고 부르는 것과 밀접하게 연결된 형질에서 측정 가능하고 방향성을 지닌 진화가 일어났다는 뜻이다.

2.3 Piffer: 동부 유라시아도 합류하다#

Davide Piffer (2025)는 동부 유라시아 집단을 대상으로 유사한 작업을 수행했다. 그는 홀로세를 포괄하는 고대 유전체 1,245개에 대해 IQ, 교육 성취도, 자폐증, 조현병 등을 포함한 형질의 PGS를 계산했다.

핵심 결과는 다음과 같다.

• 인지 및 정신과적 형질의 PGS에서 순수한 유전적 부동이 아니라 방향성 선택과 부합하는 유의미한 시간적 추세가 나타났다.

세부 사항은 복잡하다(그래야 마땅하다). 그러나 경험적 결론은 Akbari와 Kuijpers의 연구 결과와 같은 방향을 가리킨다.

• 지능 및 교육 관련 대립유전자는 무작위로 부동해 온 것이 아니라, 길고 느린 선택 기울기 속에 놓여 있었다.
• 조현병 및 기타 정신과적 위험은 적어도 일부 계통에서 제거되어 온 것과 부합하는 신호를 보인다.

이것만으로도 이미 고정된 자기라는 신화에는 치명적이다. 그러나 이제 막 몸을 풀었을 뿐이다.

3. 뇌는 계속 적극적으로 구성되어 왔다#

고대 다유전자 점수는 어느 형질이 선호되고 있는지, 즉 방향을 알려 준다. Libedinsky et al. (2025)은 더 깊은 질문을 던진다.

인간의 뇌와 인지를 빚어내는 구체적인 변이는 언제 등장했으며, 무엇을 하고 있는가?

3.1 Libedinsky et al.: 최근 진화한 뇌·인지 변이#

Libedinsky와 동료들은 다음을 통합한다.

• Human Genome Dating Project의 유전체 연대 측정
• 지능, 피질 면적, 정신과적 장애와 같은 형질에 대한 현대 GWAS의 유의 변이

그런 다음 이들은 이러한 형질과 연관된 변이가 지난 약 500만 년 동안 언제 등장했는지를 추적한다.

핵심 발견은 다음과 같다.

• 최근의 진화적 변형을 겪은 유전자(최근에 등장했거나 빈도가 크게 변한 대립유전자를 지닌 유전자)는 다음을 포함한 뇌 및 인지 형질의 기능과 관련해 농축되어 있다.
  • 지능(P ≈ 1.7 × 10⁻⁶)
  • 대뇌 피질 표면적(P ≈ 3.5 × 10⁻⁴)
  • 조현병과 양극성 장애 같은 정신과적 표현형
• 이 유전자들은 인간에게 본질적인 언어 관련 피질 영역에서 높은 발현을 보인다.

이들의 결론은 단호하다. 최근 진화한 유전 변이가 인간의 뇌, 인지, 정신과적 형질을 형성했다.

이는 “5만 년 전에 뇌가 완성되었다”는 주장과 정반대다. 인간 뇌의 배선과 위험 프로파일이 홀로세에 들어선 뒤에도 점진적으로 개조되어 왔다는, 시간에 따라 분해된 논증이다.

3.2 진화가 남긴 부수적 피해로서의 정신과적 유전자#

계속해서 나타나는 불편한 양상 중 하나는 다음과 같다.

• 뇌와 인지 형질에 대해 선택을 받는 영역에는 주요 정신과적 장애와 연관된 변이가 농축되어 있다.

즉 다음과 같다.

• 더 넓은 피질, 더 나은 검사 수행, 더 정교한 언어 능력을 부여하는 바로 그 유전체 주변부가 조현병, 양극성 장애, 자폐증 위험이 집중되는 영역이기도 하다.

여기에 고대 바이러스 서열(내인성 레트로바이러스)이 정신과적 장애와 연관되어 있다는 증거까지 더하면, 진화에 관한 이야기는 깔끔하지 않다. 뇌는 표상 능력을 획득하지만, 그 과정에서 새로운 고장 양상을 드러낸다.

EToC의 관점에서 보면 이는 훌륭하다.

• 이브—자기의식, 서사, 반복적인 죄책감—는 무상 업그레이드가 아니다.
• 그것은 더 풍부한 인지로 나아가는 모든 단계가 정신이 망가질 수 있는 방식의 공간을 넓히는, 서로 얽힌 최근의 임시변통 분자 기계 위에 구축된다.

진화는 계속되었으며, 진화는 자기의 바로 그 기질을 선택해 왔다.

4. Y염색체 병목: 단두대 아래 놓인 남성의 정신#

“최근의 진화는 없었다”는 주장에 맞서는 단 하나의 거칠고 불손한 데이터 지점을 원한다면, Y염색체 병목이 바로 그것이다.

Karmin et al. (2015)은 Y염색체 전체 염기서열 분석을 사용해 여러 지역에서 시간에 따른 유효 남성 인구 규모를 재구성했다. 이들과 후속 연구들은 다음을 발견했다.

• 홀로세 중기부터 후기에 걸쳐 남성 유효 인구 규모(Ne)가 전 세계적으로 급격히 감소했다(지역에 따라 근동에서는 약 8,300 BP, 유럽에서는 약 5,000 BP, 시베리아에서는 약 1,400 BP).
• 여성 유효 인구 규모(mtDNA)에서는 동일한 급락이 나타나지 않았다.

해석:

• 이것은 인간 종의 병목이 아니다. 부계 계통의 병목이다. 많은 Y 계통이 소멸한 반면, 모계 계통은 계속 확산되었다.
• 가장 보수적인 설명은 부계 중심의 사회 구조, 남성 생식 성공도의 극심한 편차, 그리고 아마도 전쟁과 사회적 계층화에 의존한다.

남성의 형질에 아무런 흥미로운 일이 일어나지 않았기 때문에 여러 대륙에 걸쳐 남성 계통이 5~10배씩 도태되었다고 볼 수는 없다. 최소한 이는 다음을 함의한다.

• 남성의 행동 표현형에 강도 높은 선택과 유사한 필터가 적용되었다(연합 형성, 공격성, 규율, 지위 경쟁).
• 지난 1만 년 동안 수많은 대안적 남성 ‘마음 설계’가 반복적으로 도태되었다.

Y 염색체에 작용한 문화적 선택과 생물학적 선택의 정확한 비중은 논쟁 중이지만, 그것은 핵심에서 벗어난 문제다. 남성의 계보학적 나무는 예정된 동결 시점이 한참 지난 뒤 산산이 해체되었고 다시 연결되었다. 그런 종을 완성된 자아를 가진 종이라고 할 수는 없다.

5. 불편한 증거를 간략히 정리한 표#

이 가운데 일부를 하나의 다소 뒤섞였지만 정직한 표로 정리해 보자.

이것이 전부는 아니다. 최근 문헌을 대략 훑어보면 얻을 수 있는 것일 뿐이다.

공통된 결론은 다음과 같다. 늦은 시기까지 지속되었고, 뇌에 영향을 미친 진화.

6. ‘완성된 자아’라는 신화가 그토록 오래 살아남은 이유#

이 모든 사실을 고려하면, 왜 아직도 누군가는 “우리는 5만 년 동안 변하지 않았다”고 말하는가?

몇 가지 이유가 있다.

1. 방법론적 편의.
   오랫동안 우리는 다유전자적이고 행동과 관련된 형질에 대한 선택을 실제로 관찰할 수 없었다. 많은 모델러에게 안전한 가정은 “홀로세 전체에서 유전체형은 일정하다고 보고 문화에 집중하자”는 것이었다. 당시에는 합리적이었지만, 지금은 게으른 가정이다.

2. 이념적 안락함.
   정적인 인간 본성은 편리하다.

   • 진화적 변화가 곧 위계의 정당화가 될까 두려워하는 평등주의자들에게 그렇다.
   • 하나의 보편적 EEA 이야기를 원하는 일부 진화심리학자들에게 그렇다.
   • 변하지 않는 ‘타락했지만 고정된’ 인간 조건을 선호하는 신학자들에게 그렇다.

3. 형태와 마음의 혼동.
   두개골 용적과 대략적인 해부학적 구조는 약 10만~5만 년 전 무렵 어느 정도 안정된다. 사람들은 이를 “마음도 안정된다”는 뜻으로 잘못 읽는다. 작은 조절 변화와 다유전자적 조정은 두개골 형태를 건드리지 않고도 인지와 위험 프로파일을 급격히 바꿀 수 있다는 사실을 무시하는 것이다.

4. 데이터의 지연.
   고대 DNA 연구는 아직 젊다. Reich의 Who We Are and How We Got Here는 2018년에 출간되었고, Akbari와 Libedinsky의 논문은 말 그대로 2024~2025년에 나왔다. 이 신화는 고대 DNA 이전 시대의 화석이다.

이제 점점 불어나는 직접적 증거를 무시하지 않고서는 ‘완성된 자아’ 이야기에 매달리기 어렵다.

7. 이것이 의식의 이브 이론과 어떻게 맞물리는가#

의식의 이브 이론(Eve Theory of Consciousness, EToC)은 이미 인지적·신화적 근거에 바탕을 두고 다음과 같이 주장했다.

• 황금인간—우리의 자아 이전 조상—은 풍부한 경험을 지닌 정교한 제어 시스템이었지만, 명시적이고 언어에 의해 매개되는 자기 모델은 갖고 있지 않았다.
• 이브—자기 인식과 죄의식이 있으며 시간을 여행하는 주체—는 재귀적 언어와 성찰적 사회 인지에 대한 선택을 통해 구축된 최근의 진화적 덧씌움이다.

새로운 유전 자료는 여러 측면에서 이 주장과 조화를 이룬다.

7.1 움직이는 표적으로서의 자아#

EToC의 주장은 단지 “1만 5천 년 전에 각성의 순간이 있었고, 이제 우리는 완성되었다”는 것이 아니다. 오히려 다음에 가깝다.

일부 계통에서 재귀적 자기 모델링이 출현하면, 그 자체가 선택의 표적이 된다.

고대 DNA는 정확히 이런 종류의 역동적 환경을 보여 준다.

• 인구의 확장, 혼합, 교체.
• 계획, 협력, 시간 선호에 대한 선택 압력을 변화시킨 새로운 생계 방식(농경, 목축).
• (현대 환경에서) 더 나은 인지 수행과 치명적 정신질환 실패의 더 낮은 위험을 예측하는 유전자형을 선호한 선택.

EToC의 관점에서 보면, 이브가 등장한 뒤에도 우리는 계속해서 그녀를 다시 번식시킨다. 서로 다른 문화와 생태는 빙하기의 틀에서 복제된 이브가 아니라 서로 다른 이브를 빚어낸다.

7.2 이브의 그림자로서의 정신질환#

EToC는 정신병, 양극성 장애, 극심한 기분 장애를 이브로의 이행에서 발생한 실패 또는 과잉으로 본다. 즉 자기 모델을 더 이상 안정적으로 유지할 수 없는 마음이다.

다음 요소들 사이의 중첩은

• 선택을 받은 뇌 영역
• 지능 및 피질 면적과 연관된 새롭게 진화한 변이
• 정신의학적 위험 유전자좌

다음과 같은 경우에 정확히 예상되는 것이다.

• 자아를 가능하게 하는 동일한 신경 기제가 정신병과 중증 기분 장애도 가능하게 한다.
• 진화는 5만 년 전에 끝난 것이 아니라 최근에도 이 회로들을 밀어붙이고 가지쳐 왔다.

이브는 안정된 산물이 아니다. 그녀는 계획하고 사랑할 수 있을 만큼의 충분한 자아와, 자아가 지나치게 커져 붕괴하지 않을 만큼의 제한된 자아 사이에 존재하는 살아 있는 타협이다.

7.3 성, 전쟁, 그리고 서로 다른 마음#

Y 염색체 병목은 EToC가 말하는 남성과 여성의 비대칭성에 들어맞는다.

• 여성 계통이 사회적 예측, 돌봄, 도덕적 인지(당신의 이브)에 대해 지속적인 선택을 받고,
• 남성 계통이 연합에서의 성공, 위계적 폭력, 위험 감수(당신의 청동기 시대의 카인)에 따라 도태되었다면,

홀로세의 시간 규모에서 인지 양식, 공격성, 정서 조절에 성별로 분화된 궤적이 나타나는 것은 자연스럽다.

분별 있는 사람이라면 누구도 그러한 궤적을 SNP 목록에서 곧바로 읽어낼 수 있다고 생각하지 않는다. 그러나 성 편향적 인구동태와 최근의 뇌 진화가 함께 나타나는 양상은 남성과 여성에게 가능한 자아의 종류가 사소하지 않은 방식으로 변화해 왔다는 이야기와 잘 맞는다.

8. 후기 구석기 시대 이후 실제로 무엇이 변했는가?#

구체적으로 말해 보자. 당신의 마음이 크로마뇽인 사냥꾼에게 알아볼 수 없을 정도로 낯설다는 주장이 아니다. 변화한 것은 마음의 분포와 실패 양상이라는 주장이다.

그럴듯한 홀로세의 변화로는 다음과 같은 것들이 있다.

• 추상적·형식적 추론의 평균적 능력(학교 교육, 법, 복잡한 기술)

  • 여러 지역에서 지능·교육 성취도에 대한 PGS가 상승하는 추세가 이를 뒷받침한다.

• 치명적 정신병과 기분 장애의 위험

  • 특정 계통에서는 선택이 조현병·양극성 장애 부담 가운데 일부 최악의 요소를 가지치기한 것으로 보인다. 동시에 새로운 위험 구조도 등장했다.

• 행동 표현형의 변산성에서 나타나는 성차

  • 남성 생식 성공도의 극심한 편차와 부계 중심의 사회 구조가 특정한 남성의 인지·행동 양식을 증폭시키고 다른 양식들을 소멸시켰을 가능성이 높다.

• 시간 선호, 충동 조절, 연합 행동

  • 농경, 재산, 복잡한 국가는 더 긴 계획의 시간 범위와 규칙 준수를 보상한다. 이러한 형질을 충분히 산출하지 못한 집단은 불리한 결과를 맞았다. 교육 성취도에 대한 다유전자적 추세는 여기서 그럴듯한 대리 지표가 될 수 있다.

이 모든 것은 동일한 기본 호모 사피엔스 하드웨어 위에 놓여 있다. 그러나 하드웨어가 운명을 결정하는 것은 아니다. 조절 네트워크와 대립유전자 빈도의 작은 변화가 마음의 통계적 지형을 변화시킨다.

당신은 여전히 황금인간의 제어 시스템을 실행하는 유인원이다. 하지만 4만 년 전 아우리냐크 문화의 사냥꾼과는, 아무리 느슨하고 모호한 의미에서만 같다고 할 수 있을 뿐, 동일한 유인원이 아니다.

9. 이것이 중요한 이유(단순한 지적 만족을 넘어서)#

이것은 학회에서 사람들을 성가시게 하려는 단순한 “사실은 말이지” 식의 반론이 아니다. 여기에는 실질적인 함의가 있다.

1. ‘인간 본성’을 새롭게 규정한다.
   인간 본성은 고정된 점이 아니라 궤적이다. 인간 본성을 동결된 것으로 취급하는 것은 20세기의 무지를 내장하는 일이다. 뇌의 유전적 구조가 움직여 왔다는 사실을 받아들이면, 우리는 이제 어떻게 그리고 왜 그러했는지를 더 지적으로 묻기 시작할 수 있다.

2. 단순한 문화 결정론을 약화한다.
   문화는 엄청나게 중요하다. 선택의 역사에서 나타나는 차이도 그렇다. 모든 심리적 변이가 “그저 문화”일 뿐이라고 주장하는 것은 조잡한 유전 결정론만큼이나 비과학적이며, 고대 DNA는 그 주장을 고수할 마지막 변명까지 없애 버린다.

3. 정신질환을 진지하게 다루도록 강제한다.
   현대적 자아를 가능하게 하는 회로가 최근에 생겨났고 취약하다면, 조현병, 양극성 장애, 중증 우울증과 같은 질환은 무작위적인 결함이 아니라 깊은 진화적 절충의 결과다. 이는 낙인, 치료, 예방을 어떻게 생각해야 하는지에 영향을 주어야 한다.

4. EToC와 같은 이론을 위한 공간을 마련한다.

정적 뇌 세계에는 자아가 홀로세에 출현한다는 이브 이론 이야기의 여지가 없다. 동적 뇌 세계에는 그럴 여지가 있다. EToC를 받아들일 필요 없이도, 그 기본적인 모험적 가정, 즉 의식에는 역사가 있다는 가정이 5만 년 전 동결 동화보다 유전 자료와 훨씬 더 잘 들어맞는다는 점은 알 수 있다.

5. 우리에게 미래 시제를 부여한다.
   우리의 정신이 10,000년 동안 변해 왔다면, 앞으로 10,000년 동안에도 자연선택과 의도적인 유전적/기술적 개입을 통해 변할 것이다. 우리는 “최종 형태”가 아니다. 우리는 시즌 중간 패치다.

자주 묻는 질문#

Q1. 그렇다면 서로 다른 지역 출신의 사람들은 근본적으로 서로 다른 “자아”를 지닌다는 뜻인가?
A. 서로 다른 집단이 뇌와 관련된 형질에 대해 부분적으로 서로 다른 선택의 역사를 거쳤다는 뜻이다. 이는 별개의 “자아 종”을 만들어 내지 않으면서 통계적 분포를 변화시킬 수 있다. 집단 내 변이는 여전히 매우 크지만, 선택이 전혀 없었다고 가장하는 주장은 이제 옹호할 수 없다.

Q2. 고대 DNA에서 다유전자 점수는 얼마나 확실한가?
A. 다유전자 점수는 잡음이 많고 현대 GWAS에 의존하지만, 서로 다른 자료 집합과 방법을 사용한 여러 독립 연구팀(Kuijpers, Akbari, Piffer 등)이 핵심 형질에 대해 유사한 방향성 추세로 수렴하고 있다. 이는 실제 선택이 있었다면 정확히 예상할 수 있는 결과다.

Q3. 이 모든 신호가 인지적 형질과 SNP를 우연히 공유하는 비인지적 형질에 대한 선택일 뿐일 가능성은 없는가?
A. 다면발현은 분명 작용하고 있다. 그러나 그렇다고 해서 “변화 없음”이라는 주장이 구제되지는 않는다. 연결된 망이라면, 한 부분(예컨대 질병 저항성)을 당기는 것만으로도 인지와 정신의학적 위험이 함께 움직인다. 정신은 그 망 위에 올라타 있다.

Q4. 진화가 5만 년 전이 아니라 20만 년 전에 대부분 끝났다고 확신할 수 있는가?
A. 아니다. 현재의 최선의 증거는 홀로세에 훨씬 깊숙이 들어선 시기까지도 상당한 진화가 계속되었다고 말한다. 특히 식이, 면역, 색소 침착, 신장, 인지, 정신의학적 위험과 관련된 형질에서 그러하다. 정확한 연대는 앞으로 수정되겠지만, 진행 방향은 분명하다. 진화는 결코 멈추지 않았다.

출처#

1. Akbari, A. et al. “Pervasive findings of directional selection realize the promise of ancient DNA to elucidate human adaptation.” 2024년 프리프린트 / 심사 중.
2. Kuijpers, Y. et al. “Evolutionary Trajectories of Complex Traits in European Populations of Modern Humans.” Frontiers in Genetics 13 (2022): 833190.
3. Piffer, D. “Directional Selection and Evolution of Polygenic Traits in Eastern Eurasia: Insights from Ancient DNA.” 2025년 프리프린트.
4. Libedinsky, I. et al. “The emergence of genetic variants linked to brain and cognitive traits in human evolution.” Cerebral Cortex 35(8) (2025): bhaf127.
5. Karmin, M. et al. “A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture.” Genome Research 25 (2015): 459–466.
6. Guyon, L. et al. “Patrilineal segmentary systems provide a peaceful explanation for the post-Neolithic Y-chromosome bottleneck.” Nature Communications (2024).
7. Heyer, E. et al. “Sex-specific demographic behaviours that shape human genetic variation.” Molecular Ecology 21 (2012): 597–612.
8. Scientific Inquirer. “Ancient viral DNA in the human genome linked to major psychiatric disorders.” 2024년 5월 23일.
9. Reich, D. Who We Are and How We Got Here: Ancient DNA and the New Science of the Human Past. Pantheon, 2018. (고대 DNA와 인류 역사에 관한 그의 공개 강연도 참조할 것.)
10. Cutler, A. “Holocene Selection on Human Intelligence.” SnakeCult.net (2025).