원시 사피엔스 ŋAN: 최초의 숨결에서 세계혼의 지도를 그리다

TL;DR

• *ŋAN 가설은 “호흡, 생명력, 영혼”을 의미하는 초고대 원시 사피엔스 어근을 상정한다.
• 정규 음운 변화를 통해(*ŋ > g/k/h/∅), 그 후손은 PIE *an- (anima), 중국티베트조어 *ŋa(“나”), 오스트로네시아조어 *qanitu(정령)와 같은 전 세계의 단어들에서 발견된다.
• “호흡”에서 “영혼”, “자아”, 나아가 “나”로 이어지는 의미의 발전은 언어를 초월하여 흔히 나타나는 경로이다.
• 이 추론적 재구성은 음성의미론적 패턴과 문화적 원형을 통합함으로써 심층 시간대 언어학에 대한 비판에 대응한다.
• 입증된 것은 아니지만, 이 가설은 호흡과 인격성의 연계를 부호화한 공통의 언어 화석에 대한 설득력 있는 모형을 제공한다.

고대의 생명의 호흡: 원시 사피엔스 ŋAN의 재구성*

서론: 자아가 된 호흡#

전 세계의 인간 언어에는 흥미로운 공통 양상이 나타난다. “호흡”과 “공기”를 의미하는 단어가 종종 “정신”, “영혼”, 또는 생명 자체를 의미하는 단어로도 사용된다는 점이다. 이 관찰에 바탕을 둔 대담한 가설은, 초고대의 원시 사피엔스 어근 ***ŋAN이 본래 “호흡, 생명력, 또는 영혼”을 의미했으며, 수천 년에 걸친 의미 변이와 정규 음운 변화를 거치면서 그 후손들이 전 세계 여러 언어에서 “정신”, “영혼”, “사람”, 나아가 1인칭 대명사 “나”를 의미하게 되었다고 본다. 이 보고서에서는 *ŋAN 가설을 상세히 제시한다. 우리는 제안된 음운 경로, 예컨대 어두 연구개 비음 *ŋ이 어떻게 g, k, h가 되거나 소실될 수 있는지를 개괄하고, “호흡”에서 “영혼”, “자아”로 이어지는 의미의 발전을 추적하며, 다양한 언어 계통의 증거를 검토할 것이다. 원시세계의 재구성은 전통적인 비교 방법의 시간적 지평을 훨씬 넘어서는 것이므로, 논의의 성격은 필연적으로 추론적이다. 그러나 우리는 이 가설을 흥미롭게 만드는 유형론적·음성의미론적·문화적 자료를 권위 있게 정리하고자 한다. 또한 우연한 수렴과 심층 시간대에서 정규 음운 법칙이 지니는 한계 등 방법론적 난점과 비판을 다루면서, *ŋAN이 호흡과 인격성 사이의 연계를 부호화한 진정한 고대 어휘 유물, 즉 언어 화석일 수 있다는 논거를 구축할 것이다.

** ŋAN의 음운 경로와 전 세계적 후손형*#

이 가설의 핵심 기둥 가운데 하나는 *ŋAN이라는 어근이 서로 다른 계통에서 정규 음운 변화를 겪어 an, ŋa, gan, kan, han, hun, jin, khwan 등의 형태군을 산출했다는 주장이다. 먼저 어두 자음인 연구개 비음 *ŋ이 다양한 언어 계통에서 어떻게 변화했을 수 있는지를 살펴본 다음, 예를 통해 이를 설명하겠다.

• ** ŋ의 보존 또는 소실:* 많은 언어는 단어 첫머리에 *ŋ을 허용하지 않으며, 이에 따라 *ŋ은 소실되거나 변형된다. 따라서 *ŋAN은 흔히 비음이 탈락한 **an-**으로, 또는 보상적 성문 음두를 동반한 형태로 존속한다. 예를 들어 **인도유럽조어(PIE)**에서는 어두 ŋ을 재구성할 수 없다. PIE 어근은 *h₂an- 또는 *an-(어두 비음 없음)으로 나타나며, “호흡하다”를 의미한다. 이 어근에서 라틴어 anima “호흡, 영혼”과 animus “정신, 영”, 그리스어 ánemos “바람”, 고대 아일랜드어 anál/anadl “호흡”, 고트어 uz-anan “내쉬다”, 나아가 고대 아일랜드어 animm “영혼”이 나왔다. 이는 초기 인도유럽 문화에서 an- 형태가 호흡과 영혼의 관념을 지녔다는 명백한 증거이다. 이 경우들에서 PIE *an-은 ŋ이 탈락한(또는 소실된 후두음 *h₂로 반영된) 것으로 가정되는 *ŋAN에 대응한다.

• ***ŋ > ŋ (보존): 일부 언어 계통은 어두 *ŋ을 보존했다. 특히 중국티베트조어에는 1인칭 대명사 *ŋa “나”가 재구성된다. 고대 중국어 문헌에서는 “나”를 吾와 我 같은 문자로 표기했으며, 이는 고대 중국어 *ŋˤa 및 *ŋˤajʔ로 재구성된다. 현대 중국어의 여러 방언에도 이러한 흔적이 여전히 남아 있다. 예컨대 광둥어 ngo “나”( *ŋo에서 유래)와 상하이어 ŋu “나”가 그러하다. 티베트어 역시 ང(nga)를 “나”에 사용하며, 이는 고대 *ŋ을 직접 반영한다. 이러한 중국티베트어의 사례에서 *ŋAN > ŋa(“나”)가 되며, 우리는 이것이 의미론적으로 *ŋAN “영혼, 자아”와 연결된다고 주장한다(의미 변화에 대해서는 아래에서 다룬다). 마찬가지로 오스트로네시아어족에서는 미크로네시아조어의 재구성형으로 “영혼, 정령”을 의미하는 *ŋaanu 또는 *ŋunu가 제시된다(미크로네시아의 모틀록어 *ŋéén “유령, 정령” 및 풀루왓어 *ŋúún “영혼”을 비교하라). 이는 *ŋ이 원시언어 단계까지 보존되었고, 이후에야 일부 딸언어에서 변화했음을 보여준다.

• ***ŋ > g 또는 k (비음성 상실): 많은 언어는 어두 비음을 폐쇄음으로 바꾸었다. *ŋ의 경우 이러한 변화는 흔히 g(유성 연구개 폐쇄음) 또는 k(무성음)를 산출한다. 예를 들어 일부 티베트버마어에서는 ŋ-형과 나란히 **k-**형 1인칭 형태가 나타나는데, 이는 접두사 또는 방언적 비음성 상실에 따른 것으로 보인다. 티베트버마어의 키란티 지파에서 림부어는 “나”를 aŋa로 나타내지만, 가까운 관계에 있는 얌푸어는 “나”를 ka로 나타낸다. 이는 일부 계통에서 본래의 *ŋa가 *ga/*ka가 되었음을 시사한다. 이와 유사하게 초기 인도유럽어의 한 방언이 경음 G/K를 재도입했을 가능성을 제시하는 가설도 있다. 중국티베트조어 *ŋa와 비교되는 토하라어 B의 1인칭 단수 대명사 āke(아마도 *ŋa-ka에서 유래)가 그 예이다. 추론적인 단서이기는 하지만, 이러한 사례는 *ŋAN이 gan/kan으로 나타날 수 있었음을 보여준다. 실제로 일부 연구자들이 제안한 바로 그 프로토-월드 1인칭형은 *anaku 또는 *ŋaku이며, 여기에는 *a(n)- 요소와 -ku가 모두 들어 있다. 후자는 아마도 대명사 접미사일 것이다. 만일 *ana-가 “영혼/자아”라는 어근이었다면, *-ku(“나의”)를 덧붙여 “나의 영혼”이라는 표현으로 “나”를 나타낼 수 있었을 것이다. (주목할 만하게도 아카드어에서 “나”는 anāku였으며, 셈어조어 *ʔanāku > 아랍어 anā, 히브리어 ani “나”는 오랫동안 학자들이 *an- 요소를 포함하는 것으로 분석해 왔다.) 이 분석은 ŋAN > an(영혼)이 한정사(-ku 또는 이와 유사한 요소)와 결합하여 “나”를 나타내는 형태를 만들었고, 이후 그것이 융합되었음을 함의한다. 어쨌든 비음성이 소실되면서 조음 위치가 연구개로 유지될 경우 *ŋ > g/k가 일어났다는 것은 충분히 개연적이며, 그 결과 g 또는 경음 c/k가 산출되었을 수 있다. 라틴어 genius(연음 g [dʒ]로 발음됨), 즉 사람이나 장소의 수호령을 의미하는 단어에서 이러한 현상의 희미한 메아리를 볼 수도 있다. Genius는 실제로 PIE *genə- “낳다, 생산하다”에서 유래한 것으로 *ane-와는 별개의 어근이다. 그러나 genius가 한 개인의 영 또는 “당신을 만들어 낸 신”을 의미한다는 개념적 중첩은, g-n 연쇄가 라틴어에서 개인의 정령을 의미하게 된 방식을 보여준다. genii/genie가 민속에서 역시 정령을 의미한다는 점은 매혹적이기는 하지만 결정적인 증거는 아니다. (정령을 의미하는 영어 “genie”는 프랑스어 génie < 라틴어 genius에서 왔지만, 아랍어 jinn을 번역하는 데 사용되었다. 이는 형태와 의미가 흥미롭게 수렴한 사례이며, 아래에서 논의한다.)

• ***ŋ > h (마찰음화) 또는 ∅: 또 다른 흔한 경로는 ŋ이, 특히 앞에 성문 요소를 지니고 있었을 경우, 성문 마찰음 h로 바뀌는 것이다. 일부 언어 계통에서는 어두 연구개 비음이 비음화된 성문음 또는 호흡음으로 재해석되어, 결국 h로 들리거나 완전히 소실되었을 수 있다. 예를 들어 고대 중국어 魂 *(hún)* “영혼”은 *m.qʷˤən 또는 *ɢʷən으로 재구성된다. 여기서 이 어근은 백스터-사가르트 체계에서 비음성 색채를 지닌([m.] 접두사) q/ ɢ(구개수 폐쇄음)를 포함하며, 중세 중국어에서는 *h- 음두(MC hwon)로 변했다. 따라서 고대 중국어 *ŋʷən은 *xwən > hwn > hun으로 변화했을 수 있다. 실제로 중국어 魂 hún “영적 영혼”은 “영혼”을 의미하는 타이조어와 매우 유사하다. 태국어 ขวัญ(khwan, 유기음 kh)은 “애니미즘적 생명 본질; 정령”을 의미한다. 이 용어에 대해서는 타이조어 *xwənA가 재구성되는데, 이는 고대 중국어 *qʷən과 사실상 동일한 음들이다(사소한 접두 요소를 무시한다면). 많은 학자는 이것이 우연이 아니라고 본다. 한 언어가 다른 언어에서 차용했거나, 양자가 공통된 원천으로부터 이 용어를 물려받았다는 것이다. 어느 경우든 연구개음→성문음의 변화가 일어났다. 즉 중국어 *ɢw- > h-, 타이어 *ŋw-(또는 *qw-) > *xw- > kh-가 되었다. *ŋAN 가설은 이를 *ŋAN의 예측 가능한 변환으로 본다. 비음 [ŋ]이 무성 마찰음 [h/x]으로, 즉 일종의 약화로 변화했으며, 이 단어들에서는 모음 *A도 아마 *ɔ 또는 *u로 낮아졌을 것이다(*ə 또는 *un을 지닌 *xwən이 산출됨). 이와 마찬가지로 오스트로네시아어족의 동계어는 *qaNiCu > anitu/hantu를 보여준다. 말레이폴리네시아조어 *qanitu(“조상령, 유령”)는 어두에 성문 폐쇄음 *q와 비음 자음 *N을 지녔는데, 오스트로네시아 표기에서 *N은 흔히 *ŋ을 나타낸다. 많은 딸언어에서 *q는 탈락하거나 *h가 되었고, *N은 n이 되었다. 예를 들어 타갈로그어 anito “정령, 유령”( *qa-niCu에서 유래하며 q-가 탈락)와 말레이어 hantu “유령”( *qa-nitu에서 유래하며 *q > h, *nitu > ntu)이 있다. 폴리네시아어 동계형 aitu/atua(정령, 신)도 마찬가지로 *qanitu에서 왔으며, 성문음은 소실되고 *n은 보존되었다. 이들은 *ŋ/*q > ∅ 또는 *h라는 패턴을 보여준다. 인도유럽어 영역에서도 유사한 사례가 있다. 영어 단어 soul은 무관한 어원(게르만어조어 *saiwalō)을 지니지만, ghost는 PIE g̑hēis- “호흡하다”에서 왔다. 이는 또 다른 어근이지만, 호흡성 gh 음으로 시작했다는 점은 주목할 만하다. 더욱 흥미롭게도 이집트어 ankh(문자 표기 Ꜥnḫ)는 “생명, 영혼”을 의미하는 고대 단어로, 성문 자음(Ꜥ)으로 시작한 뒤 nḫ가 이어져 “anh”처럼 들린다. 이집트어 Ꜥnḫ가 *ŋAN과 먼 연관을 지닐 수 있을까? 확실히 말할 수는 없지만, 상형문자에서 생명을 문자 그대로 묘사하는 단어(“☥”)에 *an- 음이 들어 있다는 점은 인상적이다.

• ***ŋ > 구개음 또는 y (구개음화): 덜 일반적이기는 하지만, 일부 환경에서는 연구개 비음이 구개음 쪽으로 이동할 수 있다(특히 전설 모음 앞에서). 일부 언어에서는 *ŋ > *ɲ (구개 비음) > *y/j (접근음)의 변화가 일어난다. 만약 *ŋAN에 *ŋɛn 또는 이와 유사한 변이형이 있었다면, 이론적으로 j- 또는 **dz-**음으로 이어질 수 있다. 이는 추측에 불과하지만, jin- 유형의 형태를 바라보는 한 가지 방식이 될 수 있다. 예를 들어, “생명, 영혼, 정신"을 의미하는 페르시아어 jān (جان)은 애칭으로 “사랑하는 이” 또는 문자 그대로 “나의 생명"이라는 뜻으로 자주 사용되는데, 이는 중세 페르시아어 gyān, 고대 페르시아어 *jiiyān-*에서 유래하며, 궁극적으로는 원이란어 *gʷyān-(“숨, 생명”)으로 거슬러 올라간다. 원이란어 *gʷyān-은 다시 인도유럽어족의 동일한 어근 *an- “숨 쉬다"와 연결된다(기원 불명의 접두사 *gʷ-가 붙은 형태). 다시 말해, 페르시아어 jan “영혼"은 *an-의 인도유럽어족 후손형이며(*g/*j가 추가됨), 프로토사피엔스 차용어는 아니다. 그러나 그 음(jan~djan)은 *ŋ > g > j를 허용한다면 *ŋAN의 유형에 들어맞는다. 이제 아랍어 jinn (جن‎), 즉 아라비아 전승의 초자연적 존재를 생각해 보자. /dʒ/음으로 발음되는 아랍어 jinn은 “숨기다/감추다"를 의미하는 셈어 어근 *√JNN에서 유래한다(진은 “보이지 않는 자들"이다). 따라서 이는 “숨"과는 관련이 없다. 그러나 우리의 가설적 유형과 닮았다는 점은 흥미롭다. jinn은 jin처럼 들리기 때문이다. 순전히 우연일 수도 있지만, 더 이른 기층 언어 또는 수렴이 작용했을 가능성이 있는지 묻게 되는 것은 자연스럽다. 일부 광역 비교언어학자들은 셈어의 ʔan(ā)- “나”(히브리어 ani, 아랍어 anā에서 보이는 형태)와 jinn “정령"이 모두 *an/*in 유형을 반향한다고 지적하기도 했다. 여기서는 주의해야 한다. 형식언어학은 아랍어 jinn을 *ŋAN에서 도출하지 않는다. 그럼에도 음운의미론적 관점에서 보면, 문화들이 정령이라는 개념에 대해 서로 유사한 음을 선택했을 가능성이 있다. 이는 일종의 소리 상징일 수도 있고, 단순한 수렴일 수도 있다. 여기서 *jin-*을 포함하는 주된 이유는 서로 닮은 형태들이 이루는 전 지구적 배열을 완성하기 위해서이며, 이것이 동계어가 아니라 수렴형일 수 있다는 단서를 붙인다.

이러한 음운론적 경로를 요약하면, 표 1은 **원시-*ŋAN이 여러 양상으로 나타날 수 있는 방식을 개관한다.

*표 1. 여러 언어 가족에서 나타나는 ŋAN의 음운론적 후손형

주: 위의 변화는 단일한 음운 법칙이 아니라 여러 언어 가족에서 관찰되는 개연성 있는 경향이다. 예를 들어 일부 티베트-버마어에서는 ŋ > g가 일어났고, 중국어와 말레이어에서는 ŋ > h가 나타난다. 각 언어 가족의 규칙적인 음운 법칙은 별도로 입증되어야 한다. 이 표는 복잡한 양상을 단순화하여 전 지구적 패턴을 부각한 것이다.

*숨에서 영혼으로, 영혼에서 자기로: 의미 변화와 ŋAN 의미 영역#

만약 *ŋAN이 “숨, 생명력"에서 시작되었다면, 어떻게 “영혼”, “정령”, “사람”, 또는 “나"를 의미하게 되었을까? 상정된 의미 진화는 거의 보편적인 애니미즘적 은유, 즉 숨이 곧 생명이라는 관념에 근거한다. 숨이 멎는 것은 죽음을 알리며, 반대로 많은 문화에서는 생명을 움직이는 정령을 몸 안에 깃드는 일종의 공기나 바람으로 생각한다. 따라서 “숨"에서 “정령/영혼"으로의 도약은 수많은 전통에서 독립적으로 일어난다. 이러한 의미 변화에 대한 증거는 풍부하다.

• 인도유럽어족 문화에서는 이 연결이 명시적이다. 라틴어 animus와 anima는 본래 “숨” 또는 “공기"를 의미했으며, 여기에서 확장되어 “정신, 영혼, 생명의 원리"를 뜻하게 되었다. 그리스어 pneúma(“숨”) 역시 “정령” 또는 신성한 정령을 의미하게 되었고, 그리스어 psychē도 “영혼"을 뜻하기 전에 “숨"을 의미했다. 고대 아일랜드어 anál “숨"은 animm “영혼"과 동계어이다. 슬라브어에서는 다른 어근이지만, 고대 교회 슬라브어 duchŭ(“정령”)는 dūchъ(“숨”)에서 유래하며, “숨 쉬다"를 뜻하는 dýchati와 비교할 수 있다. 이들은 인도유럽어족 내부의 서로 다른 어원들이지만, 일관된 은유적 대응, 즉 숨 → 생명 → 영혼을 보여 준다. PIE 어근 *ane- “숨 쉬다” 자체도 그 후손형의 다양성에서 이러한 대응을 보여 준다. 예를 들어 산스크리트어 ánila는 “바람”(세계의 물리적 숨)을 의미하는 반면, 산스크리트어 ātman은 다른 어근 *ēt-men-(“숨 쉬다”)에서 유래하여 우파니샤드 철학 전통에서 “영혼, 자기"를 의미하게 되었다. 특히 ātman은 문자 그대로 “숨” 또는 “정령"을 의미했으며, 베다 철학에서는 내면의 자기 또는 영혼을 가리키는 데 사용되었다. 이는 우리가 *ŋAN에 대해 제안하는 변화와 정확히 평행한다.

• 중국-티베트어족 및 동아시아의 맥락에서도 숨과 생명은 마찬가지로 연결되어 있다. 중국의 氣 qì(고대형 khiəp, 현대어 qì)라는 개념은 “공기, 증기"를 의미하며, 여기에서 확장되어 “생명 에너지"를 뜻한다. qì는 다른 어근이지만, 중국어 hún 魂과 pò 魄는 이원적인 영혼을 나타냈다. 전자는 보다 양적이고 영적인 영혼이며 후자는 보다 육체적인 영혼이다. 또한 招魂(zhāo-hún “훈 영혼을 부르다”)은 고통받는 사람에게서 떠도는 숨-영혼을 되불러오는 의례라는 점도 의미심장하다. 앞서 살펴본 것처럼 hún이라는 말은 고대 중국어 m.qʷən에서 유래하며, 둘 다 몸을 떠날 수 있는 일종의 생명-영혼을 의미하는 타이어/타이계 언어 khwan과 대응한다. 타이 민간 신앙에서 개인의 khwan은 “잃어버릴” 수 있으며, 건강을 보장하기 위해 의례적으로 되불러야 하는 개인의 생명력이다. khwan과 hun이 소리가 비슷하고 의미를 공유한다는 사실은 깊이 뿌리내린 개념, 어쩌면 계승되었거나 고대에 차용된 개념을 시사한다. 이는 바로 *ŋAN 가설이 예측하는 바이다. 한편 여러 티베트-버마어에서는 “숨” 또는 “바람"을 뜻하는 말이 “정령"을 의미하기도 한다. 예를 들어 일부 티베트 전통에서 rlung(“바람”)이라는 말은 생명 에너지를 가리키며, 버마어에서 leik-pya(문자 그대로 “바람”)는 민간 설화에서 정령 또는 영혼을 의미할 수 있다. 이러한 평행 사례들은 공기에서 영혼으로 이어지는 의미적 도약이 반복되는 패턴임을 뒷받침한다. 문자 그대로 숨을 의미하는 원시-*ŋAN어는 자연스럽게 사람 안에 존재하는 보이지 않는 생명 활동의 현존이라는 의미를 획득했을 것이다.

• “영혼/정령"에서 **“사람” 또는 “인간”**으로의 확장도 이해할 수 있다. *ŋAN이 누군가 안에 있는 생명의 정령 또는 생명력을 의미했다면, 특히 사람이 본질적으로 자신의 정령이라고 여기는 문화에서는 그것이 환유적으로 그 사람 자체를 가리키게 되기 쉽다. 영어에서도 이러한 흔적을 볼 수 있다. “spirit"라는 말은 유령(육체를 떠난 사람)을 의미할 수 있지만, 더 오래된 용법에서는 “a spirit"이 살아 있는 사람을 의미하기도 했다(“축제에서 우리가 본 훌륭한 사람들”). 많은 언어에서 사람들 또는 부족을 뜻하는 말은 “숨” 또는 “생명"을 뜻하는 말에서 파생된다. 예를 들어 가설적으로 상정된 고대 노르드어 ándi “숨, 정령”(아이슬란드어 andi와 동계어)은 신들을 뜻하는 민족명 Æsir와 연결될 수 있다. 이는 추측에 불과하지만, 일부 연구자들은 “정령"을 의미하는 베다어 “Asu"를 Aesir와 연결하여 “정령들"이라는 뜻을 상정했다. 이 특정한 연결이 성립하든 그렇지 않든, 한 집단이 자신들을 “살아 있는 자들” 또는 “정령을 지닌 자들"이라고 부를 수 있다는 일반적 발상은 성립한다. 놀랍게도 원시 오스트로네시아어 *qaNiCu (anitu)*는 “죽은 자의 정령"을 의미했을 뿐 아니라, “조상” 또는 **“나이 든 이”**를 의미하는 동계어도 지니고 있어 정령과 사람 사이의 경계를 흐린다. 일부 오세아니아 사회에서 anito/hanitu는 조상의 유령과 존경받는 연장자를 모두 가리켰다. 먼 옛날의 *ŋAN도 이와 비슷하게 비물질적인 영혼과, 나아가 생명을 부여받은 조상 또는 사람을 모두 가리켰을 가능성을 상상해 볼 수 있다.

• 마지막 의미적 도약은 ‘사람’ 또는 ‘자아’에서 대명사로 나아가는 것이다. 영혼/사람을 뜻하는 단어가 어떻게 ‘나’를 뜻하는 단어가 되는가? 언어의 진화 과정에서 이를 설명할 만한 경로들이 실제로 확인된다. 대명사는 흔히 강조적 자기 지칭어(자아, 사람, 하인, 아이 등, 문화에 따라 다름)에서 기원한다. 예를 들어 태국어의 1인칭 대명사 ข้า(khâ)는 본래 ‘하인/노예’를 뜻했으며(이를 겸손한 의미의 ‘나’로 사용), 일본어 남성어 ore (俺)는 문자 그대로 ‘자기 자신’ 또는 ‘자기 편에 있는 사람’을 뜻했다. 만일 *ŋAN이 영혼/자아를 뜻하는 고대 명사였다면, ‘나 자신’ 또는 ‘여기 있는 이 사람’을 뜻하는 구문에 사용되었을 수 있다. 수만 년에 걸쳐 이러한 용법은 진정한 대명사로 문법화될 수 있었을 것이다. 비교언어학에는 이를 뒷받침하는 일부 증거가 있다. 셈어에서 1인칭 독립 대명사 ʔanāku (아카드어, 원셈어)는 때때로 지시사 또는 명사 어기 *ʔan-*에서 유래한 것으로 여겨진다. 하나의 추정적 분석은 ʔanā-ku = ‘이것이 나다’ 또는 어쩌면 ‘자아 + 나의(접미사)’이며, 이는 *an/*ŋan이 자아/영혼을 뜻했다는 앞선 견해와 일치한다. 마찬가지로 드라비다어족의 1인칭 단수형 nāṉ(타밀어), ñān(말라얄람어), nānu(칸나다어)에도 자아를 뜻하는 na- 요소가 포함되어 있을 가능성이 있다(다만 일부 연구자는 드라비다조어의 *yan-/*nan-을 별도로 재구성한다). 서로 완전히 다른 어족에 속하는 언어들에서 -n 또는 비음 요소를 지닌 1인칭 대명사가 나타난다는 사실은 주목할 만하다. 예를 들면 티베트어 nga, 중국어의 방언형 nga(‘나’), 버마어 nga, 태국어 구어체 chan(아마도 더 오래된 ca-ŋan에서 유래), 드라비다어의 nan/ñan, 이집트어 후기형 ink/ank(콥트어 anok ‘나’에서처럼 an으로 시작함) 등이 있으며, 그 밖에도 더 많은 사례가 있다. 이것이 모두 우연일 수는 없다. 많은 언어학자는 이를 대명사 음형에 사용할 수 있는 선택지가 제한되어 있고 어느 정도 우연도 작용하기 때문이라고 설명한다(예컨대 m-/n- 대명사와 같이 통계적으로 흔한 유형이 있다). 그러나 *ŋAN 가설은 더 깊은 원인을 제시한다. 즉, 이처럼 서로 다른 ‘n’ 및 ‘ŋ’ 1인칭형은 모두, *ŋan/*an과 같은 단어가 ‘사람/자아’를 뜻했던 아주 오래된 시대를 희미하게 반영할 수 있다는 것이다. 실제적인 관점에서 보면, 초기 인류는 가슴을 가리키면서 자신을 뜻하기 위해 ‘이 영혼’에 해당하는 표현을 말했을 수 있으며, 그 표현이 ‘나’를 뜻하는 단어로 굳어졌을 것이다. 실제로 한 연구자는 ANAKU(원셈어의 ‘나’)가 문자 그대로 *‘나의 영혼’*을 뜻했을 수 있다는 인상적인 예를 제시한다. 이는 *an(u)*의 소유형이 어떻게 대명사를 낳을 수 있었는지를 보여 준다. 시간이 지나 언어가 더욱 추상화되면서, ‘숨’이라는 본래 의미는 대명사적 용법에서 잊혔고 영적 어휘에만 남게 되었다.

아래의 표 2는 *ŋAN 어근과 관련된 주요 의미 변화를 사례와 함께 개략적으로 제시한다.

*표 2. 여러 전통에서 나타난 ŋAN(‘숨, 생명’)의 의미 변화

표 2와 사례들이 보여 주듯이, ‘숨’에서 ‘나’로 이어지는 여정은 길지만 추적할 수 있다. 물리적인 호흡 행위에서 시작한 *ŋAN은 숨이 전달하는 생명 에너지를 뜻하는 용어가 되었을 것이다. 다음으로 그것은 영혼 또는 영, 곧 보이지 않는 생명 부여 주체를 가리키게 되었을 것이다. 그로부터 사람의 본질 또는 사람 전체를 뜻할 수 있었으며(특히 시체와 대조되는 맥락이나 ‘홍수에서 그렇게 많은 영혼이 살아남았다’와 같은 맥락에서), 재귀적 또는 강조적으로 사용될 때(‘바로 여기 있는 이 영혼’) ‘나 자신’을 말하는 방식이 되었고, 결국 대명사로 문법화되었을 것이다. 각각의 단계에는 강력한 언어 횡단적 평행 사례가 존재하며, 이는 하나의 원초적 어근이 서로 다른 계통의 후손 언어에서 자연스럽게 이러한 의미 변화를 겪을 수 있었다는 생각에 신빙성을 더한다.

이 연속성이 지니는 신화적·문화적 공명도 주목할 만하다. 많은 창조 신화에서 신은 숨을 통해 인간에게 생명을 부여한다. 성서의 「창세기」에서 신은 “[아담의] 콧구멍에 생명의 숨을 불어넣으셨고, 사람이 살아 있는 영혼이 되었다”(창세기 2:7). 수메르 신화에서 여신 닌릴은 자신의 숨으로 죽은 식물들을 되살린다. 생명을 숨으로 이해하는 관념은 매우 근본적이므로, 초기 인류의 언어에 이 둘을 결부하는 단어가 없었다면 오히려 놀라운 일이었을 것이다. *ŋAN이 바로 그러한 단어였다면, 세계의 언어적 다양성 속에 그것이 아무리 희미한 형태로라도 보존되어 있다는 사실은 놀랍지 않다. 광대한 바다와 수천 년의 시간으로 분리된 문화들에서도 우리는 유사한 관념을 발견한다. 예를 들어 폴리네시아인들에게는 생명의 숨을 뜻하는 ha의 개념이 있으며, ‘aloha’라는 인사말(‘ha’를 나눔)에 그 개념이 구현되어 있다. 히브리어에서 néshamah는 숨과 영혼을 뜻하며, 고대 아나톨리아어인 하티어에서 pšun은 보고에 따르면 ‘숨’과 ‘영혼’을 모두 뜻했다. 이러한 평행 사례는 평행 진화의 결과일 수 있지만, 원시세계어의 씨앗이 자라날 비옥한 토대를 마련한다.

유형론적·음운의미론적·문화적 상관관계#

순수한 언어학적 증거를 넘어, 다양한 유형론적·문화적 자료를 *ŋAN 가설을 뒷받침하는 근거로 제시할 수 있다.

• 전 세계의 대명사 패턴: 특정한 소리들이 우연 이상의 빈도로 전 세계의 대명사에서 반복된다는 점은 오래전부터 지적되어 왔다. 잘 알려진 통계적 경향 중 하나는 이른바 “mama/tu” 또는 M-T 패턴(유라시아에서 1인칭에 m, 2인칭에 t가 나타나는 현상)이며, 아메리카 일부 지역에서는 N-M 패턴(1인칭에 n/ŋ, 2인칭에 m이 나타나는 현상)이 관찰된다. 이러한 패턴은 절대적인 것이 아니라 통계적인 경향이지만, 대명사음이 장구한 시간에 걸쳐 안정적으로 유지되어 왔음을 시사한다. 서로 멀리 떨어진 어족들에서 1인칭에 n/ŋ이 나타나는 현상이 반복되는 것은 고대의 *ŋa/*na 1인칭 단어가 남긴 흔적으로 해석될 수 있다. 예를 들어 북아메리카의 페누티안어족과 호칸어족에 속하는 언어들은 흔히 “나”에 n을 사용하는데, 이는 Greenberg와 룰렌이 심층적인 N-M 대어족(“Amerind”)의 증거로 보았던 것이다. 그러한 대어족들이 타당한지 여부와 관계없이, 그 패턴 자체는 실재하며 설명을 요구한다. *ŋAN 가설은 한 가지 설명을 제공한다. 어쩌면 최초의 화자들(전 지구적 분산 이전)은 “나/나를”을 뜻하는 *ŋan과 같은 단어를 사용했으며, 이후 대체되지 않은 한 그 흔적이 여러 하위 계통에 남았을 수 있다. 모든 어족이 이를 보존한 것은 아니다(인도유럽어족은 주격 “I”에서 이를 보존하지 않은 것으로 유명하다). 그러나 인도유럽어족도 이를 비주격 형태에서는 보존했다. 즉, 원시 인도유럽어(PIE)의 대격 *(e)mé > “me”(m형)이며, 일부 연구자들은 PIE에 특정 후접어에서 살아남은 강조적 1인칭 *ana 또는 *ono도 있었다고 주장한다. 추측에 불과하지만, 서로 무관한 언어들을 살펴볼 때 이것이 두드러진다는 점은 주목할 만하다. 요루바어 emi, 타밀어 naan, 케추아어 ñuqa, 나와틀어 nehuā, 아이누어 ani, 수메르어 ĝe(en)(어쩌면 “ĝene” I)에서는 ‘나’를 나타내는 말에 비음 모음이나 비음 자음이 자주 나타난다. 이는 단지 [n]이 쉽게 지시 표지가 될 수 있는 단순한 소리이기 때문일 수도 있다. 그러나 음운 의미론적으로 비음은 화자의 자기와 연관되어 왔다(아마도 흥얼거리는 소리에서 비롯되었거나, 코로 공기를 내뿜는 것이 고유수용성 행위이기 때문일 것이다). 벤트손과 룰렌(Bengtson & Ruhlen, 1994) 같은 심층 비교언어학자들은 *ʔANA 또는 *MI라는 ‘나’의 전 지구적 어원을 제시했는데, 흥미롭게도 ANA는 ŋ이 없는 우리의 어근과 정확히 일치한다(그들이 ŋ을 놓쳤을 수도 있다). 대명사 유형론과 우리가 제안하는 어근의 이러한 수렴은 핵심적인 유형론적 요점이다.

• 음성의미론과 음상징: *ŋAN 가설은 특정한 소리가 언어를 초월하여 특정한 의미와 본질적으로 연관되어 있을 가능성에서 약간의 힘을 얻는다. 비음+개모음 연쇄가 자아 또는 영혼과 자연스럽게 연관될 수 있을까? “음성의미론” 연구자들 가운데 일부는 비음이 내적이고 자기 지향적인 의미를 전달할 수 있다고 주장한다(예컨대 입이 닫혀 있고 안쪽을 향한 위치에 있기 때문에 m, n이 “어머니” 또는 1인칭을 뜻하는 단어에 자주 나타날 수 있다는 것이다). 이것은 엄밀한 법칙은 아니지만, m과 n이 “나”를 뜻하는 단어에 그토록 흔하게 나타난다는 점은 시사적이다. 마찬가지로 /a/와 같은 저모음은 많은 언어에서 “여기/이것”을 의미하는 지시사에 흔히 사용된다. 아마도 매우 기본적이고 개방적인 소리이기 때문일 것이다. ŋAN은 비음 [ŋ] ([n]과 유사한 특성을 지님)과 저모음 [a]로 이루어진다—음성학적으로 이는 가슴을 두드리면서 낼 법한 원초적 음절로서 그럴듯하다. 초기 인류가 이 단순한 음절을 사용하여 자신이나 자신의 생명력 있는 숨결을 가리켰다고 상상하는 것은 어렵지 않다. 더욱이 [ŋ]은 후치 비음이기 때문에 내면성과 흔히 연관되는 소리이다. 일부 언어에서는 이 소리가 준화용론적으로 사용되기도 한다(예컨대 일부 반투어에서는 nga가 재귀 접두사로 사용될 수 있다). 이는 확고한 증거는 아니지만, *ŋAN이 ‘자아/영혼’을 뜻하는 단어로서 ‘정착’했을 수 있는 이유에 대한 음운의미론적 동기를 제공한다.

• 신화적 원형: 문화적으로 *ŋAN이 실제로 영혼이나 정신을 뜻하는 고대어였다면, 신화적 이름이나 종교적 개념에서 그 메아리를 발견할 수 있으리라고 예상해 볼 수 있다. 다음과 같은 흥미를 자아내는 대응 관계를 생각해 보자. 많은 신화에서 최초의 인간 또는 최초의 영혼의 이름은 Anu/Anna/An과 비슷하다. 수메르 신화에는 하늘의 신으로서 “An”(또는 아카드어로 Anu)이 등장한다. 이는 직접적으로 “숨결”을 뜻하는 것은 아니지만, 하늘과 공기의 신이다. 신 An(u)의 이름은 “하늘”에서 유래한 것일까, 아니면 “정신”에서 유래한 것일까? 일부 학자들은 수메르어 an(하늘)이 숨결/바람이라는 관념과 연결될 수 있다고 추측해 왔다(하늘은 바람과 영혼의 영역이기 때문이다). 이집트 종교에서는, 앙크 기호(☥)는 생명의 열쇠이다. 우리가 논의한 그 이름 ankh는 “생명”을 뜻하며, 어쩌면 우리의 어근을 반향하는 흔적을 지닐지도 모른다. 또한 이집트 신화에는 “akh”—한 인간의 영혼들 가운데 하나인, 빛나는 영혼—가 등장하는데, 이는 아마도 유사한 음성적 어근에서 비롯되었을 가능성이 있다. 노르드 에다에서 오딘이 최초의 인간인 아스크와 엠블라에게 준 선물에는 önd(고대 노르드어로 “숨결/영혼”)가 포함되어 있었다. 고대 노르드어 önd(*and/*andan, “숨결”에서 유래)는 게르만 조어 *andjan(고트어 us-anan 참조)을 거쳐 우리의 *an- 어근과 동계어이다. 우리는 이를 이름에서도 볼 수 있다. Andrew라는 이름(그리스어 Andreas)은 anēr “남자”에서 유래한다(아마도 원래 “숨 쉬는 자”를 의미했을까? 이는 “남자”를 뜻하는 다른 어근인 인도유럽조어 *h₂ner-이지만, 흥미롭게도 소리가 안-과 같은 형태). 또한 페르시아 서사시의 영웅 잠시드(Jamshid)는 이마(Yima)라고도 불렸는데(야마(Yama)에서 유래), 아베스타어에서 이 이름은 우리의 어근이 아니라 “쌍둥이”를 뜻하는 얌(yam)과 관련된다. 그럼에도 이마는 장수를 부여하는 것과 연관되었으며, 어쩌면 “빛나다”를 뜻하는 잠셰드(Jamshed)라고 불렸을 가능성도 있지만, 이는 여기서 중요한 사항이 아니다. 그럼에도 전 세계적으로 안-/온-으로 시작하는 이름과 영혼 또는 생명의 연관성은 반복해서 나타난다. 아니(Ani)는 이집트에서 정신을 의인화한 존재였고, 일부 기독교 신비주의에서 안나(Anna)는 은총과 연관되지만(실제로는 그저 “호의”일 가능성이 높다). 이러한 신화적 기록들은 증거가 아니지만, ŋan/an과 같은 무언가가 생명과 영혼을 나타내는 음성 상징으로서 문화 의식의 심층에 떠돌고 있었다는 그림을 그려 준다. 만일 원시 사피엔스 공동체가 그러한 단어를 가지고 있었다면, 언어들이 서로 다른 어족으로 분화된 뒤에도 그 단어가 보존된 이유가 바로 그 울림에 있었을 수 있다.

• 거대어족에서 나타나는 용어군: 심층 비교언어학자들은 거대어족의 어근을 상정할 때, 서로 관련된 의미들의 성좌를 찾는 경우가 많다. 우리의 경우, *ŋAN이 원시세계어의 “영혼/숨”이었다면, “숨 쉬다”, “코”(호흡 기관), 또는 “살다”를 의미하는 관련 형태들도 예상할 수 있을 것이다. 실제로 일부 가설은 *an-*을 코를 뜻하는 단어들과 연결한다(예컨대 오스트로네시아조어 anu가 “코”를 뜻한다는 견해가 제시된 바 있으나, 다른 연구자들은 *idu를 재구성한다). 바스크어, 캅카스 제어, 중국티베트어족 등을 연결하는 데네-캅카스어족 가설에는 “살다” 또는 “살아 있는”을 뜻하는 *HVN이나 *ʔAN과 같은 어근들이 있다. 예를 들어, 바스크어에는 arnasa “호흡”이 있으며(여기서 *arnas-*는 an에서 유래했을 수 있다), animu “영혼, 용기”라는 단어도 있다(animus에서 차용된 로망스어 계통의 단어일 가능성이 높지만, 그럼에도 흥미롭다). 일부 캅카스 언어에서는 영혼을 뜻하는 단어가 am(w)- 또는 *han-*이다. 이것들은 우연의 일치이거나 차용어일 수 있지만, 분할론자에서 통합론자로 전향한 사람에게는 하나의 패턴을 형성한다. *ŋAN 모델은 향후 연구를 통해 이전에는 서로 무관하다고 여겨졌던 이러한 반사형이 더 많이 발견될 수 있다고 예측한다. 예를 들어 나일사하라어족에서 딩카어의 nyàn은 “뱀의 영혼”을 뜻한다(관련이 없을 수도 있지만, *ŋan → nyan은 충분히 생각해 볼 수 있다). 아메리카에서는 알곤킨어족 언어들에 마니투(위대한 영혼)가 있다—흥미롭게도 manitu/anitu와 매우 가깝다(실제로 학자들은 manitou < manitoo가 독립적으로 만들어진 말이라고 생각하지만, 크리어의 manitu가 영을 의미하고 타갈로그어의 anitu가 영을 의미한다는 점은 흥미로운 평행 관계이다). 이러한 모든 상호 연관성은 숨결 = 영 = 자아라는 등식이 서로 멀리 떨어진 언어들의 유사한 음성에 부호화된 언어 보편일 수 있음을 부각한다.

요컨대 유형론적 패턴(비음으로 시작하는 일인칭 대명사 등), 음성 의미론적 연상(자아를 나타내는 비음 + “아”), 그리고 일반적인 문화적 은유(숨결로서의 생명)는 모두 *ŋAN에 대해 제안된 경로와 일치한다. 이들 중 어느 것도 단독으로 단일 기원의 결정적 증거가 되지는 않는다—독립적 혁신의 가능성은 매우 높다. 그러나 이 가설의 강점은 증거의 수렴에 있다: 유라시아, 아프리카, 오세아니아, 아메리카의 언어 형태들이 모두 영혼/자아를 뜻하는 비음-모음 어근을 가리키며, 게다가 그 어근에 그러한 의미를 부여하는 은유도 거의 보편적으로 나타난다는 점이다. 한 옹호자의 표현을 빌리면, 그러한 유사성이 한두 지역에서만 나타난다면 우연일 수 있지만, “수십 개의 서로 다른 언어 집단에서 같은 의미를 지니는 동일한 자음군을 발견한다면, 그것을 우연이라고 말하는 것은 운석이 하늘에서 떨어지는 동안 스스로 모습을 바꾸어 황금 반지가 되는 일이 반복해서 일어난다고 말하는 것과 같다.” 다시 말해, 영혼/사람을 뜻하는 *ŋAN 유사형 단어가 전 세계적으로 반복해서 나타나는 현상은 우연한 병행성이 아니라 공통 기원을 나타낼 수 있다.

심층 비교 방법론과 규칙성의 문제#

“원시 사피엔스어” 어근을 제안하려면 전통적 역사언어학의 안락한 영역을 훨씬 벗어나야 한다. 엄밀하게 적용되는 비교 방법은 원어를 아마도 ~6,000–10,000년 전까지는 자신 있게 재구할 수 있다(예: 인도유럽조어, 아프로아시아조어). 그러나 원시 세계어는 약 50,000–100,000년 전, 즉 최초의 Homo sapiens 언어 공동체가 존재하던 시기의 문제이다. 이처럼 광대한 시간 범위에 걸쳐서는 규칙적인 음운 대응을 추적하기가 극도로 어려워진다. *ŋAN을 포함한 모든 전 지구적 어원에 대한 주요한 비판은 문제의 언어들을 연결하는 확립된 정규 음운 법칙의 부재. 실제로 주류 언어학자들은 체계적인 음운 대응이 없다면 서로 닮아 보이는 단어는 큰 의미가 없다고 주장한다. 인간의 언어에는 기본적인 음성 형태가 비교적 적기 때문에, 어느 정도의 중복은 우연히 예상될 수 있다. *ŋAN 가설은 이 문제를 정면으로 다루어야 한다:

• 수렴 대 동계어: 많은 언어가 비음과 콧노래(호흡) 사이의 자연스러운 연관성 때문이거나, 의성어(아마도 호흡의 콧노래를 모방한 것) 때문에 “영혼”에 독립적으로 유사한 소리를 선택한 것일 수 있는가? 그럴 가능성은 있다. 우리는 의성어와 음성 상징이 유사한 단어로 이어질 수 있다는 것을 알고 있다(예: 전 세계적으로 어머니를 뜻하는 mama). 그러나 호흡은 상당히 조용한 소리다. 부드러운 날숨은 이를테면 cough나 achoo만큼 의성어적이지 않다. 굳이 말하자면 헐떡이는 소리인 huh가 모방되었을 수는 있지만, ŋan은 명백한 의성어가 아니다. *ŋAN과 유사한 형태의 용어가 광범위하게 분포하고, 그 의미가 구체적으로 (호흡/영혼) 연결되어 있다는 점은, 이를테면 mama/papa의 경우보다 순수한 수렴의 가능성을 낮춘다. 수렴 논증에 대한 한 가지 반론으로 룰렌과 그의 동료들은, 한두 가지 유사성은 우연일 수 있지만 모든 대륙의 수십 개 언어에서 동일한 개념에 대해 동일한 어근이 나타나는 것은 우연이라는 가설이 성립할 가능성을 크게 압박한다고 지적한다. (비교 대상들이 독립적이라는 전제하에) 비교에 포함되는 집단이 늘어날수록 무작위 수렴의 확률은 지수적으로 감소한다. 우리의 표에는 인도유럽어족, 아프리카아시아어족, 중국티베트어족, 오스트로네시아어족, 니제르콩고어족(요루바어), 그리고 어쩌면 그 밖의 집단까지도 영혼/자아를 뜻하는 *an ~ ŋan을 보이는 것으로 제시되어 있다. 이 모든 형태가 의미의 일치와 함께 우연히 정렬될 확률은 아마도 작을 것이다. 그럼에도 비판자들은 수천 개의 언어와 제한된 음소만을 고려하면 전 세계적으로 어느 정도의 중복은 반드시 발생하며, 우리가 서사에 부합하는 것만 골라내는 패턴 탐지자가 되어 있을 수도 있다고 반박한다. 이는 타당한 경계다. 우리는 *ŋAN을 뒷받침하는 자료만 선택하고 반례를 무시하고 있는 것이 아닌지 반드시 확인해야 한다(가령 많은 언어에는 영혼이나 자아를 나타내는, 서로 전혀 닮지 않은 단어가 있다).

• 규칙적인 음운 대응의 부재: 또 다른 비판은 *ŋAN 단어들이 널리 분포한다 하더라도 그 소리들이 규칙적인 법칙에 따라 일치하지 않는다는 것이다. 인도유럽어 anima, 중국티베트어 ŋa, 오스트로네시아어 anitu, 셈어 anā를 보자. 모두 *an 또는 *na를 갖고 있기는 하지만, 회의론자에게는 이것이 지나치게 느슨하다. 실제 계통적 친연 관계에서는 체계적인 대응을 예상한다(예를 들어 원시 노스트라트어 가설은 PIE *n = 아프리카아시아어족 *n = 드라비다어족 *ṇ 등을 규칙에 따라 정렬하려 한다). 우리의 가설은 그처럼 오랜 시간대를 가로지르므로 많은 중간 단계가 소실되었고, 알려진 원시어족들을 제외하면 재구성된 중간 형태 없이 원시 사피엔스어에서 현대 언어로 도약한다. 고전적인 증명을 요구한다면 이는 분명 약점이다. *ŋAN 가설은 현재로서는 100k년 전부터 오늘날까지 이어지는 깔끔하고 규칙적인 변화의 연쇄를 제시할 수 없다. 그 대신 이 가설은 유사한 형태와 의미의 결합을 보이는 여러 언어를 대량 비교하는 데 의존하며, 이러한 접근은 조지프 그린버그가 개척했다. 그린버그의 다자간 비교는 처음부터 엄격한 음운 법칙을 적용하지 않고, 우선 전 세계적 패턴을 찾아낸 다음 대응 패턴을 식별하려 한다. 라일 캠벨과 도널드 링 같은 비판자들은 강제된 규칙성이 없다면 우연한 유사성에 의해 서로 무관한 언어들을 잘못 묶을 수 있다고 주장해 왔다. 악명 높은 *“피자 우연”*이 그 예다(pizza가 이탈리아어에서 “파이”를 뜻하고 piirakka가 핀란드어에서 “파이”를 뜻한다는 사실은 관계의 증거가 아니라 우연이다). *ŋAN은 거대한 규모의 피자 우연일 수 있는가? 균형을 위해 말하자면, 많은 주류 언어학자들이 원시세계어 어원론을 납득하지 못하는 이유는 바로 그것들이 긴밀하게 연결된 음운 법칙을 결여하고 있기 때문이다. 예를 들어 노스트라트어에서 인도유럽어 p가 셈어 f에 체계적으로 대응할 수는 있겠지만, IE *n-과 중국어 *h-의 체계적인 관계는 무엇인가(anima와 hun의 경우)? 첫눈에는 아무런 관계도 없다. 그러나 이는 이 어족들이 너무 오랫동안 분기해 왔기 때문에 중간 단계(따라서 중간의 규칙적 변화)들이 소실되었기 때문일 수 있다. 지지자들은 모든 중간 원시언어를 알고 있다면 변화를 단계적으로 설명할 수 있을 것이라고 주장한다(실제로 원시 동아시아어에 영혼을 뜻하는 *ŋ-가 있었고 중국어가 이를 *h-로 바꾸었으며, 원시 노스트라트어에 호흡을 뜻하는 *ħan이 있었고 이것이 인도유럽어에서 *an, 아프리카아시아어족에서 *ʔan 등이 되었다고 상상할 수 있다). 그러나 그러한 재구성은 가설적이다. 따라서 이 가설은 필연적으로 규칙적 음운 변화라는 기준이 완화된 수준에서 작동한다. 이는 논쟁적인 일이지만, 방법론이 전혀 없는 것은 아니다. 연구자들은 언어들을 상위 수준의 어족(예: 노스트라트어족, 데네-캅카스어족, 오스트릭어족)으로 묶고, 우선 그러한 거대 어족 내부에 비교 방법을 적용하려 한다. *ŋAN이 이러한 거대 어족 가운데 여러 곳에서 나타난다는 것을 보일 수 있다면, 그것이 해당 거대 어족들보다 앞선다는 주장은 더 강해진다. 예를 들어 *an이 인도유럽어족과 아프리카아시아어족에 있고(노스트라트어족?), *ŋa가 중국티베트어족과 나데네어족에 있으며(데네-캅카스어족?), *an이 오스트로네시아어족과 오스트로아시아어족에 있다면(오스트릭어족?), 각 거대 어족에서 동계어 집합이 도출될 경우 추이성에 따라 *ŋAN이 원시세계어에 있었을 가능성이 있다. 비판자들은 그 거대 어족들 자체가 입증되지 않았으므로 이는 어느 정도 순환 논증이라고 반박한다.

• 시간적 깊이와 침식: 아무리 최선을 다하더라도, ~300세대에 걸친 언어들에서 하나의 단어를 재구성하는 일은(언어 변화의 한 세대를 ~1,000년으로 가정할 때) 대단히 야심 찬 작업이다. 음운 변화, 의미 변화, 차용, 대체가 서로 얽혀 상황을 혼란스럽게 만들었을 것이다. 많은 언어학자들은 확실한 재구성이 아마 ~10,000년을 넘을 수 없다고 믿는다. 결국 모든 음운적 패턴이 뒤섞이기 때문이다. 그러나 특정한 초보존 단어나 어근은 훨씬 더 오래 살아남을 수 있다는 반대 견해도 있다. 예를 들어 일부 연구자들은 “손가락/하나”를 뜻하는 tik이나 “물”을 뜻하는 akwa와 같은 단어가 여러 어족에 전 세계적으로 나타난다고 주장해 왔다(룰렌은 세계적 어원 27개를 제시하기도 했다). 이러한 주장이 설득력을 가진다면, *ŋAN “호흡”도 또 하나의 초보존 단어일 수 있다. 생명체(호흡하는 존재)를 식별하고 그 안에 깃든 생명을 개념화하는 일이 초기 인류에게 “물”이나 “돌”보다도 더 본질적이었을 수 있기 때문이다. 또한 *ŋAN이 각 계통에서 지속적으로 전승된 것이 아니라, 접촉을 통해 재창조되거나 보존되었을 가능성도 있다. 예를 들어 한 고대 집단에는 *ŋAN이 있었고 다른 집단에는 영혼을 뜻하는 다른 단어가 있었지만, 문화 교류(통혼, 의례의 공유)를 통해 한 용어가 널리 퍼졌다면, 그 용어가 어족의 경계를 넘어간 이유를 설명할 수 있다. 초기 현생인류와 함께 퍼진 고대의 방랑어(Wanderwort)라는 발상은 터무니없지 않다. 소리를 나타내는 boom이 여러 언어에서 유사하다는 점이나, 일부 초기 도구 명칭이 퍼졌을 가능성을 생각해 보라. *ŋAN이 초기의 영적 또는 종교적 어휘의 일부였다면, 이주하는 부족들이 서로에게서 이를 차용하여 여러 계통에 씨앗을 뿌렸을 수 있다. 이는 계통적 그림을 복잡하게 만든다(직선적인 상속은 아니겠지만, 여전히 인간의 언어 사용에서 극도로 오래된 단어일 것이다).

• 반례와 부정적 증거: 이 가설을 진정으로 검증하려면 그것이 성립하지 않는 언어들을 살펴보아야 한다. 호흡/영혼/자아를 뜻하는 단어들이 완전히 무관한 형태를 보이는 주요 어족들이 있는가? 그렇다. 많이 있다. 예를 들어 영혼을 뜻하는 튀르크어 단어는 tın이다(고대 튀르크어 tın “호흡, 영혼”은 흥미롭게도 현대 튀르키예어 can으로 이어졌으며, 튀르크어에서 jan으로 발음된다. 이는 우리의 패턴과 일치한다!). 일본어에는 tamashii(영혼)와 watashi(나)가 있으며, *an과는 아무런 관련이 없다. 드라비다어족에서 “영혼”은 분명히 *an이 아니다(타밀어는 영혼에 대해 “생명”을 뜻하는 uyir를 사용하는데, 이는 무관하다). 반투어군에서는 호흡에 -moyi나 -pɛpɛ를 사용한다(예: 링갈라어 mɔ́í “영혼”, 스와힐리어 roho는 아랍어에서 왔다). 이는 *an이 아니다. 다만 흥미롭게도 일부 언어에는 “사람”을 뜻하는 mu-ntu가 있으며, 여기서 -ntu는 *-tu 어근에서 왔을 수 있다(*an은 아님). *ŋAN이 많은 지역에서 소실되거나 대체되었을 가능성은 있다. 그처럼 오랜 시간 동안이라면 예상할 수 있는 일이다. 그러나 가령 오스트로네시아어족에 *n이 전혀 없는 독립적인 영혼 단어(예를 들어 *qaQaR 같은 것)가 있었다면, 이는 주장을 약화시킨다. 오스트로네시아어족에는 kalag(비사야어 kalag “영혼”)과 같은 다른 영혼 단어들도 있으므로, qanitu는 여러 용어 가운데 하나에 불과했다. 세계적 양상은 혼란스럽다. 따라서 우리는 들어맞는 사례에 초점을 맞추고 그렇지 않은 사례는 무시하고 있다고 주장할 수도 있다. 엄밀한 접근이라면 통계적 검정이 필요할 것이다. 전 세계 언어에서 “호흡/생명/영혼/자아”를 뜻하는 단어들이 무작위로 예상되는 것보다 더 자주 N-A-N과 같은 소리를 보이는가? 그렇다면 이는 계통적 원인이나 기능적 원인을 시사할 수 있다. 그렇지 않다면 우리는 잡음 속에서 패턴을 보고 있는 것일 수 있다.

우리는 이러한 난점과 비판을 가설을 약화시키기 위해서가 아니라, 이 가설이 대단히 야심 차며 아직 언어학자들에게 널리 받아들여지지 않았음을 분명히 하기 위해 인정한다. *원시세계어 가설은 여전히 주류의 바깥에 있으며, 많은 전문가들은 모든 언어의 단일 기원을 입증할 만큼 충분한 증거를 우리가 과연 확보할 수 있을지 의문을 품는다. *ŋAN 어근은 이러한 사변적 작업 안에서 제안된 것이다. 따라서 이를 뒷받침하는 논거는 엄밀히 언어학적인 것이라기보다 누적적이고 학제적이다. 우리는 문화적 보편성과 광범위한 유형론에 기대고 있지만, 고전적 역사언어학자들은 이를 설득력 없는 방식으로 여긴다. 예를 들어 많은 문화에서 호흡 = 생명이라는 점을 지적하는 것은 흥미롭지만, 그것만으로 해당 단어들이 동일한 조상을 공유한다는 것이 증명되지는 않는다. 단지 병행적인 은유일 수도 있기 때문이다. 그러므로 우리는 과도한 주장을 하지 않도록 주의해야 한다. *ŋAN 가설은 일련의 문화 간 언어학적 사실을 일관된 방식으로 조직하는 모델 또는 서사로 보아야 한다. 그것은 공통 기원을 나타낼 수도 있지만, 더 많은 연구와 증거, 특히 중간 재구성과 대안적 설명에 대한 검토가 확실히 필요하다.

비판과 더 강력한 모델#

균형 있으면서도 *ŋAN 모델에 우호적인 그림을 그리기 위해, 핵심적인 비판과 이에 대한 우리의 응답을 요약해 보자:

• 비판 1: “짧은 음절에서 우연히 닮은 것일 뿐이다.”** 반대자들은 *ŋAN이 매우 흔한 음들로 이루어진 CVC 음절이라고 지적한다. 거의 모든 언어에는 /n/ 또는 /ŋ/이 있고 /a/ 모음도 존재한다. 수천 가지 개념과 제한된 음소만을 고려하면, 서로 관련 없는 단어 일부가 일치하는 것은 필연적이다. 응답: 우리는 an ~ na가 독립적으로 쉽게 생겨날 수 있다는 점을 인정한다. 그러나 우리의 표본 전반에서 나타나는 의미의 특수성은 주목할 만하다. 우리는 “물고기”와 “별”처럼 임의의 단어들을 비교하는 것이 아니다. 일관되게 생명에 필수적인 호흡, 영혼 또는 자아를 뜻하는 단어들을 살펴보고 있다. 만약 이것이 무작위적인 현상이라면, 여러 어족에 걸쳐 유사한 형태들이 특정한 의미군을 이루리라고는 예상하기 어려울 것이다. “호흡/생명”과 “영혼/사람”을 뜻하는 말이 그토록 자주 비음+모음의 기저형을 갖는다는 사실은, 특히 각 대륙에서 여러 독립적인 사례가 나타난다는 점을 고려할 때, 순수한 우연이라는 설명의 가능성을 낮춘다. 또한 일부 형태들, 즉 ŋ을 포함하는 형태나 파생형에서 *nt 또는 *nd와 같은 특정 자음군을 포함하는 형태는 단순한 “na”보다 음성학적으로 덜 자명하다. 원말레이폴리네시아어 *qanitu는 특정한 형태를 지니며, 원시시노티베트어 *ŋa도 마찬가지다. 이 두 형태의 정렬은 우연만으로 완전히 설명될 수 없다. 따라서 우연을 배제할 수는 없지만, 전체 자료의 범위를 설명하기에는 충분하지 않아 보인다.

• 비판 2: “규칙적인 음운 법칙은 없고 느슨한 비교만 있을 뿐이다. 사이비 과학이다!” 전통주의자들은 음운 법칙을 적용하지 않는 대량 비교는 엄밀하지 않으며, 선택적으로 사례를 취함으로써 어떤 가설적 어근에 대해서든 증거를 “찾아낼” 수 있다고 주장한다. 실제로 초기의 “전지구적 어원” 시도들은 바로 그 이유로 비판받았다. 응답: 우리의 증거가 가령 인도유럽조어(PIE) *p-…에서 라틴어 p, 그리스어 ph, 산스크리트어 p 사이에 나타나는 대응과 동일한 성격의 것이 아니라는 점은 인정한다. 이것은 다른 규모의 비교이다. 그러나 우리는 가능한 경우 규칙적 음운 변화에 관한 통찰을 반영하려고 노력해 왔다. 예를 들어 원타이조어 *xwən과 고대 중국어 *qʷən이 잘 대응하며, 이는 중국어와 타이어의 접촉 또는 공통 조상의 알려진 양상에 부합한다고 지적했다. 또한 시노티베트어 내부에서 *ŋa → *a 또는 *ka가 나타나는 것은 문헌에 기록된 양상이라고 지적했다. 인도유럽어 내부에서는 *h₂enh₁ -> *an, 그리고 때로는 *ne(부정이나 대명사에서 나타났을 가능성이 있음)가 알려져 있다. 따라서 문제를 더 작은 거시어족 단위로 나누면, 각 단위에 비교방법을 적용할 수 있다. 예를 들어 원시크라다이어에서 *ŋVn을, 고대 중국어에서 *ŋʷən을 재구성한 뒤, 이들이 약 4000년 전의 공통 조상에서 나왔을 가능성이 있는지를 살펴볼 수 있다. 로랑 사가르(Laurent Sagart)와 같은 일부 학자들은 실제로 오스트로타이 가설을 제시했으며, 그 가설에서는 *khwan(타이)과 *hun(중국어) 같은 단어들이 공통 기원을 공유한다. 이는 규칙적인 음운 법칙의 시나리오이다(중국어 *m-qʷən 대 타이 *xwən). 마찬가지로 노스트라틱 연구에서는 “호흡하다”를 뜻하는 *an-이 비교된 바 있다. 일리치-스비티치(Illich-Svitych)는 노스트라틱어 *ʔănćV(“호흡/정신”)를 재구성했는데, 이것은 아프로아시아어족 *nafš-(히브리어 nefesh “영혼, 호흡”에 나타남)와 인도유럽어 *ans-(가정된 형태이지만, 인도유럽어에는 실제로 *ane-가 있음)로 이어졌을 것이다. 따라서 우리는 작은 대응 단위들 안에서 작업한 다음 이를 종합하려고 실제로 시도하고 있다. 다만 최종적인 종합, 즉 원시세계어(Proto-World)에 이르는 종합은 통상적인 방법으로는 도달할 수 없는 수준에 있으므로, 우리는 패턴에 의존할 수밖에 없다. 우리는 또한 규칙성이 더 깊은 층위에 여전히 존재할 가능성을 강조한다. 어쩌면 *ŋAN에는 *ʔAN 또는 *HAN과 같은 변이형들이 있었고, 이들이 서로 다른 결과로 이어졌을 수 있다. 만약 일관된 규칙, 예컨대 원시세계어의 어두 ŋ이 아프로아시아어족에서는 성문 폐쇄음으로, 시노티베트어에서는 *h로, 인도유럽어에서는 무음으로 변했다는 규칙을 발견한다면, 그 주장은 더욱 강해질 것이다. 현재 이러한 대응은 가설적이지만 개연성을 결여하지는 않는다. 예를 들어 성문 폐쇄음과 *h는 여러 딸언어에서 원시 아프로아시아어 후두음의 반사형이다. 만약 *ʔan(a)ḫ가 “살다”를 뜻했다면, 이집트어 Ꜥnḫ는 원시 아프로아시아어의 성문 폐쇄음에 대응할 수 있는 Ꜥ로 시작한다. 그리고 PIE *h₂(후두음) 자체가 더 이른 ŋ 또는 ʕ를 반영할 가능성도 있다. 일부 대담한 노스트라티스트들은 PIE *h₂en “호흡하다”가 인두음이 포함된 아프로아시아어족 *ʕan에서 유래한다고 제안했다. 이는 원시세계어의 *ŋ/ʕ가 이러한 형태들에 대응하는 잠재적인 규칙적 연결을 의미한다. 이는 추측에 불과하지만 터무니없는 것은 아니다. 요컨대 우리는 완전히 정립된 음운 법칙 행렬을 갖고 있지는 않지만, 규칙성을 전적으로 무시하고 있는 것도 아니다. 오히려 계통들 사이에서 비음 또는 후두음이 어두에 오고 /a/ 모음이 나타나는 것과 같은 흥미로운 원시 음소들의 정렬을 발견하고 있으며, 이것이 체계적인 대응을 향한 첫 단계이다.

• 비판 3: “시간적 깊이가 지나치게 깊다. 언어는 그 정도로 먼 과거까지 재구성을 허용하지 않는다.” 많은 언어학자들, 아마도 다수의 언어학자들은 대략 8,000~10,000년이 지나면 어휘적 증거가 지나치게 침식되어 신뢰할 만한 재구성에 사용하기 어렵다고 본다. 100,000년이 지나면 사실상 모든 어휘가 대체되거나 알아볼 수 없을 정도로 변형되었을 것이라고 주장한다. 응답: 이러한 보수적 관점은 초안정적인 단어들의 소규모 핵심 집합을 시사하는 최근의 일부 연구에 의해 도전받고 있다. 예를 들어 Pagel et al. (2013)의 연구는 대명사, 수사, 친족어를 포함하여 다른 단어들보다 더 느리게 변화하는 단어 집합을 발견했으며, 이들이 10,000년을 넘어 여러 어족에 보존될 가능성을 제시했다. 특히 대명사는 잘 보존되는 것으로 알려져 있다. 예컨대 영어의 “I”는 PIE *eg(h)om에서 직접 유래하여 ~6000년 이상 살아남았다. 일부 계통에서 “I” 또는 “soul”이 20,000년 동안 존속하는 것은 생각할 수 없는 일이 아니다. 이후 여러 계통이 서로 접촉하게 되었다면, 예컨대 아프리카 탈출을 통해 접촉하게 되었다면, 이들은 고대의 보존형을 공유할 수도 있다. 우리는 또한 100k년 전의 인간이 완전히 현대적인 인지 능력을 갖추고 있었으며, 언어에서 가족, 신체 부위, 자연환경, 생명과 죽음 같은 실존적 개념 등 기본적인 필요도 오늘날과 유사했을 가능성이 높다고 본다. 어떤 단어들이 보존되었다면, 바로 그러한 단어들이었을 수 있다. 불이나 물을 뜻하는 단어는 자주 새로 만들어졌을 수 있지만, 어쩌면 호흡을 뜻하는 단어는 금기나 대체의 대상이 되는 일이 상대적으로 적어 존속했을 수 있다. 물론 100k년은 긴 시간이다. 그러나 유비로 보자면 일부 유전자나 신화는 그만큼 먼 과거까지 거슬러 올라간다. 그렇다면 단어라고 해서 불가능할 이유가 있겠는가? 호쿠레아(Hokule’a) 논증, 즉 태평양을 가로질러 별을 이용해 항해한 사례는 구전 문화도 놀랄 만큼 오래된 지식을 보존할 수 있음을 보여준다(폴리네시아인들은 50세대에 걸쳐 구전 역사를 전승했다). 언어는 역동적이므로 모든 것을 보존하지는 않겠지만, 특정한 어근 형태소, 특히 새로운 문법에 다시 결합될 수 있는 짧은 형태소는 살아남을 수 있다. 일상 언어가 그 주변에서 변화했더라도 *ŋAN은 아기 말, 의례적 영창 또는 신들의 이름 속에서 존속했을 수 있다. 본질적으로 우리는 극단적인 시간적 깊이를 장벽으로 보지 않고, 학제적 증거를 요구하는 도전으로 본다. 이것이 우리가 문화 자료와 신화 자료를 활용하는 이유이다. 이는 통상적인 한계를 넘어서는 가설임을 전적으로 인정한다. 그러나 최소한 인간의 문화적 연속성과 양립하는 방식으로 구성되어 있다. 예컨대 영혼이라는 개념은 인류만큼이나 오래되었을 가능성이 있으므로, 그것을 가리키는 단어 역시 그럴 수 있다.

이러한 비판에 대응하면서 우리는 *ŋAN 가설을 더 강력한 모델로 다듬는다. 즉 단순히 “보라, 이 단어들은 소리가 비슷하다”는 식의 모델이 아니라, 중간 단계에서의 규칙적 변화를 통합하고, 이 특정 어근이 왜 보존되었을 것인지를 그 근본적인 의미와 어쩌면 음성상징성에 근거해 설명하며, 새로운 자료가 나타남에 따라 수정될 가능성을 열어 둔 모델이다. 우리는 사실상 *ŋAN을 최종적으로 입증된 사실이 아니라 의미적 핵심에 대한 작업 가설로 제안하고 있다. 이 모델은 역사언어학, 유전인류학, 인지과학 분야의 추가 연구가 지지 증거를 발견할 수도 있고, 설명할 수 없는 반례를 찾아내 이 모델을 반박할 수도 있다고 예측한다. 어느 결과가 나오든, 언어가 인간의 가장 기본적인 경험을 어떻게 부호화하는지에 대한 우리의 이해는 더욱 깊어질 것이다.

결론: 언어적 화석으로서의 생명의 호흡#

우리는 가설적인 먼 과거의 단 하나의 음절, *ŋAN에서 출발하여 현재의 방대한 단어와 관념의 연결망까지 여정을 이어 왔다. 핵심 가설은 *ŋAN이 단순한 단어가 아니라, 한 단어에 부호화된 관념이었다는 것이다. 즉 호흡은 생명이고, 생명은 영이며, 영은 인격성의 본질이다라는 관념이다. 규칙적인 음운 변환, 즉 비음이 폐쇄음으로 변하거나 사라지고 모음이 이동하는 등의 변화와, “호흡”에서 “영혼”으로, 다시 “자아”로 이어지는 의미의 자연스러운 확장, 곧 은유와 환유를 통해 이 원초적 기호는 전 세계 언어들에 식별 가능한 흔적을 남겼을 가능성이 있다. 우리는 인도유럽어족(anima, anil- 등에 나타나는 *an-), 시노티베트어족(ŋa “나”, 중국어 hun), 오스트로네시아어족(qanitu > anitu/hantu), 아프로아시아어족(어쩌면 이집트어 ankh, 셈어 anā “나”), 니제르콩고어족(요루바어 emi) 및 그 너머에서 *ŋAN의 유력한 반사형들을 확인했다. 우리는 음운 변화와 의미 변화를 표로 구성했다. 이 표들은 필연적으로 단순화되어 있지만 각 단계에 대한 개연성 있는 경로를 보여준다. 또한 방법론적 논쟁도 논의하면서, 모든 언어학자가 이러한 연결을 입증된 것으로 받아들이지는 않을 것임을 인정했다.

중요하게도 우리는 왜 이 특정 어근이 그토록 특별하여 지속될 수 있었는지를 보여주려 했다. 그것은 인간의 자기의식의 핵심에 자리한다. 호흡은 생명의 첫 번째이자 마지막 징표이며, 자신을 호흡하는 존재로 인식하는 것은 의식의 출현에서 핵심적인 역할을 했을 수 있다. 우리가 “나는 ~이다”라고 말할 때마다, 내면의 본질에 대해 처음 말했던 먼 조상들의 호흡을 무의식적으로 되울리고 있을지도 모른다고 생각하는 것은 시적이다. *ŋAN 가설은 아무리 추측적이라 해도 설득력 있는 서사를 제공한다. 즉 구석기시대의 어둠 속에서, 어쩌면 한 사람이 추운 밤에 숨을 내쉬며 입에서 빠져나가는 보이지 않는 안개가 바로 “자신”임을 깨달았을 때 발화한 단 하나의 음절이 오늘날까지 우리의 언어 속에서 계속 울려 퍼지고 있다는 것이다. 이 가설은 호흡이라는 육체적 행위와 자아라는 무형의 감각 사이의 연속성을 부호화한다. 이러한 연속성은 전 세계의 초기 신화 창작자들과 샤먼들이 이해하고 전승했던 것이다.

이 가설을 제시하면서 우리는 이 모델의 “강한” 버전, 즉 실제 유전적(공통 기원) 관계를 전제하는 버전을 그려 보았다. 설령 이 강한 버전이 여전히 입증되지 않은 상태로 남더라도, 이 작업은 유익하다. 이는 언어 기원의 어떤 이론이든 설명해야 하는 세계 언어의 패턴을 부각하기 때문이다. 왜 그토록 많은 언어가 호흡과 영혼을 연결하는가? 왜 그토록 많은 1인칭 대명사가 비음으로 시작하는가? 왜 anima, anito, ani (I), nga (I), hún, khwan, jan과 같은 단어들이 소수의 음들 주변에 군집하는가? 동일과정론적 관점(유사한 인간 경험에 따른 독립적 발달)은 그 일부에 답할 수 있다. 단일기원론적 관점(단일한 기원)은 또 다른 일부에 답할 수 있다. 실재는 이 둘이 섞인 것일 수도 있다. 어쩌면 조상 언어의 단어 *ŋAN이 존재하여 일부 언어는 이를 보존했지만, 다른 언어들은 그 개념이 그러한 소리를 요구했기 때문에 훗날 유사한 단어를 새로 만들어 냈을지도 모른다. 우리의 가설은 이 두 관점을 통합하려는 시도이다. 즉, 그 개념이 매우 두드러졌기 때문에 최초의 명칭이 끈질기게 존속했고, 심지어 그것이 소실된 경우에도 새로운 언어들은 유추에 의해 비슷한 소리의 단어를 재창조하는 경향을 보였다는 것이다.

*ŋAN 가설에 대한 궁극적인 검증은 향후 연구에 달려 있을 것이다. 더 많은 고대 DNA가 이주에 관한 단서를 제공하고, 더 많은 원시 언어가 재구성되어 비교될 때, 이 패턴이 유지되며 중간형을 통해 설명될 수 있을 것인가? 예를 들어 우리는 원시 노스트라트어에 “영혼/호흡”을 뜻하는 *ʔăn(V)이 있었고, 원시 오스트릭어에는 *qanay가 있었으며, 두 형태가 공통의 *ŋan에서 유래했다는 사실을 발견할 수도 있다. 또는 서로 멀리 떨어진 두 사례를 연결해 주는 고대 비문이나 차용어를 발견할 수도 있다. 이를테면 아시아와 아프리카 양쪽에서 나타나는 영혼을 뜻하는 *ngan과 같은 단어를 사용한 신석기 시대의 의례적 구송이 보존된 채 발견되는 상황을 상상해 보라. 이는 꿈이지만, 불가능한 꿈은 아니다.

순전히 사변적인 틀이라 하더라도, *Proto-Sapiens *ŋAN 가설은 중요한 기능을 한다. 즉, 세계 언어의 불협화음 같은 소리 뒤에는 우리 조상들이 유전자와 도구뿐 아니라 말, 곧 자신들의 존재에서 가장 심오한 요소들을 가리키는 말까지 공유했던 한 시기의 희미한 메아리가 놓여 있을 수 있음을 일깨워 준다. “호흡, 영혼, 생명, 자아”는 사유하는 인간이 처음으로 관심을 기울인 대상들 가운데 분명히 포함되었을 것이다. 하나의 발성 행위인 *ŋAN이 이러한 모든 개념을 포괄했으며, 여러 형태로 살아남아 오늘날 발화되고 있을지도 모른다고 생각하면 만족스럽다. 광둥어 화자가 “나”를 뜻하는 ngo (我)라고 말하고, 요루바어 화자가 “나” 또는 “영혼”을 뜻하는 emi (ẹmi)라고 말하며, 태국인 어머니가 아기의 khwan에 대해 다정하게 얼러 주고, 오래된 러시아 민담이 zhivat’ (living) soul에 대해 이야기할 때, 어쩌면 그들은 자신들도 모르는 사이에 한때 **“내부에 있는 살아 있는 호흡”**을 뜻했던 원초어의 조각들을 모두 되풀이하고 있는 것인지도 모른다.

결론적으로, 원시 사피엔스 *ŋAN 가설은 아직 입증되지 않았지만, 역사언어학, 의미론, 인류학의 증거를 하나의 일관된 이야기로 엮어 주는 설득력 있는 모델이다. 즉, *ŋAN은 생명의 호흡을 가리키는 고대의 단어였으며, 규칙적인 음운 변화(ŋ > g/k/h/∅)와 의미 확장(호흡 → 영혼 → 사람 → 대명사)을 거치면서 그 유산이 영혼과 자아를 가리키는 단어들의 세계적 성좌에서 보인다는 것이다. 이는 웅대하고 모험적인 가설이며, 흥분과 건전한 회의를 동시에 불러일으킨다. 우리가 보였듯이, 이를 뒷받침하는 강력한 패턴과 평행성이 있는 한편, 해결해야 할 논리적 비판도 존재한다. 음운 대응을 계속 정교화하고 기록이 충분하지 않은 언어들에서 더 많은 “화석” 단어를 찾음으로써 우리는 이 가설을 한층 더 검증할 수 있다. 그리고 최종적인 판정이 무엇이든 간에, *ŋAN을 탐구하는 일은 언어, 사고, 문화가 얼마나 긴밀하게 얽혀 있는지를 더욱 깊이 인식하게 한다. 우리가 처음 들이쉬는 호흡에서 우리가 처음 내뱉는 말에 이르기까지, 그리고 어쩌면 우리 종이 집단적으로 발화한 최초의 말에 이르기까지 말이다.

자료: 증거와 사례는 인도유럽어족 어원 자료, 중국티베트어족 재구, 오스트로네시아어족 비교 자료, 영혼 개념에 관한 민족언어학적 연구를 포함한 광범위한 언어학 연구 조사에서 도출되었다. 이러한 자료는 제안된 어근의 광범위한 반사형과 그에 결부된 문화적 개념을 모두 보여 준다. 심층 재구와 우연한 수렴에 대한 비판자들의 관점도 함께 언급하여, 논증이 알려진 언어학적 원칙에 기반을 두면서 균형을 유지하도록 하였다. 이 가설은 완성된 증명이 아니라 추가 탐구를 요청하는 초보적 작업으로 남아 있지만, 우연 이상의 것일지도 모르는 매혹적인 언어학적 일치의 토대 위에 서 있다.

자주 묻는 질문#

*Q1. ŋAN 가설이란 무엇인가?
A. 이는 고대 원시 사피엔스어의 단어 *ŋAN이 “호흡” 또는 “영혼”을 뜻했으며, 세계 여러 어족에서 영혼과 자아를 가리키는 유사한 소리의 단어들의 조상이라는 사변적 언어 이론이다.

Q2. 한 단어가 어떻게 15,000년 이상 살아남을 수 있는가?
A. 이 가설은 특히 “영혼”이나 “나”처럼 근본적인 개념을 가리키는 특정 “초보존” 단어들이 대체에 저항하고 수천 년에 걸친 언어 변화 속에서도 살아남을 수 있다고 제안한다.

Q3. 이 이론의 주요 증거는 무엇인가?
A. 증거는 서로 관련이 없는 어족들에서 발견되는, 소리가 유사하고 호흡·영혼·자아와 관련된 단어들의 “성좌”이다. 예를 들어 PIE *an-, 중국티베트어족 *ŋa, 오스트로네시아어족 *qanitu 등이 있으며, 이는 우연이라기보다 공통의 기원을 시사한다.

Q4. 왜 이 가설은 주류 언어학에서 받아들여지지 않는가?
A. 주류 역사언어학은 규칙적인 음운 대응에 의존하는데, 그러한 대응은 이처럼 막대한 시간 깊이에 걸쳐 확립하기가 극도로 어렵다. 따라서 이 이론은 매우 사변적인 것으로 간주되며 전통적인 비교 방법의 범위를 벗어난다.

자료#

1. Ruhlen, Merritt (1994). On the Origin of Languages: Studies in Linguistic Taxonomy. Stanford University Press.
2. Bengtson, John D. & Ruhlen, Merritt (1994). “Global Etymologies.” In On the Origin of Languages.
3. Pagel, Mark, et al. (2013). “Ultraconserved words point to deep language ancestry across Eurasia.” PNAS 110(21): 8471-8476.
4. Watkins, Calvert (2000). The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots. Houghton Mifflin.
5. Baxter, William H. & Sagart, Laurent (2014). Old Chinese: A New Reconstruction. Oxford University Press.
6. Blust, Robert & Trussel, Stephen (2010). Austronesian Comparative Dictionary. Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology.
7. Campbell, Lyle (2013). Historical Linguistics: An Introduction. MIT Press. [심층 재구에 대한 비판]
8. Dixon, R.M.W. (1997). The Rise and Fall of Languages. Cambridge University Press. [시간 깊이의 한계에 대한 논의]