어디서나 ‘나’가 같은 것을 뜻할 때: 대명사가 프로토 사피엔스를 암시하는 방식

TL;DR

• 대명사는 세월이 지나도 잘 보존된다. 1인칭 및 2인칭 형태는 흔히 >10 k년 동안 존속하며, 차용되는 경우는 드물다.
• 아프리카: 널리 퍼진 비음 I / 순음 you 패턴은 하나의 거대 어족이 아니라 고대의 확산을 반영할 가능성이 크다.
• 유라시아 대 아메리카: 유라시아에는 m- / t- 지대가 나타나는 반면, 태평양 연안 아메리카에는 n- / m- 지대가 나타난다. 두 군집 모두 지리적으로 지나치게 일관되어 우연이라고 보기 어렵다.
• 초보존 어휘는 깊은 계통적 친연성에 대한 매혹적인 단서를 제공하지만, 그 자체만으로 세계적 원시 언어를 입증할 수는 없다.

서론#

세계 곳곳을 여행하다 보면 흥미로운 패턴을 알아차릴 수 있다. 많은 언어에서 “나” 또는 “나를"에 해당하는 단어가 놀랄 만큼 비슷하게 들리며, 흔히 m 또는 n 소리로 시작한다. 예를 들어 영어의 me, 프랑스어의 moi, 요루바어의 emi, 줄루어의 mina가 그렇다. 이것은 단순한 우연일까, 아니면 광대한 거리를 두고 분리된 언어들이 깊은 역사적 연관성을 공유한다는 단서일까? 언어학자들은 오래전부터 대명사(I, you, we와 같은 단어)와 우리 어휘 속의 다른 작은 단어들이 수천 년에 걸쳐 흔히 같은 상태로 남는다는 사실을 관찰해 왔다¹. 실제로 이러한 폐쇄 부류 단어, 즉 대명사, 작은 수사, 기본 부사 등은 놀라울 정도로 보수적이다. 이 단어들은 “평야에 우뚝 서서 침식을 견디며, 다른 단어 대부분이 쓸려 나간 뒤에도 오래도록 버티는 단단한 바위처럼” 변화에 저항한다¹. 이웃 언어에서 차용되거나 화려한 명사와 동사가 대체되는 것과 달리, 기본 대명사와 수사는 아예 차용되지 않는 경향이 있다². 따라서 언어가 서로 쉽게 알아볼 수 없을 정도로 분화된 뒤에도 지속될 수 있는 고대 언어적 계통의 단서, 즉 계통발생학적 신호의 보고가 된다.

이 글에서는 대명사와 소수의 초안정적 단어들이 세계 언어들 사이의 숨은 연관성을 어떻게 암시하는지 살펴본다. 특히 사하라 이남 아프리카의 언어들, 즉 주요 어족인 아프로아시아 어족, 니제르콩고 어족, 닐로사하라 어족, 그리고 이른바 “코이산” 클릭 언어들(실제로는 여러 고립어)을 중심으로 살펴볼 것이다³. 이 언어들이 통상적인 의미에서 서로 연관되어 있다는 사실은 입증되지 않았다. 실제로 아프리카의 대규모 “거대 어족” 분류는 여전히 추측적이고 논쟁적이다⁴. 그럼에도 이 언어들은 대명사 체계에서 놀라운 유사성을 보인다. 예컨대 “나"에 비음 소리를 사용하고, “너"에 순음(입술소리)을 사용하는 경우가 많다. 또한 세계적 관점으로 시야를 넓혀 보자. 프랑스어에서 힌디어에 이르는 유라시아 언어들은 왜 나/너에 흔히 m/t를 사용하는 반면, 많은 아메리카 토착 언어는 나/너에 n/m을 사용하는가? 이러한 패턴은 고대의 계승(공통 조상)에서 비롯된 것일까, 아니면 지역 확산(언어들이 서로 영향을 주고받은 결과)일까? 이 글에서는 이러한 개념을 평이한 언어로 설명하고, 일부 언어학자들이 대명사와 그 밖의 기능어가 심층 선사시대, 즉 수만 년 전까지 거슬러 올라갈 가능성이 있다고 믿는 이유를 살펴볼 것이다. 설령 아직 모든 인간 언어를 위한 완전한 계통수를 재구성하지는 못하더라도 말이다.

(본격적으로 들어가기에 앞서 “거대 어족"이라는 용어에 관해 간단히 언급해 두자. 이 용어는 여러 확립된 어족을 연결하는 가설적 상위 어족을 가리킨다. 예로는 조지프 그린버그가 제안한 (아메리카를 위한) 아메리카 인드어족(Amerind)과 인도유럽어족, 우랄어족 등을 연결하는 유라시아어족(Eurasiatic)이 있다. 이러한 제안의 대부분은 입증되지 않았고 논쟁의 대상이지만⁴, 초보존 단어를 논의할 맥락을 제공한다.)

대명사: 작지만 거대한 역사를 지닌 단어#

대명사는 작을지 모르지만, 거대한 역사를 담고 있다. 우리가 “나” 또는 “너"라고 말할 때마다 기록된 역사보다 훨씬 더 먼 과거로 이어질 가능성이 있는 단어를 사용하는 셈이다. 언어학 연구에 따르면 1인칭 및 2인칭 대명사(“나"와 “너”)는 어느 언어에서나 핵심 어휘 가운데 가장 안정적인 단어에 속한다¹. 1960년대에 언어학자 모리스 스와데시를 비롯한 연구자들은 단어가 얼마나 빠르게 대체되는지 추정하기 위해 언어 간 기본 어휘 목록을 비교하기 시작했다. 그들은 나와 너 같은 단어가 지속되는 경향이 있음을 발견했다. 한 연구에서는 1인칭 단수 대명사의 “반감기"가 약 166,000년으로 추정되었다. 즉 한 언어의 딸 계통 가운데 절반이 그것을 대체하는 데 그만큼의 시간이 걸린다는 뜻이다¹! (이 수치는 외삽에 따른 것이며 문자 그대로 받아들여서는 안 되지만, 대명사의 극단적인 장수성을 강조해 준다.) 또 다른 연구자 세르게이 돌고폴스키는 비교 분석에서 나와 너를 각각 존속 기간이 가장 긴 의미와 세 번째로 긴 의미로 꼽았다¹.

다른 단어들이 사라지는 동안 대명사는 왜 지속되는가? 한 가지 이유는 대명사가 끊임없이 사용된다는 점이다. 우리는 하루에도 수백 번 대명사를 말하며, 이것이 대명사를 변화로부터 예방접종하는 듯하다⁵. 또 다른 이유는 언어가 외래 대명사를 거의 절대로 차용하지 않는다는 점이다². 스페인어 사용자는 주말을 뜻하는 영어 단어를 차용할 수 있고, 일본어 사용자는 영어 단어 컴퓨터를 받아들일 수 있지만, 나나 너에 해당하는 단어를 차용하는 사람은 없다. 언어학자 조지프 그린버그가 지적했듯이, “1인칭 또는 2인칭 대명사의 차용이 입증된 사례는 거의 없거나 전혀 없다”². 이러한 작은 단어들은 문법과 정체성에 촘촘히 엮여 있어 외부의 영향으로 쉽게 대체되지 않는다. 따라서 언어의 계보를 보여 주는 신뢰할 만한 이정표가 된다.

현대의 계산 연구는 일부 핵심 단어가 얼마나 초보존적일 수 있는지를 거듭 확인해 주었다. 마크 페이걸과 동료들이 2013년에 수행한 통계 분석은 7개 주요 어족(인도유럽어족, 우랄어족, 알타이어족, 드라비다어족 등을 포함)의 재구성을 검토하여, 그 가운데 4개 이상 어족에서 동족어를 갖는 것으로 보이는 약 23개의 단어를 확인했다. 이는 우연히 예상할 수 있는 것보다 훨씬 많은 수였다⁶. 이러한 초안정적 단어 가운데에는 대명사(나, 너, 우리), 수사(하나, 둘, 셋), 그리고 아니다와 누구 같은 부사가 포함되었다⁶. 이 연구자들은 이러한 단어들이 아마도 15,000년 이상 비슷한 소리와 의미로 보존되어 마지막 빙하기의 종결 시기까지 이어졌다고 주장한다. 이 주장은 논쟁적이지만(곧 회의론을 살펴볼 것이다), 흥미로운 점은 이것이 깊은 언어적 계통을 시사한다는 사실이다. 즉 많은 현대 언어가 나라는 단어를 같은 고대의 원천에서 물려받았기 때문에, 나가 실제로 “어디서나 같은 것을 의미할” 수 있다는 것이다. 페이걸 연구팀은 논문에서 오늘날 유라시아 언어들의 조상이 빙하가 후퇴하던 약 15,000년 전에 사용된 하나의 언어로 모두 거슬러 올라갈 수 있다는 견해까지 조심스럽게 제시한다⁶.

물론 모두가 확신하는 것은 아니다. 그처럼 먼 과거의 어휘를 재구성하는 일은 극도로 어렵다. 언어는 너무 많이 변하기 때문에 10,000년 이상 전의 단어는 현대 후손 언어에서 알아볼 수 없을 정도로 달라져 있다. 비판자들은 우연한 유사성에 속기 쉽다고 지적한다. 언어학자 샐리 토머슨은 계통을 가로질러 비슷하게 들리는 단어 집합을 **“비교 방법이 적용되기에는 너무 먼 과거”**에서 찾아내는 일은 불 속에서 얼굴을 보는 것과 같다고 재치 있게 말했다⁷. 의미 있는 패턴이 있다고 스스로 납득할 수도 있지만, 그저 무작위로 일렁이는 불꽃일 수도 있다는 뜻이다. 토머슨은 페이걸 등의 자료를 검토한 뒤 몇 가지 방법론적 문제를 발견했다(예를 들어 해당 데이터 집합은 여러 가지 가능한 원시어를 허용했으며, 저자들은 그중 어떤 것을 비교할지 주관적으로 선택해야 했다)⁷. 그녀를 비롯한 많은 역사언어학자들은 이러한 초안정적 단어만으로 세계적 언어족을 입증할 수 있다는 견해에 여전히 회의적이다⁷. 그러나 회의론자들조차 여기에는 진실의 핵심이 있음을 인정한다. 특정한 종류의 단어는 평균적으로 훨씬 더 느리게 변화한다는 것이다. 그 가운데 으뜸은 대명사다.

요약하면, 대명사는 언어적 가보와 같다. 수많은 화자 세대를 거치며 충실하게 전승된다. 대명사는 언어적 조상의 지문 역할을 한다. 두 언어가 매우 유사한 대명사를 공유한다면, 그것들이 공통 조상으로부터 이를 물려받았다는 강력한 암시가 된다(입증은 아니지만). 이제 이러한 현상이 세계의 한 지역, 즉 사하라 이남 아프리카에서 어떻게 나타나는지 자세히 살펴보자.

아프리카 사례 연구: 비음 나, 순음 너?#

사하라 이남 아프리카는 여러 대규모 어족(“문”)에 속하는 언어들의 모자이크이며, 주류 학계가 입증할 수 있는 한 이들은 서로 별개의 기원을 지닌다. 여기에는 아프로아시아 어족(예: 하우사어, 암하라어, 소말리어), 니제르–콩고 어족(예: 스와힐리어, 요루바어, 줄루어, 월로프어), 닐로사하라 어족(예: 루오어, 마사이어, 카누리어), 그리고 이른바 코이산 집단이 포함된다. 코이산 집단은 !Xóõ어, 산다웨어, 하드자어와 같은 남부 아프리카의 클릭 자음 언어들로, 하나의 단위라기보다는 고립어 또는 소규모 어족이다³. 표면적으로 이 언어들의 어휘와 문법은 매우 다르다. 하우사어 문장은 줄루어 문장과 전혀 비슷하게 보이거나 들리지 않으며, 클릭음이 들어간 !Xóõ어 단어는 암하라어의 어떤 것과도 완전히 다르다. 이러한 이유로 이 어족들을 거대한 “아프리카 초어족"으로 연결하려는 제안은 기껏해야 추측에 머물렀다. 그러나 흥미롭게도 대명사(그리고 몇몇 다른 기본 단어)에 초점을 맞추면 아프리카의 여러 계통을 가로지르는 공통의 실마리가 보이기 시작한다.

눈에 띄는 패턴 가운데 하나는 많은 아프리카 언어가 “나"를 뜻하는 단어에 m, n, ŋ과 같은 비음 자음을 사용하며, “너”(단수)를 뜻하는 단어에는 흔히 순음 자음(입술로 내는 소리, 예컨대 m, b, w)을 사용한다는 것이다. 몇 가지 예를 살펴보자.

| 하드자어 (탄자니아) | 고립어(“코이산”) | tiʔe (나) ⁸ | baʔe (너) ⁸ (근사형) |

(발음은 대략적인 전사이며, 단순화를 위해 성조와 모음 길이의 차이는 생략했다.)

이들을 살펴보면 한 가지 경향이 눈에 띈다. 1인칭 형태에는 m 또는 n음이 자주 나타난다. 스와힐리어, 줄루어, 요루바어, 아칸어와 같은 니제르콩고어족 언어에서는 “나”를 뜻하는 말이 *m-*으로 시작한다(스와힐리어 mimi, 줄루어 mina, 아칸어 me). 하우사어(아프리카아시아어족)는 n-(ni)을 사용하며, 루오어도 마찬가지다(ana—가운데에 n이 있음). 아프리카아시아어족의 셈어파에 속하는 암하라어조차 ənē를 사용하는데, 짧은 모음으로 시작하지만 -n음으로 끝난다(흥미롭게도 게즈어의 더 오래된 형태는 ʾaná였으며, 여기에 n이 들어 있다). 이제 2인칭 형태를 비교해 보자. 요루바어 iwọ와 줄루어 wena는 “너”에 w(양순 반모음)를 사용한다. 아칸어 wo도 같은 자음이다. 스와힐리어 wewe는 w가 두 번 겹친 형태다. 하우사어의 ka는 이 패턴에 들어맞지 않는다(이것은 k이다). 그러나 하우사어와 관련된 다른 많은 차드어군 언어에서는 2인칭 대명사가 실제로 b 또는 w를 가진다. 클릭음으로 유명한 고립어인 하드자어는 “너”에 baʔe를 사용한다(즉, b로 시작한다)⁸. 따라서 서로 계통적으로 무관한 아프리카 언어들에서도 다음과 같은 짝을 자주 발견한다. “나”에는 비음(m/n)이, “너”에는 양순음(m/b/w)이 나타나는 것이다. 언어학자들은 이를 잠재적인 심층적 표지로 주목해 왔다. 어쩌면 이 언어들은 모두 아주 오래된 원시언어에서 특정 대명사음을 물려받았을 수도 있고, 혹은 먼 과거의 접촉을 통해 서로 영향을 주고받았을 수도 있다.

분명히 해 두자면, 모든 아프리카 언어가 이 패턴을 완벽하게 따르는 것은 아니다. 변이가 존재한다. 암하라어에서 “너”는 anta이며(t음), 이는 2인칭에 t를 사용하는 아프리카아시아어족 셈어파의 패턴을 따른다. 카누리어와 같은 일부 나일사하라어족 언어에서는 대명사가 상당히 다르다(카누리어에서 “나”는 ŋaye, “너”는 nyin이며, 둘 다 비음이고 양순음은 없다). 그러나 I에 해당하는 m ~ n이라는 반복적 패턴은 매우 널리 퍼져 있어 주목할 만하다. 니제르콩고어족의 경우, 이 어족 전체의 가상적 조상 언어인 원시 니제르콩고어가 1인칭 단수 대명사로 mV…(m+모음), 2인칭 대명사로도 *mV…*를 가졌다는 재구가 실제로 이루어져 왔다. 다만 두 형태의 모음은 서로 달랐다⁵. 언어학자 톰 귈데만(Tom Güldemann)이 제시한 한 권위 있는 재구에 따르면, 원시 니제르콩고어의 1인칭 단수는 *mì/(m+전설 모음), 2인칭 단수는 *mù/(m+후설 모음)였다⁵. 이는 수백 개에 이르는 니제르콩고어족 언어들이 공통된 기원에서 “나=m-”를 물려받았을 가능성이 높다는 뜻이다. 줄루어 화자가 mina라고 하고 풀라어 화자가 mi라고 하며 아칸어 화자가 me라고 할 때, 이들이 모두 농경이나 철기 기술, 또는 우리가 알고 있는 어떤 문명보다도 훨씬 이전에 아프리카에서 사용되었던 대명사를 반영하고 있다고 생각하면 실로 놀랍다.

그렇다면 “클릭” 언어들(코이산어)은 어떠한가? 이 언어들은 한때 그린버그에 의해 하나의 단일 집단으로 묶였지만, 오늘날 언어학자들은 클릭음을 우연히 공유하는 최소 세 개의 서로 다른 어족(코에-콰디어족, 투우어족, 크사아어족)과 일부 고립어(하드자어, 산다웨어)가 존재한다고 본다³. 이들 사이의 유사성은 접촉에서 비롯되었을 수도 있고, 단순히 공유된 경향일 수도 있다. 그러나 여기에서도 대명사는 흥미로운 연결의 단서를 제공해 왔다. 예를 들어 나미비아의 나마어/다마라어를 포함하는 어족인 원시 코에어에서는 “나”에 mi, “너”에 ni(또는 그 반대)와 같은 대명사가 재구되었으며, 연구자들은 탄자니아의 고립어인 산다웨어에도 매우 유사한 대명사 형태가 있다는 점을 지적해 왔다⁸. 한 연구는 원시 코에어의 대명사 체계와 산다웨어 대명사 사이에 구조적 평행성이 있음을 보여 주며, 이들이 멀리 떨어진 관계로 연결될 가능성을 제시했다⁸. 이는 결론적인 증거가 아니다. 결코 그렇지 않다. 그러나 모든 아프리카 언어 계통이 심층적으로 하나의 공통 기원에서 비롯되었다면 예상할 수 있는 바로 그런 종류의 단서인 것은 분명하다. 즉, 대륙 곳곳에 파편적으로 살아남은 고대 대명사 패러다임의 잔재인 것이다.

그렇다면 이러한 아프리카 대명사의 공유는 니제르콩고어족, 나일사하라어족, 아프리카아시아어족, 코이산어족이 모두 하나의 거대한 “아프리콘” 어족에 속한다는 뜻일까? 대부분의 언어학자는 아직 그렇게 단정할 수 없다고 말할 것이다. 이러한 유사성 중 일부는 우연에 의한 것일 수 있다(결국 m, n, w처럼 단순한 음은 그 수가 제한되어 있다). 일부는 지역 확산에 의한 것일 수도 있다. 즉, 접촉 지대의 언어들이 오랜 기간 서로 영향을 주고받은 결과일 수 있다. 예를 들어 서아프리카에서는 니제르콩고어족 언어와 아프리카아시아어족(차드어군) 언어가 수천 년 동안 공존해 왔다. 어쩌면 *1인칭에 m-*을 선호하는 지역적 경향이 이들 사이에서 확산되었을 수도 있다. 그러나 대명사는 언어의 다른 부분보다 차용될 가능성이 낮기 때문에, 여기서 확산은 설명하기 까다로운 요인이다. 또 다른 가능성은 이러한 기본 대명사음이 어떤 의미에서 **“자연적”**이라는 것이다. 다시 말해, 인간에게 자기 자신을 가리킬 때 [m]음을 사용하는 선천적 경향이 있을 수 있다는 뜻이다(아기들이 일찍 mama라고 말하는 경우가 많다는 점 등을 생각할 수 있다). 일부 연구자들은 음성 상징성이나 조음의 용이성을 추측해 왔다. [m]과 [n]은 유아가 발음하기에 가장 쉬운 자음에 속하므로, 여러 언어에서 대명사와 같은 기본적인 단어에 이 소리들이 나타나는 것이 놀랍지 않을 수도 있다는 것이다⁹. 그러나 우리가 설명해야 하는 것은 단 하나의 언어가 아니라, 여러 지역에 걸쳐 나타나는 전체적인 패턴이다. 다음 절에서 살펴보겠지만, 이러한 대명사 패턴은 보편적인 것이 아니라 지리적으로 군집되어 있다. 이는 인간의 생물학만이 아니라 역사가 작용하고 있음을 시사한다. 장거리 계통 관계를 지지하는 언어학자들은 가장 단순한 설명이 상속이라고 주장할 것이다. 즉, 언어들이 그러한 대명사를 공유하는 이유는 궁극적으로 그 대명사가 처음 존재했던 동일한 고대 언어에서 이 언어들이 갈라져 나왔기 때문이라는 것이다⁹.

아프리카를 떠나기 전에, 대명사에 대한 우리의 관심이 심층적 관계를 살펴보는 유일한 관점은 아니라는 점을 언급할 필요가 있다. 다른 폐쇄 부류 항목들도 안정성을 보인다. 예를 들어 기본 수사가 그렇다. 니제르콩고어족 전반에서 “둘”을 뜻하는 단어는 ba, ɓa, 또는 va와 같은 형태인 경우가 많다(원시 니제르콩고어에서는 “2”가 *ba-di로 재구되었다). “셋”을 뜻하는 단어는 흔히 ta-t_와 같은 형태다(요루바어 tààtà “셋”과 원시 니제르콩고어 *tat가 그 예다)⁵. 아프리카아시아어족에서 “하나”를 뜻하는 단어는 여러 분파에 걸쳐 유사한 것으로 유명하다(예: 아랍어 waḥid, 히브리어 _ אחד_ eḥád, 하우사어(차드어군) daya—음성상으로는 뚜렷하게 유사하지 않지만, 아프리카아시아어족의 어근은 추적할 수 있다). 이러한 작은 수사들은 셈하기가 매우 기본적인 기능이기 때문에 대체로 대체되기 어렵다. “하나, 둘, 셋”을 쉽게 다른 말로 바꾸지는 않는 것이다. 실제로 “둘”과 “다섯”은 유라시아의 초보존 단어에 관한 이전 목록들에도 포함된 바 있다. (이상하게도 파겔의 2013년 연구에서는 수사가 최종 23개 초보존 단어 목록에 포함되지 않았지만⁶, 이는 자료의 복잡성 때문일 수 있다. 수사는 여전히 어족 내부에서 일반적으로 매우 보수적인 항목이며, *two, duo, dvi, bi-*가 모두 동일한 고대 어근을 반영하는 인도유럽어족의 어느 언어를 보더라도 이를 확인할 수 있다.)

아프리카 사례 연구는 이 문제의 성격을 보여 준다. 합의된 계통적 연결이 없는 언어들이 여전히 아주 작은 핵심 단어들을 공유하는 것이다. 이제 한 걸음 물러나 대명사 패턴의 전 지구적 양상을 살펴보고, 이어서 큰 질문에 답해 보자. 상속인가, 확산인가?

전 세계의 대명사 패턴: 우연인가, 고대의 친연 관계인가?#

우리의 아프리카 사례는 한 지역적 패턴, 즉 비음의 “나”와 양순음의 “너”를 보여 주었다. 그런데 언어학자들은 전 세계적 규모에서, 광범위한 지리적 영역에 걸쳐 여러 어족을 아우르는 최소 두 가지 주요 언어 간 대명사 패턴을 확인해 왔다. 이러한 패턴은 1세기도 더 전에 처음 주목되었으며, 이후 상세하게 지도화되어 왔다⁹. 그 내용은 다음과 같다.

• 유라시아의 m–T 패턴: 유럽과 아시아 전역의 언어들은 일반적으로 m(또는 n과 같은 다른 비음)을 사용하는 1인칭 대명사와 t(또는 s와 같은 다른 치경음)를 사용하는 2인칭 대명사를 가진다. 나는 이를 “M-T 대명사 지대”라고 부르겠다. 전형적인 예로 라틴어에서 ego는 “나”를 뜻했지만, 사격 형태인 me(나)는 m-을 가졌고 tu는 t-로 “너”를 뜻했다. 인도유럽어족 언어들은 이를 유지했다. 스페인어 me, tú; 러시아어 menya(“나를”), ty(“너”); 힌디어 mujhe(“나를”), tū(“너”)가 그 예다. 영어의 me / you도 이에 해당한다(you에는 이제 t가 없지만, 고대 영어에는 th음을 가진 þū가 있었고, 프랑스어 tu에서 유래한 tu es attire의 “attire”에서 여전히 te라고 말한다—좋다, “너”에 관한 한 영어는 다소 예외적이다). 인도유럽어족 이외에도 우랄어족 언어들은 “나”에 m을 사용하는 경우가 많다(핀란드어 minä, 헝가리어 én—헝가리어에서는 m이 소실되었지만 핀란드어에는 남아 있다). 또한 “너”에는 흔히 t 또는 s를 사용한다(핀란드어 sinä, 헝가리어 te). 많은 알타이/튀르크어족 언어들도 이에 따른다. 예를 들어 튀르키예어 ben(“나”, 역사적으로 men)과 sen(“너”)이 있다. 시베리아와 캅카스의 일부 언어들도 이 패턴에 들어맞는다. 세계언어구조지도(WALS)는 1인칭의 m이 “거의 범유라시아적”이라고 보았다⁹. 즉, 일부 동남아시아 지역을 제외하면 유럽에서 북아시아 전역에 이르기까지 도처에서 발견된다. 또한 2인칭의 t도 이 지대에서 매우 흔하다(“나=m, 너=t”라는 패러다임은 서로 밀접한 관계가 없는 수많은 어족에서 나타난다⁹). 요한나 니콜스와 같은 언어학자들은 이 m–T 지대가 대략 역사적 “대실크로드” 영역과 일치한다는 점을 지적해 왔다. 이곳은 고대의 이주와 접촉이 이루어진 광대한 지역이다⁹. 여기에는 인도유럽어족, 우랄어족, 알타이어족, 카르트벨리어족 등이 포함된다. 이는 고대의 유라시아어족 거대어족에 대한 단서일 수 있다. 어쩌면 이처럼 다양한 언어들이 빙하기 유라시아에서 약 12,000~15,000년 전에 사용되었고 m-과 t- 대명사를 사용했던 원시언어에서 모두 갈라져 나왔을 수도 있다⁶. 그렇다면 m–T 패턴은 상속의 결과일 것이다. 다른 한편으로 이는 지역적 특징일 수도 있다. 선사시대에 다른 문화적 교류와 함께 언어 접촉을 통해 대명사음이 확산되었을 가능성도 있다. 어느 쪽이든 이것은 무작위적인 현상이 아니다. 니콜스가 지적하듯이 이 패턴의 분포는 지리적으로 일관되어 있으며, 보편적인 아기말이나 그와 유사한 요인만으로는 설명되지 않는다. 이는 역사적 원인에서 비롯되었음이 틀림없다⁹.

• (태평양 연안) 아메리카의 n–m 패턴: 북아메리카와 남아메리카 원주민 언어의 상당 부분, 특히 태평양 연안을 따라 아마존 지역에 이르는 곳에서는 또 다른 대명사 패러다임이 나타난다. 즉, 1인칭 n-, **2인칭 m-**이다. 이는 2인칭에 관한 유라시아 패턴과 본질적으로 반대이다. 언어학자들은 이를 **“n-m 패턴”**이라고 부른다. 예를 들어 페루의 많은 파노어족 언어에서는 “나”가 noo이고 “너”가 moa이다. 우토아스테카어족(미국 남서부와 멕시코)에서는 일부 언어에서 전형적인 대명사 접두사가 “나”에 ni-, “너”에 *mi-*이며, 다른 언어에서는 *ni-*와 *ti-*이다(나와틀어는 “나”에 ni-, “너”에 *ti-*를 사용하므로 실제로는 n–t 패턴이지만, 그 자매 언어인 호피어에는 nuu 대 mum이 있다). 치마쿠아어족과 태평양 북서부의 다른 언어들에서도 유사한 패턴이 나타난다. 알프레트 트롬베티(Alfred Trombetti, 1905)와 에드워드 사피어(Edward Sapir, 1910년대) 같은 20세기 초의 언어학자들은 이처럼 널리 퍼진 n과 m의 대립을 알아차리고, 모든 아메리카 인디언 언어가 궁극적으로 서로 관련되어 있을 가능성을 추측했다¹⁰. 조지프 그린버그는 논쟁적인 아메린드(Amerind) 가설에서 이 점을 적극적으로 활용하여, 이누이트어와 나데네어를 제외한 아메리카의 언어들이 하나의 거대어족(“아메린드”)을 이루며, 그 조어가 나를 뜻하는 n과 너를 뜻하는 m을 사용했고, 이 패턴이 서로 멀리 떨어진 수십 개의 후손 어족에 남아 있다고 주장했다¹⁰. 핵심 논지는 본질적으로 다음과 같았다. 그토록 많은 아메리카 언어가 n/m 대명사를 공유하는 것이 우연일 가능성은 낮으며, 차용도 배제할 수 있다(이들 집단 대부분은 서로 접촉이 거의 없었기 때문이다). 따라서 공통 조상으로부터의 계승이 가장 나은 설명이다. 비판자들은 이 패턴이 아메리카 전역에서 진정으로 보편적인 것은 아니며, 서부에서는 강하게 나타나지만 동부 아메리카에서는 약하거나 부재한다고 반박했다. 또한 이는 광범위한 지역 확산 또는 단순한 우연에 의한 유사성을 보고 있는 것일 수도 있다고 지적했다¹⁰⁹. 결국 어족은 수십 개이고 가능한 대명사음은 m, n, t, k 등 소수에 불과하므로, 어느 정도의 중복은 불가피하다. 오늘날 전문가들 사이의 합의는 그린버그의 아메린드 어족이 입증되지 않았으며, 아마도 허구적이라는 것이다. 그럼에도 n–m 대명사 지대는 여전히 매우 흥미로운 현상으로 남아 있다. 이는 적어도 지역적 규모에서는 대명사가 더 오래된 관계를 보존해 왔음을, 다시 말해 어족들을 중간 규모의 거대어군으로 묶어 줄 가능성이 있음을 시사한다(예를 들어 일부 학자들은 태평양 북서부의 여러 어족이 더 큰 집단을 이룰 수 있다고 보며, 그 근거의 일부로 공유된 대명사를 제시한다). 최소한 이는 고대의 접촉을 암시한다. 아마도 아메리카 최초 주민들은 공통된 대명사 관습을 공유했으며, 사람들이 분화해 가는 과정에서 그 관습이 확산되거나 지속되었을 것이다.

이 두 가지 세계적 패턴을 시각화하려면 언어 지도를 바라본다고 상상해 보자. 구세계(유럽, 아시아 북부 및 중부)의 넓은 지역에서 “나/나를”에 해당하는 말에는 흔히 m이, “너”에 해당하는 말에는 흔히 t가 나타나는 것을 볼 수 있을 것이다. 그런 다음 신세계, 특히 알래스카에서 안데스산맥에 이르는 태평양 연안 부근의 많은 언어에서 “나”에 n, “너”에 m을 사용하는 양상을 볼 수 있다. 오스트레일리아와 뉴기니 같은 다른 지역은 어느 패턴도 특별히 따르지 않는다(특히 오스트레일리아에는 “나”에 m을 사용하는 언어가 전혀 없다⁹). 우리가 살펴본 것처럼 아프리카에는 m을 “나”에 사용하는 경우가 많지만(특히 남부와 서부에서 그러하다), “너”에 m을 사용하는 경우는 산발적으로 나타날 뿐 많지 않다⁹. 이러한 패턴은 지리적으로 매우 집중되어 있으므로, 순전히 우연이나 보편적인 선호 탓으로 돌리기는 어렵다. 역사가 원인인 것으로 보인다. 즉, 깊은 계통적 유대이거나 고대의 확산 영역일 것이다.

차이를 분명히 하기 위해, 언어들이 어떻게 유사한 대명사를 갖게 되는지에 관한 두 가지 가상 시나리오를 생각해 보자.

• 공통 계승(계통성): 아주 오래전, 하나의 조어가 특정한 방식으로 들리는 대명사를 가지고 있었다고 하자(가령 “나” = mi, “너” = ti). 그 언어가 여러 후손 언어로 갈라지고, 후손 언어들이 다시 갈라지면서 나무의 가지처럼 분화한다. 각각의 후손 언어는 약간의 음운 변화가 일어날 수는 있어도 대명사를 유지한다. 수천 년이 지나면 “나”와 “너”가 여전히 mi와 ti를 닮은 언어군 전체, 심지어 어족과 어족의 집합이 생겨난다. 이는 라틴어가 프랑스어, 스페인어, 이탈리아어 등으로 갈라졌고, 이 언어들이 모두 “나를”에 해당하는 말에 여전히 m 음을 보존하고 있는 것과 같다(프랑스어 moi, 스페인어 me, 이탈리아어 mi). 이러한 유사성이 나타나는 이유는 공통 조상에 있다. 즉, 이 언어들은 할머니의 대명사를 보존한 사촌 언어들이다. 이를 간단한 계통수로 나타내면 다음과 같다.

(도식: 하나의 조어가 A와 B로 갈라지고, 양쪽 모두 1인칭 대명사 형태 “mi”를 보존한다.)

• 지역 확산(차용 또는 수렴): 원래 서로 관련이 없거나(혹은 매우 먼 관계에 있던) 두 언어가 우연히 이웃하게 되었다고 하자. 수세기에 걸친 교역, 통혼 또는 이중언어 사용을 통해 한 언어가 다른 언어에서 대명사를 차용할 수도 있고, 서로 영향을 주어 비슷한 소리의 대명사를 채택할 수도 있다. 예를 들어 언어 X는 원래 “나”에 “ga”를 사용하고 언어 Y는 “나”에 “na”를 사용했다고 하자. 그러나 한쪽이 지배적이거나 위신을 지닌 언어였기 때문에, 결국 양쪽 모두 1인칭에 “na”라고 말하게 되었을 수 있다. 이는 드문 현상이다(다시 말해 대명사는 좀처럼 차용되지 않지만, 강도 높은 접촉 상황이나 크리올 형성에서는 일어날 수 있다). 또 다른 가능성은 우연한 보존이다. X와 Y가 서로 다른 계통에 속하면서도 아주 먼 과거에 공통적으로 “나”에 m을 물려받았고, 이후 우연히 다시 만났을 수도 있다. 어느 경우든 이러한 유사성은 최근의 공통 기원이 아니라 접촉이나 우연에 따른 것이다. 차용을 다음과 같이 시각화할 수 있다.

(도식: 원래 서로 달랐던 언어 X와 Y가 접촉을 통해 수렴하여, 결국 양쪽 모두 “나”에 “na”를 사용하게 된다.)

실제로는 이 두 시나리오를 구분하는 일이 극히 어렵다. 언어학자들은 한두 단어만 보는 것이 아니라, 계통적 관련성을 확립하기 위해 수십 개의 기본 어휘 항목에 걸친 체계적인 음운 대응을 살핀다. 대명사만으로는 거대어족을 입증할 수 없지만, 강력한 단서를 제공할 수는 있다. 대명사는 이정표와 같다고 생각하면 된다. 서로 동떨어진 언어들에서 동일하고 특이한 패턴이 반복되는 것을 발견한다면, 이는 더 깊이 조사해야 할 방향을 가리킨다.

유라시아어족(인도유럽어족, 우랄어족, 알타이어족 등을 포함한다고 가정되는 어족)의 경우, 대명사 증거(m–T)는 그린버그와 일리치스비티치의 노스트라트어 가설 같은 제안을 촉진한 한 가지 요인이었다. 실제로 상세한 집계에 따르면 인도유럽어족에서는 “나/나를”에 해당하는 m 음과 “너”에 해당하는 t 음이 거의 손실되지 않은 채 살아남았다. 거의 500개에 이르는 인도유럽어족의 언어와 방언을 조사한 한 연구에서는, 1인칭과 2인칭에 *m-*과 *t-*를 사용한 조어 형태가 그중 98% 이상에서 지속되었다고 밝혔다¹! 이러한 견고성은 이것이 우연한 현상이 아님을 시사한다. 즉, 이 음들은 해당 계통에 깊이 내재되어 있었다. 우랄어족 언어들도 마찬가지로 “나/나를”에 m-을 사용한다(우랄조어에서는 1인칭에 *me 또는 *mi가 있었다). 따라서 인도유럽어족과 우랄어족이 이 특성을 공유한다면, 일부 언어학자들은 이것이 두 어족이 아주 먼 관계에 있을 가능성을 뒷받침한다고 주장한다(완전히 무관한 두 어족이 우연히 동일한 대명사 패러다임뿐 아니라 그 밖의 많은 가설적 대응까지 공유할 가능성은 낮기 때문이다).

아메린드 구상에서 n–m 패턴은 핵심적인 증거였지만, 안타깝게도 다른 증거들은 덜 견고했고, 아메리카 최초 주민들 이후 어쩌면 13,000년 이상이 지났다는 엄청난 시간적 깊이 때문에 이를 확인하기가 어렵다. 대다수 언어학자는 하나의 아메린드 어족을 받아들이지 않지만, 중간 단계의 집단들에 관한 연구는 계속되고 있다. 대명사는 여전히 중요한 역할을 한다. 예를 들어 먼 연관성이 있다고 제안된 일부 아메리카 원주민 어족들은 유사한 대명사 접사를 보여 주며, 이는 그러한 제안에 힘을 보탠다.

요지는 다음과 같다. 대명사와 이와 유사한 문법적 “기능어”(예컨대 의문사 what/qui/que, 지시사 this/that 등)는 때로 일반 어휘보다 훨씬 오래 살아남을 수 있다. 이들은 언어 속에서 화석과 같은 역할을 하며, 고대의 이동과 접촉의 흔적을 보존한다. 고생물학자가 작은 화석 하나로 암석층의 연대를 추정할 수 있듯이, 언어학자는 사라지지 않고 남아 있는 “나”의 작은 m 하나를 통해 잃어버린 조어를 어렴풋이 엿볼 수 있다.

계승 대 확산: 적절한 균형 찾기#

그렇다면 이러한 깊은 대명사 유사성은 하나의 거대한 세계 언어 가족을 보여 주는 것일까? 아니면 서로 다른 장소의 인간들이 유사한 해결책을 고안한 결과일 뿐일까(그리고 이따금 조금씩 차용했을 수도 있을까)? 정직한 대답은 이렇다. 우리는 아직 완전히 확신하지 못한다. 이는 현재도 계속되는 논쟁의 문제이다. 그러나 언어 계통성과 지역 확산을 간단한 말로 명확히 구분하면 이 문제를 더 잘 이해할 수 있다.

• 언어 계통성은 언어의 가계도와 같다. 두 언어가 계통적 관계에 있다는 것은 한 언어가 다른 언어에서 갈라져 나왔거나, 또는 두 언어가 공통 조상에서 갈라져 나왔다는 뜻이다. 예를 들어 스페인어와 이탈리아어는 둘 다 라틴어에서 유래했으므로 계통적 관계에 있다. 두 언어는 계승된 많은 단어를 공유한다(madre와 madre는 “어머니”, dos와 due는 “둘”을 뜻한다 등). 엄밀한 계통적 시나리오에서 언어 간 유사성은 계승에 따른 것이다. 즉, 규칙적인 음운 변화를 거치면서 세대를 거쳐 전해진 것이다.

• 지역 확산은 접촉을 통해 언어들이 서로 영향을 미치는 것을 뜻한다. 언어들이 서로 무관할 수도 있지만(오늘날의 일본어와 영어처럼), 함께 존재한다면 한 언어가 다른 언어에서 단어나 문법적 특징까지 차용할 수 있다. 예를 들어 영어는 프랑스어에서 table, government 같은 단어 수백 개를 차용했다. 이는 영어와 프랑스어가 가까운 공통 조상을 공유하기 때문이 아니다(두 언어의 공통 조상은 인도유럽어족 안에서 아주 오래전으로 거슬러 올라가며, 그때는 그러한 단어들이 존재하지도 않았다). 노르만 프랑스어 화자들이 잉글랜드를 지배했고 두 언어가 뒤섞였기 때문이다. 지역 확산에서 유사성은 언어 연합(Sprachbund, 언어 지역)에서 일어나는 차용, 수렴 또는 병렬적 발달에 따른 것이다.

이제 일반적으로 많은 기본 단어에서 체계적인 패턴을 발견하면, 가장 먼저 의심하는 것은 계통발생이다. 차용은 대개 비핵심 어휘(기술 용어, 문화적 항목 등)에 영향을 미치며, 핵심 대명사나 작은 수사에는 영향을 덜 미친다. 그렇기 때문에 대명사 증거는 먼 친연 관계를 논할 때 진지하게 받아들여진다. 대명사는 바로 차용에서 비롯되었을 가능성이 더 낮은 종류의 자료이기 때문이다. 예를 들어 언어 A와 언어 B가 모두 “나"에 해당하는 대명사로 mana, “너"에 해당하는 대명사로 wena를 사용하고, 두 언어가 긴밀한 접촉을 겪지 않았다는 사실을 알고 있다고 하자. 그러면 언어학자는 A와 B가 *mana/*wena가 존재했던 공통 조어로 거슬러 올라갈 가능성을 가설로 세울 것이다. (다른 안정적인 단어들, 이를테면 어머니, 둘, 눈, 이름 등에서도 더 많은 대응 관계를 찾을 수 있다면) 우리는 한 어족을 뒷받침하는 논거를 구축하기 시작한다.

그러나 극도로 오래된 비교에서는 신중해야 한다. ~5,000–7,000년에 걸쳐 규칙적인 음운 변화가 일어나면 단어의 기원을 완전히 가릴 수 있다. 중국어 관화에서 “나"를 뜻하는 단어는 wǒ인데, 이는 “I"나 “me” 또는 “yo"와 전혀 비슷하게 들리지 않는다. 실제로 중국어는 인도유럽어족과 무관하다. 하지만 흥미롭게도 일부 연구자들은 중국어 wǒ(고대 중국어 *ŋaʔ 또는 *nga)를 티베트어 nga와 같은 대명사와 비교했으며, 더 나아가 (제안된 거시어족을 거쳐) 인도유럽조어 *egō와도 연결했다. 이러한 연결은 매우 추측적이다. 그토록 오랜 시간이 지나면 실제로 존재하지 않는 패턴을 발견하기 쉽다.

또한 어떤 유사성은 하나의 “세계조어” 모어에서 비롯된 것이 아니라 고대 이주의 물결과 접촉에서 비롯되었을 가능성도 고려해야 한다. 예를 들어 50,000년 이상 전에 아프리카를 벗어난 최초의 현생 인류가 이미 “나"를 뜻하는 ma와 같은 단어를 사용했고, 오늘날의 모든 언어가 변형된 형태로 그 원래의 단어를 반영하고 있을 수도 있다. 이것이 세계조어 가설(모든 언어가 궁극적으로 서로 관련되어 있다는 가설)이다. 그러나 다른 견해도 있다. 인류가 확산되는 과정에서 몇 가지 공통적인 의미의 혁신이 있었을 수 있다는 것이다. 예컨대 화자를 가리키는 데 m 음을 사용하는 방식이 독립적으로 발생했거나 쉽게 확산되었을 수 있다. 메릿 룰런과 같은 일부 거시어족 옹호자들은 전 세계적인 대명사 패턴(그리고 전 세계적으로 나타나는 “손가락/하나"를 뜻하는 tik과 같은 단어)이 단일한 기원을 가리킨다고 주장했다⁴. 현재의 증거로는 대부분의 언어학자가 이를 설득력 없다고 본다. 언어가 여러 계통에서 발생했으며, 때때로 기본 용어를 서로 교환하거나 우연히 공유했을 가능성을 가정하는 편이 더 보수적이다.

가령 아프리카에서는 니제르콩고어족과 닐로사하라어족이 실제로 자매 관계일 가능성이 있다(일부 연구자들은 “니제르사하라어족"을 제안했다). 이것이 입증된다면 대명사의 유사성은 실제로 계승에 의한 것이 된다. 또는 두 어족이 서로 별개였지만, 10,000년 이상 전 사헬 지대에서 일어난 초기 접촉으로 인해 상호 영향이 발생했을 수도 있다. 한 집단이 대명사를 차용했거나, 대명사의 음운 패턴에 영향을 주었을 가능성도 있다(매우 느리게 진행되는 접촉 효과). 발칸 지역에서 이와 비슷한 현상을 볼 수 있다. 알바니아어, 루마니아어, 불가리아어처럼 서로 무관한 언어들이 수 세기 동안 이웃으로 지내면서 특정 문법 특징을 공유하게 된 것이다. 대명사는 이러한 현상에 덜 취약할 수 있지만, 불가능한 것은 아니다.

일부 연구자들이 사용하는 영리한 접근법 중 하나는 통계적 유형론이다. 단순히 “m 대 n"을 질적으로 기록하는 대신, 대규모 언어 데이터베이스를 수집하고 대명사 특징들의 공존이 우연으로 예상되는 범위를 넘어서는지를 검증하는 방법이다. 니콜스는 m–T 및 n–m 패턴에 이 방법을 적용하여, 이 패턴들이 각각의 지역에 유의미하게 집중되어 있음을 발견했다⁹. 다시 말해, 무작위로 흩어진 분포가 아니라 역사적으로 어떤 일이 일어났다는 뜻이다. 그리고 이러한 군집이 제안된 거시어족( m–T의 경우 유라시아어족, n–m의 경우 가설적인 “아메린드” 집단)과 상당히 잘 대응하기 때문에, 이는 순수한 확산보다는 심층적인 계통 신호 쪽으로 해석을 기울게 한다.

궁극적으로 신중한 입장은 다음과 같다. 대명사는 먼 친연 관계를 암시하지만, 그 자체만으로 결론을 확정하지는 못한다. 대명사는 진단 표지로서 가치가 있다. 두 언어의 대명사 목록이 매우 유사하다면, 다른 핵심 단어들도 서로 대응하는지 확인해야 한다. 예를 들어 인도유럽어족과 우랄어족은 둘 다 m-/t- 대명사를 가질 뿐 아니라, 서로 공통된 것으로 보이는 몇몇 기본 단어(인도유럽조어 mater = 어머니, 핀우그리아조어 *mata = 아버지 등)와 구조적 특징도 공유한다. 이 때문에 노스트라틱어족에 대한 오랜 추측이 이어져 왔다⁴. 반대로 어떤 언어들이 우연히 “나"를 뜻하는 m만 공유하고 다른 것은 아무것도 공유하지 않는다면, 아마도 단지 독립적으로 같은 해결책에 도달했을 가능성이 크다.

모두가 동의하는 사실은 대명사와 작은 기능어가 대부분의 어휘보다 더 느리게 변한다는 것이다¹⁶. 이들은 끊임없이 변하는 언어의 바다에서 닻과 같은 역할을 한다. 그렇기 때문에 다음과 같은 흥미로운 사실도 가능하다. 영어 단어 I, we, two, three, who는 모두 아마 6,000년 전에 사용되었던 인도유럽조어 단어에서 직접 계승되었다. 형태가 조금 변하기는 했지만 알아볼 수 없을 정도는 아니다(산스크리트어 aham = 나, dvé = 둘, trí = 셋, kʷo = 누구와 비교해 보라). 이들 중 일부는 더 먼 과거로 이어질 수도 있다. 2013년에 제안된 “초보존” 단어 목록에는 I와 you뿐 아니라 어머니, 아니다, 무엇, 사람과 같은 단어도 포함되었다⁶. 이 연구자들이 옳다면, 15,000년 전에 한 부족을 만났을 때 그들이 하는 말 중 몇몇 단어를 어렴풋이나마 알아들을 수 있을지도 모른다. 오늘날 우리가 사용하는 것은 바로 그 단어들이 진화한 형태이기 때문이다! 언어가 빙하기까지 뻗어 있는 연속적인 사슬이라는 생각은 놀라울 정도로 대단하다.

결론#

대명사는 쉽게 간과된다. 짧고, 흔히 한 음절에 불과하며, 우리는 생각하지 않고 사용하기 때문이다. 그러나 지금까지 살펴본 것처럼 이 작은 단어들은 언어의 역사에 대해 중대한 함의를 지닌다. mama, me, mi가 대륙을 가로질러 메아리친다는 사실은 우연이 아니다. 그것은 하나의 단서다. 그것이 궁극적으로 하나의 세계적 어족을 입증하든, 아니면 단지 고대의 의사소통 경로를 그려 보일 뿐이든, 보잘것없어 보이는 대명사는 선사시대를 해명하는 열쇠다.

이 정도 깊이의 언어학적 탐정 작업은 어렵고 논쟁적인 경우가 많다. 우리는 몇 가지 음성에 근거해 어디서나 계통적 연결을 보려는 지나친 성급함과, 모든 유사성을 우연으로 치부하는 지나친 회의주의 사이에서 균형을 찾아야 한다. 대명사, 수사, 그 밖의 초안정적 단어들은 어족 계통수를 더 먼 과거로 밀어붙일 수 있는 가능성을 제공한다. 이들은 생존자다. 현대의 단어들 속에 남아 있는 우리 조상들의 언어에 대한 속삭임이다.

그러므로 다음에 “나"라고 말할 때는, 자신이 진정으로 시간을 초월한 무언가를 발화하고 있을지도 모른다는 점을 생각해 보라. 어떤 의미에서 I는 어디에서나 실제로 같은 뜻을 지닌다. 그리고 아주 오랜 세월 동안 같은 뜻을 지녀 왔다. 헤아릴 수 없이 많은 세대를 거쳐 입에서 입으로 전해진 이러한 연속성은 인간 언어의 경이 중 하나다. 이는 전 세계 언어들의 바벨 같은 다양성에도 불구하고, 우리가 모두 어린 시절에 배우는 가장 단순한 단어들 속에 언어들을 연결하는 통일성의 실마리가 있음을 암시한다. 언어학자들은 우리 언어와 우리가 어디에서 비롯되었는지를 더 깊이 이해하기 위해, 단어 하나하나, 대명사 하나하나를 따라 그 실마리를 계속 추적할 것이다.

자주 묻는 질문#

Q 1. 공유되는 대명사는 세계적 어족의 증거인가?
A. 아니다. 대명사는 시사적인 단서이지만, 수백 개의 규칙적인 동계어 집합과 음운 법칙이 없다면 계통적 연결을 확립할 수 없다.

Q 2. 대명사는 왜 그렇게 거의 차용되지 않는가?
A. 대명사는 문법과 정체성에 깊이 얽혀 있기 때문이다. 대명사를 교체하면 핵심 통사론이 교란되므로, 아무리 강한 접촉이 있더라도 대명사가 서로 교체되는 일은 드물다.

Q 3. 그 밖에 어떤 요인이 유사한 대명사 패턴을 만들어 낼 수 있는가?
A. 고대의 지역 확산 지대와 보편적인 음성적 경향은 공통 조상 없이도 수렴적인 형태를 만들어 낼 수 있다.

출처#