구대륙 접촉에 관해 우리는 얼마나 잘못 알고 있어야 하는가?

TL;DR

• 콜럼버스 이전 아메리카에 존재했던 상당한 구세계 세력을 숨기려면 고고학, 유전학, 언어학, 질병 생태학에서 동시다발적인 실패가 발생해야 한다.
• CRM 고고학만으로도 수천 개의 발굴 유적과 정착 순서가 축적되어 있다. 실제로 지중해권 또는 근동의 식민지가 존재했다면 그 흔적은 이 데이터 집합 전반에서 나타나야 하며, 어디에서도 나타나지 않아야 하는 것이 아니다.¹
• 수백 명의 고대 개체와 수천 명에 이르는 현대 아메리카 원주민을 대상으로 한 게놈 전반의 자료는 압도적으로 동북아시아계 조상을 보여 주며, 폴리네시아 접촉을 시사하는 몇 가지 단서를 제외하면 1492년 이전의 서유라시아계 요소는 나타나지 않는다.²³
• 접촉 이전 구대륙의 작물, 가축, 문자 체계 또는 질병 양상은 고분, 패총, 고환경학에 대한 집중적인 연구에도 불구하고 층위가 확립된 맥락에서 전혀 나타나지 않는다.[^hopewell]⁴
• “로마인이 고분을 건설했다”는 세계는 단지 “고고학자들이 몇 개의 돌을 가혹하게 대했다”는 세계가 아니다. 그것은 서로 독립적인 네 가지 경험적 연구 프로그램이 한꺼번에 심각하게 잘못 조정되어 있어야 하는 세계다.

콜럼버스 이전 접촉 이론에 관한 더 넓은 맥락은 대양 횡단 접촉에 관한 개관 및 종합적 개요를 참조하라.

“과학의 위대한 비극은 아름다운 가설이 추악한 사실에 의해 살해되는 것이다.”
— 토머스 헉슬리

1. 돌 하나에서 숨겨진 식민지로#

이전 글에서는 다음과 같은 질문을 던졌다. 정전적 ‘위조석’ 가운데 하나가 진짜로 판명된다면 어떻게 될까? 답은 이러했다. 고고학은 잘못을 인정해야 하고, “위조”라는 범주는 다시 검토되며, 선사에는 기묘한 새로운 가지가 생겨난다.

여기서 요구되는 기준은 훨씬 높다.

우리는 단 하나의 히브리어 또는 라틴어 명문이 진짜일 수 있는지를 묻는 것이 아니다(이는 투손 유물 분석에서 다룬 바 있다). 우리는 상당한 구세계 세력—애리조나의 로마인, 오하이오 호프웰의 유대인, 오대호의 페니키아인 또는 “구세계의 고분 건설자”—이 실제로 존재하면서도 네 가지 거대한 데이터 집합에 거의 흔적을 남기지 않으려면 무엇이 무너져야 하는지를 묻고 있다.

1. 고고학적 퇴적물(유물, 건축물, 생태유물).
2. 게놈(고대 및 현대).
3. 언어와 문자.
4. 질병과 가축화된 종.

각 항목에 대해 우리는 세 가지 질문을 던질 수 있다.

1. 지속적인 구세계 접촉이 있었다면 무엇이 보여야 하는가?
2. 실제로는 무엇이 보이는가?
3. 따라서 무엇이 잘못되었어야 하는가?

간단히 말하면 답은 이렇다. 아주 많은 것이 잘못되어야 한다. 단 한 번의 실수가 아니라, 서로 연관된 실패가 겹겹이 쌓여야 한다.

2. 대규모 고고학: 흙 속의 로마인은 어디에 있는가?

2.1 우리는 실제로 얼마나 많은 지면을 조사했는가?#

19세기 오하이오에서는 소수의 엘리트 발굴과 몇몇 장관을 이루는 고분이 데이터 집합을 지배했다고 상상할 수 있었다. 그런 시대는 끝났다.

1970년대 이후 **문화자원관리(cultural resource management, CRM)**는 미국 고고학의 지배적인 방식이 되었다. 미국 고고학자의 대략 80%가 CRM 분야에서 일하며, 현장 프로젝트의 대다수는 건설 및 기반시설 사업에 수반되는 법규 준수 목적의 조사와 발굴이다.¹ 20세기 후반에는 연간 CRM 지출액이 이미 수억 달러에 이르는 것으로 추산되었으며, 오늘날에는 산업 규모의 사업으로 성장했다.¹⁵

몇 가지 구체적인 사례를 보자.

• 미국의 한 주인 루이지애나는 주 단위 데이터베이스에만 발굴 유적 1,000곳 이상을 등재하고 있다.⁶
• 디지털 고고학 기록(Digital Archaeological Record, tDAR)과 유사한 저장소에는 수천 건의 CRM 보고서가 보관되어 있으며, 이는 “지난 50년 동안 미국에서 수행된 가장 중요한 CRM, 연방 및 주 고고학 연구의 일부”를 대표한다.⁷
• 호프웰 및 미시시피 문화권의 중심 지역은 반복적으로 발굴되어 왔다. 19세기의 고전적 연구, 20세기 중반의 대규모 학술 프로젝트, 그리고 마운드 시티, 세이프 및 기타 호프웰 토목 구조물에서 이루어진 여러 현대적 조사들이 그것이다.⁸⁹

동부 삼림 지대의 고분 건설자들이 지중해권 또는 근동의 식민자들로부터 상당한 영향을 받고 있었다면, 그 신호가 나타날 기회는 매우 많았을 것이다. 그것도 오하이오의 단 하나의 고분에서만이 아니라, 대륙 절반에 걸쳐 고속도로, 송유관, 택지 및 매립지 건설을 위해 이루어진 CRM 발굴의 도랑 곳곳에서 말이다.

2.2 실제 식민지는 지층에서 어떤 모습으로 나타나는가#

지속적인 구세계 세력의 존재는—그 규모가 작더라도—명문만을 남기지 않는다. 그것은 총체적인 문화적·생태적 패키지를 남긴다.

• 재료와 기술
  • 구세계 합금: 납-주석 청동, 특정한 철 가공의 흔적, 식별 가능한 슬래그.
  • 특징적인 토기, 유리 또는 구슬 양식.
  • 선박 부품, 못, 스파이크, 밧줄 가공물의 파편, 선박 밸러스트용 돌(ballast stones).
• 건축과 배치
  • 구세계의 설계 요소를 지닌 요새, 창고 또는 종교 건축물.
  • 현지 양식과 일치하지 않는 표준화된 치수 또는 건축 모듈.
• 식량과 쓰레기
  • 식생활의 변화: 밀·보리·올리브 씨, 패총 속 구세계 가축화 종.
  • 유라시아 집합체에서 익숙한 도축 흔적 양식과 함께 나타나는 양, 염소, 소, 돼지 또는 닭의 도축된 유체.

우리는 이것이 어떤 모습인지 알고 있다. 실제 식민지 맥락에서는 이러한 양상이 나타나기 때문이다. 노르드인의 그린란드와 랑스 오 메도스, 바이킹 시대의 더블린, 지중해의 페니키아 식민지, 로마 국경 요새, 인도와 동아프리카의 중세 교역 거점이 그 사례다.¹⁰

뉴펀들랜드의 작은 노르드인 전초기지인 랑스 오 메도스에서 고고학자들은 노르드인의 존재와 부합하는 잔디 건축물, 철제 못, 리벳, 청동 링 핀, 가축 뼈를 확인했다.¹¹ 이것은 주변부에 위치한, 아마도 단기간만 존속한 중간 기착지의 흔적이다. 애리조나에서 여러 세대 동안 운영된 로마-유대인 “칼랄루스(Calalus)” 식민지나, 호프웰의 장례 관행에 영향을 준 지중해권 엘리트라면 이보다 더 큰 흔적을 남겼어야 한다.

2.3 실제로 우리가 보는 것#

고분 지역과 북아메리카 전역에서 기록은 완고할 정도로 원주민적이다.

• 선대 아메리카 원주민 집단이 건설하고 재사용한 명확한 건설 및 재사용 순서를 보여 주는 토목 구조물과 고분.⁸⁹
• 갑작스럽게 유입된 지중해권 패키지가 아니라, 깊은 지역적 계보와 내부적 발전을 보여 주는 석기 산업, 토기 및 구리 가공.⁹
• 근동의 밀·보리·양 경제가 아니라, 야생 자원과 더불어 지역에서 가축화된 작물(옥수수, 콩, 호박, 아마란스, 퀴노아, 해바라기)에 기반한 식단.⁴¹²

콜럼버스 이전 맥락에서 실제로 나타나는 구세계의 요소는 정확히 폴리네시아-남아메리카 접촉으로 예상되는 것들이다.

• 남아메리카에서 가축화된 작물인 고구마는 유럽인이 도착하기 전에 이미 폴리네시아에 확실히 존재했다.¹³
• 방사성탄소 연대가 약 서기 1321~1407년으로 측정되고 폴리네시아 미토콘드리아 하플로타입을 지닌, 아라우코 인근 칠레에서 발견된 닭 뼈는 폴리네시아의 닭이 남아메리카에 도달했음을 보여 준다.¹⁴

다시 말해, 실제로 접촉이 있었던 곳에서는 흙이 그것을 말해 준다.

2.4 그렇다면 무엇이 잘못되었어야 하는가?#

“구세계의 고분 건설자” 또는 “실질적인 규모의 애리조나 로마인”이 실제로 존재하면서도 보이지 않으려면, 몇 가지 개연성 낮은 일들이 겹쳐야 한다.

1. 대규모 표본 추출상의 불운

   • 수천 건의 CRM 및 연구 프로젝트가, 그중 상당수가 적절한 장소에서 진행되었음에도, 어째서인지 조밀한 구세계 퇴적물과 한 번도 만나지 못해야 한다. 또는 만났을 때마다 발견물이 운 좋게도 발굴되지 않은 구역에 놓여 있어야 한다.
   • 소수의 유적이라면 가능하지만, 대륙 규모의 영향과 양립시키기는 매우 어렵다.

2. 체계적인 오분류와 폐기

   • 구세계의 금속, 토기 또는 동물 유체가 매번 현대의 오염 물질로 잘못 식별되어야 한다.
   • 특징적인 합금(예컨대 로마 양식의 납 청동)이 이상 물질로 식별될 수 있는 조성 분석을 한 번도 받지 않아야 한다.

3. 선택적인 태포노미적 전멸

   • 구세계의 유기물 흔적은 진단적일 수 있는 바로 그 맥락에서 원주민 재료보다 더 빠르게 부패하는 반면, 원주민 재료는 우리를 조롱하듯 살아남아야 한다.
   • 보존 규칙이 매우 기이하게 편향되어 있어야 한다.

4. 조정된 해석상의 편향

   • 수십 년에 걸쳐 여러 기관에서 일한 현장 고고학자들이, 구세계의 것처럼 보이는 변칙적 유물은 무엇이든 외부 유입품이나 사기라고 독립적으로 판단하고, 이를 폐기하거나 아무도 다시 분석하지 않는 회색 문헌 속에 묻어야 한다.

이것은 사악한 음모라기보다는, 반대되는 자료가 나타나도 결코 수정되지 않는 만화처럼 강력한 사전확률에 가깝다. 그러나 확인된 로마인, 유대인 또는 페니키아인 식민지가 얼마나 큰 명성을 가져다줄지—종신 재직을 보장하고, TED 강연을 만들어 내며, 교과서를 다시 쓰게 할 정도라는 점—를 고려하면, 이는 일상적인 편향이라기보다 경력상의 유인 자체를 적극적으로 조롱하는 우주처럼 보이기 시작한다.

3. 유령 같은 로마인이 없는 게놈#

고고학이 “땅속에 무엇이 있는가”라면, 유전학은 “몸속에 무엇이 있는가”다. 상당한 규모의 구세계 세력은 실제 사람들을 통해 존재해야 한다. 그 사람들은 후손을 남기거나 절멸한다.

어느 쪽이든 그들은 DNA를 남긴다.

3.1 현대 아메리카 원주민 유전학: 압도적으로 동북아시아계#

2010년대 초반 이후의 게놈 전반 연구는 상당히 안정된 그림을 제시해 왔다.

• 아메리카 원주민은 대체로 동아시아인과 약 25~36k년 전에 분기했으며, 남쪽으로 확산하기 전에 베링기아 또는 그 인근에서 시간을 보낸 “최초 아메리카인(First American)” 집단의 후손이다.²¹⁵
• 동북아시아에서 유입된 추가 계통들이 이 그림을 복잡하게 만들었다(예컨대 일부 아마존 집단에서 나타나는 “오스트랄라시아계” 신호와 이후의 북극권 유전자 흐름). 그러나 이것들은 모두 아시아계이며, 서유라시아계가 아니다.²¹²
• 수십 개의 아메리카 원주민 및 시베리아 집단을 대상으로 수십만 개의 SNP를 이용한 연구들은 본토 아메리카 원주민에게 콜럼버스 이전 시기의 광범위한 서유라시아계 요소가 없음을 보여 준다. 현대 아메리카 원주민이 지닌 서유라시아계 조상 성분은 압도적으로 1492년 이후에 유입된 것이다.²¹⁵

이는 주요 인구 형성이 베링기아를 통해 이루어졌고, 이후 1492년 뒤에 유럽인과 아프리카인의 혼합이 일어났으며, 태평양 쪽에서는 소규모의 폴리네시아 접촉 사건이 있었다고 할 때 정확히 예상되는 결과다.

3.2 고대 DNA: 아메리카 전역의 시간 단면들#

고대 DNA(aDNA)를 이용하면 현대의 혼합을 우회하여 콜럼버스 이전에 인구 집단이 어떤 모습이었는지를 볼 수 있다.

• Moreno-Mayar et al.은 알래스카에서 파타고니아에 이르는 15개의 고대 게놈을 염기서열 분석하여, 최초 아메리카인이라는 틀 안에서 일어난 분기와 이동을 보여 주었다.³
• Posth et al.은 벨리즈, 브라질, 중앙 안데스, 남부 콘(Southern Cone) 지역에서 49명의 고대 개체를 추가하여, 여러 차례의 남하 확장과 지역적 교체를 추적했다. 그러나 이 역시 모두 아메리카–아시아 유전적 공간 안에서의 현상이었다.⁴
• Gnecchi-Ruscone et al.을 비롯한 연구자들 역시 숨겨진 지중해 또는 근동 계통이 아니라, 아메리카 원주민계 조상 계통이 복잡하게 혼합된 양상을 발견한다.¹²

결정적으로, 이 연구들은 PCA, ADMIXTURE, f-통계, qpAdm과 같은 방법을 사용하는 전 게놈 분석이다. 이러한 방법은 서유라시아계 혼합이 실제로 존재하고 그 비율이 1~5% 이상이라면, 그 정도의 비교적 미미한 혼합도 매우 잘 포착한다.

다음의 경우를 제외하면:

• 그린란드의 노르드인(그린란드에 정착한, 논쟁의 여지가 없는 유럽인들), 그리고
• 일부 태평양 연안 및 도서 지역 인구에서 나타나는 폴리네시아인–아메리카 원주민 혼합 신호,

콜럼버스 이전의 서유라시아계 조상은 눈에 띄게 부재한다.¹⁵¹⁶

3.3 유의미한 구세계계 조상은 어떤 양상으로 나타나야 하는가?#

세 가지 시나리오를 상상해 보자.

1. 대규모 식민지와 다수의 후손.

   • 애리조나에 수 세기 동안 존속하며 현지 집단과 통혼한 로마계 유대인 “Calalus”.
   • 지중해 또는 근동 출신 엘리트가 호프웰 사회나 미시시피 사회의 상당 부분을 지배한 경우.

   약 1,200년 이상이 지난 뒤라면 다음과 같은 양상을 예상할 수 있다.

   • 현지 후손 인구에서 5~20%의 서유라시아계 조상.
   • 지중해 또는 근동과 연관된 독특한 Y염색체 및 미토콘드리아 하플로그룹.
   • 식민지 유적지 주변의 조상 구성 구배.

2. 소규모 거류지와 제한적인 유전자 유입.

   • 수백 명의 외부인이 제한적으로 혼합했지만, 혼합이 전혀 없지는 않은 경우.

   다음을 예상할 수 있다.

   • 지역별 연속 시간대 매장지에서 측정 가능한 서유라시아계 유전자 유입을 보이는 개체가 적어도 소수는 존재할 것.
   • 고밀도 고대 표본 조사에서 나타나는 국지적 신호.

3. 완전한 인구학적 실패: 생존한 후손이 전혀 없음.

   • 이주민들이 질병, 기근, 분쟁 또는 불임으로 사망하고, 살아남은 자녀가 없는 경우.

   다음을 예상할 수 있다.

   • 유전적 신호는 없을 것이다. 그러나 그렇다면 둔덕을 건설하거나 기록된 전쟁을 치를 만큼 규모가 컸던 식민지가 왜 그토록 적은 고고학적 잔해만 남겼는지를 설명해야 한다.

유전학이 소규모의 실패한 식민지를 금지하는 것은 아니다. 다만 현재의 자료와 대규모 또는 장기간 존속한 확산주의 시나리오를 양립시키는 일을 극도로 어렵게 만든다.

3.4 그렇다면 유전학은 무엇을 잘못해야 하는가?#

상당한 구세계인의 존재를 몰래 끼워 넣으려면, 또 하나의 비개연적인 우연의 중첩이 필요하다.

1. “잘못된” 방향으로의 체계적 오염

   • 잠재적 접촉 지대(오하이오의 둔덕, 남서부)의 고대 유해가 유럽인 DNA가 아니라 아메리카 원주민 DNA로 체계적으로 오염되어, 신호가 편리하게 지워져야 한다. 동시에 다른 지역의 오염에서는 식별 가능한 유럽계 신호가 나타나야 한다.
   • 이는 실험실 오염이 일반적으로 일으키는 현상과는 정반대다.

2. 심층 표본 조사의 맹점

   • 구세계의 영향을 받은 집단들이 고대 자료 집합과 현대 자료 집합 모두에서 우연히 빠져 있어야 한다. 그 후손을 표본 조사한 사람이 아무도 없고, 대표성을 지닌 매장지에서도 DNA가 나오지 않아야 한다.
   • Reich et al.의 고전적 연구만 보더라도 수십 명의 고대 개체와 52개 이상의 현대 아메리카 원주민 집단 및 17개의 시베리아 집단이 포함되었고, 이후 표본도 확대되었다.²¹² 따라서 이것이 불가능한 일은 아니지만 점점 더 작위적인 가정이 된다.

3. 조상 구성의 잘못된 모델링

   • 여러 독립적인 연구와 연구실에서 서유라시아계 혼합을 일관되게 다른 어떤 “유령” 아메리카 원주민계 또는 아시아계 계통으로 잘못 해석하고 있어야 한다.
   • 전 세계 자료 집합에서 서유라시아계 조상이 얼마나 뚜렷하게 드러나는지를 고려하면, 이는 공유된 모델링 병리가 우주적 장난에 가까운 수준으로 나타나야 한다는 뜻이다.

문자 그대로의 음모가 필요하지는 않다. 그러나 서로 다른 국가의 여러 연구팀이 서로 다른 방법을 사용하면서, 그러한 패턴을 발견하면 명성을 얻을 수 있는 분야에서 10년 이상 모두 똑같이 명백한 패턴을 놓쳐야 한다.

4. 언어, 문자, 문화적 밈#

언어는 접촉에 극도로 민감하다. 단기간의 교역 관계조차 차용어를 남길 수 있으며, 특히 새로운 기술·식품·위신재와 관련된 경우에는 더욱 그렇다.

4.1 알려진 유일한 장거리 접촉: 폴리네시아인#

고전적인 사례는 다음과 같다.

• 고구마를 뜻하는 케추아어/아이마라어 *kumar(a)*는 원시 폴리네시아어 kumala와 매우 유사하며, 식물 자체도 접촉 이전의 폴리네시아에서 확인된다.¹⁶¹³
• 이 사례는 매우 인상적이어서, 일부 언어학자들은 항해에 관한 서사시가 남아 있지 않음에도 이를 폴리네시아–안데스 접촉의 “거의 증명”이라고 부른다.¹⁶

즉, 단 하나의 작물과 단 하나의 단어만으로도 신중한 사람들은 적어도 어느 카누 한 척이 어느 해안에 닿았다고 확신하게 된다.

4.2 지중해 또는 근동 접촉에서 보이지 않는 것#

이제 물어보자. 로마인, 유대인 또는 페니키아인과 관련된 폴리네시아식 결정적 증거는 어디에 있는가?

지중해 또는 근동의 상인이나 식민 이주민이 둔덕 건설자 사회에 물질적으로 영향을 주었다면, 다음을 예상할 수 있다.

• 다음과 관련된 차용어:
  • 금속과 야금술(철, 납, 청동, 대장간, 모루).
  • 가축(양, 염소, 돼지, 소, 말).
  • 배와 항해.
  • 종교적 관념 또는 칭호(사제, 신전, 랍비, 주교 등).
• 구조적 영향:
  • 수 체계, 역법 용어 또는 문자 사용 관행.
  • 지중해 연안에서 나타났던 것처럼 알파벳이나 아브자드의 부분적 채택까지도 가능하다.

그러나 실제로는 다음과 같다.

• 북아메리카의 언어 가족—알곤킨어족, 이로쿼이어족, 수어족, 머스코기어족, 우토아스테크어족 등—은 라틴어, 그리스어, 페니키아어 또는 히브리어의 핵심 어휘에서 비롯된 명확한 차용이 아니라, 서로 간의 접촉과 언어 내부의 깊은 분화를 보여 준다.
• 메소아메리카 이북의 북아메리카에는 인정된 콜럼버스 이전 문자 체계가 없다. 현재 위조품으로 간주되는 바로 그 돌들에 새겨진 문자 외에는 어떠한 문자도 보이지 않는다.

언어학자들이 미묘한 접촉을 놓칠 수 있는가? 물론이다. 수 세기 동안 둔덕 건설에 관여한 지중해 식민지의 광범위하고 구조적인 영향을 놓칠 수 있는가? 그것은 더 어려운 문제다. 언어학자들은 먼 언어 가족에서 희미한 인도유럽어족의 흔적조차 매우 잘 찾아낸다. 히브리어나 라틴어가 오하이오 계곡에 충분히 오래 머물며 사람들에게 토목 구조물을 건설하는 법을 가르쳤다면, 어휘에 아무런 흔적도 남기지 않았을 가능성은 낮아 보인다.

4.3 언어학에서 잘못되어야 하는 것#

확산주의 시나리오가 실제로 존재하지만 언어적으로는 보이지 않으려면 다음과 같은 일이 일어나야 한다.

1. 모든 의미 있는 접촉이 비언어적이어야 한다

   • 식민 이주민들이 야금술, 건축 또는 종교를 가르쳤지만, 어떻게든 지속적인 차용어가 생길 만큼 충분한 언어를 서로 교환하지 않았어야 한다.
   • 사회적 권력이 통상적으로 작동하는 방식은 그렇지 않다. 위신 집단은 물건뿐만 아니라 용어도 함께 수출한다.

2. 차용어가 존재하지만 체계적으로 오분석되어야 한다

   • 핵심 차용어가 모든 경우에 내부적 발달의 결과이거나 다른 아메리카 원주민 언어에서 유래한 것으로 간주되어야 한다.
   • 셈어와 인도유럽어족 언어가 지닌 뚜렷한 음운론적 특성을 고려하면, 이는 인상적이며 기묘할 정도로 일관된 맹점을 필요로 한다.

3. 후대의 언어 교체가 일어나야 한다

   • 차용어가 실제로 존재했더라도, 이후의 대규모 언어 변화가 그것들을 지워 버렸을 수 있다. 일부 지역에서는 그럴듯한 설명이다. 그러나 그러한 소거가 거의 완전하게 일어나야 할 뿐 아니라, 고고학과 유전학 역시 아무것도 발견하지 못하는 양상과 정확히 일치해야 한다.

다시 말해, 불가능한 것은 아니지만 점점 더 로코코식이 된다.

5. 질병, 가축화된 종, 그리고 사라진 전염병#

구세계인을 의미 있는 규모로 아메리카에 들여보낸다면, 그들의 병원체도 함께 들여오게 된다. 이는 선택 사항이 아니다.

5.1 콜럼버스 교환의 재앙#

1492년 이후 천연두, 홍역, 인플루엔자, 발진티푸스 등 유라시아의 질병은 아메리카 원주민 인구의 엄청난 비율을 사망에 이르게 했으며, 유행 파동에 따라 사망률은 흔히 50~90%에 달했다.¹⁵ 이는 다음을 의미한다.

• 유럽인이 도착하기 전 해당 병원체에 대한 면역학적 순진성이 거의 완전했다는 것.
• 부분적 면역을 제공할 수 있었던 더 이른 대규모 노출이 없었다는 것.

상당한 규모의 구세계 식민지가 수 세기 전에 아메리카에서 활동하며 교역하고 통혼했다면, 다음을 예상할 수 있다.

• 구전 역사, 고고학(집단 매장지, 사회적 혼란) 또는 고병리학에 기록된 더 이른 유행병 사건.
• 어느 정도의 사전 적응: 면역은 아니더라도 16세기의 사망률이 그토록 종말론적이지는 않았을 가능성.

그러나 실제 질병 양상은 대륙 규모의 최초 접촉으로 보인다.

5.2 가축화된 동물군과 식물군#

구세계의 식민 이주민은 또한 다음을 가져온다.

• 동물: 말, 소, 양, 염소, 돼지, 닭.
• 작물: 밀, 보리, 호밀, 귀리, 올리브, 포도, 구세계의 콩류.

메소아메리카 이북의 고고학 기록에는 다음이 나타난다.

• 개(아메리카 원주민계), 칠면조(일부 지역), 그리고 이후의 유럽 가축—모두 접촉 이후의 것.
• 신뢰할 수 있는 맥락에서 확인되는 콜럼버스 이전의 양, 염소, 돼지, 소, 말 또는 유라시아 곡물은 없다.¹⁶⁴

장거리 접촉이 실제로 일어난 곳—다시 말해 폴리네시아–남아메리카 사례—에서는 닭과 고구마가 이동했고, 우리는 그것을 확인할 수 있다.¹⁴¹³

따라서 로마인이나 유대인이 둔덕 건설에 영향을 줄 만큼 오래 머물렀지만, 1492년 이전 지층에 확실한 돼지 뼈 하나조차 남길 만큼 오래 머물지는 않았다고 하려면, 접촉이 극도로 제한적이고 생태학적으로 무균적이어야 한다.

5.3 어떤 생태학적 기이성이 필요한가?#

상당한 구세계인의 존재를 생태학적으로 숨기려면 다음과 같은 일이 일어나야 한다.

1. 유난히 “깨끗한” 식민지

   • 식민 이주민들이 어떻게든 평소의 가축을 데려오지 않았거나, 동물들이 모두 번식하기 전에 죽어 흔적을 남기지 않아야 한다.
   • 작물이 체계적으로 실패하여 아메리카 원주민 농경민들이 유라시아 곡물을 채택하지 않아야 한다.

2. 병원체 병목의 기적

   • 식민 이주민들이 천연두, 홍역 등 면역 체계를 크게 교란하는 주요 병원체를 우연히 보유하지 않았거나, 드문 무병 기간에 도착해야 한다.

• 또는 그들의 식민 이주민 수가 너무 적고 고립되어 있어, 기념비적 전통을 재편할 만큼의 접촉은 있었음에도 전염병이 결코 정착하지 않는다.

3. 고병리학이 대량 사망을 포착하지 못한다
   • 초기 전염병이 발생했지만 고고학적으로 보이지 않거나, 다른 스트레스 요인과 구별할 수 없다.

소설가의 노트에는 이러한 시나리오를 구성할 수 있다. 가령 소수의 생존자를 남긴 단 한 척의 로마 선박 난파 사건이 있었고, 그 생존자들이 현지 엘리트와 자손을 낳았지만 우연히 전염병 주기 사이의 시기에 있었으며 가축을 동반하지 않고 이동했다고 해 보자. 그러나 이를 바탕으로 수 세기 동안 이 지역의 고분 축조자, 로마인, 유대인에 관한 광범위한 확산주의적 주장을 뒷받침하기는 어렵다.

6. 인센티브, 제도, 그리고 이른바 음모#

여기에는 분명히 사회적 역학이 작용한다. 고고학자들이 유사고고학을 싫어하는 이유 중 하나는 그것이 19세기의 인종주의적 “백인으로 이루어진 잃어버린 종족” 이야기와 연관되어 있기 때문이며, 그들은 학생들에게 성서풍 문구가 새겨진 돌을 회의적으로 대하도록 가르친다.¹⁷ 이는 건전한 태도다.

그러나 인센티브 구조를 살펴보자.

6.1 실제 구세계 식민지가 가져다줄 것#

다음과 같은 사실을 입증할 수 있는 고고학자라면:

• 애리조나의 로마-유대인 식민지.
• 확실한 호프웰 문화 맥락에서 발견된 히브리어 명문석.
• 오대호 지역의 지중해식 교역 거점.

다음과 같은 것을 얻게 된다.

• 최상위 학술지 논문.
• 학계 안팎에서의 즉각적인 유명세.
• 도서 출판 계약, 다큐멘터리, 그리고 모든 “선사시대” 강의계획서에 영구히 이름을 올릴 가능성.

아무도 “베링기아 단일 기원”이라는 합의에 지나치게 얽매여 그러한 기회를 택하지 않을 것이라는 생각은 지나치게 많은 것을 전제한다.

6.2 음모가 실제로 요구할 것#

“중대한 구세계 접촉”을 실재하지만 보이지 않는 것으로 유지하려면, 다음과 같은 일들이 어떤 조합으로든 필요할 것이다.

• 수십 년에 걸쳐 CRM 업체, 주 고고학자, 학술 연구자, 박물관 큐레이터가 모두 독립적으로 변칙적인 발견을 은폐해야 한다.
• 여러 연구소(하버드, 코펜하겐, 막스 플랑크 등)의 유전학자들이 아메리카 원주민 표본에서 서유라시아계 조상을 보고하지 않거나, 이를 집단적으로 잘못 표기해야 한다.²³⁴¹²
• 여러 세부 분야의 언어학자들이 명백한 차용어 양상을 무시해야 한다.
• 고병리학자들이 콜럼버스 이전 구세계 질병의 흔적을 공손히 알아차리지 못해야 한다.

그리고 이것은 정보공개법(FOIA), 정보 유출, 프리프린트, 트위터가 존재하는 시대에 유지되어야 한다. 오하이오의 어떤 CRM 기술자가 실제로 호프웰 고분에서 로마식 글라디우스를 꺼냈다가 “없던 일로 처리하라”는 말을 들었다면, 그 이야기는 주말이 되기 전에 인터넷에서 폭발적으로 퍼졌을 것이다.

집단사고가 존재하는가? 물론이다. 선입견과 도덕화된 서사가 존재하는가? 당연하다. 그러나 대규모 구세계 정착을 숨기기 위해 필요한 영역 간 침묵의 수준은 사회학이라기보다 형이상학에 가까워 보이기 시작한다.

7. 종합하기: 실패의 연쇄#

전체 논지는 다음 표 하나로 한눈에 볼 수 있다.

7.1 현실과 숨은 로마인들의 세계#

이 영역들을 나란히 놓고 보면 질문은 “이 모든 분야가 틀릴 수 있는가?”라기보다 “자신의 사전확률이 바뀌기 전에 기꺼이 몇 개의 독립적인 실패 양상을 겹쳐 놓을 것인가?”가 된다.

8. 그렇다면 여전히 가능한 접촉은 어떤 종류인가?#

이 모든 논의가 소규모의 일시적인 접촉을 배제하는 것은 아니다.

• 우리는 이미 뉴펀들랜드에 노르드인이 상륙했다는 사실을 받아들인다.
• 폴리네시아와 남아메리카의 연결은 이제 작물, 뼈, 유전학에 의해 뒷받침된다.¹⁴¹⁶
• 다른 배나 카누가 아메리카 대륙에 도달해 약간의 교역을 하고 사라졌을 가능성도 충분히 있다.

이러한 사건은 지도의 가장자리에서 일어난 사건이다. 이런 사건이 두꺼운 고고학적 또는 유전체적 흔적을 남길 필요는 없다. 단 한 번의 난파나 단기간 존속한 전초기지는 우리가 가진 모든 체계적 검증을 빠져나갈 수 있다.

그러나 다음과 같은 주장은:

• “구세계 사람들이 고분을 건설했거나 결정적으로 형성했다,”
• “로마인이나 유대인이 수 세기 동안 북아메리카에 상당한 규모로 존재했다,” 또는
• “미시간 유물과 투손 십자가가 사라진 식민지 역사를 반영한다,”

질적으로 다르다. 이러한 주장은 규모와 지속 기간을 요구한다. 규모와 지속 기간은 여러 종류의 중복된 흔적을 만들어 낸다. 그리고 중복된 흔적이야말로 현재의 연구 체계가 정확히 찾아내는 데 능한 것이다.

제안된 구세계 접촉 이론의 구체적인 사례는 페니키아인 주장과 대안 역사에 관한 우리의 글을 참조하라.

따라서 그러한 강한 확산주의 시나리오가 참인 세계에 살려면, 다음과 같은 세계에 살아야 한다.

• 고고학, 유전학, 언어학, 생태학이 모두 조율된 방식으로 깊이 잘못 조정되어 있다.
• 노르드인의 그린란드 정착민과 폴리네시아인의 닭을 성공적으로 발견한 분야들이, 훨씬 더 많은 일을 했다고 여겨지는 구세계 행위자들을 기묘하게 발견하지 못한다.

인식론을 장황하고 복잡하게 구성하는 것을 좋아한다면 그런 세계를 선택할 수도 있다. 그러나 더 평범한 세계, 즉 원주민 아메리카인들이 스스로 기념비를 세웠고 때때로 지평선 너머의 낯선 이들을 만났으며 이후 15–16세기에 파국적인 최초 접촉을 겪었다는 세계는, 서로 직교하는 네 방향의 증거가 동시에 뒷받침한다는 장점을 지닌다.

아이러니하게도 이 “평범한” 세계는 이미 경이롭다. 베링기아에서 나온 여러 차례의 이주 물결, 아마존 지역에서 사라진 계통, 태평양을 가로지른 카누 항해, 궤도에서도 보이는 오하이오의 거대한 토제 기하 구조가 있기 때문이다. 흥미롭게 만들기 위해 애리조나의 로마인이 필요하지는 않다. 애리조나의 로마인이 필요하다면, 그것은 애초에 증거가 축적되는 방식에 대해 우리가 안다고 생각하는 것의 절반을 다시 써야 할 때일 것이다.

FAQ#

Q1. 그렇다면 콜럼버스 이전의 구세계 접촉은 불가능하다는 뜻인가?
A. 아니다. 오늘날 일부 난파선이 그러하듯, 짧고 실패로 끝났거나 규모가 매우 작은 접촉은 흔적을 거의 또는 전혀 남기지 않을 수 있다. 개연성이 낮은 것은 여러 자료 집합에 나타나지 않은 채 대규모의 장기간 존속 식민지가 주요 원주민 전통을 형성했다는 주장이다.

Q2. 표본으로 조사되지 않은 후손 집단이 구세계 조상을 숨기고 있을 수 있는가?
A. 표본이 조사되지 않았거나 드물게만 조사된 공동체에서 놀라운 사실이 발견될 가능성은 언제나 있다. 그러나 대륙 규모의 제1아메리카인 조상과 명백한 1492년 이전 서유라시아계 성분의 부재라는 광범위한 양상은 한두 개의 이상치만으로 뒤집기 어렵다.

Q3. 개인 소장품이나 일회성 발굴에서 발견된 구세계 유물이라는 주장들은 어떤가?
A. 맥락이 부실한 고립된 발견은 바로 사기와 오인식이 번성하는 지점이다. 확실한 층위, 연대 측정, 재현성이 없다면 그러한 발견은 더 잘 기록된 유적에서 나오는 수렴적인 부정적 증거를 능가할 수 없다.

Q4. 이것은 폴리네시아인과 남아메리카의 접촉과 어떻게 다른가?
A. 폴리네시아인의 접촉은 수렴하는 증거, 즉 폴리네시아의 고구마, 폴리네시아 DNA를 지닌 칠레의 콜럼버스 이전 닭 뼈, 일부 집단에서 나타나는 유전적 신호에 의해 뒷받침된다. 바로 이러한 다영역적 상호 확증이 지중해 확산주의 주장에는 빠져 있다.

Q5. 정전적인 “위조 석재” 하나가 진품으로 밝혀진다면, 이 모든 논의가 무너질까?

A. 이는 유사한 유물들에 대한 재조정과 재감사를 강제하겠지만, 그 돌이 유전학과 생태학의 독립적인 뒷받침을 받는 규모가 크고 지속적인 식민지를 가리키는 것이 아니라면, 여기서 제시한 보다 광범위한 논거들은 그 접촉 사건이 얼마나 큰 규모였을 수 있는지를 여전히 제한할 것이다.

각주#

출처#

1. Green, William, and John F. Doershuk. “Cultural Resource Management and American Archaeology.” Journal of Archaeological Research 6, no. 2 (1998): 121–165.
2. “The development of Cultural Resource Management in the United States.” In Archaeological Research, Preservation Planning, and Public Education in the Northeastern United States.
3. Louisiana Division of Archaeology. “Excavated Sites Database.”
4. The Digital Archaeological Record (tDAR). “CRM Archaeology and tDAR” 컬렉션.
5. National Geographic. “Inside the secret world of the Hopewell Mounds—our newest World Heritage site.” November 20, 2023.
6. Hopewell Archeology Newsletter, 마운드 시티 및 관련 유적지의 발굴을 상세히 다룬 여러 호.
7. Reich, David, et al. “Reconstructing Native American Population History.” Nature 488 (2012): 370–374.
8. Moreno-Mayar, J. Víctor, et al. “Early human dispersals within the Americas.” Science 362, no. 6419 (2018): eaav2621.
9. Posth, Cosimo, et al. “Reconstructing the Deep Population History of Central and South America.” Cell 175, no. 5 (2018): 1185–1197.
10. Gnecchi-Ruscone, Guido A., et al. “Dissecting the Pre-Columbian Genomic Ancestry of Native Americans.” Science Advances 5, no. 12 (2019): eaaw3019.
11. “Genetic history of the Indigenous peoples of the Americas.” Wikipedia, 개요 논문.
12. Storey, A. A., et al. “Radiocarbon and DNA evidence for a pre-Columbian introduction of Polynesian chickens to Chile.” PNAS 104, no. 25 (2007): 10335–10339.
13. “Pre-Columbian transoceanic contact theories.” Wikipedia, 접촉 논쟁의 요약.
14. Feder, Kenneth L. Encyclopedia of Dubious Archaeology: From Atlantis to the Walam Olum. Greenwood, 2010.
15. “Pre-Columbian Trans-Oceanic Contact – How Humans Evolved.” Snakecult.net, 2025.
16. “If the Stones Were True: How One Proven ‘Hoax’ Would Rewrite American Prehistory.” Snakecult.net, 2025.