가마의 어머니, 동쪽으로 가다

TL;DR

• 구석기 시대의 소형 조상(彫像) 제작은 현존하는 가장 이른 토기보다 훨씬 앞서 도자기 제작 기술을 발전시켰다. Farbstein and Nowell.
• 동아시아의 용기 제작은 점토와 불에 관한 서쪽의 지식이 일부 전승되어 이루어진 지역적 발명으로 이해할 수 있다. Yanshina.
• 초기 토기는 수렵채집민의 것이었으며, 조리는 도자기 지식에 새로운 적용 분야를 제공했다. Wu et al..

최초의 현존 취사용 토기보다 훨씬 오래전에, 누군가는 흙으로 여성을 만들고 그것을 불 속에 넣었다.

오늘날의 체코에 해당하는 돌니 베스토니체에서 그 결과로 만들어진 것은 풍만한 가슴과 음각으로 표현된 배꼽, 그리고 몇 개의 표식으로 축약된 얼굴을 지닌 작은 여성의 몸이었다. 이 조상은 약 3만 년 전에 번성했던 인간과 동물을 빚어 만든 모라비아 전통에 속한다. 점토는 몸을 만드는 재료가 되어 있었다. 유명한 비너스상은 그 전통을 가장 기억에 남게 보여 주는 표상이다. Farbstein and Nowell, “Sites” and “Size”.

훨씬 뒤에 유라시아 전역에서, 몸은 내부를 갖게 되었다.

중국 남부 셴런둥 동굴의 가장 오래된 널리 인용되는 토기 맥락은 현재로부터 약 20,000~19,000역년 전으로 거슬러 올라간다. 그것을 만든 사람들은 최종 빙기 극대기 동안 수렵과 채집을 했다. 토기는 농경보다 1만 년 이상 앞서 이미 인간의 삶의 일부였다. Wu et al..¹

이 두 기원은 하나의 역사 속에 놓여야 한다. 비너스상 전통의 도자기적 분기는 동아시아 토기가 출현하게 된 지식을 형성하는 데 기여했다. 그 동쪽으로의 전승을 주장하는 논거는 제작 기술을 따라갈 때 가장 강력해진다. 즉, 흙을 준비하고, 형태를 만들고, 수분을 조절하며, 열로 그것을 변형하는 과정이다. 이러한 작업은 서로 매우 다른 물건을 만들고 그 물건에서 서로 매우 다른 것을 원했던 사람들 사이에서도 이동할 수 있었다.

그녀를 ‘가마의 어머니’라고 부르자. 겉보기에는 정지해 있는 여성상이 물질적 발명의 역사를 내부에 품고 있기 때문이다. 그녀에게 다리를 달아 동쪽으로 걷게 하면, 이 이미지는 진지한 역사적 명제를 포착한다. 전통은 현존하는 어떤 유물보다도 더 멀리 이동할 수 있다. 또한 그 전통은 누군가가 그것의 가장 중대한 용도를 발견하기 전에 새로운 곳에 도착할 수도 있다.

최초의 도자기 조상은 손에 무엇을 가르쳤는가? #

조각된 형상은 이미 단단한 무언가에서 시작한다. 빚어 만든 형상은 거의 어떤 형태든 받아들일 수 있는 무언가에서 시작한다. 이러한 차이는 제작자와 물질의 관계를 바꾼다. 조각가는 팔다리를 덧붙이고, 움푹한 곳을 눌러 만들고, 서로 분리된 조각을 결합하거나, 처음부터 다시 시작할 수 있다. 그러면 불이 그 배열을 영속적인 것으로 만든다.

파멜라 밴디버와 동료들은 현미경 관찰, 방사선 촬영, 실험을 통해 돌니 베스토니체에서 이 과정을 재구성했다. 제작자들은 현지의 황토를 적시고 반죽한 뒤 몸체와 부속물을 만들고, 조각들을 결합했다. 연구자들은 소성 온도를 500~800°C로 추정했다. 그들의 실험은 또한 결정적인 작업 하나를 구별해 냈다. 적시지 않은 황토는 소성해도 부스러지기 쉬운 상태로 남았지만, 먼저 물로 가공한 재료는 내구성 있는 도자기가 될 수 있었다. Vandiver et al., pp. 1004–1005.

이것은 가장 넓은 의미에서의 제조법이다. 즉, 물질과 동작과 열 사이의 순서화된 관계다. 불이 흙을 단단하게 만든다는 사실을 아는 것은 시작에 불과하다. 성공적으로 완성된 물체에는 관찰자가 반드시 볼 수는 없는 결정들의 결과가 축적되어 있다. 재료는 얼마나 젖어 있었는가? 부분들은 어떻게 결합되었는가? 불 속에 들어가기 전에 무슨 일이 있었는가? 완성된 조상은 휴대할 수 있지만, 또 하나를 만들 수 있는 능력은 그보다 더 휴대하기 쉽다.

밴디버는 이후의 비교 연구에서 돌니 베스토니체, 코스텐키, 마이나, 마스 다질에서 현지 자원을 이용해 실험용 토기를 만들었다고 보고한다. 그녀는 첨가식 성형, 건조, 소성을 더 이른 제작 기술에 이미 존재했던 능력으로 규정한다. 이 실험이 확립하는 것은 선사시대에 해당 유적지들에서 용기가 생산되었다는 사실이 아니라 기술적 가능성이다. 즉, 사람들은 취사용 토기를 만들지 않고도 필요한 지식의 상당 부분을 보유할 수 있었다. Vandiver, introduction.

이 구별은 발명에 과거를 되돌려준다는 점에서 중요하다. 최초의 토기 제작자가 흙의 관련된 모든 성질을 어느 한 날 오후에 발견해야 했던 것은 아니다. 더 오래된 활동이 그것의 고유한 이유로 여러 세대에 걸쳐 그 작업의 상당 부분을 수행했을 수 있다.

학습 자체도 흔적을 남겼다. 레베카 파브스타인과 에이프릴 노웰은 모라비아의 다섯 유적에서 출토된 489점을 연구하여 초보 제작에 부합하는 작고 불균일하며 실험적인 조각들을 확인했다. 손자국은 어린이들이 참여했다는 주장을 뒷받침한다. 그들의 해석에 따르면 도자기 작업은 사람들이 실천과 놀이를 통해 배웠던 공동체 안에 자리하고 있었다. Farbstein and Nowell, “Discussion”.

가마의 어머니가 다리를 얻는 방식이 바로 이것이다. 학습자가 제작자가 되고, 다른 누군가에게 가르칠 때 그녀는 움직인다. 결정적인 연속성은 사람들이 반복해서 수행할 수 있는 활동이다.

토기 제작 이전에 도자기 지식은 어떻게 이동할 수 있었는가? #

옥사나 얀시나는 이 논거를 가장 명시적으로 고고학적으로 정식화했다. 그녀는 「동아시아의 초기 토기는 서쪽에 기원을 두었을 수 있는가?」에서 서부 유라시아에서 발달한 기술이 동쪽에 도달하여 용기의 지역적 발명에 필요한 전제 조건을 제공했다고 제안한다. 그녀는 점토에 관한 예비 실험의 지역적 연속성이 부재하다는 점과 중앙아시아 및 남시베리아를 통한 더 넓은 후기 구석기 시대의 연계를 주목한다. 그녀의 제안이 다루는 것은 물려받은 기술적 자원이지, 유럽의 토기가 중국으로 운반되었다는 주장이 아니다. Yanshina, introduction and conclusion, pp. 56–59, 94–95.

이 모델의 가장 유용한 특징은 계보와 적용을 분리한다는 점이다. 어떤 제작 기술은 전승된 역사를 지니면서도 결정적인 지역적 발명을 거칠 수 있다. 동아시아의 제작자들은 점토를 다루는 방법을 받아들인 뒤, 선행자들이 한 번도 만들지 않았던 것을 발전시킬 수 있었다. 그들이 변형한 자원을 볼 수 있을 때 그들의 성취는 더욱 이해하기 쉬워진다.

쿠즈민은 다른 방향에서 기술적 연계를 제시한다. 그의 검토는 조상에 사용된 점토에 대한 친숙함을 토기의 배경을 이루는 일부로 다루면서도, 동아시아 여러 지역에서 용기가 독립적으로 기원했다는 견해를 선호한다. 두 입장은 하나의 전제를 공유할 수 있다. 하나 이상의 지역적 발명이 더 오래된 기술의 레퍼토리를 활용할 수 있다는 것이다. 쿠즈민은 그 전제를 제공하지만, 유럽에서 중국으로 이어지는 경로를 확립하지는 않는다. Kuzmin, abstract.

또한 북부 유라시아는 서로 단절된 문화 세계들 사이에 놓인 빈 공간도 아니었다. 펑 리와 동료들은 시베리아, 몽골, 중국 북부의 석인(石刃) 산업 사이에서 기술적·지리적 관계를 확인한다. 그들은 모든 석인을 하나의 이주 집단의 증거로 취급하지 않고, 서로 다른 사건과 방법을 구별한다. 그들의 연구 결과는 관련 지역들을 가로지르는 연계의 역사를 확립한다. Li et al..

석기는 연계를 기록하지만, 토기 제작자의 지식이 무엇으로 이루어졌는지는 밝혀 낼 수 없다. 따라서 도자기 전승에 관한 논거는 여전히 역사적 추론이다. 모라비아에서 중국 남부까지 작업장이 연속적으로 이어지는 발굴 자료의 계열은 없다.²

그러나 가르침의 사슬은 교역된 용기의 사슬과는 다른 대상이다. 어떤 사람은 다른 집단을 방문하는 동안 기술을 배울 수 있다. 한 가구가 이동할 수도 있다. 익숙한 재료가 이따금 가공되어 식별 가능한 물건을 거의 남기지 않을 수도 있다. 그러한 전승이 여러 차례 일어나면 전통의 일부가 최초의 생산물이 실제로 이동한 거리보다 훨씬 더 멀리 전달될 수 있다. 증거가 우리에게 검토하도록 요청하는 메커니즘은 바로 이것이다.

이것은 또한 후대의 산물이 선조의 산물과 닮을 필요가 없는 이유를 설명한다. 만약 전승된 것이 점토를 결합하고 소성하는 실천이었다면, 새로운 그릇은 제작 과정 속에 자신의 역사를 보존할 것이다. 그것이 여성의 모습처럼 보일 필요는 없다.

시베리아의 조상은 무엇을 연결하는가? #

예니세이강 유역의 마이나는 시베리아에서 이 논거가 물질적 거점을 갖게 한다. 밴디버와 세르게이 바실리예프는 그곳의 도자기 인간 조상을 분석하고 현지의 점토질 토양과 비교했다. 이곳에는 모라비아에서 훨씬 동쪽에 위치한 또 하나의 공동체가 불에 구운 흙으로 인간 형상을 만들었다. 그 형상이 여성이라고 확실하게 식별되는 것은 아니다. 여기서 중요한 연계는 도자기 조상 제작이다. Vandiver and Vasil’ev.

그 연대에는 주의가 필요하다. 원 논문의 제목인 “16,000 Year-Old”는 방사성탄소 연대에 관한 것이다. 발표된 재보정에 따르면 관련 연대는 현재로부터 약 20,200~18,900역년 전으로, 가장 이른 셴런둥의 맥락과 겹친다. 마이나는 이 시기에 시베리아에서 도자기 제작이 실험되었음을 보여 주지만, 중국 최초의 토기로 곧바로 화살표를 그어 연결할 수 있는 더 이른 현존 거점은 아니다. Farbstein et al., “Discussion”.³

서로 다른 종류의 증거가 그대로 드러나 있을 때 이 연속은 더 쉽게 파악된다.

이것들은 모든 관행의 탄생 시점을 나타내는 연대가 아니라, 현재까지 남아 있는 사례들이다. 이 사례들의 의미는 누적된다. 즉, 도기 조형은 서쪽에서 상당한 역사를 지니며, 시베리아 깊숙한 곳에서도 나타나고, 동아시아에 출현한 용기와 기술적 관계를 맺는다. 제안된 연결은 도기 제작 관행의 전승을 통해 이어지며, 각 공동체는 그 관행에 새로운 형태와 용도를 부여했다.

동아시아의 수렵채집민은 왜 토기를 만들었는가? #

지식은 가능성을 제공한다. 생활양식은 그러한 가능성을 추구할 이유를 제공한다.

위찬옌에서는 관련 목탄과 뼈에 대한 방사성탄소 연구를 통해 약 18,300년 전까지 거슬러 올라가는 초기 토기 유적이 확인되었다. 이 연대기는 동굴 퇴적물에서 면밀하게 시료를 채취하고, 시료와 토기편 사이의 관계에 세심한 주의를 기울인 데 기반한다. Boaretto et al..

이후 Ilaria Patania와 Yitzchak Jaffe의 연구는 뼈 수프와 지방 추출을 포함한 조리 관행을 재구성한다. 이들의 해석은 식량을 준비하는 데 요구된 노동과 협력을 강조한다. 토기는 열기, 동물 유체, 음식물을 둘러싸고 사람들이 함께 일하는 환경에 들어섰다. Patania and Jaffe.

일본의 잔류물은 요리와의 연관성을 더욱 직접적으로 보여 준다. Oliver Craig와 동료들은 대략 15,000~11,800 역년 전으로 연대가 측정된 토기 표면의 탄화 잔류물을 조사했다. 지질과 안정 동위원소는 민물 및 해양 식품이 상당한 정도로 가공되었음을 나타냈다. 도기 용기는 이미 강, 호수, 해안의 동물성 생물을 이용하는 수단이었다. Craig et al..

음식은 불과는 다른 질문에 답한다. 이 연구들은 용기가 왜 가치 있었는지를 설명하는 데 도움을 준다. 더 이른 시기의 소형 조각상은 사람들이 용기를 만드는 데 필요한 지식의 일부를 어떻게 습득했을 수 있는지를 설명하는 데 도움을 준다. 두 가지를 함께 놓으면, 발명은 기술적 계보와 지역적 목적을 모두 얻게 된다.

단단한 점토 덩어리와 용기는 여전히 서로 다른 공학적 문제다. 도공은 쓸모 있는 속이 빈 형태와, 내용물을 담고 반복적인 가열을 견디기에 적합한 벽을 만들어야 한다. 조각상을 구울 수 있다고 해서 이러한 문제들이 자동으로 해결되는 것은 아니다. 다만 그것은 발명자가 시작할 지점을 제공한다.

새로운 것은 통제된 내부 공간이다. 이미지는 세계를 향해 하나의 몸체를 제시한다. 용기는 세계의 작은 일부를 둘러싸고, 사람들이 그 안에 있는 것에 무언가를 할 수 있게 한다. 조리용 냄비에서는 물, 음식, 열이 지속적인 관계 속으로 들어갈 수 있다. 한때 식별 가능한 형태를 만드는 데 바쳐졌던 관행이 변환을 조직하는 방식이 된 것이다.

이것이 가장 중대한 의미에서의 동쪽으로의 여정이다. 전승된 지식이 그 역할을 바꾼다. 동아시아 공동체들은 도기 기술이 자신들의 음식, 계절적 삶, 공동 작업에 부응하도록 만든다. 이 혁신이 그들의 것인 까닭은, 이용 가능한 가능성을 새로운 관행으로 전환했기 때문이다.

비너스상은 조몬 토우와 어떻게 연결되는가? #

일본은 또 하나의 가닥을 더한다. 이미지 역시 기술과 마찬가지로 이동했을 가능성이다.

Hitoshi Watanabe는 바이칼호 주변의 구석기 전통과 이후의 아무르 지역을 거쳐 조몬 소형 조각상의 기원을 북부 유라시아에서 찾았다. Yōko Takashima의 박사학위 연구는 그 계보를 명시적으로 제시한다. 이 비교의 대상은 서로 다른 사람들이 여성상을 만들었다는 일반적 관찰이 아니라, 팔과 다리의 축소 및 직사각형 또는 점차 좁아지는 몸통을 포함한 무늬 있는 몸체다. Takashima, pp. 242–243, discussing Watanabe.⁴

이 비교는 재료를 가로지른다. 상아로 만든 몸체는 그것을 조각하는 일이 점토를 빚는 것과는 다른 작업을 가르치더라도, 몸체에 관한 관념을 전달할 수 있다. 여기서 우리는 구별 가능한 두 가지 유산을 얻게 된다. 이미지를 만드는 방법과 이미지가 어떠해야 하는가에 대한 관념이다. 이 둘은 함께 이동할 수도, 따로 이동할 수도 있으며, 이후의 공예에서 다시 만날 수도 있다.

시점이 중요하다. 오다이 야마모토 I의 토기는 약 16,000년 전으로 연대가 측정된다. 일본에서 가장 이른 조몬 토우 가운데 하나인 아이타니 쿠마하라 출토품은 약 13,000년 전의 유적에 속한다. Nakamura et al., p. 1137; 시가 발굴 기록.

비와호 박물관은 이 조각상의 두드러진 가슴과 허리, 그리고 팔과 다리가 없다는 점을 기술한다. 박물관 유물 기록. 일본에서는 도기가 현존하는 점토 소형 조각상 전통에 수천 년 앞선다.

Takashima는 Watanabe의 논증에서 특히 시사적인 전개를 기록한다. 많은 독특한 조몬상은 그가 제안한 전승 양식에서 벗어난다. 이들의 잘록한 허리 형태는 토기 제작 기술과 나란히 발전했다. 여기서 지역적 공예가 이미지를 변형하는 데 기여한다. Takashima, note 49, pp. 282–283.

이는 대륙을 가로질러 이동하는 동일한 여신들의 행렬보다 더 풍부한 연결이다. 서쪽의 도기 이미지는 기술적 발견이 이루어진 초기 환경을 제공한다. 동쪽의 토기 전통은 인간 형상이 새롭게 만들어질 수 있는 이후의 환경을 제공한다. 몸체와 용기는 상호 변형의 역사에 속한다.

여성상은 또한 그 역사에 유난히 지속적인 관심의 중심을 부여한다. 누가 비너스상을 만들었는가라는 질문은 또 다른 질문 곁에 놓일 때 더욱 흥미로워진다. 그들을 만드는 일은 무엇을 가르쳤는가? 우리는 묘사된 몸체의 성별로 제작자의 성별을 식별할 수 없다. 그러나 여성을 재현하는 일이 사람들이 비범한 재료를 탐구한 활동 가운데 하나였음은 인식할 수 있다.

우리의 [출현 신화에서 여성 행위성이 차지하는 위치에 관한 논의](/ko/posts/emergence-myths-venus-figurines-deep-time/는 이야기를 통해 창조하는 몸체에 접근한다. 여기에는 물리적 대응물이 있다. 흙은 다루어지고, 형태를 부여받으며, 견디도록 만들어진다. 이미지를 만드는 일 자체가 이미 창조 행위이기 때문에, 이미지는 창조에 참여한다.

새로운 재료의 어머니 #

비너스상은 재현으로 해석될 수 있다. 그녀는 누구인가? 그녀의 몸은 무엇을 의미했는가? 이러한 질문은 여러 세대의 학자들을 사로잡아 왔다. 그녀의 재료는 또 다른 질문을 제기한다. 사람들은 그녀를 만들기 위해 무엇을 배웠는가?

그 질문을 따라가면 소형 조각상은 기술의 역사 일부가 된다. 그것을 제작하려면 가르칠 수 있는 흙과의 관계가 필요하다. 그러한 관계는 특정한 이미지를 넘어 존속하고, 경계를 넘으며, 예기치 못한 용도를 획득할 수 있다. 비너스상과 냄비 사이의 역사적 연결은 제작 행위가 본래의 목적을 넘어설 수 있는 이 능력에 놓여 있다.

가장 강력한 설명은 세 가지를 결합한다. 형상을 중심으로 하는 초기 도기 전통, 서로 연결된 유라시아 공동체들을 관통한 기술의 이동, 그리고 새로운 실용적 목적을 위한 동아시아의 용기 발명이다. 조몬 조형은 도기의 세계가 오래된 신체 형태에 새로운 생명을 부여할 수 있었음을 보여 줌으로써 이 이야기를 확장한다. 그 긴 시간대에 걸친 증거는 고르지 않지만, 이 연결은 그 기원들 사이의 관계에 일관된 설명을 제공한다.

이는 상징적 작업의 위상도 바꾼다. 이미지를 만드는 일은 훗날 사람들에게 도움이 되는 지식으로 발전할 수 있다. 소중하거나 강력한 형태는 그 더 넓은 가능성이 드러나기 전에 기술을 계속 사용하게 할 수 있다. 문화는 조리용 냄비를 미리 예상하지 않았더라도 그것을 위한 준비가 될 수 있다.

훨씬 뒤에 유라시아의 창조 이야기들은 흙을 몸체로 빚는 일을 신적 권능의 행위로 만들게 되었으며, 이는 [“신들은 어떻게 동쪽으로 왔는가”](/ko/posts/how-the-gods-came-east/에서 다룬 주제다. 소형 조각상은 더 오래되고 더 구체적인 역사에 속한다. 신화가 신에게 부여할 수 있었던 변환을 인간의 손이 이미 수행했던 것이다.

가마의 어머니는 그 성취를 지닌 채 동쪽으로 간다. 그 사이의 여러 세대에 걸쳐 형태는 변하고, 용도는 늘어나며, 제작자들은 최초의 제작자가 결코 상상할 수 없었던 사람들이 된다. 이동하는 것은 흙에 몸체를 부여하는 능력이다. 동아시아에서 그 몸체는 식사를 담는 법을 배운다.

출처 #

1. Yanshina, Oksana V. (2023). “Could the Early Pottery of East Asia Have Western Roots?” Multidisciplinary Studies in Archaeology 1:56–128. DOI: 10.24412/2658-3550-2023-1-56-128.
2. Vandiver, Pamela B., Olga Soffer, Bohuslav Klíma, and Jiří Svoboda (1989). “The Origins of Ceramic Technology at Dolní Věstonice, Czechoslovakia.” Science 246:1002–1008.
3. Vandiver, Pamela B. (2022). “Upper Paleolithic Ceramic Figurines and Similarities to Some Late Pleistocene Pigment and Pottery Materials and Technologies of Eurasia.” Quaternary International 608–609:8–32. Institutional abstract.
4. Farbstein, Rebecca, and April Nowell (2024). “Children at Play: The Role of Novices in the Production of Europe’s Earliest Upper Paleolithic Ceramics.” PLOS ONE 19:e0309107.
5. Kuzmin, Yaroslav V. (2013). “Origin of Old World Pottery as Viewed from the Early 2010s: When, Where and Why?” World Archaeology 45:539–556.
6. Li, Feng, FuYou Chen, YingHua Wang, and Xing Gao (2016). “Technology Diffusion and Population Migration Reflected in Blade Technologies in Northern China in the Late Pleistocene.” Science China Earth Sciences 59:1540–1553.
7. Vandiver, Pamela B., and Sergey A. Vasil’ev (2002). “A 16,000 Year-Old Ceramic Human-Figurine from Maina, Russia.” MRS Proceedings 712:II6.9.
8. Farbstein, Rebecca, Dinko Radić, Dejana Brajković, and Preston T. Miracle (2012). “First Epigravettian Ceramic Figurines from Europe (Vela Spila, Croatia).” PLOS ONE 7:e41437.
9. Wu, Xiaohong, et al. (2012). “Early Pottery at 20,000 Years Ago in Xianrendong Cave, China.” Science 336:1696–1700. Indexed abstract.
10. Boaretto, Elisabetta, et al. (2009). “Radiocarbon Dating of Charcoal and Bone Collagen Associated with Early Pottery at Yuchanyan Cave, Hunan Province, China.” PNAS 106:9595–9600. Open full text.
11. Patania, Ilaria, and Yitzchak Jaffe (2021). “Collaboration, Not Competition: A Geoarchaeological Approach to the Social Context of the Earliest Pottery.” Journal of Anthropological Archaeology 62:101297. Institutional abstract.
12. Craig, Oliver E., et al. (2013). “Earliest Evidence for the Use of Pottery.” Nature 496:351–354.
13. Nakamura, Toshio, Yasuhiro Taniguchi, Sei’ichiro Tsuji, and Hirotaka Oda (2001). “Radiocarbon Dating of Charred Residues on the Earliest Pottery in Japan.” Radiocarbon 43:1129–1138.
14. Takashima, Yōko (2014). A Comparative Study of Yamauba and Hag Fairies: Goddesses and Their Origins in the Folk Beliefs of Japan and the British Isles. 박사학위논문, 오사카 시립대학교. Full text.
15. Shiga Prefectural Association for Cultural Heritage (2010). “Aitani Kumahara Site: Public Excavation Briefing.” 6월 6일. 일본어 발굴 발표.
16. Hommel, Peter (2018). “What’s the Point? Globalization and the Emergence of Ceramic-Using Hunter-Gatherers in Northern Eurasia.” Globalization in Prehistory에 수록, Nicole Boivin and Michael D. Frachetti 편집.
17. Yanshina, Oksana V., and Alexander E. Sobolev (2018). “The Earliest Pottery of Xianrendong Cave: What Do We Know about It?” Journal of Ancient Technology Laboratory 14(3):9–21.
18. Lake Biwa Museum. “One of Japan’s Oldest Clay Figurines.” 유물 기록, 전시 소장품.