제어 시스템으로서의 골든 맨: 자아 이전의 사이버네틱스

TL;DR

골든 맨(EToC에서 이브 이전의 인간)을 높은 수준의 제어 시스템으로 생각하라. 즉 신체, 집단, 환경을 조절하는 지각–행동 순환이지만, 성찰하고 서술하는 “나”는 없는 체계다.
현대의 동물 의식, 예측 처리, 기초 인지, 양원적 정신 이론들은 모두 이 그림으로 수렴한다. 즉 내성적 자기성은 없지만 경험은 존재한다.
골든 맨은 다른 척추동물과 많은 것을 공유했다. 통합된 세계 모형, 정동, 학습, 어쩌면 “어떠한 느낌인지”라는 성질도 공유했지만, 자신의 정신 자체를 하나의 대상으로 다룰 능력은 없었다.
이브로의 이행—자기 성찰적이고 죄의식에 시달리며 시간을 넘나드는 서술자가 되는 것—은 상전이다. 제어기가 자기 자신을 모형화하기 시작하고, 체계가 일인칭 서사를 획득하는 것이다.
골든 맨을 이해하는 일은 고대사 연구에만 해당하는 것이 아니다. 그것은 머릿속 목소리 아래에서 우리의 신경계가 여전히 무엇을 하고 있는지, 그리고 우리가 마지막 동물 조상과 얼마나 가까이 남아 있는지를 알려 준다.

관련 글: 언어가 골든 맨에서 이브로의 이행을 어떻게 만들어 내는지는 “뱀과 통사 나무”를 참조하라. EToC를 뒷받침하는 과학적 증거는 “EToC를 과학으로 밀어붙이는 논문 10편”을 참조하라.

“핵심 개념은 피드백의 개념이었다…… 행동의 효과가 미래의 행동을 이끌도록 되먹임된다.”
— 노버트 위너, 사이버네틱스 (1948)

1. 골든 맨을 만나다#

의식의 이브 이론(EToC)에서 골든 맨은 시적인 은유가 아니라 제안된 인지 체제다. 이브 이전, 즉 재귀적 자기 인식 이전에는, 두뇌가 강력하고 사회적이며 언어 능력도 갖추었지만 아직 자신을 서술하는 일을 하지 않던 호모 사피엔스 역사의 긴 시기가 있었다.

골든 맨을 다음과 같은 존재로 그려 볼 수 있다.

사냥, 추적, 도구 제작, 험담, 연합 관리에 고도로 숙련되어 있다.
신, 조상, 토템이 존재하는 신화와 의례에 흠뻑 젖어 있다.
풍부한 시각, 청각, 고통, 기쁨, 공포의 세계를 경험한다.
그러나 다음과 같은 특정한 조작은 결여되어 있다. “내가 이 경험을 하고 있다. 나는 다르게 행동할 수도 있다. 나는 내가 생각해 볼 수 있는 하나의 사물이다.”

줄리언 제인스는 고대 인간이 내성적 숙고가 아니라 신의 명령으로 식별되는 청각 환각에 이끌려 작동하는 양원적 정신을 지녔다고 유명하게 주장했다. EToC는 이와 유사한 것을 더 먼 선사시대로 밀어 넣고, 이를 정신의학적 특성 및 언어 관련 특성에 대한 선택과 명시적으로 연결한다.

그 체계로 들어가는 길은 사이버네틱스다. 골든 맨은 어리석다는 의미에서 “원시적”이었던 것이 아니라, 다음과 같은 의미에서 비성찰적이었다.

아직 자기 모형을 구동하지 않는 제어 시스템의 위계.

이를 정확히 설명하려면 몇 가지 도구가 필요하다.

2. 인격체가 아니라 제어 시스템#

사이버네틱스와 현대 신경과학은 모두 동일한 기본 그림으로 수렴한다. 생명체는 제어 시스템이라는 것이다. 생명체는 피드백과 행동을 사용해 변수들—체온, 에너지 균형, 사회적 지위—을 생존 가능한 범위 안에 유지한다.

가장 단순한 수준에서 온도 조절기는 다음과 같이 작동한다.

실내 온도를 측정한다.
이를 설정값과 비교한다.
오차를 줄이기 위해 난방을 켜거나 끈다.

골든 맨은 온도 조절기의 고조고조손자다. 수천 개의 피드백 순환을 지닌 다층적이고 체화된 제어 시스템인 것이다.

2.1 예측 처리: 오차를 최소화하는 두뇌#

칼 프리스턴의 예측 부호화/자유에너지 틀은 두뇌를 위계적 생성 모형으로 다룬다. 두뇌는 감각 입력을 예측하고 예측 오차를 줄이도록 스스로를 갱신한다.

더 높은 피질 수준은 감각 자료의 원인에 관한 가설을 부호화한다.
더 낮은 수준은 현실이 기대와 일치하지 않을 때 “예측 오차”를 되돌려 보낸다.
행동은 부분적으로 예상되는 미래의 예측 오차를 최소화함으로써 선택된다.

이 관점에서 유기체는 자신의 입력을 끊임없이 설명함으로써 스스로를 온전하게 유지하는 일종의 자기 교정적 환각이다.

골든 맨은 분명히 이 틀에 들어맞는다. 그는 다음을 지닌다.

환경과 사회적 세계에 관한 풍부한 생성 모형
사냥, 도주, 구애, 협력을 위한 학습된 정책
정동 수준에서 예측 오차를 부호화하는 정서 체계(“이것은 예상보다 나쁘다”, “예상보다 낫다”)

그러나 그에게는 아직 자신의 생성 모형에 관한 명시적 모형이 없다. “예측하는 자는 나다”도 없고, “내 분노는 내가 검토하고 의심할 수 있는 상태다”도 없다. 예측 엔진은 작동하지만, 메타 콘솔은 없는 것이다.

2.2 기초 인지와 인지적 광원뿔#

마이클 레빈의 기초 인지 및 “인지적 광원뿔” 연구는 이를 일반화한다. 모든 행위자는 자신이 감지하고, 기억하고, 제어할 수 있는 시공간적 영역—일종의 “인식 반경”—을 가진다.

세균의 광원뿔은 작다. 국소적 화학 물질과 몇 분 길이의 기억만을 포함한다.
문어나 까마귀의 광원뿔은 훨씬 크다. 사물, 다른 개체, 도구, 어쩌면 수년에 걸친 시간까지 포함한다.
특정 상태에 있는 인간의 광원뿔은 막대하다. 수십 년의 기억, 계획, 제도, 신화를 포함한다.

골든 맨의 인지적 광원뿔은 이미 다른 동물들에 비해 거대하다.

그는 사냥감의 이동과 계절을 추적한다.
사회적 평판과 동맹을 유지한다.
신, 토템, 조상으로 이루어진 신화적 지리 속에서 방향을 잡는다.

그러나 그 광원뿔은 대체로 자기 지향적이 아니라 세계 및 집단 지향적이다. 이브의 도래는 바로 그 광원뿔이 안쪽으로 방향을 틀고, “내 삶”, “내 죄”, “내 미래”, “내 영혼”을 포함하도록 시간적으로 확장되는 순간이다.

2.3 피질 없는 의식, 그리고 피질과 함께하는 의식#

뵤른 메르커의 연구는 통합된 의식 장면이 대뇌피질 없이도 피질하 체계(예컨대 상부 뇌간)에 의해 생성될 수 있음을 보여 준다.

뇌간은 감각 입력을 행동 제어에 사용되는 세계 중심적 “지금 여기”로 통합한다.
피질은 내용을 정교화하지만, 기본적인 현전감과 방향 설정은 피질 없이도 존재할 수 있다.

메르커의 견해를 예측 처리 및 기초 인지와 결합하면 다음과 같은 그럴듯한 단계가 나온다.

감응하는 동물 – 세계 중심적 장면과 자기 개념은 없지만, 분명한 “어떠한 느낌인지”는 있다.
골든 맨 – 피질이 풍부하게 만든 세계 모형, 사회성과 언어를 갖추었지만 여전히 명시적인 자기-대상화는 없다.
이브 – 말할 수 있고 생각할 수 있는 지속적인 자기 모형을 추가한다.

골든 맨은 그 중간에 위치한다. “그저” 동물인 것 이상이지만, 자기 서술적 주체인 것에는 미치지 못한다.

3. 다른 이론의 렌즈를 통해 본 골든 맨#

몇 가지 주요 정신 이론을 사용해 골든 맨을 삼각 측량해 보자.

3.1 긴스버그와 야블론카: 무제한 연합 학습#

시모나 긴스버그와 에바 야블론카는 민감한 영혼의 진화에서 **무제한 연합 학습(UAL)**이 의식 경험의 기원을 표시한다고 주장한다. 이는 여러 양식과 시간 규모에 걸쳐 열린 연합을 형성하고, 유연하게 공적을 할당하는 능력이다.

UAL은 다음을 함의한다.

자극, 행동, 결과를 서로 관련지을 수 있는 통합된 장.
학습 신호가 통합되는 일종의 전역 작업공간.
학습된 구성 요소들을 유연하게 재조합할 수 있는 목표 지향적 행동.

그들의 관점에 따르면 모든 척추동물(그리고 일부 절지동물/두족류)이 이를 지닌다. 골든 맨은 분명히 이를 지닌다. 따라서 골든 맨은 다음과 같다.

“민감한 영혼”이라는 의미에서 의식적이다(그가 된다는 것이 어떠한 느낌인지가 있다).
그러나 EToC의 의미에서 아직 자기의식적이지 않다(자기 자신을 하나의 자기로서 생각한다는 것이 어떠한 느낌인지는 없다).

EToC가 사실상 말하는 바는 이렇다. UAL은 당신에게 영혼을 주고, 언어와 선택은 궁극적으로 당신에게 자기를 준다.

3.2 제인스: 외부화된 제어로서의 양원적 목소리#

줄리언 제인스의 양원적 정신은 역사화된 초기 역사 맥락에서 나타난 골든 맨의 특수한 경우다. 그는 청동기시대의 인간이 내적 숙고를 주된 지침 체계로 삼은 것이 아니라, 신의 명령인 청각 환각을 경험했다고 주장했다.

그의 메소포타미아 연대 설정을 받아들이든 그렇지 않든, 다음 두 가지 생각은 대단히 유용하다.

목소리로서의 지침 – 제어 시스템의 고위 수준 출력이 “들린” 명령으로 표상된다.
내성적 작업공간의 부재 – 결정은 통합된 “나”에서 나오는 것이 아니라 외부에서 오는 것으로 경험된다.

골든 맨은 제인스적인 정신을 일반화하고 더 먼 선사시대로 밀어 넣은 것이다.

기저 구조는 여전히 제어에 기반하며 외부화되어 있다.
신, 조상 또는 “감정”이 정책을 전달하지, 내적 숙고자가 전달하는 것이 아니다.
언어는 정신 상태에 대한 내부 메타 논평이 아니라 조정과 이야기에 사용된다.

언어가 안쪽으로 방향을 틀고, 목소리 통로가 신의 명령이 아니라 내 생각으로 재해석될 때 이브가 나타난다.

3.3 예측하는 자기 대 골든 맨의 무아적 제어#

현대의 예측 처리 이론에서 자기는 위계적 사전분포로 모형화될 수 있다. 이는 자신의 신체와 행동에 관한 규칙성(“나는 X를 하는 경향이 있다”, “이것은 내 얼굴이다”, “이것들은 내 기억이다”)을 부호화하는 간결한 방식이다. 일부 모형(예컨대 호위, 세스, 프리스턴)은 자기를 자신의 경험의 원천에 관해 체계가 수행하는 추론으로 다룬다.

골든 맨은 다음을 지닌다.

신체적 사전분포(“이것은 내 사지이지 저 가지가 아니다”)
행위자성의 사전분포(“이 움직임은 바람의 것이 아니라 나의 것이다”)
집단 및 역할의 사전분포(“나는 사냥꾼/장로/입문자다”)

그러나 그는 다음을 결여한다.

사고의 대상으로서 시간과 양식을 가로질러 통합되는 성찰적 자기 사전분포(“무언가를 하는 자인 나”)
자신의 믿음에 대한 신뢰도를 추정하는 메타인지적 층위(“내가 생각하는 것이 틀릴 수도 있다”)

그는 자기 이론가라기보다 정교하게 조율된 제어기다. 사전분포는 존재하지만 아직 자기 개념으로 엮이지 않았다.

3.4 기초 인지: 절벽이 아닌 연속체#

기초 인지 연구는 인지가 어느 한 지점에서 마법처럼 “켜지는” 것이 아니라고 강조한다. 대신 세포에서 동물, 인간에 이르는 연속체가 있으며, 인지적 광원뿔은 더 크고 풍부해지고 제어 구조는 더욱 복잡해진다.

골든 맨이 중요한 이유는 다음을 보여 주기 때문이다.

언어, 신화, UAL, 복잡한 사회생활을 통해 다이얼을 아주 멀리까지 돌릴 수 있으면서도, 이브식 내성적 주체성을 아직 획득하지 않을 수 있다.

자기성으로 나아가는 단계는 무(無) → 전부가 아니다. 그것은 풍부한 제어 → 제어자를 성찰적으로 모델링하기로 나아가는 단계다.

우리의 마지막 동물 조상은 의식이 희미한 유인원이 아니다. 그는 골든 맨과 인지적으로 인접해 있다. 진정한 단절은 골든 맨과 이브 사이에 있다.

4. 골든 맨이 느낀 것은 무엇이었는가(가설적으로)#

우리는 골든 맨을 인터뷰할 수 없지만, 다음으로부터 추론을 확장할 수는 있다.

비교인지과학(유인원, 까마귀류, 고래류)
고도로 신화적이고 문해력이 낮은 사회에 대한 민족지
초기 문헌에 대한 제인스주의적 독해

다음은 가능한 현상학을 개략적으로 그린 것이다.

4.1 시간: 두꺼운 현재, 얇은 자전적 지평#

골든 맨의 현재는 두껍다.

그는 계절, 이동, 의례적 달력을 기억한다.
사냥, 폭풍, 습격을 예상한다.

그러나 그의 자전적 지평은 얇다.

그는 자신의 삶을 일관된 이야기로 되풀이해 음미하지 않는다.
“나는 누구인가?”라는 질문에는 내적 본질이 아니라 역할, 친족, 토템의 관점에서 답한다.

행동과 기억의 흐름은 있지만, 그것을 “나의 삶”으로 꿰매는 단일한 화자는 없다.

4.2 행위성: 신, 영혼, 사회적 장(場)#

결정은 내적인 결정자가 선택했다기보다 부과된 것처럼 느껴진다.

강한 충동은 “신이 이것을 원한다”, “조상이 노했다”, “징조가 나쁘다”가 된다.
집단적 정서(공황, 분노, 환희)는 “나의 기분”이 아니라 하나의 장으로 경험된다.

현대의 군중 현상—압사성 쇄도, 폭동, 집단적 황홀경—을 생각해 보라. 그런 현상을 예외가 아니라 기본적인 해석의 틀로 삼는다고 상상해 보라. 골든 맨은 사회적·신화적 제어 신호에 극도로 민감하지만, 명령을 내리는 별도의 “나”를 지각하지는 않는다.

4.3 감정: 날것이며 조절적이지만 설명되지 않는 것#

정동은 강렬하고 행동상 기능적이다.

공포는 회피를 유발하고, 분노는 공격을 유발하며, 수치심은 물러남을 유발한다.
학습된 규범은 이러한 정동을 의례적 반응과 지위 협상으로 유도한다.

빠져 있는 것은 이브적인 움직임이다. “나는 불안하다. 그리고 내가 불안한 것은 내가 …하는 종류의 사람이기 때문이다.” 골든 맨은 모든 것을 느끼지만, 자신의 감정을 자기 정신에 대한 이론 속에 위치시키지는 않는다.

4.4 내적 언어: 고독한 것이 아니라 사회적인 것#

언어는 다음과 같이 사용된다.

외적으로는 조정, 의례, 이야기하기를 위해 사용된다.
준외적으로는 신, 조상, 영혼의 목소리를 듣기 위해 사용된다.

드물거나 부재하는 것은 침묵 속의 성찰적 독백이다.

“좋아, 어제 나는 X를 했어. 어쩌면 Y를 해야 할지도 몰라. 그게 나에 대해 무엇을 말해 주지?”

내적 언어가 존재한다 해도, 아마 드물고 상황에 의해 촉발되며 만성적이지는 않을 것이다. 기본 상태는 우리의 끊임없는 정신적 팟캐스트라기보다 감각운동적 흐름에 간헐적으로 언어적 지침이 삽입되는 상태에 가깝다.

5. 우리의 마지막 동물 조상: 연속성과 차이#

그렇다면 골든 맨은 인간이 아닌 동물과 어떻게 관련되는가?

5.1 연속성: 어디에나 존재하는 의식적 제어 체계#

긴스버그와 자블론카가 옳다면, 많은 척추동물과 일부 무척추동물은 이미 **무제한 연합 학습(Unlimited Associative Learning)**을 하며, 이는 최소한의 의식적 작업공간을 함의한다.

여기에 머커의 뇌간 중심적 장면을 결합하면 다음과 같은 모습을 얻는다.

먹이를 계획하고 저장하며 경쟁자를 속이는 까마귀
사회적 동맹, 원시적 규범, 도구 전통을 지닌 침팬지
탐색하고 문제를 해결하며, 어쩌면 놀이까지 하는 문어

골든 맨은 이 연속선 위에 있다. 그는 “경험을 가진다”는 점에서 질적으로 다르지 않다. 차이는 다음에 있다.

그의 인지적 광원뿔의 범위가 더 크다는 점
문화적 비계(신화, 의례, 도구)의 안정성이 더 높다는 점
의사소통의 문법적 복잡성이 더 크다는 점

5.2 차이: 언어, 신화, 원시적 자기#

골든 맨이 다른 동물과 갈라지는 지점은 상징적 층위다.

언어는 그가 막대한 양의 정보를 압축하고 전달하게 한다.
신화는 신, 조상, 사회적 규칙을 위한 공유된 존재론을 제공한다.
의례는 세대에 걸쳐 규범과 기대를 안정화한다.

이 상징적 층위는 제어 문제를 재구성한다.

환경에는 이제 추적하고 조절해야 할 대상의 일부로서 이야기도 포함된다.
사회적 피드백 고리는 더욱 복잡해진다(평판, 금기, 법).

그러나 이브에 이르기 전까지, 상징적 폭풍 전체는 여전히 자기 자신이 아니라 역할을 중심으로 선회한다. 골든 맨은 “하늘의 신 X 아래에서 곰 씨족을 사냥하는 사람”일 수는 있지만, 아직 “자신의 생각에 대해 생각하는 갈등하는 주체인 나”는 아니다.

6. 제어 체계에서 자기 모델로#

골든 맨이 이브가 되려면 무엇이 일어나야 하는가?

서로 다른 이론은 서로 다르게 답하겠지만, 그 답들은 서로 운을 같이한다.

언어가 안쪽으로 되돌아가야 한다.
제인스는 의식을 학습된 언어적 기술이라고 주장한다. 즉 은유와 서사를 사용해 자신의 정신적 삶을 모델링하는 기술이라는 것이다.
EToC는 다음과 같이 말한다. 어느 시점에, 아마 여성의 사회적·생식적 역할에 의해 매개되어, 신과 타인에 대해 말하는 데 사용되던 언어가 화자 자신의 정신을 향하게 되었다.
예측 모델이 자기 자신을 포함해야 한다.
예측처리는 원칙적으로 자기 자신의 모델링에 관한 모델을 구축할 수 있다(신뢰성, 편향, 습관에 대한 메타 사전확률). 이것이 충분히 풍부하고 안정적이 되면, 이 유기체가 왜 그렇게 행동하는지를 설명하는 구성물인 서사적 자기가 생긴다.
인지적 광원뿔이 정신 상태를 가로질러 확장되어야 한다.
레빈의 용어로 말하면 “인지적 광원뿔”은 단지 공간과 시간에 관한 것이 아니라 어떤 변수가 작동 중인가에 관한 것이다. 자신의 믿음, 욕망, 성격 특성이 조작 가능한 대상으로서 그 광원뿔 안에 들어올 때, 우리는 이브의 영역으로 넘어간다.
문화가 자기 성찰에 보상을 제공해야 한다.
일단 일부 계통이 이러한 자기 모델을 획득하면, 선택은 그 모델에 작용할 수 있다.
- 더 나은 기만 탐지(자신의 동기를 읽고, 이어서 타인의 동기를 읽기)
- 더 나은 장기 계획(미래의 자기를 상상하기)
- 더 강한 규범 내면화(죄책감, 수치심, 고백)

골든 맨은 이러한 업그레이드가 작동하는 기반이다. 개구리에 이브를 더하는 것이 아니라, 이미 정교한 인간 제어 체계에 이브를 더하는 것이다.

7. 골든 맨 대 이브: 비교표#

차원	골든 맨(제어 체계)	이브(서사적 자기)
세계 모델	풍부하며 세계와 집단을 중심으로 하는 장면	동일한 모델에 “세계 속의 나”에 대한 명시적 모델이 더해짐
시간적 지평	계절, 의례, 짧은 생애 에피소드	전 생애의 자전적 서사, 상상된 미래와 반사실
지침	외재화됨: 신, 징조, 집단의 분위기	내면화됨: 양심, 계획, “나의 가치”
내적 언어	드물고 사회적·의례적이며, 흔히 타자의 목소리로 들림	만성적이며 자기 지향적인 독백/대화
감정	날것의 충동 + 문화적으로 유형화된 반응	감정에 대한 감정(분노에 대한 수치심, 자부심 등)
규범	의례, 금기, 외부 제재를 통해 강제됨	내면화된 도덕률, 죄책감, 자기 판단
자기 개념	역할과 친족에 기반함(“X를 사냥하는 사람, Y의 자식”)	심리적·실존적임(“나는 …하는 종류의 사람이다”)
실패 양식	빙의, 군중 광기, 단순한 충동성	우울증, 불안, 정신병, 정체성 위기

요점은 이브가 “더 낫다”는 것이 아니다. 요점은 이브가 다르다는 것이다. 이브는 새로운 실패 양식—자기 자신에게 시달리는 것—을 골든 맨의 오래된 동물적 취약성 위에 더한다.

8. 이것이 오늘날 중요한 이유#

골든 맨을 이해하는 것은 단순히 역사적 진기함이나 신화적 장치를 이해하는 일이 아니다. 그것은 다음을 분명히 해 준다.

당신의 뇌가 여전히 무엇을 하고 있는가.
일상생활의 대부분—운전, 타이핑, 사교적 잡담—은 골든 맨이 담당한다. 즉 화자를 필요로 하지 않는 빠르고 자동적인 제어 고리들이 담당한다.
성찰이 고통스러운 이유.
당신은 행동과 즉각적인 피드백을 위해 진화한 동물적 제어 체계를 운용하고 있다. 그 위에 성찰적이고 언어에 기반한 자기를 얹으면 아름다운 예술과 과학이 생겨나지만, 동시에 불안, 반추, 정신병의 지속적인 위험도 생겨난다.
동물이 친숙하게 느껴지는 이유.
침팬지, 개, 까마귀를 바라보며 직관적인 유대감을 느낄 때, 당신은 골든 맨의 영역을 알아보고 있는 것일 수 있다. 그것은 자기 서사의 압도적인 무게 없이 목표, 감정, 학습이 존재하는 세계다.
EToC가 실제로 주장하는 것.
“인간은 한때 의식 없는 좀비였다”가 아니라, “오늘날 우리가 거주하는 정신의 종류—재귀적이고, 자기에게 집착하며, 자기 자신의 모델에 시달리는 정신—는 매우 오래된 제어 체계 위에 최근에 덧씌워진, 취약하고 선택 가능한 층위”라는 주장이다.

골든 맨은 당신의 조상이지만, 동시에 당신의 지하실이기도 하다. 이브는 위층에 살면서 가구를 재배치하고 회고록을 쓰지만, 아래에서는 오래된 기계가 여전히 윙윙거리며 혈압, 자세, 정치, 공황을 조절하고 있다.

FAQ#

Q1. 골든 맨은 의식이 있었는가, 아니면 정교한 좀비에 불과했는가?
A. 긴스버그와 자블론카의 UAL 및 머커의 뇌간 의식과 같은 틀에 따르면, 골든 맨은 거의 확실히 진정한 경험을 했다. 즉 감각, 감정, 통합된 장면을 지녔다. 그러나 사고의 대상이 될 수 있는 성찰적이고 개념적인 “나”는 결여되어 있었다.

Q2. 골든 맨은 다른 동물과 얼마나 달랐는가?
A. 질적으로는 연속적이지만 양적으로는 극단적이었다. 다른 척추동물과 동일한 기본 제어 구조를 지녔지만, 인지적 광원뿔은 훨씬 더 크고 상징 문화는 더 풍부했으며, 여전히 이브식 자기 모델링은 없었다.

Q3. 그렇다면 성찰적 의식은 “부자연스러운” 것인가?
A. 부자연스러운 것이 아니라, 단지 늦게 나타났고 취약할 뿐이다. 그것은 비교적 최근에 진화가 발견한 특수한 부가 기능으로, 여전히 대부분의 일을 수행하는 고대의 제어 체계 위에 올라타 있다. EToC의 주장은 이 부가 기능이 독자적인 선택의 역사와 병리를 지닌다는 것이다.

Q4. 현대인 중 일부는 다른 사람들보다 골든 맨에 더 가까울 수 있는가?
A. 특정 영역에서는 거의 확실히 그렇다. 내적 언어, 심상, 메타인지에는 큰 개인차가 있다. 그러나 “가장 성찰적이지 않은” 현대인조차 이브식 자기 개념이 가득한 문화 속에서 살아간다. 따라서 우리는 모두 동일한 전환 이후의 세계에 속해 있다.

출처#

Jaynes, Julian. The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Houghton Mifflin, 1976.
Friston, Karl. “A theory of cortical responses.” Philosophical Transactions of the Royal Society B 360 (2005): 815–836.
Merker, Björn. “Consciousness without a cerebral cortex: A challenge for neuroscience and medicine.” Behavioral and Brain Sciences 30 (2007): 63–134.
Ginsburg, Simona & Eva Jablonka. The Evolution of the Sensitive Soul: Learning and the Origins of Consciousness. MIT Press, 2019.tational Boundary of a ‘Self’: Developmental Bioelectricity Drives Multicellularity and Scale-Free Cognition."](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.02688/full) Frontiers in Psychology 10 (2019): 2688.
Levin, Michael. 「생체전기 네트워크: 복잡한 형태형성을 가능하게 하는 인지적 접착제」 Animal Cognition (2023).
Millidge, Beren 외. 「예측 부호화: 이론적·실험적 검토」 arXiv:2107.12979 (2021).