돌들이 진품이라면: 입증된 ‘위조품’ 하나가 아메리카의 선사시대사를 어떻게 다시 쓰게 될 것인가

TL;DR

• 뉴어크 성석(Newark Holy Stones), 배트 크리크 석판(Bat Creek Stone), 투손 유물(Tucson artifacts), 미시간 유물(Michigan Relics), 켄싱턴 룬스톤(Kensington Runestone)이라는 유명한 “위조품” 유물군은 현재 19세기의 인종주의 및 성서적 환상과 결부된 전형적인 사이비고고학으로 취급된다. ¹ 아메리카 대륙에서 주장되는 구세계 유물의 종합 목록과 이 유물들에 대한 상세한 분석은 아메리카 대륙에서 주장되는 구세계 유물 목록에 관한 우리의 글을 참조하라.
• 진지한 의미에서 “진품임이 입증된다”는 것은 엄밀한 층서, 확실한 연대 측정, 그리고 콜럼버스 이전의 구세계 제작 및 현지 맥락을 보여 주는 설득력 있는 금석학·고문서학적 증거를 의미할 것이다. 그 기준은 극도로 높으며, 현재 충족된 사례는 없다. ²
• 어떤 유물 하나라도 그 기준을 통과한다면, “성서풍 위조 석조물”이라는 전체 유물군을 다시 검토해야 할 것이다. 확산주의적 증거에 대한 기본 입장은 “논의에서 웃음거리로 치부한다”에서 “고통스러울 정도로 신중하게 접근한다”로 바뀔 것이다.
• 아메리카 선사시대에 관한 서사는 “베링기아 + 소수의 바이킹 + 어쩌면 폴리네시아인”에서, 적어도 금석학적 증거로 입증된 유대인·로마인·스칸디나비아인·혹은 그 밖의 집단 하나가 분명히 포함되는 더욱 복잡하게 얽힌 모습으로 전환될 것이다. ³
• 이 유물들이 오직 백인우월주의적 고분 건설자 신화의 표현일 뿐이라는 서사는 타격을 입을 것이다. 인종주의가 사라지기 때문이 아니라, 일부 19세기 위조자들(또는 그들의 자료)이 실제 접촉 사건을 우연히 가리키고 있었던 것으로 드러날 것이기 때문이다. ¹
• 고고학자들의 체면 손상은 단순히 “암석의 연대를 잘못 측정했다”는 수준이 아닐 것이다. “최소 하나의 진짜 결정적 증거를 포함하고 있던 범주를 조롱하는 일을 중심으로 학문 교육 전체를 구축했다”는 문제가 될 것이다.

대양 횡단 접촉을 “입증”할 수 있는 것은 무엇인가? 추측도, 풍문도 아닌 직접적이고 모호하지 않은 증거다.
— Kenneth L. Feder, 의심스러운 고고학 백과사전 (2010) ¹

1. 악당 전시실: 모두가 “가짜라고 알고 있는” 석조물#

이 부류를 정의해 보자.

1.1 뉴어크 성석 / 십계명 석판#

• 1860년 오하이오주 뉴어크 인근의 호프웰 고분에서 David Wyrick가 발견했다.
• 쐐기돌과 십계명 석판에는 히브리어가 새겨져 있으며, 십계명 석판에는 축약된 십계명과 작은 모세 형상이 있다. ¹
• 오늘날에는 잃어버린 지파론·단일기원론적 정치와, “야만인”이 아니라 문명화된 이스라엘 인접 민족이 토목 구조물을 건설했다는 관념을 선전하기 위해 사용된 19세기 위조품으로 간주된다. ¹

1.2 배트 크리크 석판#

• 1889년 테네시주의 한 고분에서 나온 석판으로, 처음에는 Cyrus Thomas가 체로키족의 것으로 발표했다.
• 1970년대에 Cyrus Gordon이 이것을 거꾸로 뒤집어 고대 히브리어로 읽고(“유대인들을 위하여”), 배트 크리크 석판은 대서양 횡단 접촉을 지지하는 사람들의 총애를 받게 되었다. ⁴
• Mainfort와 Kwas(2004)는 이 명문이 베껴졌을 가능성이 높은 특정 19세기 프리메이슨 서적을 밝혀냈으며, 오늘날 고고학자들은 이를 명백한 위조품으로 취급한다. ²

1.3 미시간 유물#

• 1890~1920년경 미시간의 고분에서 “발견된” 수백 점의 점판암·점토·구리판과 장난감으로, 조작된 문자로 구약성서의 장면을 묘사한다.
• 오늘날에는 전형적인 위조 사건으로 꼽힌다. James Scotford와 Daniel Soper가 이것들을 제작해 매장한 뒤, 돈과 종교적 영향력을 얻기 위해 “발견”했다. ⁵

1.4 투손 유물(칼랄루스 십자가)#

• 1920년대 투손 인근에서 발굴된 납제 십자가, 검, 창으로, 서기 775~900년경 애리조나에서 톨테크족과 싸운 로마-유대인 식민지 “칼랄루스(Calalus)”의 역사를 기묘한 라틴어·히브리어로 기록하고 있다.
• 주류 견해: 활자용 금속 합금, 칼리시 교란, 교과서적인 라틴어를 이용한 정교한 위조품이다. 비주류 견해: 여전히 논쟁 중이다. ⁶ 투손 유물 위조 사건과 그 고고학적 맥락에 대한 상세한 분석은 투손 납 유물: 20세기의 위조품에 관한 우리의 글을 참조하라.

1.5 켄싱턴 룬스톤#

• 1898년 미네소타에서 발견되었으며, 룬 문자는 1362년에 이루어진 스칸디나비아 원정의 연대를 제시한다.
• 언어학적·지질학적 연구는 이것을 명백히 19세기의 것으로 규정하며, 학계의 합의는 Olof Öhman 또는 그 주변 인물에 의한 위조라는 것이다. ³

여기에 다이턴 록(Dighton Rock), 그레이브 크리크 석판(Grave Creek Stone), 기타 십여 점의 소규모 “룬스톤” 등이 더해진다. 이 유물들은 집합적으로 정전적인 사이비고고학 목록을 이룬다. 즉, 19~20세기에 새겨진 석조물을 이용해 이스라엘인, 바이킹, 로마인, 또는 아틀란티스인들이 북아메리카에서 실제로 고분과 문명을 건설했다는 주장을 펼쳤으며, 그 과정에서 과거를 편리하게 백인화했다. ⁷

고고학자들이 이 유물들을 단지 틀렸기 때문에 싫어하는 것은 아니다. 이 유물들이 원주민 강탈을 정당화하는 데 이용된 “잃어버린 백인 고분 건설자 종족”이라는 관념을 위해 무기화되었기 때문에 싫어하는 것이다. 앤드루 잭슨은 문자 그대로, 사라진 문명화된 인종이 “야만 부족”에 의해 대체되었다는 관념을 강제 이주의 합리화에 인용했다. ⁷

2. “진품으로 입증된다”는 것은 실제로 무엇을 의미하는가?#

반사실적 가정을 본격적으로 전개하기 전에, “이것 하나가 진짜로 밝혀졌다”는 말에 대한 건전한 정의가 필요하다.

2.1 증거의 기준#

뉴어크 십계명 석판이나 배트 크리크 석판 같은 것이 학계의 방향을 바꿀 정도로 진품임이 입증되려면, 최소한 다음이 필요할 것이다.

1. 확보된 맥락

   • 현대적 기준에 따라 기록된, 콜럼버스 이전 층위의 명확하고 교란되지 않은 층서: 사진, 현장 기록, 독립적인 목격자, 신뢰할 만한 방사성탄소 연대 범위.
   • 이상적으로는 단 하나의 유일한 사례가 아니라 동일한 금석학적 전통에 속하는 복수의 발견.

2. 연대측정

   • 가능한 경우 재료 자체에 대한 직접 연대 측정(예: 납 동위원소 특징 + 부식 모델링, 관련 유기물에 대한 c14 측정)으로, 1492년 이전의 퇴적과 일치해야 한다.

3. 금석학과 고문서학

   • 19세기의 성서 지도책이나 프리메이슨 안내서에서 베껴 온 것이 아니라, 해당 시기에 전제된 어떤 구세계 전통과 일치하는 문자와 언어여야 한다. 현재의 반박은 정확히 이런 종류의 시대착오에 근거한다. ²

4. 문화적·생태학적 적합성

   • 동일한 층위에서 함께 발견되는 물질문화: 구세계의 금속 공예품, 토기, 식량 잔해, 선박 부품 등 지속적인 체류를 개연성 있게 만드는 무언가.

5. 독립적 재현

   • 여러 실험실과 여러 연구팀이 검증하고, 적대적인 심사자들이 그 사례를 무너뜨리기 위해 최선을 다했음에도 실패해야 한다.

현재 유명한 석조물 가운데 어느 것도 이 기준에 근접하지 못한다. 이 전체 유물군은 19세기의 열성가들이 자신의 환상을 어떻게 위조할 수 있었는지를 보여 주는 사례 연구다.

하지만 당신은 물었다. 그중 어느 하나라도 이 기준을 충족한다면 어떻게 되겠느냐고?

그렇다면 이렇게 가정해 보자. 미래의 어떤 발굴에서, 배트 크리크 석판이 실제로 호프웰 고분에 있던 1세기 유대 지역 명문이라는 사실을 입증하는 확실하게 봉인된 맥락이 발견되었다고 하자. 또는 누군가 투손 십자가를 재분석하여, 19세기에 개입되었을 가능성이 전혀 없는 봉인된 칼리시 속에서 초기 중세의 합금과 녹청을 보여 준다는 사실을 합리적 의심의 여지 없이 입증했다고 하자.

이제 그 결과를 따라가 보자.

3. 즉각적인 여파: 고고학은 체면을 구긴다

3.1 특정 유물이 복권된다#

먼저 명백한 결과가 있다. 기준을 통과한 그 유물 하나가 “위조품”에서 “대양 횡단 접촉의 표본 유물”로 승격된다.

• 배트 크리크 석판의 고대 히브리어와 1세기 연대가 확인된다면, 이 석판은 단연코 아메리카 대륙에서 가장 이른 확실한 히브리어 명문이 된다. ⁴
• 뉴어크 십계명 석판이 봉인된 호프웰 층위에서, 이를테면 헬레니즘 후기의 것으로 연대 측정된다면, 오하이오에 있는 말 그대로의 십계명 석판이 된다. ¹
• 중세의 것으로 입증된 투손 십자가는 콜럼버스보다 수 세기 앞서 멕시코 북부·애리조나 일대를 떠돌던 어떤 로마화된 변경 집단에 대한 결정적 증거가 된다. ⁶

박물관의 설명문이 바뀌고, 교과서에는 “우리의 잘못을 인정함”이라는 상자가 들어가며, 미국의 모든 고고학 학부생은 “우리가 이렇게 엄청나게 틀렸던 과정”이라는 제목의 강의를 듣게 된다.

3.2 “위조 석조물”이라는 범주 전체가 재검토된다#

“좋아, 배트 크리크는 진짜였지만 나머지는 여전히 우스꽝스러운 헛소리다”라고 말하고 넘어갈 수는 없다.

방법론적으로 일어난 일은 다음과 같다.

• 한때 위조품이라고 일괄적으로 배척되었고, 인종주의와 사이비고고학에 대한 명시적인 도덕적 비난이 따라붙었던 유물군에 적어도 하나의 진짜 자료가 포함되어 있었다.
• 이는 경험칙, 즉 “명문이 있는 석조물 + 성서풍 요소 + 19세기의 발견 = 위조품”이라는 판단 규칙이, 여전히 대부분의 경우에 적용될 수 있다 하더라도 이제 의심스러워졌다는 뜻이다.

실제로는 다음과 같은 일이 일어날 것이다.

• 가장 잘 기록된 “위조품”들(뉴어크, 배트 크리크, 투손, 그리고 몇몇 룬스톤)에 대한 진지한 재검증이 재개된다.
• “이것은 인종주의적 헛소리다”라는 입장에서 “이 사례들은 인종주의적 위조품이었지만, 이 다른 사례는 위조자들과 인종주의자들이 나중에 달라붙은 진정한 접촉의 흔적일 수 있다”라는 신중한 입장으로 이동한다.

체면을 구기는 부분은 단지 틀렸다는 데 있지 않다. “이런 석조물은 모두 백인우월주의에 봉사하는 사기다”라는 교육적 상투어 전체를 구축했는데, 적어도 하나의 반례가 존재하는 것으로 밝혀지는 데 있다.

3.3 신뢰의 역학이 한 단계 뒤집힌다#

현재의 사회적 지형은 다음과 같다.

• 고고학자들은 냉정하고 분별 있는 어른들이다.
• 확산주의적 괴짜들은 성가시지만 대체로 무해한 존재로 여겨지며, 히스토리 채널의 콘텐츠를 제공한다.
• 원주민 공동체는 “잃어버린 백인 건설자”를 몰래 끼워 넣는 서사를 (지극히 합리적으로) 불신한다. ⁷

석조물 하나가 진품으로 입증된다면 다음과 같은 변화가 일어난다.

• 확산주의자들이 갑자기 모든 면에서 옳아지는 것은 아니지만, 그들의 메타비판, 즉 “당신들은 접촉에 관해 지나치게 독단적이다”라는 주장은 힘을 얻게 된다.
• 다음번에 기묘한 유물이 나타날 때, 입증 책임은 “반박하거나 무시한다”는 쪽에서 조금 벗어나 “글렌 벡의 냄새가 나더라도 신중하게 검증한다”는 쪽으로 이동한다.
• 고고학자들은 대중 앞에서 어느 정도 속죄해야 한다. 자신들이 의심한 것은 옳았지만(실제로 90%는 위조품이었기 때문이다), 그 의심을 도덕적 확실성으로 일반화한 것은 틀렸다는 점을 설명해야 한다.

많은 경력이 이런 자료를 반박하는 일을 중심으로 구축되어 왔다. 어떤 사람들은 우아하게 대처할 것이다. 어떤 사람들은 그렇지 못할 것이다.

4. 구세계 석조물이 진짜라면 선사시대는 어떻게 바뀌는가#

이제 재미있는 부분이다. 입증된 유물 하나가 진정으로 구세계의 것이며, 콜럼버스 이전 시기의 것이고, 명확한 맥락 속에서 발견되었다고 하자. 그렇다면 기저의 서사에서 무엇이 달라지는가?

4.1 접촉이 “어쩌면”에서 “그렇다”로 바뀐다#

우리는 이미 다음을 알고 있다.

• 랑스 오 메도스(L’Anse aux Meadows)의 노르드인(약 서기 1000년).

• 폴리네시아–남아메리카 접촉을 보여 주는 진지한 증거(닭, 고구마, 그리고 현재 일부 유전체학적 단서). ³

이것들은 여전히 북아메리카 중심 서사의 주변부에 해당한다. 내륙 동부 삼림 지대나 남서부에서 히브리어·라틴어·페니키아어 비문이 진품으로 입증된다면 다음과 같은 결과가 생긴다.

• 비문학적 및 맥락적 뒷받침을 갖춘, 노르드인이나 폴리네시아인이 아닌 구세계 접촉 사례가 적어도 하나 확고해진다.
• 아메리카 문화사의 모델들은 변이의 1–2%가 단순히 공유된 인간의 수렴이 아니라 이질적인 접촉에 기인할 수 있다는 점을 고려해야 한다.

그래도 “로마인들이 고분을 건설했다”는 결론은 나오지 않는다. 로마인처럼 글을 쓰던 누군가가 고분 안에 들어간 돌무덤에 이르렀다는 결론은 얻게 된다.

4.2 고분 건설자 신화는 단순해지는 것이 아니라 더 기묘해진다#

현재 존경받는 기관에서 가르치는 이야기는 다음과 같다.

1. 인종적 위계질서에 깊이 물든 19세기 미국인들이 실제 원주민들이 고분을 건설했다는 사실을 부정하기 위해 “사라진 백인 고분 건설자 종족”을 만들어 냈다.
2. 히브리어, 룬 문자 또는 조작된 문자로 된 위조 석재가 이 신화를 “입증”하기 위해 만들어졌다.
3. 결국 고고학은 고분 건설자들이 현대 원주민들의 조상이며, 그 석재들은 가짜라는 사실을 입증했다. ¹

만약 석재 하나가 진품으로 밝혀진다면 다음과 같은 일이 일어난다.

• 그 신화는 여전히 인종차별적이다—잭슨의 수사가 정당화되는 것은 아니다. ⁸
• 그러나 위조자들과 그 청중은 자신들도 모르는 사이에 실재했던 더 오래된 접촉 이야기에 기생하고 있었을 가능성이 있다.

이를 다음과 같이 생각해 보자. 중세 노르드 사가는 반은 신화적이고 반은 역사적이었다. 수 세기 동안 학자들은 빈란드를 본질적으로 문학적 산물로 취급했다. 그러다가 랑스 오 메도스가 발견되면서 재조정이 불가피해졌다. 사가는 갑자기 확고한 고고학적 근거를 얻게 되었다.

진품으로 확인된 배트 크리크 유형의 유물은 성서적·“사라진 부족” 전승에 대해 이와 비슷한 역할을 할 것이다. 19세기의 거대한 구조물 대부분은 여전히 허구로 남겠지만, 이제 그 내부에 진실의 파편 하나가 박히게 된다.

4.3 원주민의 역사는 단순해지는 것이 아니라 복잡성을 더한다#

편집증적인 우려는 다음과 같다. 어떤 히브리어 석재가 진품이라면 백인 민족주의자들이 “보라, 이 땅은 유대인의 땅이었고/로마인의 땅이었고/노르드인의 땅이었으니, 추방은 정당했다”고 외칠 것이라는 우려다.

현실을 직시하자.

• 우리는 이미 유럽인들이 도착하기 전부터 북아메리카가 이주, 강제 이주, 집단학살로 가득했다는 사실을 알고 있다. 원주민 사회는 한 가지 더 복잡한 접촉을 발견한다고 해서 산산이 부서지는, 도덕적으로 연약한 스노글로브가 아니다.
• 진품으로 입증된 구세계 비문은 고분 건설자들을 지우지 않는다. 그것은 그들의 역사에 교역, 전쟁, 포로, 외교 등 어떤 형태로든 외부인의 한 에피소드를 추가할 뿐이다.

정상적인 세계에서 도출되는 결론은 다음과 같다.

“원주민들이 고분을 건설했다. 또한 적어도 한 번은 지중해나 스칸디나비아에서 온 괴짜들이 나타나 돌 하나를 남기고 사라져 대륙의 긴 역사 속으로 흘러 들어갔다.”

인종차별적인 “사라진 백인 종족” 이야기는 더욱 철저히 무너진다. 이제 다음과 같이 말할 수 있기 때문이다.
그렇다, 소규모의 구세계인이 존재한 적은 있다. 아니다, 그들은 카호키아를 건설하지 않았다. 아리아계 아틀란티스인을 공상하는 일은 그만두라.

5. 겸손을 배운 뒤의 인식론#

더 깊은 변화는 역사적인 것이 아니라 인식론적인 것이다. 즉, 고고학이 무엇을 “진지하게 받아들이기에는 너무 기묘한 것”으로 판단하는가의 문제다.

5.1 “위조 휴리스틱”은 절대성을 잃는다#

현재의 휴리스틱은 다음과 같다.

비문이 있는 석재 + 성서 + 19세기에 고분에서 발견됨 → 99% 위조 → 자료가 아니라 교육 도구로 취급.

이 휴리스틱은 방사성탄소 연대 측정에 따른 고분 맥락의 연대, 야금학적 분석, 비문에 사용된 19세기 출전 문헌의 식별 등 실제 연구에 기반한다. ²

만약 석재 하나가 이 모든 검증을 견뎌 내고도 진품으로 판명된다면, 과학자들은 다음과 같이 조정해야 한다.

• “위조일 사전확률 99%”는 “위조일 가능성이 높지만 절대적인 것은 아니며, 여전히 직접 연구해야 한다”로 바뀐다.
• “이것들은 뉴어크 석재와 닮았으므로 가짜다”와 같은 연좌식 추론에 크게 의존했던 반박 논문들은 돌이켜 보면 안이해 보일 것이다.

학계는 이상 현상 탐색에 조금 더 개방적으로 변한다. 물론 이상적으로는 회의적 태도의 날카로움을 유지하면서 말이다.

5.2 유사고고학 비판은 더 정밀해져야 한다#

현재의 연구(Feder, Lepper, Bush/Kocher, Gill 등)는 이러한 유물 가운데 얼마나 많은 것이 인종차별적 또는 종교적 의제에서 비롯되었는지를 정당하게 강조한다. ¹

그중 하나가 진품으로 밝혀진다면, 이 유물군에 관심을 보이는 사람은 누구나 “인종차별적인 공상가”라고 단정할 수는 없다. 다음과 같은 구분이 필요하다.

• 동기(19세기의 사람들이 왜 유물을 위조하거나 홍보했는가)와 존재론(그 유물들이 실제로 무엇인가)을 분리한다.
• 주변부 인사들이 적어도 한 사례에서는 접촉이 일어났다는 점에서 옳았음을 인정한다. 다만 그 밖의 모든 주장에서는 틀렸을 수 있다.

그렇다고 해서 《에인션트 에일리언스》에 발언권을 넘긴다는 뜻은 아니다. 그러나 전문가들은 오만한 태도의 강도를 한 단계 낮춰야 한다는 뜻이다. 모든 것을 “인종차별적 헛소리”로 일축하는 태도는 그 자체로 일종의 교조주의처럼 보이기 시작한다.

5.3 연구비와 현장 실천#

실질적인 문제는 다음과 같다.

• “90%가 가짜였다는 것은 알지만, X를 고려할 때 현대적 방법으로 이 고분을 다시 조사한다”는 식의 오래된 위조 유적 재발굴 연구비 지원이 가능해진다.
• CRM(문화자원관리) 업체들은 부족 및 지역 이해관계자들과 협의할 때 주변부 주장을 더 진지하게 다루어야 할 수 있다. 실제 이상 현상의 확률이 더 이상 0이라고 전제되지 않기 때문이다.
• 교육: 고고학 프로그램은 “위조를 식별하는 방법”과 함께 과학적 겸손을 가르치는 데 더욱 힘을 쏟게 된다.

세계가 확산주의적 유토피아로 뒤집히는 것은 아니다. 그러나 정당한 탐구를 위한 오버턴 창은 이동한다.

6. 돌 하나로 만들어지는 세계들#

구체적으로 생각해 보자. 각각의 주요 석재가 개별적으로 진품임이 입증되었다고 가정하자. 각 시나리오에서 세계는 어떻게 달라지는가?

모든 시나리오에서 원주민의 주체성과 고분 건설자 문화가 중심에 남는다는 점에 주목하라. 달라지는 것은 다음과 같다.

• 구세계는 단 한 번 등장하는 노르드인의 카메오가 아니라, 무대 가장자리에서 반복적으로 나타나는 골칫거리가 된다.
• 성서 및 고전 세계의 역사가들은 자기 민족 가운데 몇 명이 더 비극적으로 길을 잃었다는 사실을 인정해야 한다.

자주 묻는 질문 #

Q1. 이러한 석재 중 하나가 진품임을 입증하면 확산주의 정설 전체가 입증되는가?
A. 아니다. 이는 정확히 한 사례가 현대적 기준을 충족했다는 뜻일 뿐이다. 확산주의 정설에 포함된 다른 모든 사례는 여전히 각자의 타당성에 따라 평가되어야 하며, 대부분은 여전히 기본적인 검증을 통과하지 못할 가능성이 높다. 콜럼버스 이전 접촉 이론 가운데 신뢰할 만한 것과 논쟁적인 것을 모두 다룬 종합적인 조사는 콜럼버스 이전의 접촉과 아메리카 대륙의 주민 형성: 총망라한 조사라는 글을 참조하라.

Q2. 그렇다면 원주민들이 고분을 건설했다는 합의를 약화시키는가?
A. 전혀 그렇지 않다. 원주민 고분 건설자에 대한 증거는 압도적이다. 진품인 히브리어 또는 노르드 비문은 “사라진 백인 종족”이 원주민 사회를 대체했다는 사실이 아니라, 그 사회들과의 접촉을 보여 줄 것이다. ¹

Q3. 고고학자들은 왜 이 유물들을 그토록 빠르게 인종차별적이라고 부르는가?
A. 많은 유물이 원주민의 저작을 부정하고 식민지적 토지 강탈을 정당화하는 이론을 뒷받침하기 위해 명시적으로 만들어지고 홍보되었기 때문이다. 뉴어크 성석은 19세기의 인종적·종교적 의제를 추진하기 위해 제작된 “가짜 뉴스”의 전형적인 사례다. ¹

Q4. 한 유물의 진품성이 입증되면 주변부 텔레비전 프로그램과 유튜브 채널이 정당화되는가?
A. 그들에게 새로운 전리품을 안겨 주겠지만, 모든 수정 해골 주장이 자료로 바뀌는 것은 아니다. 그러나 전문가들은 모든 이상 현상 주장을 비웃음과 단 한 장의 파워포인트 슬라이드만으로 일축하는 일을 중단해야 할 것이다.

Q5. 이런 일이 일어날 현실적인 경로가 있는가?
A. 이는 아마도 블로그에서 오래된 석재에 관한 논쟁을 되풀이하는 데서가 아니라, 통제된 조건에서 이루어진 새로운 발굴을 통해 우연히 맥락 속에서 유사한 자료가 발견되는 데서 시작될 것이다. 그 뒤 어느 불쌍한 대학원생이 “이거 우리가 웃어넘기라고 배웠던 그 위조품과 비슷한데”라고 깨닫게 될 것이다.

출처#

1. 뉴어크 성석의 개요와 맥락: “Newark Holy Stones”, 그리고 Bush, Kocher & Lepper, “The Newark Holy Stones: Touchstones for the Truth.” The Public Historian 44(1) (2022). ¹
2. 배트 크리크 석재: Mainfort & Kwas, “The Bat Creek Stone Revisited: A Fraud Exposed.” American Antiquity 69(4) (2004); 그리고 위키백과 요약. ²

3. 미시간 유물: 마크 애시허스트-맥기, “Mormonism’s Encounter with the Michigan Relics.” BYU Studies Quarterly 40(3) (2001). ⁵
4. 켄싱턴 룬스톤: “Kensington Runestone” 및 Scott F. Wolter, “The Kensington Runestone: Geological Evidence of a Hoax.” ³
5. 유사고고학, 고분 건설자 신화, 그리고 인종주의: 브래드 레퍼와 동료들, “The Newark Holy Stones: The History of an Archaeological Comedy.”; “사라진 고분 건설자 종족의 신화” 블로그; 그리고 앤드루 잭슨이 “사라진 종족” 서사를 사용한 것에 관한 논평. ¹⁰

각주#