TL;DR
- 다윈은 언어가 출현한 이후 인간의 진화가 사회적 힘에 의해 형성되었다고 주장했다.
- 다윈은 상당한 진화적 변화(도덕적·사회적 변화)가 영겁이 아니라 역사적 시간 규모, 즉 수 세기 안에 빠르게 일어났다고 믿었다.
- 그는 인류가 최근에야 “야만적인” 상태에서 벗어났으며, 전통과 신화가 과거 선택압의 메아리를 보존하고 있다고 보았다.
초기 인류에서의 언어, 평판, 적응도#
찰스 다윈은 초기 인류가 사회적 존재가 되고, 특히 언어를 발달시키고 나면 평판 관리(타인에게 자신이 어떻게 평가되는지에 대한 관심)가 자연선택에서 중요한 요인이 되었다고 믿었다. 다윈은 인간의 유래에서 “동료 인간들의 칭찬과 비난”을 도덕적 행동을 형성하는 강력한 자극으로 규정한다. 그는 인간의 사회적 본능(공감과 같은 것)이 인간으로 하여금 칭찬을 사랑하고 비난을 두려워하게 하며, 그 결과 행동을 바꾸게 했다고 주장한다. 심지어 “가장 미개한 야만인들도 영광이라는 감정을 느낀다. 이는 그들이 자신의 용맹을 보여 주는 전리품을 보존하고… 지나치게 자랑하는 습관을 통해 분명히 드러난다.” 이러한 행동은 타인의 의견에 관심이 없다면 “무의미한 것”이 될 것이다. 다시 말해, 의사소통과 집단생활을 통해 개인들이 서로를 평가할 수 있게 되자, 존경을 추구하거나 수치를 피하려는 이들이 자신의 부족 내부에서 선택상의 이점을 얻게 되었다.
다윈은 이러한 경향이 인간 진화의 매우 이른 시기에 발생했다고 추론했다. 우리의 조상이 정확히 얼마나 일찍 칭찬이나 비난에 의해 자극받을 수 있게 되었는지는 “물론 말할 수 없지만”, 그는 개들조차 다른 존재들의 격려와 비난을 인식한다는 점에 주목했다. 따라서 사회적 승인에 대한 원초적인 감각은 완전한 언어보다 앞서 존재했을 가능성이 높지만, 언어가 등장하면서 이러한 사회적 압력은 더욱 강해졌다. 다윈은 “태고의 인간은, 매우 먼 옛 시기에, 동료들의 칭찬과 비난에 영향을 받았다”고 결론지었으며, 이는 평판에 대한 관심, 즉 본질적으로 원초적인 도덕 감각이 인류의 먼 조상들에게 이미 존재했다는 뜻이다. 다윈의 관점에서 타인의 승인을 중시하는 이러한 성향은 적응도의 핵심 동력이 되었다. 집단의 규범을 지키는 부족 구성원(칭찬을 받는 이들)은 신뢰와 지원을 얻었지만, 비난을 받는 이들은 배척되거나 처벌받을 수 있었다. 다윈은 “미개한 시대에 칭찬을 사랑하고 비난을 두려워하는 마음의 중요성을 과장하기란 거의 불가능하다”고 강조했다. 깊은 선천적 이타심이 없는 사람조차 “영광이라는 감정에 의해” 영웅적으로 자신을 희생하여 부족에 이익을 줄 수 있었기 때문이다. 평판에 의해 동기가 부여된 이러한 행동은 다른 이들에게 영감을 주었으며, 단순히 자손을 남기는 것만으로 발생하는 유전적 기여를 능가할 수도 있었다. 요컨대 다윈은 언어와 사회적 의사소통의 출현이 사회적 본능을 강력한 진화적 힘으로 바꾸었다고 보았다. 도덕적 행동과 자신의 명예 또는 수치에 대한 관리가 인간 집단에서 생존과 번식의 중심이 된 것이다.
선택의 힘으로서의 문화: 언어, 양심, 제도#
다윈의 저술은 언어, 지성, 도덕, 사회 제도를 포함하는 문화를 인간의 발달 방향을 이끄는 중요한 진화적 힘으로 거듭 제시한다. 그는 자연선택이 처음에는 공감과 같은 사회적 본능을 인간에게 부여했지만, 사회가 형성되고 나자 문화적 요인이 인간 진화의 방향을 형성하기 시작했다고 주장했다. 인간의 유래에서 다윈은 단순한 사회적 본능이 문화적 환경과의 상호작용을 통해 시간이 지나면서 어떻게 복잡한 인간의 양심으로 발전했는지를 다음과 같이 설명한다. “궁극적으로 우리의 도덕 감각 또는 양심은 매우 복잡한 감정이 된다. 그것은 사회적 본능에서 비롯되며, 대체로 동료 인간들의 승인을 통해 인도되고, 이성·이기심, 그리고 후대에는 깊은 종교적 감정에 의해 지배되며, 교육과 습관에 의해 확고해진다.” 여기서 다윈은 유전자-문화 상호작용을 제시한다. 선천적 본능이 토대를 제공하지만, 양심은 결과에 대한 추론, 종교적 또는 철학적 가르침, 그리고 한 사회 안에서 전승되는 교육과 습관을 통해 정교해진다.
중요하게도 다윈은 생물학적 진화가 더 미묘한 방식으로 계속되는 동안, 문명화된 사회에서는 사회적 학습과 제도가 “적응도”의 지배적인 동인이 된다고 주장했다. 그는 “고도로 문명화된 국가들”에서는 직접적인 자연선택이 야만인들 사이에서보다 덜 강하다고 관찰했다(현대 사회는 전쟁에서 서로를 끊임없이 몰살하지 않기 때문이다). 대신 성공의 차이는 문화적 수단을 통해 발생한다. 다윈에 따르면 문명화된 사람들에게 “진보의 더욱 효과적인 원인”은 “젊은 시절의 훌륭한 교육… 그리고 가장 유능하고 훌륭한 사람들이 주입하고, 국가의 법률·관습·전통에 구현하며, 여론을 통해 강제하는 높은 수준의 탁월성”이다. 간단히 말해 교육과 사회적 규범(그 자체로 언어와 집단적 지식의 산물)이 어떤 개인과 집단이 번영하는지를 대체로 결정한다. 공동체의 승인 또는 불승인에 해당하는 여론은 성공으로 이어지는 행동을 강제한다. 그러나 다윈은 이러한 여론에 의한 강제조차 생물학으로 거슬러 올라간다는 점을 신중하게 지적한다. “여론의 강제는 타인의 승인과 불승인을 우리가 인식하는 데 달려 있으며, 이러한 인식은 우리의 공감에 근거한다. 그리고 공감은… 원래 자연선택을 통해 사회적 본능의 가장 중요한 요소 중 하나로 발달했다.” 따라서 문화적 진화(도덕, 법률, 제도)는 생물학적으로 진화한 경향(공감과 사회적 승인)을 기반으로 작동한다.
다윈은 또한 언어 자체를 진화의 산물이자 동인으로 이해했다. 그는 현대의 문헌학자들이 “모든 언어가 느리고 점진적인 진화의 흔적을 지닌다”고 밝힌 사실을 생물학적 진화에 비유하여 인용했다. 언어는 더 나은 협력, 지식의 전승, 의무나 정의와 같은 추상적 관념의 형성을 가능하게 했으며, 이 모든 것은 다시 선택에 영향을 미쳤다. 예를 들어 공유된 언어는 부족이 집단적 양심과 전통의 체계를 발전시켜 결속력과 성공을 높이도록 한다. 다윈의 관점에서 인간이 원시적인 언어와 추론 능력만이라도 발달시키고 나면, 문화적 선택이 지적·도덕적 능력을 이끌기 시작했다. 그는 주목할 만한 한 대목에서, 영리한 한 사람이 새로운 도구나 무기를 발명한다면 “가장 단순한 이기심” 때문에 다른 사람들이 그것을 모방할 것이라고 추측했다. 유용한 혁신을 받아들인 부족들은 확산되어 다른 부족들을 대체했을 것이다. 이는 생존에 영향을 미치는 문화적 진보이다. 더 나아가 더 나은 통치와 사회적 결속을 갖춘 부족들(다윈이 “복종”과 조직의 이점이라고 부르는 것)은 무질서한 부족들과의 경쟁에서 우위를 점했을 것이다. 여기서 우리는 제도(정부 형태, 복종과 협력의 규범)가 진화적 결과를 낳는다는 다윈의 인식을 확인할 수 있다. 요약하면 다윈은 인간의 진화를 두 층위로 이루어진 과정으로 규정했다. 자연선택은 우리에게 언어, 사회적 감정, 지능의 능력을 부여했고, 이어서 그러한 능력들이 문화적 진화를 가능하게 했다. 즉 새로운 선택 환경이 부상한 것이다. 인간의 진보는 점점 더 관념, 도덕, 사회 구조에 의해 지배되었으며, 이러한 요소들은 전형적인 생물학적 진화보다 훨씬 짧은 시간 규모에서 빠르게 변화하고 진화적 결과를 이끌 수 있었다.
야만성에서 문명으로: 야만적인 조상들로부터의 도덕적 진보#
다윈은 현대의 문명화된 인간이 “야만적인” 상태에서 벗어난 지 얼마 되지 않았으며, 문명은 더 오래된 야만적 본성 위에 얹힌 얇은 겉막에 불과하다고 확신했다. 그는 모든 문명국이 한때 야만적이었으며 점차 스스로를 고양시켰다는 점을 보여 주기 위해 인류학적 증거를 동원했다. 인간의 유래에서 다윈은 초기 인류가 발전되고 문명화된 상태에서 시작했다가 나중에 타락했다는 일부 동시대인들(아가일 공작이나 휘틀리 대주교 등)의 견해를 단호히 거부한다. 그는 초기 인류가 “인간은 야만인으로서 세상에 등장했다”는 증거와 비교하면 그들의 주장은 빈약하다고 말하며, 퇴보의 명백한 사례보다 진보의 사례가 훨씬 더 많다고 주장한다. 다윈에게 인류가 “지식·도덕·종교에서 지금까지 도달한 가장 높은 수준에 이르기까지, 느리고 중단된 단계들을 거치기는 했지만 낮은 상태에서 일어섰다”는 견해는 “더 참되고 더 희망적인 관점”이었다. 이러한 진화적 인문주의, 즉 시간이 흐르면서 도덕적·지적 진보가 이루어진다는 관념은 다윈의 역사 해석 전반에 스며들어 있다.
결정적으로, 다윈은 많은 도덕적 또는 심리적 변화가 비교적 최근의 과거(영겁이 아니라 수 세기 또는 수천 년 정도)에 일어났다고 믿었다. 그는 오늘날 우리가 근본적인 것으로 여기는 특정한 덕목들이 한때는 존재하지 않았다는 점을 지적했다. 예를 들어 절제, 정조, 선견지명과 같은 특성은 초기에는 “완전히 무시되었지만” 문명이 발전함에 따라 나중에는 “높이 평가되거나 심지어 신성한 것으로 여겨지게” 되었다. 이는 인간이 부족 사회에서 대규모 문명으로 이행하면서 도덕의 급속한 문화적 진화가 일어났음을 시사한다. 다윈은 어떤 고대 민족도 원래부터 일부일처제가 아니었으며, 엄격한 일부일처제는 문명 세계에서 최근에 발달한 것이라고 예로 든다. 마찬가지로 정의라는 개념 자체도 변화를 겪었다. 즉 “전투의 법과 그 밖의 관습에 나타난 원시적 정의 관념은… 매우 조잡했다”는 것은 초기 사회들이 추상적 원칙에 의해서가 아니라 전투나 복수로 분쟁을 해결하는 경우가 많았다는 뜻이다. 시간이 흐르면서 이처럼 조잡한 관행은 더욱 정교한 윤리적·법적 규범으로 대체되었다. 다윈의 표현에 따르면, “종교의 가장 높은 형태, 즉 신은 죄를 미워하고 의를 사랑한다는 위대한 관념은 태고의 시대에는 알려져 있지 않았다.” 초기 종교는 미신과 얽혀 있었으며 반드시 도덕적 선을 증진한 것은 아니었던 반면, 이후의 종교 사상은(“더 높은” 신앙에서는) 강력한 윤리적 요소를 통합했다. 결혼 관습, 정의, 종교에서 일어난 이러한 모든 변화는 인류 역사라는 시간 범위 안에서 발생했다.
다윈은 “야만인” 사회와 역사 기록을 검토함으로써 우리가 말 그대로 과거의 우리 자신을 볼 수 있다고 생각했다. 그는 “현존하는 많은 미신이 과거의 그릇된 종교적 믿음의 잔재”이며 현대 사회에서도 보존되어 있다고 지적한다. 또한 중요하게도, 다윈은 집단 간 경쟁으로 인해 한 사회의 “도덕 기준과 풍부한 자질을 갖춘 사람들의 수”가 역사적 시간 안에서 증가할 수 있다고 믿었다. 어느 부족이나 국가가 더 강한 애국심, 충실성, 복종, 용기, 공감 능력을 장려하는 문화적 특성을 지니고 있다면, 그 집단은 “대부분의 다른 부족에 승리할 것이며, 이것이 자연선택일 것”이다. 다윈의 관점에서 역사는 그러한 투쟁이 끊임없이 이어지는 과정이었다. “세계 도처에서 언제나 부족들은 다른 부족들을 대신해 왔으며, 도덕성은 그들의 성공을 좌우하는 중요한 요소 가운데 하나이므로 도덕의 기준은… 이로써 어디에서나 상승하는 경향을 보일 것이다.” 이는 놀라운 주장이다. 즉 우월한 ‘도덕적 체질’을 지닌 사회가 몇 세대 또는 수 세기 안에 다른 사회들을 희생시키면서 확산될 수 있고, 그 결과 진화의 시간 척도에서 볼 때 인간의 도덕적 본성이 비교적 빠르게 고양될 수 있다는 것이다.
다윈은 진보가 자동적이거나 보편적인 것은 아니라고 인정했다. 일부 인구 집단은 오랜 기간 정체되어 있었다. 그는 “많은 야만인이 수 세기 전 처음 발견되었을 때와 동일한 상태에 있다”고 관찰하면서, 진보를 필연적인 것으로 보아서는 안 된다고 경고했다. 발전을 위해서는 환경적·사회적 요인들이 서로 맞아떨어져야 했다. 그럼에도 그가 본 전체적인 궤적은 상승하는 방향이었다. 과학, 교육, 계몽된 제도로 무장한 “문명국가들”은 야만 상태에서 시작된 이러한 상승의 최근 정점을 나타낸다. 또한 중요하게도, 다윈은 “야만인” 인간과 “문명화된” 인간 사이에 근본적인 생물학적 장벽이 없으며, 오직 정도와 문화의 차이만이 있을 뿐이라고 보았다. 다윈이 유명하게 표현했듯이 문명화된 인간은 “자신의 비천한 기원을 보여 주는 지워지지 않는 흔적”을 간직한다. 이는 본능과 정념이라는 조상으로부터의 유산이 세련됨이라는 외피를 여전히 뚫고 드러난다는 뜻이다. 요컨대 다윈은 문명을 훨씬 오래된 토대 위에 세워진 최근의 문화적 진화 층위로 묘사하며, 적절한 압력이 주어지면 우리의 도덕적·정신적 능력이 짧은 진화적 시간 안에도 현저하게 변화할 수 있음을 분명히 시사한다.
짧은 진화적 시간표에 관한 다윈의 견해#
다윈의 가장 흥미로운 입장 가운데 하나는 인간에 관한 한 놀랄 만큼 짧은 시간표 안에서의 진화적 변화를 기꺼이 인정했다는 점이다. 지질학적 시대에 걸쳐 자연선택이 느리게 작용하는 것과 달리, 인간의 진화, 특히 정신적·도덕적·사회적 특성의 진화는 다윈의 관점에서 단지 수 세기 또는 수천 년 안에도 일어날 수 있었다. 그는 역사를 바라보며 역사적 시간 안에서 자연선택이 작동하고, 민족들 사이에서 관찰 가능한 차이를 만들어 내는 모습을 보았다. 예를 들어 다윈은 18세기와 19세기 미국의 급속한 부상을 불과 수백 년 동안 작용한 선택 과정의 결과로 보았다. 그는 다음과 같이 썼다. “미국의 놀라운 발전과 그 국민의 성격이 자연선택의 결과라는 믿음에는 분명 상당한 진실이 있다. 유럽 전역에서 더 활력 있고, 안절부절못하며, 용감한 사람들이 지난 10세대 또는 12세대 동안 그 위대한 나라로 이주했고, 그곳에서 가장 큰 성공을 거두었기 때문이다.” 여기서 다윈은 진화적 효과를 명시적으로 “10세대 또는 12세대”(대략 250~300년)로 압축한다. 그는 그 짧은 기간에 성격의 선별과 개별적 성공의 차이가 한 국가 전체의 성격을 형성했다고 시사한다. 이는 문화적 이주와 경쟁에 의해 추진된 급속한 진화적 변화의 분명한 사례이다.
다윈은 또한 인간 집단들 사이에서 운명이 얼마나 빠르게 역전될 수 있는지를 고찰했다. 그는 불과 몇 세기 전만 해도 유럽이 오스만 튀르크의 위협을 받았지만, 자신의 시대인 19세기 말에 이르러서는 유럽의 열강들이 오스만 제국을 훨씬 앞질렀다고 지적했다. 다윈은 1881년의 사적인 편지에서 이를 문명 안에서 자연선택이 작동한 증거로 제시했다. “불과 몇 세기 전만 해도 유럽 국가들이 튀르크인들에게 압도될 위험에 얼마나 처해 있었는지, 그리고 이제 그러한 생각이 얼마나 우스꽝스럽게 여겨지는지를 기억하라. 이른바 더 문명화된 백인종들이 생존 경쟁에서 튀르크인들을 완전히 물리쳤다.” 그는 이어서 이러한 경향을 미래로 외삽하여, “그리 멀지 않은 어느 시점에는 전 세계에서 무수히 많은 하등 인종이 더 높은 문명 인종에 의해 제거되었을 것”이라고 예측했다. 실제로 다윈은 인간의 유래에서 이와 유사한(오늘날에는 악명 높은) 예측을 발표했다. “수 세기로 헤아릴 때 그리 멀지 않은 어느 미래의 시기에, 인간의 문명 인종은 거의 확실히 전 세계의 야만 인종을 절멸시키고 그들을 대신할 것이다.” 다윈의 시간표, 즉 “수 세기로 헤아릴 때 그리 멀지 않은”이라는 표현은 수백 년이면 인류에게 중대한 진화적 교체가 일어나기에 충분하다는 그의 믿음을 강조한다. 현대의 독자에게는 불안감을 불러일으키는 이러한 발언들은 기술적·사회적 우위(문화의 산물)가 세계적 규모에서 생식 및 생존의 이점으로 빠르게 전환된다는 다윈의 논리를 보여 준다. 그는 문명의 힘이 매우 강력하여 자연에서 더 적합한 변종이 더 약한 변종을 대체하듯이, 덜 “문명화된” 생활양식을 진화의 관점에서 신속하게 대체할 것이라고 보았다.
다윈이 이러한 과정을 전적으로 온건한 것으로 보지 않았다는 점은 중요하다. 그는 문명이 자연선택의 일부 압력을 변화시키거나 완화하기도 한다는 사실을 인식했다. 인간의 유래에서 그는 문명사회에서는 약자와 병약자가 흔히 제거되지 않고 보호되며, “우리는 제거 과정을 저지하기 위해 최선을 다한다. 우리는 정신박약자, 불구자, 환자를 위한 수용 시설을 세우고… 생명을 보존하기 위해 예방접종을 한다”라고 관찰했다. 그는 “인간 자신을 제외하면, 자신의 가장 열등한 동물들이 번식하도록 내버려 둘 만큼 무지한 사람은 거의 없다”고 인정했다. 이는 자연선택의 작용이 방해되어 특정 형질의 “퇴화”를 허용할 가능성이 있음을 의미했다. 그러나 다윈은 연민을 포기하자고 주장하지 않았다. 오히려 무력한 이를 돕고자 하는 충동은 우리의 사회적 본능에서 나온 것이며, “약자가 살아남아 자기 종류를 번식함으로써 생기는 의심할 여지 없이 나쁜 결과를 감수하는 것”은 우리의 가장 고귀한 부분인 공감 능력을 위해 우리가 치르는 대가일 뿐이라고 주장했다. 결론적으로 자연선택이 느려진 경우에도 윤리와 연민 같은 문화적 힘이 개입했으며, 이러한 힘 자체가 진화적 요인이 되었다.
전반적으로 진화의 시간표에 관한 다윈의 가정은 대담했다. 그는 인간 집단 사이의 차이를 불과 수십 세대에 걸친 선택의 산물로 해석할 의향이 있었다. 더욱 활력 있는 미국인의 출현, 제국의 쇠퇴, 부족 사회의 잠재적 소멸을 논할 때에도 다윈은 강한 경쟁이나 새로운 환경에 의해 추진될 경우 진화가 얼마나 빠르게 작용할 수 있는지를 일관되게 강조했다. 그의 관점에서 인간의 진화는 먼 과거에 멈춘 것이 아니었다. 그것은 지금도 진행 중이며, 인간 역사를 규정하는 바로 그 변화들(이주, 전쟁, 사회 구조)에 의해 가속되고 있었다.
야만적 선택 압력의 흔적으로서의 전통과 신화#
다윈은 문화적 전통과 고대 신화가 흔히 우리의 야만적 과거에 대한 메아리를 보존한다고 믿었으며, 여기에는 초기 인류가 직면했던 잔혹한 선택 압력도 포함되었다. 문명화된 민족이 야만인에게서 유래했다는 증거를 검토하면서, 그는 “현존하는 관습, 신앙, 언어 등에서 그들의 과거의 낮은 상태가 명백히 남아 있는 흔적”을 지적한다. 다윈에 따르면 의례나 이야기로 존속하는 많은 관습은 더 이른 시대에 한때 문자 그대로 행해졌던 관행이었다. 예를 들어 다윈은 J. F. 맥레넌과 같은 인류학자들의 연구를 바탕으로 “거의 모든 문명국이 여전히 아내를 강제로 사로잡는 것과 같은 거친 관습의 흔적을 간직하고 있다”고 언급한다. 현대의 혼인 의례나 민속에는 신부 약탈의 잔존적 재현이 있을 수 있으며, 이는 먼 과거에 아내를 빼앗는 행위와 부족 간 약탈이 실제로 흔하게 이루어졌고, 그로 인해 사회적 행동—가령 남성 동맹, 공격성, 또는 여성의 선택—의 진화가 형성되었음을 시사한다. 마찬가지로 다윈은 “원래 일부일처제였던 고대 민족을 과연 어느 민족이라고 지칭할 수 있는가?”라고 수사적으로 묻는다. 이는 질투하는 신들과 하렘에 관한 보편적인 이야기, 또는 신화적 영웅들의 일부다처적 관계가 인간 사회의 초기 일부다처제 상태를 반영한다는 것을 시사한다. 많은 문화에서 일부일처제로의 전환은 새로운 선택 압력—예를 들어 더 큰 부성 투자나 다른 형태를 취하게 된 성적 경쟁—을 부과했을 것이며, 오래된 신화는 이전의 현실을 들여다보는 창이 된다.
다윈이 제시하는 가장 인상적인 사례는 아마 종교와 도덕의 영역에 있을 것이다. 다윈의 시대에는 거의 완전히 사라진 인신공양이 문명화된 민족들의 이야기와 경전 속에 살아남아 있다. 다윈은 샤프하우젠 교수의 “호메로스와 구약성서 양쪽에서 발견되는 인신공양의 잔재”라는 관찰을 인용한다. 실제로 고대 그리스 서사시와 성서에는—아가멤논의 이피게네이아 공양이나 아브라함이 이삭을 거의 희생시킬 뻔한 이야기와 같이—더 이른 시대에 사람들이 신들을 달래기 위해 인간의 생명을 바쳤다는 암시가 담겨 있다. 다윈은 이러한 잔존적 언급을 중요한 증거로 보았다. 그것들은 “문명화된” 계통에 속하는 우리의 직계 조상들조차 그러한 잔혹한 관행이 적응적이거나 규범적이었던 야만적 단계를 거쳤음을 나타낸다. 예를 들어 의례적 희생은 부족을 결속하거나 적을 위협하는 기능을 했을 수 있으며, 광신성, 복종, 집단 순응과 같은 특정 심리적 특성에 대한 선택을 가하여 새로운 사회 규범이 진화할 때까지 그러한 특성을 존속시켰을 수 있다. 신화 속 아동 희생의 메아리—결국 이를 금지하지만 분명히 그 기억을 간직한 아브라함 이야기와 같은 사례—는 다윈에게 “거의 모든 민족의 역사는 야만의 시기를 거쳤음을 보여 주는 징후를 제시한다”는 것을 시사했다. 그는 미신과 민간 신앙조차 “과거의 그릇된 종교적 신앙의 잔재”이며, 문화적 화석으로 보존되어 있다고 썼다. 많은 금기 관습—예를 들어 신화나 전설 속의 의례적 식인 풍습 또는 영아 살해—은 다윈의 관점에서 가혹한 환경에서 어떤 생존상의 이점을 제공했던 실제 행동이었을 가능성이 높다. 가령 인구 규모를 통제하거나 경쟁자를 공포에 빠뜨리는 기능을 했으며, 이후에야 폐기되고 공포의 대상으로 기억되었을 수 있다.
다윈 자신의 성선택 이론 역시 문화적 잔존물에서 지지를 얻었다. 영웅이 신부를 사로잡는 신화나 여성들이 용사와 가수를 선택하는 전설은 그가 선사시대에 일어났을 법하다고 생각한 일을 반영했으며, 인간의 본능과 심지어 신체적 차이의 진화에도 영향을 미쳤다. 그는 수를 세는 기술 역시 원시적 기원을 보존하는 문화적 관행의 사례로 인용한다. 우리가 여전히 20을 뜻하는 말로 “score”를 사용하거나 수 체계에 손가락으로 세던 흔적을 간직하고 있다는 사실은 초기 인류가 실제로 손가락과 발가락으로 수를 세었음을 보여 준다. 이 무해한 사례는 더 광범위한 점을 강조한다. 문화의 여러 측면은 원래의 맥락이 사라진 뒤에도 오래 존속할 수 있으며, 과거의 선택 압력을 알려 주는 단서로 기능한다는 것이다. 다윈의 종합적 관점에서 인간 본성에 관한 어떤 것도 설명 불가능하거나 “그저 주어진 것”이 아니었다. 그것은 현재의 효용을 지니거나 그렇게 존재하게 된 역사적 이유를 지니고 있었다. 따라서 전통과 신화는 인간 진화를 이해하기 위해 채굴해야 할 자료였다. 그것들은 오늘날 부도덕하거나 기괴하다고 여겨지는 행동들이 사실은 생존의 도전에 대한 적응적 반응이었던 시대를 이야기해 주었다.
요약하면, 다윈은 인간의 관습을 팔림프세스트로 읽었다. 의례와 이야기와 단어의 표면 아래에는 “과거의 낮은 상태”에 관한 희미하지만 해독 가능한 기록이 놓여 있다. 신부 약탈, 혈족 간 복수, 결투 재판, 인신공양과 같은 관행은 문화적 기억에 흔적을 남겼으며, 다윈은 그 흔적을 이용해 우리의 조상들이 오랜 세월 야만적 상태로 살았다는 주장을 강화했다. 이 깊은 과거는 잔혹했지만, 이후에 일어난 급속한 도덕적 진화의 무대를 마련했다. 다윈은 이러한 잔존물을 인식함으로써 유전자와 문화가 시간의 흐름 속에서 어떻게 상호작용했는지를 보여 주었다. 즉 오래된 문화적 관행은 특정 형질에 대한 선택을 통해 생물학을 형성했고, 이후의 생물학적 경향—우리의 사회적 본능과 같은 것—은 새로운 문화적 형태를 낳았다.
FAQ #
질문 1. 다윈은 인간의 진화가 멈췄다고 생각했는가?
답변. 아니요. 다윈은 인간의 진화가 계속되고 있으며, 이주, 집단 간 경쟁, 사회 제도의 발달과 같은 문화적 요인에 의해 가속되고, 수 세기라는 짧은 시간 척도에서도 작동한다고 믿었다.
질문 2. 다윈은 진화에서 생물학과 문화의 관계를 어떻게 보았는가?
답변. 다윈은 유전자와 문화의 상호작용을 보았다. 생물학—공감과 같은 사회적 본능—이 토대를 제공했지만, 특히 문명화된 사회에서는 문화—언어, 이성, 규범, 제도—가 인간의 발달과 적합성을 점점 더 크게 형성했다.
질문 3. 다윈이 본 초기 인간 진화에서 평판은 어떤 역할을 했는가?
답변. 다윈은 “칭찬을 사랑하고 비난을 두려워하는 마음”을 결정적인 것으로 보았다. 언어가 사회적 판단을 가능하게 하자, 자신의 평판을 관리하는 일이 부족 내부에서의 생존과 번식 성공의 핵심이 되었다.
출처#
- Darwin, Charles. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, 2nd ed. London: John Murray, 1874. (First published 1871). — 특히 도덕 감각, 사회적 본능, 인류의 원시적 기원에 관한 증거의 발달을 논의하는 제 IV장과 제 V장을 참조하라. 위에는 다윈 자신의 문장이 1874년 판의 쪽수 참조(예: pp. 131–145)와 함께 광범위하게 인용되어 있다.
- Darwin, Charles. Letter to William Graham, July 3, 1881, in The Life and Letters of Charles Darwin, ed. Francis Darwin, vol. 1. London: John Murray, 1887, pp. 315–317. — 이 사적인 서신에서 다윈은 The Creed of Science를 성찰하고, 유럽 문명이 다른 문명들을 능가한 일을 언급하면서 자연선택이 최근의 역사에서 인간의 진보를 능동적으로 형성했다고 주장한다. 이 서신은 문화적 요인에 의해 추동되는 단기적 진화 변화에 대한 다윈의 믿음을 직접적으로 보여 주는 증거를 제공한다.
- Darwin, Charles. Letter to John Morley, April 14, 1871, in More Letters of Charles Darwin, eds. Francis Darwin and A. C. Seward, vol. 1. London: John Murray, 1903, pp. 241–243. — 다윈은 도덕 감각의 기원과 규제를 논하면서, Pall Mall Gazette에 실린 몰리의 서평에 답변한다. 그는 양심이 사회적 본능에 기반하며 공리주의적 기준의 영향을 받는다는 자신의 견해를 명확히 밝히는데, 이는 도덕적 진화에서 공감과 여론이 담당하는 역할과 부합한다. (이 출처는 Descent of Man에 실린 출판 문헌의 배후에 있는 다윈의 사고를 밝히는 데 도움을 준다.)
- Darwin, Charles. The Descent of Man, 1st ed. London: John Murray, 1871. — (위에서 언급한 제2판을 통해 암시적으로 참조됨.) 특히 제 VII장(p. 225)에는 문명화된 인종이 야만적 인종을 대체할 것이라는 다윈의 예측이 담겨 있다. 제1판은 “savage races,“의 미래 절멸에 관한 자주 인용되는 문구의 일차 자료로서, 출판된 형태로 제시된 다윈의 단기적 시간 전망을 보여 준다. (제2판은 약간의 변경을 가하여 이 구절을 그대로 유지했다.)