불로어러, 입문 의례, 그리고 사피엔스 역설의 종식

TL;DR

• 엘리아데의 입문 모델은 입문자가 신적 목소리, 성스러운 역사, 새로운 존재 양식을 마주하는 의례적 죽음과 재생을 묘사한다.
• 불로어러(bullroarer)의 소리는 널리 그 신적 목소리로 해석된다. 신화들은 반복해서 그것이 입문자들을 죽이고 부활시켜 지식과 책임을 지닌 새로운 삶으로 들어가게 한다고 말한다.¹
• 민족지학적 연구와 확산론적 연구는 오스트레일리아, 뉴기니, 아프리카, 아메리카, 유라시아에 걸쳐 거의 동일한 구조를 지닌 불로어러 복합체가 기이하게 분포하고 있음을 보여 준다.²
• 고고학적 단서들은 불로어러와 유사한 공기울림악기가 후기 구석기까지 거슬러 올라가며, 확실하게는 홀로세 수렵채집인 맥락에 존재했음을 시사한다. 이는 “사피엔스 역설”이 끝나는 시기와 겹친다.³
• 현상학적으로 볼 때, 이러한 의례는 반성적 자기 인식을 강제하는 문화적 기술, 즉 “생각할 수 있는 사람들”을 “반드시 생각해야 하는 사람들”로 바꾸는 기술처럼 보인다.
• 불로어러 복합체를 진지하게 받아들인다면, 그것은 인류가 완전한 지성을 갖춘 상태로 늦고 불균등하게 이행한 과정에 대한 적어도 훌륭한 신화적 기억이며, 어쩌면 제도적 원인이기도 하다.
• 이 주장의 더욱 급진적인 형태는 의식의 이브 이론에서 전개된다.⁴

입문자는 종교적 교리와 기술만 배우는 것이 아니다. 그는 자신이 성스러운 역사의 일부라는 사실을 배운다.
— 미르체아 엘리아데, 입문 의례와 상징 (1958)

1. 엘리아데의 모델: 존재론적 체제의 변화로서의 입문#

미르체아 엘리아데의 입문 분석은 사소한 의미에서 “사춘기 의례에 관한 것”이 아니다. 그에게 입문은 존재론적 지위의 형식적 변화이다. 입문 후보자는 단지 살아 있는 존재이기를 그치고, 문화적·영적·역사적 존재로서 존재하기 시작한다.¹

엘리아데는 입문 의례와 상징에서 몇 가지 반복되는 특징을 강조한다.

1. 입문적 죽음과 재생. 입문자는 상징적으로 살해된다. 즉 삼켜지거나, 사지가 절단되거나, 불태워진 뒤 “새로운 인간”으로 재구성된다.
2. 성스러운 역사의 계시. 입문자는 인간의 삶이 초인간적 이야기, 곧 신들과 문화 영웅들 및 조상들의 행적 속에 배태되어 있음을 발견한다.
3. “정신의 가치들”에 대한 접근. 강한 의미의 문화는 이 시련을 통과하여 이제 “깨어 있고” 책임을 지는 사람들만 접근할 수 있다.
4. 우주 창생의 의례적 재현. 입문자의 새로운 탄생은 세계의 창조와 평행을 이루며, 때로는 그것을 문자 그대로 재연한다.

요약하면, 엘리아데는 입문적 죽음과 부활이 “근본적으로 입문자의 근본적 존재 양식을 변화시키며” 동시에 삶과 우주의 성스러움을 드러낸다고 주장한다.¹ 입문은 단순히 정보를 추가하는 일이 아니다. 그것은 새로운 존재 양식을 설치하는 일이다.

1.1 엘리아데의 체계 안에서의 불로어러#

이러한 틀 안에서 불로어러, 즉 줄에 매달아 회전시켜 우르릉거리는 낮은 소리를 내는 납작한 판은 엘리아데의 가장 중요한 사례들 가운데 일부에서 중심적 도구로 나타난다. 오스트레일리아의 의례에서 여성과 아이들은 그 소리가 강력한 영들의 목소리이며, 그 영들이 소년들을 죽여 먹은 뒤 나중에 남성으로 토해 낸다고 듣는다.⁵

엘리아데는 몇몇 오스트레일리아 집단에서 다음과 같은 사실을 지적한다.

• 불로어러의 웅웅거리는 소리는 입문자들을 삼키고 부활시키는 신적 존재의 목소리로 여겨진다.
• 동일한 소리는 천둥 및 하늘의 신이나 그의 사자와 동일시되기도 한다.
• 불로어러의 회전은 할례나 그 밖의 시련에서 신적 행위자들이 현존함을 표시한다.

그는 한 문장으로 압축하여 이 소리가 “죽음뿐 아니라 생명, 성, 생식력을 부여하는 신적 존재의 상징”이라고 쓴다.⁵ 즉 불로어러의 목소리는 바로 엘리아데가 관심을 두는 변환, 곧 평범한 삶에서 더 높은 차원의 생식적이고 문화를 담당하는 존재로의 이행을 정확히 표시한다.

엘리아데는 또한 기본 패턴이 얼마나 널리 퍼져 있는지를 지적한다. 불로어러와 동일시되거나 불로어러를 통해 현현하는 신적 존재들이 입문자를 죽이고, 삼키고, 불태우거나 그 밖의 방식으로 “파괴”한 다음 그를 새로운 인간으로 회복시킨다는 것이다.⁵ 지역에 따른 변형은 있지만, 동일한 신화의 골격이 오스트레일리아에서 아프리카와 아메리카에 이르기까지 나타난다.

따라서 엘리아데의 관점에서 불로어러는 사소한 의례 도구가 아니다. 그것은 존재론적 변화의 사운드트랙이다.

2. 세계적 묶음으로서의 불로어러 복합체#

인류학자들은 불로어러가 지리적으로 기이하게 분포하면서도 의례적으로는 보수적이라는 사실을 곧 알아차렸다. 앨런 던디스는 자신의 고전적 논문을 시작하면서 불로어러의 “오스트레일리아, 뉴기니, 북아메리카와 남아메리카, 아프리카, 유럽에 걸친 광범위한 분포”와 남성 입문 의례에서의 반복적인 사용을 언급한다.² 그보다 앞서 A. C. 해던을 비롯한 여러 학자는 이미 그것을 “아마도 세계에서 가장 오래되고, 가장 널리 퍼져 있으며, 가장 성스러운 종교적 상징”이라고 불렀다.³

지역을 가로질러 이 도구는 의심스럽도록 하나의 묶음처럼 보이는 것 속에 들어 있다.

• 여성과 아이들에게 비밀로 유지되며, 때로는 이를 어길 경우 사형이나 가혹한 처벌을 받는다.
• 그 소리는 영, 조상, 괴물 또는 하늘의 신의 목소리로 동일시된다.
• 남성 입문 의례나 비밀 결사 의례에 등장하며, 종종 신체 훼손(할례, 흉터화, 치아 발거)과 연관된다.
• 신화는 여성들이 한때 불로어러를 소유했으나 그것을 빼앗겼다고 설명하거나, 태초의 존재가 처음으로 그것을 사용해 사람들을 죽이고 부활시켰다고 설명한다.
• 때로는 천둥, 번개, 강우 조절과 연관된다.

장 세르비에는 제리스, 뢰브, 로위 등이 이 도구의 민족지학적 분포를 추적한 뒤, 인간과 보이지 않는 것에서 이 자료가 누적시키는 인상을 다음과 같이 요약했다. 오스트레일리아에서 아메리카에 이르고 구세계 전역에 걸쳐, 우리는 “하나의 입문 전통과 하나의 원초적 가르침의 통일성”과 마주한다는 것이다.⁶ 우리가 단지 통제 불능 상태가 된 어린이용 장난감을 다루고 있다고 생각한다면, 이런 문장을 쓸 리는 없다.

2.1 민족지학적 패턴#

몇 가지 사례를 살펴보면 이 “묶음”이 더욱 구체적으로 드러난다.

• 오스트레일리아. 위라주리족, 유인족, 쿠르나이족 및 그 밖의 많은 집단에서 불로어러의 소음은 명시적으로 하늘의 신이나 그의 아들의 “목소리”이다. 여성과 아이들은 그 소리를 듣고 영들이 소년들을 삼키고 있다고 들으며, 입문자들은 격리되고 훼손되고 칠해지고 신화를 배운 뒤 남성으로 돌아온다.⁵
• 뉴기니와 아마조니아. 유루파리 및 관련 플루트 숭배에서 거의 상호 교환 가능한 도구와 복합체가 나타난다. 남성들은 성스러운 소리 도구를 지키고 여성들을 배제하며, 태초의 여성 또는 모신의 목소리를 이제 그 도구들이 구현한다는 신화를 전한다.²
• 호피족과 푸에블로 집단. 불로어러와 유사한 도구가 뱀춤과 카치나 의례에 나타나며, 때로는 특정 카치나 영들의 목소리, 특히 비와 생식력에 연관된 영들의 목소리로 명시적으로 동일시된다.⁷
• 고대 그리스. 디오니소스교 및 그 밖의 비의에서 사용된 *롬보스*는 명백한 동계물이다. 그것은 회전시킨 도구로서, 그 소리는 신(자그레우스)의 천둥 및 죽음과 재생의 비밀 의례와 연관된다.⁵³
• 유럽, 아프리카, 바스크 지방. 세르비에는 목동이나 소몰이꾼 또는 콩파뇽이 가축을 보호하고 폭풍을 물리치거나 준밀교적 형제단에 참여하면서 바스크 지방에서 불로어러를 회전시켰다는 산발적인 전승을 수집한다.⁶

반복은 섬뜩할 정도다. 오토 제리스와 같은 확산론자들이 주장했듯이, 아프리카, 뉴기니, 남아메리카가 모두 거의 동일한 묶음, 즉 비밀 남성 결사, “목소리”가 불로어러인 포식하는 영, 입문 시련, 여성들이 이전에 소유했다는 신화, 천둥과 비의 연관성을 각각 독립적으로 발명했다고 믿기는 어렵다.⁸

2.2 고고학적 깊이와 구석기 시대의 꼬리#

민족지학적 분포와 고고학적 꼬리는 별개의 문제다. 후자는 취약하지만 시사적이다.

• 유럽의 증거를 검토한 J. R. 하딩은 유럽에서 불로어러가 뼈, 상아, 석재로 만든 펜던트 가운데 도구의 날을 모방한 것들에 근거할 때 “아마도 마그달레니안 시대, 약 15,000–10,000 BC, 또는 그보다 이른 그라베티안까지 거슬러 올라갈 수 있다”고 지적한다.³
• 남아프리카에서는 조슈아 쿰바니와 동료들이 클라시스강과 마티스강에서 출토된 후기 석기시대의 특정 펜던트들이(층위 C, 대략 9,500–5,400 BP) 회전시켰을 때 불로어러 공기울림악기로 기능하여 특징적인 윙윙거리는 소리를 낼 수 있음을 실험적으로 확인했다.⁹
• 음악의 선사시대에 관한 아인 몰리의 연구 역시 불로어러를 그럴듯한 후기 구석기시대의 소리 도구로 다루지만, 직접적인 증거가 빈약한 것은 자연스러운 일이다.¹⁰

이 모든 것을 종합하면 다음을 시사한다.

• 최소한: 불로어러와 유사한 도구들은 여러 대륙의 홀로세 수렵채집인 맥락에 확실히 존재한다.
• 합리적인 가설: 일부 후기 구석기의 “펜던트”는 실제로 회전시킨 도구였을 수 있으며, 그렇다면 불로어러의 계보는 잘 알려진 동굴벽화만큼이나 오래되었을 수 있다.

어느 쪽이든 이 복합체는 “사피엔스 역설”과 같은 광범위한 시간대에 속할 만큼 오래되었고 널리 퍼져 있다.

3. 사피엔스 역설과 신석기 시대의 전환#

콜린 렌프루는 해부학적 현대성과 완전히 “현대적인” 문화적 행동 사이의 긴 지연을 가리키기 위해 “사피엔스 역설”이라는 용어를 만들었다.¹¹ 그의 정식화에 따르면 다음과 같다.

• 동일한 기본 신경학적 “하드웨어”와 언어 능력을 갖춘 해부학적 현생인류는 약 60,000년 전까지 이미 자리 잡고 있었다.

• 그러나 그가 말한 “진정한 인간 혁명”—정착 생활, 농업, 고밀도 상징 물질문화, 도시성—은 신석기 시대 이후에야 비로소 나타난다.

렌프루는 신석기 시대와 그 이후의 변혁을 “구조적 단계(tectonic phase)”라고 불렀다. 이는 그리스어 tekton(건축가/목수)을 사용하여, 마을·국가·문자 체계와 같은 지속적인 문화적 구조물의 건설을 강조한 표현이다.¹¹ 그에게 역설은 단도직입적이다.

왜 이 모든 일이 그렇게 오래 걸렸는가? … 이 현명한 인간들이 정신을 차리고 세계를 변형하기까지 왜 다시 5만 년이 더 걸렸는가? 이것이 바로 사피엔스 역설이다.¹¹

후대의 인지 고고학은 하나의 단일한 “혁명”이라는 관념을 완화하면서, 상징적 행동이 더 이른 시기에, 그리고 지역마다 불균등한 양상으로 나타났음을 보여 주었다.¹² 그럼에도 큰 지연은 여전히 남는다. 우리처럼 살아갈 수 있었지만 대체로 그렇게 살지 않았던 해부학적으로 현생인류의 긴 시기가 존재했던 것이다.

거칠게 표현하면 질문은 다음과 같다.

인간은 왜 그렇게 늦게 완전한 인간이 되었는가?

한 가지 대답은 이렇다. 더 높은 차원의 성찰·조정·상징적 통제를 안정화하고 보편화할 적절한 제도가 없었기 때문이라는 것이다. 사고할 수 있는 뇌를 갖는 것과, 특정한 구조적 방식으로 사고해야만 하는 사회 체제에 편입되는 것은 같은 일이 아니다.

바로 이 지점에서 불로어러 숭배가 기묘하게 윙윙거리는 데우스 엑스 마키나처럼 이야기에 끼어든다.

4. 종 수준의 전환에 대한 희미한 기억으로서의 불로어러 신화#

잠시 엘리아데, 세르비에, 그리고 확산론자들의 견해를 액면 그대로 받아들인다고 하자. 그들이 제시한 그림의 몇몇 요소는 사피엔스 역설에 대한 문화적 해법이 어떤 모습일 수 있는지와 섬뜩할 만큼 잘 들어맞는다.

4.1 신화가 실제로 말하는 것#

오스트레일리아, 아프리카, 멜라네시아, 아마조니아 전역에서 입문 신화는 다음과 같이 말한다(의역하면).

• 한때 무서운 소리와 연관된 태초의 정령, 신, 또는 괴물이 있었다.
• 그 존재는 사람들을 삼키거나, 토막 내거나, 불태운 다음 그들을 다른 존재—성인, 입문자, 문화의 전달자—로 되돌려 놓았다.
• 그 소리는 특정한 감춰진 물체, 곧 불로어러 또는 그 근연 도구에서 나오며, 여성과 어린이는 그것을 보는 것이 금지된다.
• 때로는 여성들이 원래 그 도구와 그 비의를 소유했으나, 남성들이 그것을 훔쳐 현재의 질서를 세웠다고 한다.
• 의례는 단지 생물학적 성숙만이 아니라, 남성의 집·입문 오두막 또는 그에 상응하는 장소에서만 접근할 수 있는 비밀스러운 역사와 성스러운 언어로의 진입을 표시한다.²⁸

엘리아데는 이러한 패턴을 입문 오두막이 자궁이자 괴물의 배로 기능한다는 보다 일반적인 상징과 연결한다. 그곳에서 입문자는 자신의 이전 지위에 대해 죽고, 다시 태어나 새로운 우주적 질서 속으로 나오기 전에 다시 잉태된다.¹³

장 세르비에는 지역과 시간적 깊이를 가로질러 살피면서, 막달레니아기 유럽에서 현대의 장인 형제단에 이르기까지 동일한 기본 구성이 반복된다고 주장한다. 즉 성스러운 소리, 비밀 결사, 죽음과 재생에 관한 우주론적 가르침, 하늘과 땅을 잇는 수직적 연결이 그것이다.⁶

핵심만 남기면, 신화는 다음과 같이 말한다.

1. 입문 이전의 시대가 있었다. 그때 사람들은 존재했지만 아직 완전히 인간으로 살아가지는 않았다.
2. 그러고 나서 위험하고 신적인 소리와 비밀의 기술이 나타났다.
3. 이 기술은 새로운 존재 방식을 도입했다. 사람들은 역사적으로, 의례적으로, 성찰적으로 살아가기 시작했다.

이 이야기들을 문자 그대로 받아들이든 그렇지 않든, 이야기들은 “인간이 다른 무언가가 된” 심원한 시간 속의 사건에 대해 말하고 있다.

4.2 현상학: 그것은 어떤 느낌이었을까?#

아직 성찰적 자기의식 속으로 강제되지 않은 정신에 이러한 의례가 어떤 일을 하는지 현상학적으로 상상해 보자.

• 격리와 단절. 입문자는 일상적 내재성—가족, 특히 어머니—으로부터 찢겨 나와, 어떤 것도 당연하게 받아들일 수 없는 통제된 주변적 환경에 놓인다.
• 공포와 경외. 으르렁거리는 소리는 “아무 데서도 오지 않는” 것으로 들리고 초인적 존재의 소리로 귀속된다. 입문자의 몸은 다루어지고, 상처 입고, 장식된다. 신체적 연속성은 일상적인 방식으로 유지되지 않는다.
• 수면 박탈과 규율. 위라주리족과 그 밖의 여러 집단에서 입문자들은 밤늦게까지 깨어 있도록 강요된다. 엘리아데는 “깨어 있는 것은 의식하고, 세계 속에 현존하며, 책임을 지는 것이다”라고 지적한다.¹⁴
• 신화와 특수 언어에 대한 교육. 입문자들은 우주, 부족의 기원, 그리고 자신의 새로운 지위를 설명하는 이야기들을 받는다. 이러한 이야기들은 흔히 입문하지 않은 이들이 이해할 수 없는 제한된 어휘로 전승된다.¹⁵
• 결정적인 이전과 이후. 돌아온 뒤 어머니들은 소년들을 낯선 사람처럼 대하고, 때로는 그들을 때리고 내쫓는다. 소년들은 이제 남성 사회에 속하며 새로운 금기에 복종한다.⁵

현대적 용어로 말하면, 이것은 메타 수준의 자아를 강제적으로 설치하는 일이다. 곧 자신의 이전 삶을 “이전”으로, 현재를 “이후”로 볼 수 있는 관점이다. 소년은 자신이 죽었다가 신적인 힘에 의해 변형되었으며, 이제 다른 법 아래 서 있다는 사실을 경험하도록 만들어진다.

이보다 의례화된 성찰적 의식의 생산에 더 가까이 다가가기는 어렵다. 불로어러의 소리는 그러한 변형의 음향적 표지다.

4.3 이것을 사피엔스 역설과 맞춰 보기#

이제 이 경험을 선사시대로 투사해 보자.

• 초기 Homo sapiens는 재귀적 사고, 서사, 상징적 표상의 능력을 갖추고 있었지만, 비교적 “평면적인” 사회적 존재론을 지닌 소규모 집단에서 살아갔다.
• 어느 시점에 비밀스러운 남성 결사, 입문 오두막, 불로어러를 포함한 성스러운 소리의 상징 체계가 출현하고 확산되었다.
• 이러한 제도들은 비입문자와 입문자, 세속적인 것과 성스러운 것, 단순히 살아 있는 존재와 진정으로 인간인 존재라는 두 층위의 존재론을 체계적으로 만들어 냈다.

이 관점에서 불로어러 숭배는 문화라는 나무에 붙은 기이한 장식이 아니다. 그것은 고고학자들이 “행동적 현대성”과 연관시키는, 정확히 그러한 성찰적이고 역사로 충만한 주체성을 생산하는 구조적 혁신이다.

세르비에가 제안한 “입문 전통과 태초의 가르침의 통일성”은 덜 신비롭고 더 사회학적인 것이 된다. 인간의 이주와 접촉에 따라 확산되면서 실제로 인지적 작업을 수행한 의례와 신화의 한 계열이 존재했을 가능성이 있는 것이다.

5. 확산, 수렴, 아니면 양쪽 모두인가?#

이 지점에서 우리는 잠시 정직해지고, 조금 지루해질 필요가 있다.

5.1 우연의 일치는 얼마나 가능성이 낮은가?#

제리스, 세르비에, 그리고 초기 문화사학파의 일부와 같은 확산론자들은 불로어러 복합체가 공통의 기원 중심에서 발생했다고 주장했다.⁸⁶ 그들의 주장은 단지 “서로 다른 장소에 동일한 물체가 있다”는 것이 아니며, 이는 수렴적 발명으로 설명될 수도 있다. 그들의 주장은 다음과 같다.

• 동일한 물체 유형(끈에 매단 납작한 판이 회전하면서 공기울림악기 특유의 굉음을 내는 것).
• 동일한 의례적 배치(남성 입문, 비밀, 여성의 시선에 대한 공포).
• 동일한 신화적 모티프(삼키는 정령, 죽음과 재생, 여성의 선행 소유, 천둥/비).
• 특징적으로 고형적인 수렵 문화와의 동일한 연관.

물론 수렴의 이야기를 구성할 수는 있다. 어디에서나 인간에게는 바람과 나무, 그리고 아이들을 겁주려는 충동이 있기 때문이다. 그러나 그렇게 하려면 왜 그토록 많은 다른 의례적 가능성이 무시되고, 이처럼 긴밀하게 짜인 묶음이 선택되었는지를 설명해야 한다.

최소한 전 지구적 패턴은 불로어러를 무언가의 유용한 표지로 만든다. 그것은 비밀에 기반한 남성 결사, 의례적 공포, 신적인 것과의 상징적 접면에 대한 엄격한 통제를 포함하는 일종의 석기시대 “밈 복합체”다.²⁸

5.2 신중한 재구성#

신중하고 비신비주의적인 재구성은 다음과 같은 모습일 수 있다.

이 연속 과정은 렌프루의 구분과 흥미롭게 맞물린다. 문화적 구조물들이 세워지는 “구조적” 단계는 인간의 정신을 그러한 삶의 형식에 대비시킨 훨씬 더 이른 의례 기술 위에 세워졌을 가능성이 있다.

이 관점에서 불로어러 복합체는 다음 두 가지일 수 있다.

• 화석: 인간이 성찰적 문화 존재로의 전환을 의례화하기 시작한 초기 사건을 신화적 형태로 보존하는 것. 그리고
• 능동적 기제: 어디에서 출현하든 이러한 종류의 존재를 계속해서 생산하는 제도.

어느 한쪽만으로도 흥미롭다. 양쪽이 함께라면 불안하게 만든다.

6. 다시 현상학으로: 참여에서 자아로#

이번에는 사피엔스 역설을 명시적으로 염두에 두고, 현상학을 한 번 더 살펴보자.

입문 전에, 입문자는 뤼시앵 레비-브륄과 이후 융이 participation mystique라고 부른 상태, 즉 친족·토지·정령 속에 비교적 미분화된 채 몰입해 있는 상태로 살아간다. 구별은 존재하지만, 그것은 아직 견고한 주체–객체 분할로 경험되지는 않는다.

엘리아데가 묘사하듯, 입문은 일련의 단절을 강제한다.

• 신체적 단절. 입문자의 신체는 절개되거나 흉터가 새겨지거나 변형된다. 이제 그는 새로운 지위를 나타내는 가시적 표지를 지닌다. 그의 신체는 역사의 이미지가 된다.
• 친족관계의 단절. 어머니들은 아들을 거부하고, 소년은 상징적으로 고아가 되어 남성 사회에 입양된다. 일차적인 “우리”는 가족에서 형제단으로 이동한다.⁵
• 시간적 단절. 의례는 의례적으로 절대적인 “이전”과 “이후”를 구성한다. 입문자는 이것이 한층 더 깊은 이전/이후, 즉 신들이 의례를 정립하기 이전의 시간과 그 이후의 시간을 반영한다고 듣는다.¹
• 언어적 단절. 입문자들은 다른 사람들이 알 수 없는 것들에 접근할 수 있게 해 주는 제한된 언어, 노래, 명칭을 습득한다. 언어 자체가 층위화된다.¹⁵

노골적으로 말하면, 이 의례는 입문자에게 자신을 외부에서 바라보는 법을 가르친다. 그는 “나”가 변형을 겪었으며 의무 아래 놓여 있는 하나의 객체라는 2차적 관점을 획득한다.

“내부에서 경험할 때, 처음으로 반성적으로 자기 자신을 의식하게 된다는 것은 어떤 느낌일까?”라고 묻는다면, 이것은 나쁘지 않은 후보가 될 수 있다. 그것은 공포스럽고, 우주적 의미로 충만하며, 법·이야기·죽음을 대변하는 새로운 목소리가 머릿속에 나타나는 경험이다.

불로어러 복합체에서 그 목소리는 신과 동일시되는 외부의 포효하는 소리로 구체화된다. 시간이 지나 내적 독백과 양심이 안정되면, 외부의 음향적 표지와 내부의 목소리 사이의 연결은 느슨해질 수 있다. 그러나 말을 통해 새로운 자아로 “빚어진” 경험에 대한 의례적 기억은 남는다.

7. 신화적 기억에서 이브 이론으로#

이제 이 추론적 테제를 명확히 다시 서술할 수 있다.

사피엔스 역설에 대한 답은 유전적이거나 신경학적인 것만은 아니다. 인간은 비교적 늦은 시기까지 반성적이고 역사로 포화된 의미에서 보편적으로 지성적이지 않았다. 그 시기에 불로어러 입문으로 예시되는 의례 복합체들이 충분히 많은 집단에 새로운 존재 방식을 설치했고, 종 수준의 균형을 전환시켰다.

이 관점에서 후기 구석기시대부터 신석기시대까지의 전환은 다음과 같은 시기이다.

• 원리상 오랫동안 존재해 온 재귀적 언어 능력과 상징 능력이 의무적인 자기 서사에 동원된다.
• 입문은 단순한 사춘기 의례이기를 그치고, 완전히 “현대적인” 자아를 제조하는 종 전체의 기술이 된다.
• 불로어러 숭배, 또는 구조적으로 유사한 무언가가 죽음–재생–역사–목소리라는 이 패키지를 운반하는 매개체로 확산된다.

이는 신들이라는 요소를 제외하면 신화가 말하는 내용과 거의 정확히 일치한다. 또한 Eliade의 구조적 모형이 기술하는 바이기도 하다. 다만 그 자신은 그것을 진화론적 난제에 대응시키는 데 더 신중했다.

성별화된 기원과 자기 인식의 발견에서 여성의 역할을 구체적으로 강조하면서 이 주장을 더욱 발전시키고 당파적으로 제시한 형태는 의식의 이브 이론에 나타난다.⁴ 그곳에서 불로어러 복합체는 월경 의례, 뱀, 남성 폭력의 길들이기를 포함하는 더 큰 태피스트리의 한 가닥이다.

이 전체 패키지를 받아들이든 그렇지 않든, 다음과 같은 결합은 적어도 진지하게 받아들일 가치가 있다.

• 뇌와 문화 사이에 존재하는 수수께끼 같은 지연.
• 고유한 신화 자체가 인간 이전의 존재 방식에서 완전히 인간적인 존재 방식으로의 전환을 묘사하는, 전 세계적으로 분포한 고대의 남성 입문 숭배.
• 적절한 시간적 범위에서 해당 음향 기술의 고고학적 흔적.
• 반성적 자기성의 부과와 정확히 같은 양상을 보이는 현상학.

신화가 문화적 변형의 왜곡된 화석 기록이라면, 불로어러 복합체는 인간이 자신을 각성하기 시작한 순간을 보여 주는 우리가 가진 가장 선명한 화석 가운데 하나일 수 있다.

자주 묻는 질문#

Q1. 불로어러 복합체는 하나의 전 세계적 입문 숭배를 입증하는가?
A. 아니다. 그것은 서로 연관된 제도들의 고대적 계보, 또는 유사한 사회적 압력 아래 이루어진 수렴 진화의 강력한 사례를 분명히 시사한다. 그러나 고고학적 기록은 하나의 중심지라는 “결정적 증거”를 제시하기에는 지나치게 빈약하다.

Q2. 고고학적으로 불로어러는 얼마나 이른 시기에 나타나는가?
A. 확실한 기능적 식별 사례는 후기 석기시대 맥락(약 10,000–5,000 BP)에서 나타나며, 유럽 후기 구석기시대에는 암시적이지만 모호한 후보물들이 있다. 이 악기는 사피엔스 역설이 끝나 갈 무렵에 속하기에 충분히 오래된 것이다.

Q3. 왜 이것을, 가령 언어 진화가 아니라 사피엔스 역설과 연결하는가?
A. 그 역설은 능력과 사용 사이의 지연에 관한 것이기 때문이다. 언어 진화는 능력을 설명하지만, 입문 숭배는 특정한 사용, 특히 자기 서사와 역사적 맥락 속으로의 편입을 전체 집단에 강제한 메커니즘처럼 보인다.

Q4. 이것은 진화론으로 꾸며 낸 엘리아데식 영원철학에 불과하지 않은가?
A. 그 위험은 실제로 존재한다. 더 안전한 해석은 Eliade와 Servier를 예리하게 패턴을 인식한 사람들로 간주하고, 그들의 형이상학적 전제를 통째로 가져오지 않은 채 그들의 질적 통찰을 더욱 명시적인 진화론적·제도적 틀 안에서 재해석하는 것이다.

Q5. 의식의 이브 이론은 이 주장을 어떻게 확장하는가?
A. 이 이론은 여성들이 월경 및 생식 의례를 통해 재귀적 자기 인식을 처음으로 안정화했으며, 남성 중심의 불로어러 숭배는 이러한 발견을 종의 더 넓은 부분에 걸쳐 후대에 전유하고 표준화한 것을 나타낸다고 주장한다.

각주#

출처#

• Bourke, John Gregory. The Snake-Dance of the Moquis of Arizona. New York: Charles Scribner’s Sons, 1884.

• Dundes, Alan. “A Psychoanalytic Study of the Bullroarer.” Man 11, no. 2 (1976): 220–238.

• Eliade, Mircea. Rites and Symbols of Initiation: The Mysteries of Birth and Rebirth. New York: Harper & Row, 1958.

• Harding, J. R. “The Bull-Roarer in History and in Antiquity.” African Music 5, no. 3 (1973): 40–42.

• Kumbani, Joshua, Justin Bradfield, Neil Rusch, and Sarah Wurz. “A Functional Investigation of Southern Cape Later Stone Age Artefacts Resembling Aerophones.” Journal of Archaeological Science: Reports 23 (2019): 213–225.

• Morley, Iain. The Prehistory of Music: Human Evolution, Archaeology and the Origins of Musicality. Oxford: Oxford University Press, 2013.

• Porr, Martin, 외. “Post-colonialism, Human Origins and the Paradox of Modernity”. Antiquity 88, no. 339 (2014): 1137–1150.

• Renfrew, Colin. 인간의 문화적 진화에서 사피엔스 역설과 “구조적(tectonic)” 단계에 관한 여러 저술을 포함하며, Proceedings of the British Academy 및 Philosophical Transactions of the Royal Society B에 수록된 논문들을 포함한다.

• Servier, Jean. L’Homme et l’invisible. Paris: Robert Laffont, 1964; Man and the Invisible로 번역되어 1970년에 출간.

• Zerries, Otto. Das Schwirrholz: Untersuchungen über die Verbreitung und Bedeutung des Schwirrholzes in den Kulturen. Jena: Fischer, 1942.

• The Bullroarer: An Interactive World Atlas. 관련 기록: 위라주리, 유인, 쿠르나이, 운마체라, 케이티시, 빈빙가, 투사얀/왈피 호피, 고대 그리스의 디오니소스 제의적 롬보스, 바스크의 아동과 농촌 사용자, 마티스강 바위그늘, 그리고 라 로슈 드 비롤.