TL;DR

  • 고대 DNA 시계열은 신석기 시대 이후 IQ/교육 성취도의 다유전자 점수가 약 0.5 SD 상승했음을 보여 준다.
  • 이러한 추세는 서유라시아, 동아시아 및 기타 지역에서 수렴적으로 나타나는 한편, 신경증/우울증 관련 대립유전자는 감소했다.
  • 육종가 방정식은 세대당 미약한 선택이 10 000년 이상에 걸쳐 어떻게 누적되어 상당한 변화를 일으키는지 설명한다.
  • 현대 데이터세트는 최근의 역전(IQ 대립유전자에 대한 음의 선택)을 보여 주며, 인간의 인지 진화가 현재도 진행 중임을 입증한다.
  • “50 000년 동안 인간 정신의 유전적 변화는 아무것도 없었다”라는 주장은 유전체학 및 정량유전학적 증거와 충돌한다.

⸻

고대 DNA: 인지 선택의 전 지구적 신호(2023–2025)#

최근의 고대 유전체 연구는 홀로세 전반에 걸쳐 지능과 연관된 형질에 상당한 방향성 선택이 일어났음을 확인한다. 연구자들은 복합 형질에 대한 유전적 소인의 지표인 시계열 다유전자 점수(PGS)를 사용하여 수천 명의 고대 개체에서 대립유전자 빈도의 변화를 추적해 왔다. 현재 드러나고 있는 양상은 지난 약 10,000–12,000년 동안 많은 인간 집단에서 더 높은 인지 능력과 연관된 대립유전자의 빈도가 일관되게 상승했다는 것이다.

  • 서유라시아: 유럽과 근동의 고대 유전체 약 2,500개를 대상으로 한 2024년 연구는 “지난 12,000년 동안 교육 성취도(EA), IQ 및 사회경제적 지위(SES) 형질에 대한 양의 방향성 선택”을 발견했다. EA와 IQ의 다유전자 점수는 후기 구석기 시대부터 신석기 시대에 이르러 뚜렷하게 상승했으며, 이는 초기 농업과 도시화가 일반 지능에 선택 압력을 가했음을 시사한다. 흥미롭게도 신경증과 우울증의 다유전자 점수는 시간이 지나면서 감소하는 양상을 보인다. 이는 더 높은 정신적 안정성을 소인하는 대립유전자가 문제 해결 능력을 높이는 대립유전자와 함께 유전적 연쇄를 통해 빈도가 상승했기 때문일 가능성이 크다(이러한 형질들 사이의 유전적 상관관계를 고려할 때). 다시 말해, 더 높은 인지 능력과 관련된 유전자가 증가하면서 부정적 정동과 연결된 유전자는 부수적 효과로서 제거되는 경향을 보였다.
  • 동유라시아: 홀로세 아시아 전역에 걸친 고대 유전체 1,245개를 분석한 2025년 연구에서도 유사한 결과가 도출되었다. 이 연구 역시 동유라시아 선사시대 전반에서 인지 형질, 특히 더 높은 IQ와 EA에 관련된 대립유전자에 대한 양의 선택과 함께 “유의한 시간적 추세를 관찰했다”. 동일한 연구는 혼합과 지리적 공변량을 사용하여 인구학적 변동을 통제한 뒤에도 이러한 추세가 견고하다는 사실을 발견했다. 흥미롭게도 자폐 스펙트럼 형질과 연관된 대립유전자는 증가한 반면(이는 체계화 능력의 향상이나 세부 사항에 대한 주의 증가를 반영할 가능성이 있다), 불안과 우울증에 관련된 대립유전자는 감소했다고 보고했다. 이는 유럽에서 나타난 양상과 일치한다. 키에 대한 선택은 기후에 따라 비선형적으로 달라지는 등 맥락 의존성이 더 컸지만, 교육/​IQ와 연관된 변이의 일관된 증가는 신석기 전환을 겪은 사회들에서 광범위하고 수렴적인 진화적 반응이 일어났음을 시사한다.
  • 유럽(주류 연구의 재현): Kuijpers 등의 2022년 연구는 고대 유럽인의 다양한 형질에 대한 전장 유전체 PGS를 구축하여, “신석기 시대 이후 유럽 집단에서 키와 지능 점수가 증가했다”는 사실을 뒷받침했으며, 피부 색소 침착은 감소했다고 밝혔다. Frontiers in Genetics에 게재된 이 연구는 GWAS에 기반한 지능 다유전자 지수를 사용했으며, 약 8,000년 전부터 인지 잠재력이 지속적으로 상승하는 추세를 발견했다. 특히 이는 고고학적 기록과도 부합한다. 신석기 혁명과 그에 뒤따른 사회적 복잡성은 일반 인지 능력(GCA)이 높은 보상을 받는 새로운 생태적 지위를 창출했다.
  • 직접적인 시계열 선택 스캔: 2024년 말, David Reich를 포함한 Akbari 등이 이끈 연구팀은 시간에 따른 일관된 대립유전자 빈도 추세를 탐색하는 강력한 고대 DNA 선택 검사를 도입했다. 이 검사를 14,000–1,000 BP에 해당하는 고대 서유라시아인 8,433명에게 적용한 결과, 기존 방법보다 “한 자릿수 차수 더 많은” 선택 신호를 확인했으며, 선택이 일어났을 사후확률이 99%를 넘는 유전체 좌위 약 347개를 발견했다. 연구팀은 락타아제 지속성 같은 고전적 적응과 더불어 인지 관련 형질에 대한 방향성 선택의 다유전자 증거도 발견했다. 특히 저자들은 “오늘날 … 인지 수행과 관련된 측정치(지능검사 점수, 가구 소득 및 교육받은 연수)의 증가와 연관된 대립유전자 조합”이 홀로세 동안 빈도가 협조적으로 상승했다고 보고한다. 예를 들어 교육 성취도를 향상시키는 대립유전자는 서유라시아인에서, 특히 약 5,000 BP 이후 강한 선택에 의해 빈도가 상승한 것으로 보인다. 이러한 발견은 우리 조상이 학습 및 문제 해결 능력에 대해 지속적인 유전적 향상을 경험했다는 고대 DNA의 초기 단서를 강화한다. 다만 정확한 역사적 표현형(예컨대 더 나은 기억력, 혁신 능력 또는 사회적 인지)은 간접적으로 추론된 것이다.
  • 뇌 크기와 관련 형질: 지능에 대한 선택이 반드시 뇌 부피 자체에 대한 선택을 의미하는 것은 아니라는 점에 주목할 필요가 있다. 역설적으로 인간의 뇌는 후기 홍적세 이후 약간 작아졌다. 다유전자 추세 분석은 후기 구석기 시대부터 최근 수천 년에 이르기까지 더 큰 두개강 용적(ICV)에 대한 유전적 소인이 완만하게 감소했음을 확인한다. 이는 인지 능력의 퇴보라기보다는 에너지의 상충 관계 또는 자기 가축화(더 작고 효율적인 뇌)를 반영할 가능성이 크다. 실제로 유럽의 ICV PGS는 연대와의 음의 상관이 작을 뿐이며(12k년에 걸쳐 r ≈ –0.08), 급격한 변화도 보이지 않는다. 이는 빙하기의 수렵채집민에서 현대인에 이르기까지 평균 두개 용량이 약 10% 감소했음을 보여 주는 화석 자료와 일치한다. 요컨대 우리의 뇌는 약간 작아졌지만 “신경 회로의 배선이 최적화”되었을 수 있으며, 인지 능력에 대한 유전적 조절값은 시냅스 가소성, 신경전달, 전두피질 발달 등의 다른 경로를 통해 여전히 상승했다. 의미심장하게도 홀로세의 가장 강력한 선택적 스윕 중 일부는 신경 발달과 연결된 좌위에서 일어났다. 예를 들어 X 염색체는 TENM1과 같은 유전자 근처에서 지난 약 50–60k년 동안 극적인 선택적 스윕가 일어났다는 증거를 보인다. TENM1은 뇌 연결성에 관여하는 유전자이다. 연구자들은 이것이 고대 인류와 갈라진 이후 호모 사피엔스에서 언어(음운론적 재귀)나 사회적 인지와 같은 능력의 적응을 반영할 수 있다고 추측한다. 요컨대 고대 DNA는 인간 정신의 유전적 변화가 “아무것도 없었다”는 생각을 강력하게 반박한다. 오히려 수많은 작은 대립유전자 조정이 축적되어 홀로세에 우리 종의 인지 도구 체계에 무시할 수 없는 변화를 일으켰다.

“인지 진화는 없었다”는 반론(그리고 그 반론이 실패하는 이유)#

인간의 인지는 약 50,000년 전에 행동적 현대성의 정점에 도달했으며, 그 이후 의미 있는 생물학적 변화는 없었다는 주장은 오랫동안 인류학의 신조처럼 여겨져 왔다. Stephen Jay Gould는 “40,000년 또는 50,000년 동안 인간에게 생물학적 변화는 없었다. 우리가 문화와 문명이라고 부르는 모든 것을 우리는 동일한 신체와 뇌로 건설했다”고 유명하게 주장했다. 마찬가지로 인지과학자 David Deutsch도 최근 선사시대 사람들이 “정신적 능력에서 우리와 동등했으며, 차이는 순전히 문화적인 것”이라고 단언했다. 인간의 뇌에 대해서는 진화가 기적적으로 멈춘 반면 질병 저항성이나 색소 침착 같은 형질에 대해서는 계속 빠르게 진행되었다는 이 백지상태 교리식 주장은 이제 증거에 의해 직접적으로 반박되고 있다. 주요 반론과 그 반론이 더 이상 성립하지 않는 이유를 살펴보자.

  • “인간에게 인지적으로 진화할 시간이 없었다. 50k년은 너무 짧다.” 이 주장은 여러 세대에 걸쳐 매우 약한 선택이 발휘하는 힘을 잘못 판단한다. 사고실험으로, 세대당 단 +1 IQ점이라는 지속적인 선택 차이(IQ 검사의 잡음보다도 작은 수준)가 존재한다고 하자. 유전력이 약 0.5라면 평균은 세대당 약 +0.5 IQ점 이동할 것이다. 400세대(≈10,000년) 동안 이는 +200 IQ점에 해당하는데, 이는 명백히 터무니없는 외삽이다. 핵심은 선택이 모든 세대에서 문자 그대로 0이었던 것이 아니라면(이는 극히 일어나기 어려운 우연이다), 아주 작은 지속적 압력도 수만 년에 걸쳐 상당한 변화를 만들어 낼 수 있다는 점이다. “홍적세 이후 변화가 전혀 없었다”고 주장하는 사람들은 사실상 2,000+세대 동안 지능이 어떠한 생식상 이점도 제공하지 않았다고 주장하는 셈이다. 단도직입적으로 말해, 우리 조상의 뇌가 50k년 전에 얼어붙었다고 할 수 있는 유일한 세계는 지능이 적응도상의 이점을 전혀 제공하지 않았던 세계이며, 그 어느 수렵채집민이나 농부도 알아볼 수 없는 세계다. 현실적으로 더 높은 인지 능력은 인간이 문제를 해결하고, 자원을 획득하며, 사회적 복잡성을 헤쳐 나가는 데 도움을 준다. 그러한 형질이 모든 환경에서 진화적으로 중립적이었다고 보는 것은 개연성이 낮다. 고대 유전체 결과(제1절)는 지능이 중립적이지 않았으며, 학습·계획·혁신에 대한 보상을 제공하는 사회생태적 도전에 직면할 때마다 양의 선택을 받았음을 결정적으로 보여 준다.
  • “인지적 결과의 차이는 유전자가 아니라 문화에 기인한다.” 문화 진화론자들은 누적 문화가 유전적 변화 없이도 인간의 수행 능력을 극적으로 향상시킬 수 있다는 점을 올바르게 강조한다. 예를 들어 광범위한 학교 교육은 한 집단 전체의 지식과 검사 점수를 높일 수 있다(플린 효과). 그러나 문화 진화와 유전적 진화는 상호 배타적이지 않으며, 실제로는 서로 협력하는 경우가 많다. 문화는 새로운 선택압을 만들어낼 수 있다. 예컨대 낙농 문화는 락타아제 유전자의 선택을 촉진했으며, 마찬가지로 복잡한 농경 사회로의 이행은 추상적 사고, 자기 통제, 장기 계획을 돕는 유전자를 선택했을 가능성이 높다. 인류학자 조지프 헨리히가 지적하듯이, “유전적 진화는 지난 10,000년 동안 더욱 빨라져 왔다… 문화적으로 구성된 환경에 대응하면서 말이다.” 우리의 유전체는 농업, 높은 인구 밀도, 새로운 식단과 질병에 적응했다. 그렇다면 그러한 환경이 요구하는 새로운 인지적 요구에도 적응하지 않았을 이유가 무엇인가? 문화는 일부 선택압을 완충하지만 다른 선택압은 증폭한다(예를 들어 복잡한 사회에서 수리 능력과 문해력의 가치는 빠르게 학습하는 사람에게 적응도상의 우위를 제공한다). 실제로 유전자–문화 공진화 이론은 일반 지능과 같은 형질이 새로운 도전에 대응하여 계속 진화할 것이라고 예측한다. 이제 경험적 자료는 이를 뒷받침한다. 오랜 기간 인구 밀도가 높고 기술적으로 발전한 사회의 전통을 유지해 온 집단은, 최근에 접촉된 수렵채집인 집단보다 교육 성취와 연관된 대립유전자의 빈도가 더 높다. 문화와 유전자는 함께 사다리를 올라갔다. 이는 양자택일이 아니라 피드백 고리였다.
  • “선사시대 사람들도 똑같이 영리했다. 고대의 창의성과 도구를 보라.” 40,000년 전의 인간이 절대적인 의미에서 지적이었다는 점에는 의심의 여지가 없다(어쨌든 그들도 생물학적으로 호모 사피엔스였으므로). 그러나 과학적 쟁점은 이분법적인 “영리함 대 어리석음”이 아니라 평균과 점진적 변화에 관한 것이다. 비판자들은 흔히 초기 상징적 유물(예컨대 약 100kya의 황토 안료와 구슬)을 들어 인지적 정교함이 50kya보다 훨씬 이전에 존재했다는 증거라고 주장한다. 그러나 이러한 고립된 발견물은 논쟁의 대상이다. 많은 고고학자는 이를 불확실한 전조로 보며, 진정으로 폭발적인 혁신(동굴 벽화, 조각, 복합 도구)은 약 50–40kya의 후기 구석기 시대에야 나타났다고 본다. 이러한 양상은 문턱 사건을 시사한다. 그것은 생물학적 인지 능력의 향상이었을 가능성이 있으며(때로는 뇌의 배선 또는 언어에 영향을 미친 유전적 돌연변이로 가정된다), 그렇다면 이는 오히려 최근의 진화를 뒷받침하는 사례가 된다. 어떤 유전 가능한 변화가 문화에서 “위대한 도약”을 가능하게 했을 수 있기 때문이다. 더 일반적으로 말해, 고대의 개인들이 분명 능력을 갖추고 있었다고 해서 모든 시대의 모든 집단이 동일한 유전적 잠재력을 지녔다는 결론이 나오지는 않는다. 진화는 “현대적 인간 행동”이라는 결승선에서 멈추지 않는다. 예를 들어 최초의 문명과 문자 언어가 농업이 시작된 뒤 수천 년이 지나 특정 지역(비옥한 초승달 지대, 황허 유역 등)에서 발생했다는 사실은 시사하는 바가 크다. 바로 그 집단들이 우리의 유전 자료에서 EA/IQ 대립유전자에 대한 선택이 가장 강했던 것으로 나타나는 집단이기 때문이다. 이것은 초기 농경민이 다른 지역의 수렵채집민보다 본질적으로 더 영리했다는 뜻이 아니다. 그들이 문화적 출발상의 우위와 나란히 진화하면서 조금씩 더 영리해지기 시작했다는 뜻이다. 이제 우리는 고대 DNA 시간 횡단 자료를 통해, 순수한 수렵채집인 집단에서는 인지적 PGS가 수천 년 동안 평평한 상태를 유지했지만 농업과 국가 수준의 사회가 출현한 뒤 상승하기 시작했음을 확인할 수 있다. 본질적으로 인간의 인지 진화는 문화적 복잡성이 증가한 곳이라면 어디에서든 완만하지만 측정 가능한 방식으로 계속되었다.
  • “실제로 뇌의 크기는 줄어들었다. 그렇다면 지능이 낮아졌다는 뜻 아닌가?” 오늘날 호모 사피엔스의 평균 뇌 용적(~1350 cc)이 후기 구석기 시대 사람들의 평균 뇌 용적(~1500 cc)보다 낮은 것은 사실이다. 일부 인류학자는 이것이 우리를 더 온순하게, 어쩌면 더 어리석게 만든 자기 가축화 과정을 나타낸다고 주장한다(야생 근연종보다 뇌가 작은 가축과 비교하면서 말이다). 그러나 뇌 크기는 IQ와 느슨하게만 상관된다(현대 인간 내부에서 상관은 ~0.3–0.4이다). 신경 회로의 질과 조직이 더 중요하다. 우리의 뇌가 더 작아졌지만 더 효율적으로 변했을 가능성은 충분히 있다. 이는 원초적인 시공간 능력에서 복잡한 인지를 담당하는 더욱 특화된 피질 네트워크로의 전환을 반영했을 수 있다. 유전적 증거는 이러한 해석을 뒷받침한다. 홀로세에 두개 용적이 약간 감소했음에도 인지 기능을 향상시키는 대립유전자의 빈도는 증가하고 있었다. 예를 들어 한 고대 유전체 스캔은 단순히 두부 크기를 조절하는 유전자만이 아니라 수많은 뇌 발달 유전자가 선택을 받았다고 지적한다. 이를 컴퓨터 칩에 비유할 수 있다. 우리의 “하드웨어”는 어떤 측면에서는 작아졌지만, 우리의 “소프트웨어”(신경 연결성과 신경전달물질 조절)는 업그레이드되었다. 또한 가축화되고 협력적인 맥락에서 더 작은 뇌는 사회 지능이 증가하는 동시에 에너지 사용과 출산 위험을 줄였을 수 있다. 어쨌든 ICV PGS가 완만하게 감소했음에도(10,000년 동안 약 0.1 SD 수준) 인지 능력의 상승은 분명히 가로막히지 않았다. 이는 단순한 쇠퇴가 아니라 미묘한 진화적 절충이다. (그리고 농담 삼아 반론하자면, 정말로 우리가 빙하기 이후 모두 더 어리석어졌다고 생각한다면, 뇌가 유전적 변화의 대상이었다는 점을 인정해야 한다. 이는 애초에 “진화는 없었다”는 핵심 주장을 약화시킨다.)
  • “오늘날 결과의 차이는 전적으로 환경에 의한 것이므로 유전자가 관여할 수 없다.” 이 주장은 흔히 유전적 결정론에 대한 칭찬할 만한 경계심에서 비롯되지만, 현재의 변이와 역사적 변화를 혼동한다. 그렇다. 예를 들어 문해율의 차이가 학교 교육에 대한 접근성 때문에 발생한다는 사실은 수세기에 걸쳐 유전자가 변화했는지 여부에 관해서는 아무것도 말해주지 않는다. 환경의 막대한 역할을 온전히 인정하면서도(플린 효과는 교육, 영양 등의 영향으로 많은 나라에서 IQ 점수를 >2 SD만큼 높였다) 동시에 유전자 빈도의 기저 추세를 인식할 수 있다. 실제로 현대의 관찰은 다음과 같은 뚜렷한 경고를 제시한다. 표현형과 유전형은 서로 반대 방향으로 움직일 수 있다. 대표적인 사례로, 20세기에 선진국의 측정 IQ는 상승했지만(플린 효과), 유전적 선택은 더 높은 IQ에 불리하게 작용했다(출산율의 차이로 인해). 최근 미국의 건강 및 은퇴 자료를 분석한 한 연구는 20세기 중반 유전적 선택이 한 세대당 인구의 인지적 다유전자 점수를 약 0.04 SD 낮췄다고 추정한다. 이는 실제 검사 점수가 환경 개선 덕분에 상승하는 동안에도, 유전적 열화 추세로 인해 한 세대당 약 –0.6 IQ점이 사라진 것과 대략 맞먹는다. 다시 말해 문화는 단기적으로 유전의 효과를 가리거나 압도할 수 있다. 그러나 수백 세대에 걸쳐 선택이 특정 대립유전자를 일관되게 선호하거나 배제한다면, 유전적 신호는 결국 드러날 것이다. 단기적인 환경 효과를 지적하여 장기적인 진화를 부정하는 것은 논리적 비약이다. 두 요인은 모두 작용해 왔다. 환경은 지능의 발현을 형성하는 한편, 진화는 지능을 선호하는 유전자의 분포를 느리지만 확실하게 형성했다.

요약하면, “석기시대 이후 아무것도 변하지 않았다”는 인류학계의 뿌리 깊은 입장은 현대의 증거에 비추어 유지될 수 없다. 이 입장은 검증 가능한 가설이라기보다 인간의 평등과 예외성에 대한 이념적 헌신으로서 더 오래 지속되었다. 한 논평자의 표현을 빌리면, 이는 “자료가 아니라 명령에 의해 살아남은 것”이었다. 오늘날 우리에게는 자료가 있다. 고대 유전체, 선택 스캔, 정량 유전학은 인간의 인지 진화가 홀로세와 심지어 역사시대까지도 계속되었다는 사실을 수렴적으로 보여준다. 그 변화는 점진적이었다. 우리 조상을 바보로 만든 것은 아니며(그들은 생존하고 혁신할 만큼 분명히 지적이었다), 그러나 방향성을 지니고 있었다. 이는 시간이 지나도 평평하게 얼어붙어 있었다는 지적 풍경에 대한 관념을 반박한다.

육종가 방정식, 문턱값, 그리고 장기적 변화#

정량 유전학의 육종가 방정식은 선택을 받는 형질에서 어느 정도의 진화적 변화를 예상할 수 있는지 정량화하는 간단한 관점을 제공한다. 이 방정식은 다음과 같이 나타난다.

[\Delta Z = h^2 , S]

여기서 ΔZ는 세대당 형질 평균의 변화량이고, h²는 해당 형질의 유전력이며, S는 선택 차이(번식하는 개체들의 형질 평균과 전체 집단의 형질 평균 사이의 차이)이다. 본질적으로 선택에 대한 반응을 한 단계 예측하는 이 우아한 공식은, 특히 지능처럼 고도로 다유전자적인 형질에 적용하여 여러 세대에 걸쳐 확장할 경우 몇 가지 심대한 함의를 지닌다.

이를 인간의 인지적 형질이라는 맥락에서 자세히 살펴보자.

  • 충분한 시간이 주어지면 약한 선택도 큰 효과를 낼 수 있다. 한 집단에서 지능에 대한 양의 선택 차이가 매우 작다고 가정해 보자. 가령 부모들이 집단 평균보다 평균적으로 단지 0.1 SD(약 1.5 IQ점) 높다고 하자. 유전력이 0.5로 중간 정도이더라도 각 세대의 평균 IQ는 ΔZ = 0.5 * 0.1 = 0.05 SD(약 0.75 IQ점)만큼 이동할 것이다. 한 세대만 놓고 보면 이는 사소해 보이며 거의 감지하기 어렵다. 그러나 이를 100세대(≈2,500년)에 걸쳐 누적해 보라. 환경과 선택 체제가 대략 일정하게 유지되었다면 약 5 SD의 변화(0.05 * 100), 즉 75점의 IQ 상승이 누적될 것이다! 물론 현실에서는 선택 강도가 오르내리며, 무한한 변화를 제한하는 상충 관계도 있을 수 있다. 그러나 핵심 통찰은 진화적 관성이 신화라는 것이다. 작고 방향성 있는 압력이라도 지속된다면 매우 큰 결과로 이어진다. 우리의 50,000년이라는 시간 범위는 약 2,000세대의 인간 세대를 포괄한다. 온건한 선택압 아래에서도 상당한 인지 진화가 일어나기에 충분한 시간이다.
  • 역선택 역시 이득을 잠식할 수 있다. 동일한 수학이 반대 방향에도 적용된다. 앞서 언급했듯이, 20세기에는 많은 사회에서 교육/지능에 대한 선택 차이가 음수가 되었다(고학력자의 낮은 출산율과 같은 여러 요인이 결합한 결과). 미국의 게놈 자료에 기반한 추정에 따르면, 최근 세대에서 EA에 대한 (S \approx –0.1) SD이며, 이는 유전형 수준에서 세대당 (\Delta Z \approx –0.05) SD를 의미한다. 불과 10세대(250년) 동안에도 이는 누적되어 –0.5 SD의 변화를 만들고, 유전적 잠재력으로 환산한 IQ 약 78점을 되돌릴 수 있다. 이는 단순한 가설이 아니다. 우리는 경험적으로 이미 그러한 궤도 위에 있다. 따라서 육종가 방정식은 양면적으로 작용한다. 이 방정식은 양의 선택 아래에서 형질이 빠르게 상승하는 것뿐 아니라, 선택이 완화되거나 반전될 때 형질이 하락하는 것 역시 예측한다. 이러한 이중성은 과거를 해석하는 데 결정적으로 중요하다. 선사시대에 인지적 진화가 전혀 일어나지 않았다고 주장하려면, 수천 세대 동안 선택이 완전히 0이었거나, 서로 대칭적으로 변동하여 그 효과가 상쇄되었다고 암묵적으로 요구하게 된다. 이는 극히 이례적인 우연이다. 불과 지난 두 세대 동안에도 유전적 IQ 하락을 그토록 빠르게 탐지할 수 있다는 점을 고려하면, 선사시대의 선택이 IQ에 유리한 방향으로 단 한 번도 기울지 않았다고 가정하는 것은 특별한 변명에 불과하다. 오히려 선택은 (예컨대 더 영리한 개인이 혹독한 시기에 더 잘 생존했거나 계층화된 사회에서 더 높은 지위를 획득했을 때처럼) 자주 양의 방향으로 기울었을 가능성이 높으며, 그 결과 고대 DNA에서 현재 기록되고 있는 유전적 상승 추세가 나타났을 것이다.
  • 역치 모형과 비선형적 도약: 자주 제기되는 한 가지 세부 쟁점은 일부 인지 능력이 역치 형질처럼 작동할 수 있다는 점이다. 즉, 어떤 능력을 뒷받침하는 특정 신경 회로가 “충분히” 갖추어져 있거나 그렇지 않다는 것이다. 언어는 이러한 관점에서 논의되는 전형적인 사례다. 일반 지능의 점진적 증가가 통사적 재귀나 진정한 상징적 사고를 가능하게 하는 역치를 넘기 전까지는 거의 효과가 없다가, 그 시점에 이르면 표현형이 질적으로 변화하는(“상전이”) 상황을 생각해 볼 수 있다. 이러한 역치가 존재한다면 선택은 비선형적 효과를 낳을 수 있다. 한 집단에서 여러 세대 동안 겉으로 드러나는 변화가 비교적 적다가, 유전적 축적이 형질을 임계점 너머로 밀어 올리는 순간 새로운 행동이 갑자기 꽃필 수 있는 것이다. 고고학적 “현생 인류의 지적 역설”―약 20만 년 전의 해부학적 현생 인류와 약 5만 년 전의 문화적 폭발 사이의 간극―은 이러한 동학을 반영할 수 있다. 역치 인지 형질에서 +5 SD의 변화는 단순히 “같은 것의 더 많은 양”이 아니다. 그것은 문자가 전혀 없는 상태와 문자 체계의 자발적 발명 사이의 차이, 또는 석기시대의 정체와 산업혁명 사이의 차이를 의미할 수 있다. 이러한 관점은 유전적 변화에서 몇 표준편차 정도는 무의미하다는 주장을 반박한다. 실제로 초기 홀로세 이후 인지적 PGS가 계산상 +0.5 SD 상승했다는 사실은, 이를 특정한 기저 능력에 대응시킬 경우 드문드문 존재하는 농경 마을만 있던 세계와 문명이 가득한 세계 사이의 차이였을 수도 있다. 요컨대 작은 유전적 변화도 일단 역치를 넘으면 거대한 문화적 돌파구를 위한 기반을 마련할 수 있다. 인간의 진화는 점진적 추세와 이러한 티핑포인트 사건이 결합된 형태일 가능성이 높다.
  • 란데의 다변량 버전―상관된 반응: 육종가 방정식은 란데의 방정식 (\Delta \mathbf{z} = \mathbf{G} \boldsymbol{\beta})을 통해 여러 형질로 일반화된다. 여기서 G는 유전적 공분산 행렬이고 β는 각 형질에 대한 선택 구배의 벡터다. 핵심은 형질 Z에 직접 선택이 가해지지 않더라도, Z가 선택을 받는 어떤 형질 X와 유전적으로 상관되어 있다면 Z에서도 반응이 나타날 수 있다는 점이다. 이를 지능에 적용해 보자. 우리 조상이 더 영리해지려고 명시적으로 “노력”하지 않았더라도, 대리 지표나 상관 형질에 대한 선택이 간접적으로 그러한 결과를 낳았을 수 있다. 예를 들어 복잡한 사회에서 사회적 지위나 부를 생각해 보자. IQ가 높은 개인이 평균적으로 더 높은 지위를 획득하거나 더 많은 자원을 축적하는 경향이 있었고, 그러한 개인이 더 많은 자녀를 두었다면, 지능 관련 유전자는 사회적 성공에 대한 선택에 이끌려 함께 증가했을 것이다. 이는 본질적으로 Gregory Clark가 『A Farewell to Alms』(2007)에서 제시한 논지다. 즉, 중세 잉글랜드에서 경제적으로 성공한 사람들(그의 주장에 따르면 더 신중하고, 더 교육받았으며, 아마도 인지적으로도 더 유능했던 사람들)이 빈민층보다 더 많이 번식했고, 그 결과 집단의 형질이 점진적으로 변화했다는 것이다. 이제 우리는 이러한 상관된 반응을 뒷받침하는 유전적 증거도 확보하고 있다. 잉글랜드의 고대 게놈(서기 1000~1850년)에 대한 최근 분석에서 교육 성취도에 대한 다유전자 점수가 해당 세기들에 걸쳐 유의하게 증가했으며, 이는 그 사회에서 성공하게 만든 형질에 유리한 유전적 선택이 작용했음을 시사한다. 중요한 점은 중세 농민들이 앉아서 IQ를 기준으로 배우자를 선택했다는 것이 아니라, 선택이 삶의 결과(문해력, 부, 생식력)를 통해 작동했으며, 이러한 결과가 인지 능력과 유전적으로 상관되어 있었다는 사실이다. 마찬가지로 질병 저항성이나 다른 적합도 형질에 대한 선택도 인지 능력에 부수적인 영향을 미쳤을 수 있다. (예를 들어 조현병 위험 대립유전자는 전반적인 생물학적 적합도를 낮추기 때문에 선택을 통해 제거되었을 수 있으며, 이러한 대립유전자가 인지 기능과 유전적으로 중첩되므로 그 제거가 평균 인지 능력을 상승시키는 방향으로 작용했다는 증거가 있다.) 진화유전학에서 연결망의 어느 한 부분을 당기면 그 망에 연결된 모든 형질이 움직일 수 있다. 인간의 지능 관련 유전자는 고립된 상태에서 진화한 것이 아니다. 기후 적응에서 특정 성격에 대한 성선택에 이르기까지, 여러 선택 압력의 덕을 보았으며, 이 모든 과정은 유전적 공분산 구조를 거쳐 여과되었다. 그 결과 “뇌를 더 영리하게 만든다”는 것이 선택의 유일한 목표였던 적이 없더라도, 우리의 인지 다유전자 지수는 꾸준히 상승했다.

이를 수치로 구체화하기 위해 고대 DNA가 무엇을 말해 주는지 살펴보자. 인지 능력에 대한 다유전자 점수(IQ/EA에 대한 GWAS 유의 변이를 사용한 점수)는 초기 홀로세부터 오늘날까지 약 0.5 표준편차 상승했다. 이 점수가 실제 형질의 분산 중 약 10%를 설명한다고 (관대하게) 가정하면, 유전형에서의 0.5 SD 증가는 표현형에서 약 0.16 SD의 증가로 이어질 수 있다(현재 GWAS 유의 변이가 IQ에 대해 갖는 실제 예측력이 대략 그 정도라는 점에 근거한 거친 근사치다). 0.16 SD는 약 2.4 IQ점에 해당한다. 큰 수치는 아니지만, 이는 10,000년마다의 변화다. 추세가 일관되었다면 50,000년 동안에는 약 12 IQ점에 이를 수 있다. 흥미롭게도 일부 고인류학자들은 비교적 단순한 도구를 남긴 후기 구석기시대 인류가 상징적 추론을 위한 평균 인지 능력에서 후대의 홀로세 인류보다 다소 낮았을 가능성을 제기해 왔다. 이는 일상적인 생존 기술에서는 알아차리기 어려운 차이였겠지만, 혁신의 속도에는 충분히 영향을 미쳤을 수 있다. 이 구체적인 규모가 정확한지 여부와 무관하게, 육종가 방정식은 작지만 꾸준한 선택 아래에서 큰 누적 변화가 가능하다는 점을 보장하며, 고대 DNA 자료는 이제 이론적 예측과 대체로 부합하는 궤도를 확인해 준다(예컨대 세대당 (S)가 약 0.2 IQ점 정도라면, 약 400세대에 걸쳐 우리가 관찰하는 게놈 전반의 변화를 깔끔하게 설명할 수 있다).

현대의 선택 추세와 그 역사적 함의#

현대 인류에서 진행 중인 진화에 대한 연구는 숙연한 반대 사례이자 과거의 선택 체제를 이해할 단서를 제공한다. 20세기 후반과 21세기 초에 대부분의 산업화된 집단에서는 인지 형질에 대한 선택이 반전되었다. 피임, 향상된 아동 생존율, 가치관의 변화와 함께 지능과 생식력 사이의 기존 양의 상관관계가 음의 상관관계로 뒤집혔다. 예를 들어 Lynn(1996)의 종합 메타분석은 수십 개 자료 집합에서 평균 IQ–생식력 상관관계가 약 –0.2임을 발견했으며, 이는 g에 불리한 선택이 세대당 약 –0.8 IQ점에 해당함을 의미한다. 보다 직접적인 게놈 접근법도 이를 뒷받침한다. Hugh-Jones와 동료들(2024)은 미국 가족의 실제 다유전자 점수를 조사하여 “교육과 양의 상관관계를 갖는 점수들이 선택에 의해 불리해지고 있다”고 보고했으며, 인지 능력에서 세대당 –0.055 SD의 유전적 변화가 일어나고 있다고 추정했다. 이는 세대마다 유전적으로 약 –0.6 IQ점이 손실되는 것에 해당한다. 결정적으로, 이러한 연구 결과는 전례 없이 높은 수준의 의료 및 사회적 지원이 존재하는 시기, 즉 역사적 기준으로 볼 때 선택압이 완화된 환경에서 나온 것이다. 그럼에도 이처럼 안락한 환경에서도 게놈 수준의 자연선택은 사라지지 않았다. 단지 더 이른 출산 및 더 낮은 교육 성취도와 관련된 형질을 선호하는 등 다른 방향으로 움직였을 뿐이다.

이것이 과거에 중요한 이유는 무엇인가? 인간 집단이 진화적으로 중립적인 평형 상태에 진정으로 도달하는 경우는 결코 없다는 점을 보여 주기 때문이다. 현대 사회가 기술을 통해 그 효과를 가린다 해도 선택은 언제나 어떤 형태로든 일어난다. 인간 존재의 역사상 가장 안락한 시대에 한 세기 동안의 방향성 있는 유전적 변화를 측정할 수 있다면, 더 가혹한 시대에는 선택이 얼마나 더 강력했을 것인가? 역사적으로 높은 지능은 양날의 검이었을 수 있다. 자원 획득을 도와 적합도를 높일 수 있었지만, 특정 맥락에서는 상충 관계를 동반했을 수도 있다(아마도 신경학적 또는 정신의학적 문제에 대한 약간의 소인을 동반했을 것이다). 그러나 전근대에는 대체로 더 높은 인지 능력에 유리한 균형이 작용했던 것으로 보인다.

  • 역사적 양의 선택(“지능을 위한 육종”의 사례): 많은 학자들은 농경 사회의 인구학적 양상을 지적해 왔다. 상류 계층은 흔히 영양, 교육에 더 많이 접근할 수 있었고, 평균 지능도 더 높았을 가능성이 있으며, 하류 계층보다 생존 자녀 수가 더 많았다. 그레고리 클라크(Gregory Clark)는 유언장과 기록을 바탕으로 영국의 가계 계보를 분석하여, 중세 영국에서 경제적으로 성공한 사람들이 빈곤층보다 생존 자녀를 약 2× 더 많이 두었음을 보여주었다. 그 결과 “중산층” 유전자가 일반 인구로 서서히 확산되었다. 이 모형에서 선택의 대상이 된 형질에는 문해력, 선견지명, 인내심, 그리고 인지와 연관된 성향(클라크가 “상위 꼬리 인적 자본(upper tail human capital)”이라고 명명한 것)이 포함되었다. 이제 유전 자료는 이 서사를 뒷받침한다. 최근의 한 고대 DNA 연구는 중세 및 근세 영국의 유해에서 다유전자 점수를 살펴봄으로써 클라크의 가설을 직접 검증했다. 그 결과는 1000년부터 1800년까지 “교육 성취도 다유전자 점수에서 통계적으로 유의한 양의 시간 추세”를 보여주었다. 이러한 유전자형 점수의 증가 규모는 비록 크지 않았지만, “산업혁명에 기여하는 요인으로 기능하기에 충분히 컸다.” 더 쉽게 말하면, 영국 인구는 학습과 혁신에 도움이 되는 형질에서 유전적으로 조금씩 상승했으며, 이는 18세기에 그 인구가 전례 없는 경제적·문화적 폭발을 일으킬 준비가 되어 있었던 이유를 설명하는 데 도움이 될 수 있다. 이는 자연선택이 구석기 시대에 멈춘 것이 아니라 근세에 이르기까지 인지 능력을 형성하고 있었다는 생각을 강력하게 뒷받침한다.

중세 및 현대 영국 게놈에서 나타난 인지적·사회적 형질의 다유전자 점수(PGS). 노란색 상자(현대 표본)는 교육 성취도(EA) 지수와 IQ에서 보라색 상자(중세 표본)보다 일관되게 더 높은 위치에 있으며, 이는 지난 약 800년 동안 이러한 형질을 선호하는 유전적 변화가 있었음을 나타낸다. 이러한 발견은 역사적 사회에서의 완만한 선택이 누적되어 상당한 차이로 이어졌다는 이론을 경험적으로 뒷받침한다.

  • 유전자-문화의 “진자 운동”: 시간에 따른 양상은 순환적이거나 환경에 좌우될 수 있다. 극도로 어려운 조건(예컨대 빙하기의 툰드라나 개척 농경 공동체)에서는 생존이 일반 지능, 즉 새로운 도구를 발명하고, 식량의 위치를 기억하며, 겨울을 계획하는 능력에 더 크게 의존했을 수 있다. 따라서 IQ에 대한 선택은 강했을 것이다. 더 안정적이고 번영한 시기에는 다른 요인(사회적 동맹이나 신체 건강 등)이 더 중요했을 수 있으며, 그에 따라 IQ에 대한 선택은 약화되었을 것이다. 산업화 이후 시대로 빠르게 건너오면, 교육 집약적 생활양식이 실제로 더 낮은 생식 산출과 상관되는 상황(사회문화적 이유로 인해)을 보게 되며, 이는 선택을 음의 방향으로 전환한다. 이는 인지적 형질에 대한 선택의 방향이 시간과 공간에 걸쳐 균일하지 않았음을 시사한다. 그러나 장기적인 전체 추세는 상승세였는데, 선사시대와 초기 역사의 긴 기간 동안 각각의 혁신이나 환경적 도전이 더 큰 뇌 또는 더 나은 정신 능력을 지닌 개체에게 새로운 이점을 제공했기 때문이다. 현대에 이르면 우리는 새로운 환경(손쉬운 생존과 의식적인 가족계획)에 놓이며, 그곳에서는 이러한 추세가 역전되었다. 50,000년 전체를 육종가 방정식의 관점에서 생각한다면, 최초 약 49,000년은 작지만 많은 양의 ΔZ를 기여했고, 마지막 몇 세기는 작은 음의 ΔZ를 기여하고 있을 수 있다. 구석기 시대의 기준선과 비교할 때, 더 높은 지능을 선호하는 순합은 여전히 양수이다.

  • 현대의 유전적 부담 대 과거의 최적화: 또 다른 관점은 돌연변이 부담과 유해 변이를 제거하는 데서 선택이 수행한 역할을 살펴보는 것이다. 인간 게놈에는 각 세대마다 새로운 돌연변이가 축적되며, 그중 다수는 중립적이거나 경미하게 유해하다. 그 일부는 신경 발달에 부정적인 영향을 미칠 가능성이 높다. 과거의 높은 사망률과 강한 선택이 작용한 환경에서는 유해한 돌연변이, 특히 뇌 기능을 손상시키는 돌연변이를 더 많이 지닌 개체가 생존하거나 번식할 가능성이 낮았을 수 있으며, 그 결과 지능과 관련된 인구의 유전적 “질”이 높게 유지되었을 수 있다. 현대 인구에서는 선택의 이완으로 더 많은 돌연변이 부담이 지속될 수 있다(특정 장애의 유병률 증가를 설명하는 가설). 이는 고대 집단이 가혹한 세계에 유전적으로 더 잘 최적화되어 있었고—역설적으로 다윈주의적 의미에서 더 “적합”했으며—오늘날 우리는 평균적인 인지 잠재력을 미묘하게 손상시킬 수 있는 약하게 유해한 대립유전자를 더 많이 지니고 있을 수 있음을 의미한다. 실제로 유전체 연구에서는 과거에 지능 관련 유전자에 정화 선택이 작용했음을 시사하는 신호가 발견되었다(예컨대 인지 기능을 저하시키는 대립유전자는 선택이 그것들을 제거했다면 예상되는 바와 같이 낮은 빈도로 나타나는 경향이 있다). 이러한 관점은 진화적 압력이 선사시대 내내 우리의 인지 구조를 강화하고, 가장 해로운 돌연변이를 제거하며, 때때로 새롭게 유익한 돌연변이를 선호했을 가능성을 강조한다. 반대로 현재의 시대에는 과거에 선택이 억제했던 부담이 증가하는 것을 용인하고 있을 수 있다. 이는 선사시대의 인간이 지능에 관한 이론적 유전 잠재력에 오늘날 우리가 선택이 이완된 조건에서 점점 가까워지고 있는 정도보다 더 가까이 있었을 수 있음을 시사한다. 그리고 이러한 역전은 “선택 = 0”이라는 가정이 얼마나 비자연적인지를 더욱 부각한다.

모든 증거의 흐름을 통합해 보면, 인간 지능은 움직이는 표적이었고 지금도 그렇다. 고대 DNA는 수천 년에 걸친 인지적 다유전자 점수의 상승을 확인해 주는 한편, 현대 자료는 최근의 하락을 기록한다. 두 추세 모두 세대당으로는 비교적 미미하여—몇 십분의 1퍼센트 정도의 변화—깊은 시간의 규모에서는 결정적으로 누적된다. 우리의 정신이 생명의 다른 모든 측면을 형성해 온 힘으로부터 면제된 채 진화적 정체의 거품 속에 존재한다고 여전히 주장하는 사람들이 있다는 것은 솔직히 놀라운 일이다. 현실은 우리가 그러한 힘의 산물이라는 것이다. 지난 5만 년 동안 우리 종이 이룬 급속한 문화적 진보는 유전적으로 변화하지 않은 기질 위에서 일어난 순수한 문화 현상이 아니었다. 그것은 공진화의 행진이었다. 각각의 진보는 우리의 선택 경관을 바꾸었고, 우리의 게놈은 그에 맞추어 서서히 적응했으며, 이는 다시 더 큰 진보를 가능하게 했고, 이러한 과정이 계속되었다.

2025년 현재, 집단유전학·고대 유전체학·정량생물학의 판정은 내려졌다. 인간의 인지적 형질은 최근의 진화적 과거에 측정 가능하게 진화했다. 인간의 뇌를 후기 구석기 시대 이래로 불변하는 것으로 다룬 “백지상태” 관점은 정중한 허구로 드러났다. 정치적으로는 위안이 되었을지 모르지만 과학적으로는 옳지 않은 견해였다. 지능은 다른 복합 형질과 마찬가지로 선택에 반응했다. 육종가 방정식은 이론적으로 50,000년이 변화가 일어나기에 충분한 시간임을 가르쳐 주었으며, 이제 고대 DNA는 그러한 변화가 실제로 일어났음을 경험적으로 보여주었다. 어떤 의미에서 이는 놀라운 일이 아니다. 초기 인류가 새로운 도전—빙하기의 기후에서 농경 생활에 이르기까지—에 직면했을 때 인지 능력처럼 적합도와 밀접하게 관련된 형질이 방향성 선택을 받지 않았다면 오히려 훨씬 더 놀라운 일이었을 것이다.

이것은 오늘날 우리에게 무엇을 의미하는가? 한 가지 함의는 개인과 집단 사이의 인지 능력 변이에 최근의 환경만이 아니라 진화적 역사에서 비롯된 어떤 신호도 있을 가능성이 높다는 것이다. 이는 매우 민감한 주제이지만 정직성과 뉘앙스를 갖추어 접근해야 한다. 또 다른 함의는 우리 종의 놀라운 성취—예술, 과학, 문명—가 서서히 변화하는 유전적 바탕 위에 세워졌다는 것이다. 우리가 50,000년 전의 “몸과 뇌”를 정확히 그대로 유지했다면 현대 문명의 규모가 가능했을지는 논쟁의 여지가 있다. 그리고 앞으로 선택 압력이 이제 변화하고(혹은 심지어 역전되고) 있는 만큼, 우리는 우리가 중요하게 여기는 형질의 장기적인 유전적 궤적을 고려해야 한다. 현재의 추세가 계속된다면 미래의 인간은 추상적 지능을 향한 유전적 성향이 더 약해질 것인가? 그렇다면 사회는 어떻게 이를 보완할 수 있을 것인가? 이는 더 이상 한가한 추측의 문제가 아니며, 실제 자료에 의해 뒷받침되는 질문이다.

“스트라우스적”인 논조로 결론을 맺자면, 인간의 인지적 진화가 진행 중이며(또한 최근까지도 진행되어 왔으며) 여전히 진행 중임을 인정하는 일이 불안하게 느껴져서는 안 된다. 그것은 자연의 태피스트리 속에서 우리가 차지하는 위치를 확인하는 일이다. 인간의 존엄성을 훼손하기는커녕, 이는 우리의 이야기를 풍요롭게 한다. 우리의 조상들은 우리를 위한 정적인 자리표시자가 아니었으며, 문화와 유전자를 통해 인류가 무엇이 될지를 형성하는 데 적극적으로 참여한 존재였다. 지난 50,000년의 현실 점검이 보여주는 바는 문화가 시작되었다고 해서 진화가 멈춘 것이 아니라는 점이다. 인간은 문화를 만들었고, 문화는 진화를 만들었으며, 그 춤은 계속된다. 백지상태는 나갔고, 수(Number)—더 정확히 말하면 다유전자 점수—가 들어왔다. 우리는 여전히 진화하고 있으며, 그렇다. 여기에는 우리의 뇌도 포함된다.

FAQ#

Q1. 세대마다 이루어지는 미미한 선택이 어떻게 인지를 그토록 크게 변화시킬 수 있는가?
A. 육종가 방정식(R = h²S)은 반응(R)이 수천 세대에 걸쳐 누적됨을 보여준다. 따라서 중간 정도의 유전성을 지닌 형질(h² ≈ 0.2–0.4)에 약한 선택(S)이 작용하더라도 다유전자 점수에서 장기적으로 상당한 변화가 일어난다.

Q2. 고대 DNA의 PGS는 GWAS의 이식 가능성과 층화로 인해 편향되어 있지 않은가?
A. 연구자들은 일반적으로 조상 구성, 혼합, 시간·공간 공변량을 통제하며, 신호는 여러 지역과 비-PGS 선택 스캔에서도 재현된다. 단서: 효과 크기는 모형에 의존하며 감쇠로 인해 보수적으로 추정된다.

Q3. 최근의 “역전”은 무엇을 의미하는가?
A. 현대의 출산율·교육 패턴은 일부 집단에서 EA/IQ 관련 대립유전자에 약한 음의 선택이 작용함을 시사한다. 이는 인지적 진화가 “완료된” 것이 아니라 진행 중이며 환경에 좌우된다는 증거이다.

Q4. 이러한 변화는 개인 수준에서 생물학적으로 큰가?
A. 단일 유전자좌가 큰 영향을 미치는 것은 아니다. 종합적 신호는 집단 수준에서 확률적으로 나타난다. 다유전자적 변화는 형질 분포를 조금씩 이동시키며, 환경은 여전히 핵심적이다.

Q5. 이것은 결정론적인가, 아니면 가치가 개입된 것인가?
A. 어느 쪽도 아니다. 결과는 역사적 대립유전자 빈도 변화를 기술할 뿐이며, 정책을 규정하거나 인간의 가치를 서열화하지 않는다. 해석에서는 기술적 집단유전학과 윤리를 구분해야 한다.

출처#

  • Akbari, A. et al. (2024). “Pervasive findings of directional selection…ancient DNA…human adaptation.” (bioRxiv 프리프린트) – 인지 수행 특성의 다유전자성 변화와 관련된 사례를 포함하여, 서유라시아인 집단에서 선택의 영향을 받은 300개 초과의 유전자좌에 대한 증거를 제시한다.
  • Piffer, D. & Kirkegaard, E. (2024). “Evolutionary Trends of Polygenic Scores in European Populations from the Paleolithic to Modern Times.” Twin Res. Hum. Genet. 27(1):30-49 – 유럽에서 지난 12kyr 동안 IQ, EA, SES의 PGS가 상승했음을 보고한다. 신석기 시대 이후 인지 점수가 +0.5 SD 상승했으며, 지능과의 유전적 상관으로 인해 신경증 및 우울증 PGS가 감소했다는 결과도 함께 제시한다.
  • Piffer, D. (2025). “Directional Selection…in Eastern Eurasia: Insights from Ancient DNA.” Twin Res. Hum. Genet. 28(1):1-20 – 아시아인 집단에서도 평행적인 선택 양상을 발견한다. 즉, 홀로세 전 기간에 걸쳐 IQ와 EA의 PGS가 증가하고, 조현병 및 불안에 대해서는 음의 선택이, 자폐에 대해서는 양의 선택이 나타났으며, 이는 유럽의 결과와 일치한다.
  • Kuijpers, Y. et al. (2022). “Evolutionary trajectories of complex traits in European populations of modern humans.” Front. Genet. 13:833190 – 고대 유전체를 이용하여 신석기 시대 이후 유전적 신장과 지능이 증가했음을 보여 주며, 이러한 다유전자성 특성에 대한 선택이 지속되었음을 확인한다.
  • Hugh-Jones, D. & Edwards, T. (2024). “Natural Selection Across Three Generations of Americans.” Behav. Genet. 54(5):405-415 – 20세기 미국에서 EA/IQ 대립유전자에 대한 음의 선택이 계속되었음을 기록하고, 표현형 IQ 잠재력이 세대당 약 0.039 SD씩 감소했다고 추정한다.
  • Discover Magazine (2022)의 Gould 인용문에 관한 기사: A. Hurt의 “Human Evolution in the Modern Age” – Gould의 “no change in 50,000 years” 주장을 인용하면서, 오늘날 대부분의 진화생물학자들이 이에 동의하지 않으며 최근 인간 적응의 사례들을 지적한다고 설명한다.
  • Henrich, J. (2021). Conversations with Tyler 인터뷰 – 문화적 진화를 논의하고 유전자-문화 피드백을 인정하면서, 지난 10k년 동안 대규모 집단에서 유전적 진화가 가속화되었다고 지적한다(예: 파란 눈과 유당 내성에 대한 선택).
  • Clark, G. (2007). A Farewell to Alms. Princeton Univ. Press – 산업화 이전 잉글랜드에서 차등적 번식이 유전적 변화를 초래했다는 견해를 제시했다(이 주장은 잉글랜드에서 1000–1850 CE 사이에 유전적 EA 점수가 상승했다는 Piffer & Connor 2025 프리프린트에 의해 뒷받침된다).
  • Woodley of Menie, M. et al. (2017). “Holocene selection for variants associated with general cognitive ability.” (Twin Res. Hum. Genet. 20:271-280) – 소수의 고대 유전체와 현대 유전체를 비교하여 시간의 경과에 따라 인지 기능과 연관된 대립유전자가 증가했음을 시사한 초기 연구로, 보다 규모가 큰 분석의 토대를 마련했다.
  • Hawks, J. (2024). “Natural selection on the rise.” (John Hawks 블로그) – Akbari et al.의 결과를 포함한 새로운 고대 DNA 발견을 검토하고, 이러한 자료가 홀로세에 인간 진화가 가속화되었음을 확인해 준다고 강조한다(이는 Hawks와 동료 연구자들이 2007년에 예측한 바와 같다).