社会的知性が人類を作ったなら、女性が最初の人類だった

TL;DR

社会的知性と向社会性（自己家畜化）は人類進化の主要な推進力であった。
これらの特性に対する進化的圧力は、母親のケア、協力的な繁殖、社会的ダイナミクスの要求により、女性に対してより早く、より強く作用した可能性がある。
母親、祖母、女性の連合は、共感、協力、攻撃性の抑制を強化し、人間の社会的心を形成する上で重要な役割を果たした。
その結果、女性は独自の人間の社会的知性の進化を先導し、「進化の先駆者」として機能したと考えられる。

はじめに#

高度な社会的知性—共感、心の理論、協力的な自己制御の能力—が私たちを真に人間たらしめたのであれば、女性が最初に「人間」だったと考えるのは理にかなっている。

この挑発的な仮説は、イデオロギー的なスローガンではなく進化的仮説である。特に母親や祖母が、社会的認知の進化の先駆者であり、Homo sapiens を生み出した自己家畜化プロセスの始まりの先端であったということだ。平たく言えば、共感、心の理論、感情の調整、向社会的行動を支持する選択圧は、女性に対してより早く、より強く作用した可能性があり、女性が典型的な人間の社会的心を最初に発展させた。

この報告書は、願望的思考や活動家のフレーミングを避け、証拠と論理を通じてこの考えを厳密に検討し、女性主導の選択圧が人類の進化において不可欠であった理由を示す。母親のケア、他者の協力、女性の社会的選択が人類の独自の自己家畜化の前提条件をどのように作り出したかに焦点を当て、潜在的な反論にも直接対応する。目標は、社会的知性が私たちを人間たらしめたのであれば、女性がその道を切り開いた理由を真実に基づいた精密な分析で示すことである。

社会的知性: 人間の商標#

人間はその卓越した社会的知性によってしばしば定義される。他者の意図を理解し、集団行動を調整し、反社会的衝動を抑えることを要求する複雑な社会に生きている。進化人類学者は、私たちの大きな脳が道具の使用だけでなく、主に社会生活の要求に対処するために進化したと主張している。これは社会脳またはマキャヴェリアン知性仮説として知られている[^1]。

注: 上記のテキスト中の脚注マーカー [^N] はプレースホルダーです。対応するリンクを含む完全な参考文献は次の場所にあります: https://chatgpt.com/share/68055003-1674-8008-92a0-85bbddae351a

他の類人猿と比較して、人間は心の理論（他者が何を知っているか、望んでいるか、意図しているかを推測する能力）や共有目標や文化を形成する能力に優れている。たとえば、人間の子供は、私たちの最も近い類人猿の親戚（チンパンジー）が一般的に持たない方法で他者の欲望を直感し、意図を共有することができる[^2]。共感やコミュニケーションから戦略的な同盟形成に至るまでのこの一連の能力は、言語、教育、協力を支える社会的認知を構成している。要するに、「人間」であることは主に社会的に賢いことである。

重要なのは、これらの社会的スキルは真空の中で生じたわけではなく、生存と繁殖の利点をもたらしたために自然選択によって支持されたということだ。狩猟採集で協力し、平和的に紛争を解決し、必要なときにお互いを支援できる初期の人間は、より孤立したり攻撃的な集団よりも競争力があった[^3]。古人類学的証拠は、私たちの系統が進化するにつれて、社会的適応力の高い個体がより高い適応度を持っていたことを示唆している。

認知科学者は、人間が社会的学習とコミュニケーションのための神経生物学的特化を持っていることを指摘しており、社会的課題が私たちの脳を形作った証拠である。実際、Homo sapiens の出現（約30万年前）は、より向社会的で集団志向の行動へのシフトと関連しているように見える[^4]。「社会的知性が私たちを人間たらしめた」という仮説は、これらの能力が私たちの祖先を独自の進化の道に導いた重要な差別化要因であったことを意味する。

しかし、社会的知性がエンジンであったならば、このエンジンがどのように、いつ性別間で異なって作動したのかを問わなければならない。進化はしばしば、異なる繁殖役割のために男性と女性に異なる圧力をかける。我々は、進化の圧力が高度な社会的認知に対して特に女性、特に母親と他者に対して急性であったと主張する。これは、高度に依存する子孫を育て、まとまりのあるコミュニティを維持する要求のためである。世代を超えて、これにより女性は高レベルの社会的知性の「人間性」を先導し、種を新しい適応ゾーンに引き込んだ。詳細を述べる前に、社会的知性と人間の進化を結びつける重要な概念、自己家畜化を紹介する。

自己家畜化仮説: 自分たちを飼いならす#

人間は、野生の祖先と比較して、家畜化された動物（犬や牛など）の特徴に似た不可解な特性を持っている。チャールズ・ダーウィンは、家畜化された哺乳類が共通の特徴—「家畜化症候群」—を持っていることを長い間指摘しており、これには従順さ、幼児のような行動、攻撃性の減少、さらには小さな歯や頭蓋骨の形状の変化などが含まれる[^5][^6]。

過去20年間で、研究者たちはHomo sapiensが類似の自己家畜化のプロセスを経たと提案しており、自然選択が攻撃的な「野生」の個体よりも従順で向社会的な個体を支持した[^7][^8]。実際、私たちの祖先は、過度に攻撃的な傾向を排除し、グループ内の社会的寛容を強化することで自分たちを「飼いならした」。

この考えは解剖学的証拠によって支持されている。初期のヒト属（特にネアンデルタール人と比較して）と比較して、現代の人間は優美で子供のような特徴を持っている。たとえば、眉骨の突出や全体的な顔の頑丈さが減少している[^9][^10]。考古学者は、約30万年前には、初期のH. sapiensの頭蓋骨が、前任者に比べてすでに短い顔、小さな歯、眉骨の減少を示していることを発見している[^11]。これらはすべて家畜化の特徴である。実際、ある調査では、「女性化」された頭蓋骨—小さく、男性間の戦闘装飾が少ない—を持つH. sapiensの化石が、最も初期の真に現代的な人間として特定された[^12]。

現代人（左）とネアンデルタール人（右）の頭蓋骨、自己家畜化されたホモ・サピエンスの平らな顔と眉骨の減少を示している。

自己家畜化仮説は、より友好的で協力的になることが人間の進化において勝利の戦略であったと主張している。反応的攻撃性（衝動的な暴力）を選択的に排除し、衝動制御、共感、グループ内向社会性を支持することで、私たちの祖先はより大きなグループの調和を達成し、可能性として新たな認知の高みを達成した[^13][^14]。これは、進化的な「文明化」プロセスと考えることができる—外部のブリーダーによって課されたものではなく、より社会的に寛容な個体のグループが繁栄し、より多くの子孫を残したために自然に生じたものである。

これを支持する証拠として、遺伝学的研究や家畜化された動物との比較は、人間の気質を穏やかにし、顔をより幼児化する可能性のある遺伝子（神経堤細胞に影響を与えるものなど）の変化を示唆している[^15][^16]。本質的に、後期更新世までに私たちの系統は「家畜化された類人猿」となり、私たちのより激しい人類のいとこと比較して、より感情的にバランスが取れ、グループ志向になった。

重要なのは、自己家畜化は単に優しさに関するものではなく、社会的知性に直接関連しているということだ。攻撃性が少なく、寛容な個体は、より深い社会的学習と協力に従事する余裕がある。攻撃性の減少は、コミュニケーションと共感の強化への扉を開いた可能性がある—攻撃されるかもしれない相手から簡単に教えたり学んだりすることはできない。

研究者たちは、人間における従順さの選択が、共有意図性（真に目標と知識を共有する能力）を高めたと主張している[^17][^18]。これは、私たちの祖先が互いを信頼し寛容である傾向があったとき、既存の類人猿から受け継いだ認知能力が競争的な策略から協力的な思考に再利用されることができたためである[^19][^20]。要するに、自己家畜化は社会的知性を増幅した：私たちの種が穏やかで向社会的な気質を支持するほど、それは言語、文化、累積的な学習のような独自の人間の社会的認知を解放した。

自己家畜化のメカニズム#

人間の自己家畜化のためのいくつかのメカニズムが提案されている。それらはすべて、誰が選択を行ったのか（人間の農夫ではない場合）を問う。

グループレベルの選択: 内部協力の多い集団が他の集団を生き残った。
連合的な執行: 武器と文化が進化するにつれて、身体的に弱い個体でも連合を形成して暴力的ないじめを罰したり追放したりすることができ、その遺伝子をプールから排除した[^21][^22]。実際、人類学者リチャード・ランガムは、初期の人間が言語を持つようになると、下位者が過度に攻撃的なアルファオスを処刑するために共謀し、新しい社会秩序を強制することができたと示唆している[^23][^24]。
女性中心の選択: 同様に興味深い仮説のセットは、自己家畜化の中心に女性を置いている。
女性の配偶者選択: 女性が攻撃性の少ない、より思いやりのある男性と優先的に交配することで、徐々に私たちの系統から攻撃性を排除することができたと提案されている[^25][^26]。子供の世話を手伝う可能性が高い男性を支持することで、女性は穏やかな特性の適応度を高めることができた[^27][^28]。
女性の連合: さらに、ボノボ（自己家畜化された類人猿の親戚）との比較は、女性の連合が男性の攻撃性を直接抑制できることを示唆している[^29][^30]。

これらの女性主導の力を詳細に評価する前に、なぜ女性が進化においてそれほど重要な役割を果たしたのかを明確にする。

なぜ進化は女性に異なる圧力をかけたのか#

ほとんどの哺乳類—そして確かにヒト属において—女性と男性の生殖と生存における生物学的役割には重要な違いがある。女性は妊娠し、出産し、子供を授乳する。また、通常、早期の子育ての大部分を担う。

対照的に、男性は歴史的に配偶者競争（そして人間では狩猟や領土防衛などの活動）により多く投資し、理論的には直接的な育児をあまり行わずに多くの子孫を持つことができる。これらの違いは、「成功の基準」が性別によって同一ではなかったことを意味する。女性の繁殖成功は、脆弱な幼児を成人まで生かす能力に依存していたが、男性の成功はむしろ配偶者へのアクセスや地位に依存していたかもしれない。

したがって、社会的特性—共感、忍耐、攻撃性、協力—に対する選択は、女性と男性でやや異なる方法で作用する。

母性のるつぼ: 強烈な認知的要求#

初期の人間の女性にとって、母性は強烈な認知的および感情的要求を課した。人間の乳児は非常に無力であり、未熟な状態で生まれ、何年もの間、絶え間ないケアを必要とする。赤ちゃんのニーズをよりよく解釈できる母親—効果的に慰め、育て、教えることができる母親—は、遺伝子を伝える上で大きな利点を持っていた。

感情的な調律、思いやり、幼児の精神状態（空腹？恐怖？好奇心？）を予測する能力などの特性は、直接的に子孫の生存を向上させる。多くの世代にわたって、これらの圧力は母親の心の理論と共感を高めるために選択されるだろう。

注目すべきことに、人間の母親は驚くべき精神的適応を示している。たとえば、神経画像は、母性が女性の感情や意図を乳児の手がかりから認識する能力を高めることを示している[^31][^32]。行動レベルでも、研究は、女の子と女性が幼少期から社会的認知タスクで優れていることを示している。たとえば、6〜8歳の女の子は、他者の信念や感情を理解する能力で男の子を大幅に上回っている[^33][^34]。

これは、進化（文化だけでなく）が社会的適性における性差を生み出したことを示唆しており、歴史的に女性がより大きな社会認知的要求を負っていたことと一致している。要するに、社会的知性が重要になったとき、女性は最初にレベルアップしなければならなかった—彼女たちの繁殖成功は新生児の泣き声とともにかかっていた。

男性の進化的トレードオフ: 競争対協力#

一方で、男性は異なる圧力に直面した。祖先の環境では、男性の適応度はしばしば競争的でリスクを伴う行動—支配のための戦い、大型獲物の狩猟など—によって強化された。攻撃性と身体的な腕力は、交配の機会や資源の制御をもたらす可能性があった。

これらの特性は、育児が即座に報いるような微妙な社会的知性を同じように報いるわけではない（実際、暴力的な競争では共感が過剰であると不利になる可能性がある）。したがって、男性の進化はおそらくトレードオフを伴った。社会的スキルの選択（男性も狩猟や連合を形成するために協力する必要があった）があったが、競争とサイズを保存するための逆選択もあった。

その結果、今日でも人間の男性は平均して女性よりも高いテストステロンを持ち、身体的攻撃性が高い—過去の選択の名残である—一方で、女性は共感と感情認識で高得点を得ている[^35][^36]。ある科学的研究は、「女性は動的な感情を認識するのが男性よりも速く、正確であった」と簡潔に報告している[^37]。これは、女性が必要に応じてより社会的に洞察力のある性別に進化したという考えと一致している。

先導すること、男性を排除することではない#

進化的に「早い」ということは、男性がこれらの特性をまったく進化させなかったという意味ではない。むしろ、女性が先導した可能性があるということだ。母親においてより良い社会的知性をもたらす遺伝子や行動は、最終的にはすべての人間に広がる（男性も母親から遺伝子を受け継ぐ）。しかし、最初は、これらの特性は女性で最も強く支持される。なぜなら、そこでの報酬が最大だからである。

時間が経つにつれて、集団生活がより相互依存的になると、向社会的スキルを欠く男性もまた罰せられる（野蛮な男性は自己家畜化された社会で追放されたり処刑されたりする可能性がある[^38][^39]、または単に女性にとって魅力的でない）。したがって、男性はある程度社会的知性で「追いついた」が、おそらく後で、より間接的に。

先史時代の大きな弧の中で、女性の育児と協力のための進化的適応が、両性が超社会的な人間のライフスタイルを完全に受け入れる舞台を整えたと想像できる。

女性主導の人間社会生活の基盤#

上記の文脈を踏まえ、社会的知性と向社会的気質の向上を促進した女性中心の進化的力を特定できる。これらの力は、初期の人間集団における女性の重要な役割を通じて作用した。母親、他者、配偶者選択者、社会的ネットワーカーとしての役割である。それぞれを順に検討する。

1. 母親と協力的な育児（「村が必要」）#

おそらく高度な社会的知性の最も強力な推進力は、人間における協力的な子育ての進化であった。人類学者サラ・ブラファー・ハーディとその同僚は、私たちの種が***「協力的な繁殖者」***になったと説得力を持って主張している。つまり、母親は単独で子供を育てるのではなく、他者（父親、祖父母、兄弟姉妹など）の助けを借りて育てた[^40][^41]。

これは選択肢ではなく、生存のために不可欠であった。人間の乳児は非常に手がかかり、私たちの系統における出産間隔（子供の間隔）が非常に短くなったため、助けなしでは母親が自分自身を養い、赤ちゃんを守ることはできなかった[^42][^43]。先史時代のサバンナ環境では、孤独な母親はおそらく失敗するだろう。「母親が子孫を安全に保ち、養い、自分自身を生き延びるためには、多くの助けが必要であった」[^44]。したがって、共有ケア（他者育児）が重要な適応として進化し、ヒト属が繁栄することを可能にした[^45]。

乳児への影響: 社会的な賢さの進化#

この共同育児へのシフトは深遠な影響をもたらした。それは、乳児が豊かな社会環境で育てられ、生物学的な母親だけでなく、複数の養育者にさらされることを意味した。赤ちゃんは今や他の大人や若い助け手の注意を引きつけ、保持しなければならず、基本的にはベビーシッターや食事を提供する誰にでも利他主義を求める必要があった。

ハーディによれば、これは乳児自身に新たな選択圧を生み出した。「赤ちゃんは他者を監視し、彼らの意図を理解し、ケアを引き出すために彼らに訴える必要があった」[^46]。言い換えれば、協力的な繁殖者の子孫は、最初から社会的に賢く進化した。少しでも魅力的で、養育者の気分に敏感で、手がかりに反応して「愛らしい」乳児がより高い生存率を持った[^47][^48]。

世代を超えて、人間の赤ちゃんは他者を意識するようになり、誰でも助けてくれる人と関わり、親しくなる衝動を持って生まれた。これはおそらく私たちの比類のない社会的意識の根源である。幼児でさえ共有し、コミュニケーションを取ろうとする。心理学者は、拡大家族や保育所などの養育が豊富な環境で育つ乳児が、1人の人だけに育てられる乳児よりも早く心の理論を発達させることを発見している[^50][^51]。これらすべては、協力的な繁殖の文脈が、非常に早い段階で相互理解と「心の読み取り」スキルの進化を促進したことを示唆している。

母親への影響: 社会的レーダー#

赤ちゃんだけでなく、母親自身も協力的な繁殖システムで新たな能力を進化させた。他者の助けに頼らなければならない母親は、社会環境に非常に敏感になる。彼女は助け手を信頼し、助けが続くように関係を管理する必要があるかもしれない。

進化の過程で、人間の母親はおそらくより柔軟で洞察力を持つようになり、利用可能な支援に基づいて幼児へのコミットメントを調整するようになった[^52][^53]。（悲しいことに、助けがない場合、愛情深い母親でさえ無意識の計算によって持続できない幼児への投資を減らす可能性がある[^54][^55]—進化の過去における厳しい現実である）。

要点は、人間の母親が非常に精密な社会的レーダーを開発したということだ。彼女たちは、膨大な母親のエネルギーをどのように配分するかを決定する際に、グループ内の支援や脅威の手がかりに反応する[^56][^57]。これは、心の理論（彼女の子供に対する他者の意図を見極めるため）と感情の調整（同盟を維持し、助け手を疎外しないため）を高めることを支持するだろう。怒りに駆られたり、他者のニーズに共感できない母親は、援助を失う可能性がある。したがって、衝動制御と共感は祖先の女性にとって非常に重要であった。

さらに、協力的な文脈での母親は、時には他者に自分のニーズや幼児のニーズを効果的に伝える必要があった。これは言語と教育スキルの進化の触媒となる可能性がある。実際、情報を共有する動機—たとえば赤ちゃんの健康状態や助けの要請—は養育者にとって自然に強い。人間は類人猿の中で他者に教えたり情報を提供したりする衝動が独特であり、これは協力的な育児シナリオから生まれた可能性がある[^58][^59]。

要するに、母親とその助け手が直面した日々の課題は、社会的認知のための豊かな「訓練場」を作り出した。この分野で優れた女性—他者を共同の子育てプロジェクトに巻き込み、調和のとれた保育環境を維持できる女性—は、より多くの子孫を成人まで育てるだろう。この視点から見ると、母親としての女性が人間の社会的進化の先駆者であった理由がわかる。彼女たちの役割は、霊長類の社会的心ができることの限界を押し広げることを余儀なくさせた。

2. 祖母と拡大家族の女性ネットワーク#

母親以外にも、他の女性—特に祖母—も人間の進化において重要な役割を果たした。人間は、女性が生殖年齢を過ぎても長く生きるという点で異常であり（閉経）、これは閉経後の女性が歴史的にグループにとって価値があったことを示唆している（そうでなければ、進化は彼女たちの長寿を維持しないだろう）。主要な説明は***「祖母仮説」***である。祖先の祖母は孫の育児を助けることで遺伝的適応度を高め、それによって娘たちがより迅速に子供を持つことを可能にした[^60]。この祖母効果は、生存する子孫の総数を増加させる。

重要なのは、効果的な助け手であるために、祖母はかなりの知識、忍耐力、社会的スキルを駆使しなければならないということだ。彼女は追加の食料を探し、季節や植物の利用法についての何十年もの知恵を共有し、家族の対立を仲裁するかもしれない。証拠は、伝統的な社会において祖母の存在が孫の生存と関連していることを示している[^61]。

これは、自然選択が、年齢関連の認知機能低下に抵抗するように選択し、祖母が貢献し続けることを可能にした系統を支持したことを意味する[^62]。言い換えれば、人間の進化は、祖母がグループ全体に利益をもたらすために、女性の社会的知性をより長い寿命にわたって拡張した可能性がある。

女性の社会的布: 協力と調和#

祖母（および叔母や姉妹）は、拡大家族の女性支援ネットワークの中心を形成した。現代以前の典型的な人間の集団には、複数の関連する成人女性（例: 45歳の祖母、25歳の娘、10代の孫娘など）がいた。これらの女性は共同で子供の世話をし、食料を共有し、男性が狩猟に出かけている間に拠点を維持した。

この女性ネットワークの結束と安定性は、グループの成功に直接影響を与える。したがって、女性には仲良くし、調整し、個人的な破裂を防ぐことに高い圧力がかかった。慰める、共有の公平性、紛争解決などの特性は、この文脈で非常に貴重である。もし二人の女性が争いに陥った場合、その影響は協力的な育児システム全体を危険にさらす可能性がある。

したがって、女性はおそらく、グループ内の緊張を乗り越えるために、より強い衝動制御と社会的洞察力を進化させた。狩猟採集社会の人類学的観察はしばしば、女性が暴力に頼るのではなく、ゴシップや年長者の介入などの非公式な紛争解決戦略を使用してグループの調和を維持することを指摘している。これは、女性主導の選択が破壊的な攻撃性を罰し、社会的感情の調整を報いるという自己家畜化の重要な側面を支持している。

高齢女性による文化の伝達#

祖母仮説はまた、文化の伝達における女性の影響を強調している。祖母はしばしば若者にスキルや伝統を教える役割を果たす。彼女たちは知識の宝庫であり、世代を超えた社会的接着剤として機能する。

これは、幼少期の長期学習の進化（人間の特徴）と世代を超えた文化の蓄積が、賢く社会的に関与する高齢女性の存在に多くを負っている可能性があることを意味する。要するに、世代を超えた女性の協力の人間パターンは、高度な社会的認知と向社会的規範のための育成地を作り出した。母親と祖母が各新しい世代の社会的行動を積極的に形作らなければ、私たちが超社会的な学習者になることは想像しにくい。

3. 女性の連合と男性の攻撃性の抑制#

女性が人間の自己家畜化を先導したもう一つの強力な方法は、男性の行動、特に男性の攻撃性を抑制することによるものである。

配偶者選択: より穏やかな男性の選択#

一つのメカニズムは女性の配偶者選択である。女性が一貫してより穏やかで、より養育的な男性と交配することを好む場合、それらの男性はより高い繁殖成功を収め、「友好的な」遺伝子を広める。人間において、女性の選択が性的二形性（男性が比較的小さくなること）の減少に寄与したという証拠がある[^63][^64]。

論理は単純である。攻撃性の少ない男性は子供の世話を手伝う可能性が高く、配偶者を傷つける可能性が低い。そうした男性を選んだ女性はより多くの生存する子供を持った[^65][^66]。時間が経つにつれて、これは男性の人口を「女性化」する可能性がある。これは化石記録で見られるものである。Homo sapiensの男性は、ネアンデルタール人や初期のヒト属の男性と比べて、はるかにマッチョではない（頭蓋骨の特徴など）[^67]。

ある研究は、「攻撃性の少ない男性を配偶者として選ぶ女性の選択は、自己家畜化を促進する可能性がある。なぜなら、女性は彼らの配偶者のより大きな育児への投資によって利益を得るからである」と提案している[^68][^69]。これは本質的に、女性が残忍な戦士よりも優しい父親を選んでいるということである。男性の強制（攻撃的な男性による強制交配）は一部の種で女性の選択の効果を制限する可能性があるが、人間は徐々に女性の好みを強化する独自の社会システムを発展させた。たとえば、強姦に対するコミュニティの規範や、女性がパートナー選択にある程度の発言権を持つペアボンディングなどである。したがって、性的選択は自然選択と連携して向社会的な男性を支持した可能性がある。

集団行動: ボノボモデルとその先#

女性もまた集団で影響力を発揮しました。多くの霊長類では、女性が暴力的なオスから自分たちや子供を守るために連合を形成します。私たちの穏やかな親戚であるボノボはこの点で有名です：無関係のメスのボノボが集まり、オスの嫌がらせを止めます[^70][^71]。もしオスのボノボがメスに対して過度に攻撃的になると、メスのグループが団結して彼を追い払ったり攻撃したりし、実質的に母系の平和を維持します。

その結果、ボノボ社会は一般的なチンパンジー社会よりもはるかに寛容で、オスの攻撃性に支配されていません。野生のボノボを観察した研究者たちは、「メスが連合を形成するたびに、必ずオスを攻撃する…通常は他のメスに対してオスが攻撃的な行動を示したときに」と報告しています[^72][^73]。メスの結束はオスの物理的な優位性を無効にし、協力的な社会秩序を可能にします。その結果、ボノボのメスは集団で種を家畜化し、ボノボは多くの家畜化症候群（小さな頭蓋骨、遊び心のある成人の行動）と平等主義的な社会構造を示しています[^74][^75]。

初期の人類のメスも同様のことをした可能性が非常に高いです。私たちの祖先が同盟を形成する認知能力を持つようになると、女性は虐待的なオスを抑止したり罰したりするために協力することができました。バブーンのような父系社会の霊長類でも、メスが集団で危険なオスを追い払うケースがあります。

人間では、女性の連合はより微妙だったかもしれません。例えば、暴力的な男性についての評判情報（ゴシップ）を広めたり、いじめっ子の進展を拒否するために協力したり、男性の親族に保護を求めたりすることです。これらはすべて基本的に社会的知性の操作です：それらはコミュニケーション、心の理論（例：「私たち全員が彼を避ければ、彼は自分が排除されていることに気づくだろう」）、女性間の感情的な団結を必要とします。

時間が経つにつれて、これらの女性の戦略はオスが過度に攻撃的であることのコストを高くしました。協力し、社会的ルールを尊重するオスは配偶者とコミュニティのサポートを得ることができましたが、そうでない者は、より広範なグループの協力（他のオスを含む）が進化した後に追放されたり、さらには処刑されたりする可能性がありました。このようにして、女性主導のダイナミクスは、正式な法律や首長の権威が存在するずっと前に、オスの攻撃性に最初のブレーキをかけた可能性があります。

協力を促進する権力の変化#

人間のオスが私たちの霊長類の親戚よりもはるかに女性に対して直接的に支配的でないことは示唆的です。チンパンジーでは、どの成体のオスもどのメスよりも上位にあり、オスは定期的にメスを威嚇します。人間の狩猟採集民では、男性が政治的な影響力を持つことが多いですが、女性は自分たちの影響力の領域を持ち、チンパンジーのメスができない方法で選択と同盟を行使することができます。

これは、人間の進化の初期に何かが変わったことを示唆しています。おそらく協力的な育児（これにより女性の影響力とグループ内での価値が増す）や、女性が集団でより平等な扱いを主張することによってです。女性の同盟構築は、反社会的行動の「集団規制」の初期形態であり、後に暴君を処刑する男性主導の連合の前兆であったと言えるかもしれません。どちらも重要でしたが、女性は最初の動機（オスの攻撃性の標的であること）を持ち、純粋な武力がもはや最高ではないという前例を設定したかもしれません。

4. 「再帰的心の読み取り」と女性の生活における社会的訓練#

社会的知性の「進化的先駆者」であることは、女性が生涯を通じてこれらのスキルを磨く機会が多かったことも意味します。祖先の人間の集団における典型的な少女を考えてみてください：幼い頃から彼女は兄弟の世話をし、幼児の気分を解釈し、泣いている赤ちゃんを落ち着かせる方法を学ぶことが多かったでしょう—共感と操作（他者の感情状態を管理する中立的な意味で）の実践的な訓練です。

彼女が成長するにつれて、彼女は他の女性と一緒に食料を集めたり、食事を準備したりすることが多くなります。これらの日常の活動は通常非常に社会的です：女性は話し、物語を語り、評判で微妙に競争します。言語が協力的な作業や社会的ネットワーキングを調整するために女性に特に有利であった可能性があるという証拠があります。

女性が母親になる頃には、彼女は親族関係を理解することから、困ったときに誰が助けてくれたかを覚えていることまで、豊富な社会的知識を持っています。これらすべては再帰的社会的推論の継続的な練習に相当します：「彼女が私を将来助けてくれるように、私はXをするべきだと彼女が考えていると思う」。このような多層的な視点の取り方は、心の理論の頂点であり、人間が得意とし、コンピュータがまだ苦労しているものです。女性はその典型的な役割の要求により、これをより集中的に練習していたでしょう（男性は動物を追跡したり、武器を作ったりする他のスキルを磨くかもしれませんが、これはより空間的・技術的な知性を伴います）。

したがって、今日でも女性が平均して社会的認知や感情的知能テストで優れていることは驚くべきことではありません[^76][^77]。彼女たちはしばしば対人関係の微妙な違いを見分けるのが得意であり、これは母親や子供にとって命を救うものでした。

これは男性がこれらのスキルを欠いているという意味ではありません。むしろ、女性は生存の必要性から極端な程度までそれらを開拓し、それによって種全体の能力を向上させました。進化は増分のゲームです：女性が最初に社会的認知においてわずかな優位性を持っていた場合、それは何百もの千年にわたって大きな違いに連鎖する可能性があります。なぜなら、それらのスキルは女性の生殖成功を劇的に向上させたからです。男性は徐々にこれらの改善を受け継ぎ、それらを自分の目的（狩猟チーム、貿易など）に利用するようになるでしょうが、その道は女性によって必要に迫られて切り開かれました。

反論への対応#

「女性が人間であった最初の存在である」という大胆な仮説は、精査と反論の慎重な取り扱いを必要とします。いくつかの潜在的な異議を取り上げます：

「男性もまた狩猟、戦争、男性同盟のために社会的知性を必要としていたのでは？」—確かに、人間の進化における男性の活動も協力を伴いました：大きな動物を狩る男性の集団は互いにコミュニケーションを取り、信頼しなければなりません。小競り合いの戦士たちは、敵を読むことや調整を行うことで利益を得ます。しかし、これらのシナリオの頻度と重要性は、女性主導のものとは異なります。母親は毎日子供や親族と交流し、常に社会的ツールを磨いていますが、男性の狩りや戦いは断続的です。さらに、男性の連合はしばしば階層や力を通じて協力を強制する選択肢を持っていました（アルファがリードし、他の者は脅威の下で従うことができました）、これは微妙な心の読み取りにあまり依存しません。対照的に、女性の協力は暴力によって強制することはできず、交渉、互恵、共感を通じて達成されなければなりませんでした。したがって、両性が社会的知性の進化に貢献しましたが、細かい社会的スキルに対する選択の強度は女性にとってより大きかったのです。時間が経つにつれて、男性も確かにこれらの特性を進化させました（純粋に非社会的な男性はどの人間社会でも疎外されるでしょう）、しかし、より良い社会的心のための最初の軍拡競争は、子育てとコミュニティの育成という女性の領域で促進されたと考えられます。
「この議論は女性が男性よりも『優れている』と言っているのですか？」—いいえ。これは異なる進化の道筋についてであり、価値判断ではありません。女性が社会的知性の進化の先駆者であると言うことは、「翼が飛行筋肉よりも先に進化した」と言うことに似ています—システムが機能するためにはどちらかが先に来る必要がありましたが、今では両方が全体の一部です。今日の男性と女性は明らかに認知能力において「完全に人間」です。この議論は、性的役割と労働の分業のために、人間を定義する特定の特性の選択が女性においてより早くまたはより強く起こり、それによって種全体にその特性を触発したということです。これは、今日の女性がすべてのケースで自動的に男性よりも社会的に知的であることを意味するわけではありません（個人差は大きく、文化も重要です）。私たちの祖先がどのようにして彼らの独自の社会的性質を獲得したかを理解するためには、伝統的な「狩人としての男性」物語が軽視してきた女性主導の選択圧に注意を払う必要があります。
「暴君を罰したり平等主義的な集団を形成したりすることによる男性の家畜化への役割はどうですか？」—WranghamやBoehmのような研究者たちは、男性の協力（過度に攻撃的な男性を処刑することさえ含む）が人間の自己家畜化において重要であったことを強調しています[^78][^79]。私たちは、人間のグループがある程度の組織レベルに達した後の重要なメカニズムとしてこれを認識しています。しかし、そのような「言語に基づく陰謀」[^80]が男性間で可能になったのは、社会的結束と信頼の基盤が進化した後であると指摘します—女性主導の協力的な繁殖がその基盤を確立するのを助けました。不信と攻撃性に満ちたプロト人間社会では、下位者（男性または女性）がアルファを殺すために団結することはできなかったでしょう。攻撃性の初期の緩和と向社会的感情の増加が必要でした。女性の影響（配偶者選択、連合、共有育児）は徐々に社会環境を和らげ、暴力に即座に陥ることなく安定した男性間の同盟を形成することを可能にしたかもしれません。したがって、私たちは男性と女性のメカニズムを自己家畜化において補完的と見なし、女性が生の攻撃性に対する「最初の選択のライン」として行動し（それと交配しない、またはそれを許容しないことによって）、男性が後に集団行動を通じてそれらの規範を強化したと考えます。私たちの仮説は、特にその初期段階でしばしば見過ごされがちな女性の貢献を高く評価しています。
「これはすべて推測に過ぎないのでは？女性の影響を裏付ける確固たる証拠はありますか？」—行動の直接的な化石証拠を得るのは難しいですが、いくつかの角度からの一致した支持があります。人間の形態学的変化（頭蓋骨の女性化、性的二形性の減少）は、選択が伝統的に男性に関連する特性を減少させていたことを示唆しています[^81][^82]。ボノボの比較は、女性主導の社会的選択が種の気質を変えることができるという生きた証拠を提供します[^83]。発達心理学は、複数の養育者を持つことが社会的認知の発達を加速することを示しており[^84]、協力的な繁殖が人間のような認知の触媒であったという考えを支持しています。文化横断的な研究では、多くの人間社会で女性が社会的ネットワーキングや紛争調停に優れていることが見られ、これは心の理論に関連する役割です。神経科学でさえ、共感的処理における性差が、長年の養育と社会的感受性の専門化と一致していることを発見しています[^85]。単一の証拠が仮説を「証明」するわけではありませんが、進化論的論理、実証研究、比較人類学の収束はすべて同じ結論を指し示しています：女性中心の選択圧が人間を超社会的な種にする上で不可欠でした。
「供給に関する採集対狩猟の議論を避けるのはなぜですか？」—しばしば、人間の進化における女性の議論は、女性の採集が安定した食料供給を提供し、時には男性の狩猟よりも多くのカロリーを貢献したという事実に焦点を当てます。それは経済的に真実であり重要ですが、社会的知性の進化には付随的です。女性が多くの食料を提供しながらも、最小限の社会的交流で孤独な採集者として行動するシナリオを想像することができます—それは社会的認知を進めません。より重要だったのは、女性がどのようにして育児や社会的サポートを組織したかであり、単に食料ではありません。したがって、私たちは「女性がより多くの資源を貢献した」という単純な議論を避けてきました。なぜなら、私たちの焦点は認知の進化にあり、カロリーの集計ではないからです。証拠は、女性の貢献が栄養を超えていたことを示唆しています：彼女たちは共感、教育、協力のような新しい認知戦略が生死を分ける違いとなる社会環境を作り出しました。それが彼女たちを人間化の進化的先駆者にした質的な社会的貢献です。

結論#

人間の進化は単一の英雄や単一の性によって駆動されたものではありません—それは生物学的および社会的な力の複雑なダンスでした。しかし、「社会的知性が私たちを人間にしたのなら、女性が最初に人間であった」という仮説を擁護する中で、女性主導の選択圧が私たちの種の社会的脳と協力的な性質を形作る上で決定的であった可能性が高いという、しばしば過小評価されている現実を強調しました。

母親業と共同育児の絶え間ない要求を通じて、女性はより大きな共感、自己制御、対人理解を発展させるように促されました—これらのスキルは、グループ全体の生存がそれに依存するようになるまで、男性の仲間が完全に採用することはありませんでした。女性の選択的な好みと連合は、過度の男性の攻撃性を和らげ、私たちの祖先をより穏やかで、よりコミュニケーションを重視する社会構造に導きました。これらの女性主導のダイナミクスは、ホモ・サピエンスの自己家畜化の舞台を整え、今日の私たちが持つ深く社会的で文化的に複雑な人間の出現を可能にしました。

重要なのは、この物語は先史時代の現代的な政治的再解釈ではなく、進化生物学と人類学に基づいた仮説であるということです。それは女性が「優れている」と主張しているわけではありません—彼女たちの役割が社会的知性の進化のレースで先行したということです。

私たちの骨における家畜化症候群、育児における協力的な繁殖パターン、男性と女性の認知プロファイルの事実を検討することによって、私たちは一貫した絵を描くことができます：女性は、主要な養育者および社会的組織者として、人間性を定義する特性を最初に開拓しました。男性も確かに貢献し、最終的にはこれらの特性に匹敵しました—環境がそれを支持するようになったとき—しかし、最初の優位性は女性によって切り開かれました。

ある意味では、女性は人間性を家畜化し、おそらく男性も含めて、共感と協力が武力を凌駕する世界を育てました。この視点は、人間の進化の理解を豊かにし、私たちの祖先の半分を見落とさないようにします。それは、古代の焚き火の周りで、しばしば母親や祖母が静かに平和に共に生きる技術を革新したことを思い出させます。そして、それらの革新—寝物語、共有された子守唄、友人間の無言の協定—こそが私たちを真に人間にしたのです。

出典：このレポートの証拠と主張は、進化人類学と心理学の研究に基づいており、協力的な繁殖と社会的認知[^86][^87]、人間の自己家畜化症候群[^88][^89]、ボノボにおける女性連合[^90][^91]、および社会的認知能力における性差[^92][^93]などが含まれています。

FAQ #

Q 1. これは女性が男性よりも「賢い」または「優れている」という意味ですか？ A. いいえ。この仮説は、役割に基づく異なる進化の軌跡と選択圧を強調しており、固有の優越性ではありません。両性は完全に人間ですが、女性は独自の要求のために社会的知性の発展を先導した可能性があります。

Q 2. 男性も狩猟や同盟のために社会的スキルを必要としなかったのですか？ A. はい、しかし選択の強度と性質はおそらく異なっていました。女性の役割はしばしば、常に微妙な社会的スキル（共感、育児のための交渉）を必要とし、男性の協力は断続的な調整や確立された階層に依存するかもしれません。

Q 3. これは直接的な行動の化石証拠がないただの推測ではないですか？ A. 行動の直接的な証拠は稀ですが、この仮説は比較解剖学（頭蓋骨の女性化）、霊長類学（ボノボの行動）、発達心理学（養育者の影響）、神経科学（社会的認知における性差）、進化論的論理からの収束する証拠に基づいています。

引用された出典#

Dunbar, R. I. M. (1992). Neocortex Size as a Constraint on Group Size in Primates. Journal of Human Evolution, 22(6), 469-493. https://etherplan.com/neocortex-size-as-a-constraint-on-group-size-in-primates.pdf
Harré, M. (2012). Social Network Size Linked to Brain Size. Scientific American. https://www.scientificamerican.com/article/social-network-size-linked-brain-size/
Hunn, E. S. (1981). On the Relative Contribution of Men and Women to Subsistence among Hunter-Gatherers. Journal of Ethnobiology, 1(1), 124-134. https://ethnobiology.org/sites/default/files/pdfs/JoE/1-1/Hunn1981.pdf
Hughes, V. (2013, October 8). Were the First Artists Mostly Women? National Geographic. https://www.nationalgeographic.com/adventure/article/131008-women-handprints-oldest-neolithic-cave-art
Hrdy, S. B. (2009). Meet the Alloparents. Natural History Magazine, 118(3), 24-29. https://www.naturalhistorymag.com/htmlsite/0409/0409_feature.pdf
Landau, E. (2021). How Much Did Grandmothers Influence Human Evolution? Smithsonian Magazine. https://www.smithsonianmag.com/science-nature/how-much-did-grandmothers-influence-human-evolution-180976665/
Walter, M. H., Abele, H., & Plappert, C. F. (2021). The Role of Oxytocin and the Effect of Stress During Childbirth: Neurobiological Basics and Implications for Childbirth Interventions. Frontiers in Endocrinology, 12, 742236. https://www.frontiersin.org/journals/endocrinology/articles/10.3389/fendo.2021.742236/full
Greenberg, D. M., Warrier, V., et al. (2023). Sex and Age Differences in Theory of Mind across 57 Countries Using the “Reading the Mind in the Eyes” Test. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(5), e2022385119. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2022385119
Taylor, S. E., Klein, L. C., et al. (2000). Biobehavioral Responses to Stress in Females: Tend-and-Befriend, Not Fight-or-Flight. Psychological Review, 107(3), 411-429. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10941275/
Radford, T. (2004, December 20). Baby Talk Key to Evolution. The Guardian. https://www.theguardian.com/science/2004/dec/20/evolution.science
de Waal, F. B. M. (1995). Bonobo Sex and Society. Scientific American, 272(3), 82-88. https://www.scientificamerican.com/article/bonobo-sex-and-society-2006-06/
Elephant-World staff. (2023). The Matriarch: The Backbone of the Herd. Elephant-World.com. https://www.elephant-world.com/the-social-structure-of-elephants/
McComb, K., Moss, C., Durant, S. M., Baker, L., & Sayialel, S. (2001). Matriarchs as Repositories of Social Knowledge in African Elephants. Science, 292(5516), 491-494. https://doi.org/10.1126/science.1057895
Brent, L. J. N., Franks, D. W., Foster, E. A., Balcomb, K. C., Cant, M. A., & Croft, D. P. (2019). Postreproductive Killer Whale Grandmothers Improve the Survival of Their Grandoffspring. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(27), 13545-13550. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1903844116