理不尽な効果

From Vectors of Mind - images at original.

[Image: Visual content from original post]The Mask by Rozzi Roomia

もし自己認識が最近出現したものであれば、比較言語学にその痕跡が現れるはずです。内省する能力は大きな意味を持ち、新しい経験を伝えるために新しい言葉の発明が必要となります。最も明らかな追加は、一人称単数の I です。

原初の代名詞仮説 としてもう少し形式的に述べると、私たちは自己認識を持つようになって以来、代名詞を持っている ということです。これにより、次のような推論が導かれます：1sg の普及を追跡することで意識を追跡できる。もし自己認識が古代から存在するのであれば、これは無意味な考えです。例えば、2億年前、200万年前、あるいは5万年前に進化したとしたらどうでしょう。この時点で、「I」の原型は風の中の塵となり、現在の言語ではその痕跡を検出することはできません。

しかし、世界中の代名詞を調べると、これは全く異なる結果が得られます。偶然や収束進化、あるいはアフリカからの拡散によって説明できる類似点が多すぎます。最も単純な説明は、約15,000年前の拡散です。

これは意識に関する継続的なシリーズの一部です。意識のイブ理論 は、意識は最近のものであり、女性が最初に自己認識を持ち、農業がその結果であると提案しました。意識の蛇カルト は、蛇の毒が自己認識を助けるサイケデリックとして機能する可能性があると主張しました。どちらも読んでいない場合は、蛇カルトの方がアクセスしやすく楽しいのでお勧めします。または、この作品を言語の謎のスタンドアロンツアーとして楽しんでください。

アウトライン#

1. 世界中の代名詞の類似点。ほとんどの1sgは子音「n」を含む。偶然ではありえない。

2. パプアニューギニアとオーストラリアにおける代名詞拡散の事例研究。

3. 言語の起源を原バスク・デネアンとして位置づける言語学者の壮大な理論。代名詞によって結びつけられた家族。

4. サピエントパラドックスは、解剖学的に現代の人間が20万年前から存在しているにもかかわらず、完全に人間的な行動が広まったのは12,000年前からである理由を問う。このパラドックスは、ホロセーン以前にお金や宗教のような概念が存在しないだけであれば、その名前に値しません。代名詞の拡散は、主観的な自己認識も新しいことを示唆しています。

5. ジュリアン・ジェインズは、意識の起源の日付を代名詞の起源に修正すべきでした。

世界中の代名詞の類似点#

“一般に、代名詞と数詞は時間の曖昧な変化の影響を最も受けにくく、したがって言語間の関係の最良の基準となる。” ~ Roland G. Kent, 1932

代名詞の起源を理解するには、いくつかの用語が必要です。言語ファミリーは遺伝的関係によって定義されます。つまり、親言語から派生した2つの言語は同じファミリーに属すると言われます。例えば、以下に示すユト・アステカ語を考えてみましょう。これをファミリーとして指定することで、現在のアイダホからニカラグアに至るまでのこれらの言語が、何千年も前に話されていた単一の言語から派生したと仮定しています。

[Image: Visual content from original post]Uto-Aztecan range

言語の分類については多くの議論の余地があります。例えば、ユト・アステカ語の上には、論争の的となっているアメリンド語のスーパー・ファミリーがあり、北アメリカと南アメリカのすべての先住民言語を含み、エスキモー・アレウトやナ・デネ言語ファミリーには属しません（これらの祖先は後の移住の波で来ました）。主な議論は、言語間の一人称と二人称の代名詞の類似性です。1sgはしばしば「n」を含み、2sgは「m」を含みます。Wikipediaはいくつかの例を挙げています。

[Image: Visual content from original post]

しかし、ほとんどの場合、この言語ファミリーは拒否されています。Wikipediaは状況を次のように要約しています：「1987年の本『Language in the Americas』の多くの方法論的欠陥のため、これらの言語間の関係は歴史的言語学者の大多数によって偽りとして拒否されています。」これは11の参考文献（Wikipediaにとっては復讐の領域）に続きます。

これは主に、言語学のツールキットがどれだけ遠くまで見通せるかについての議論です。ファミリーを拒否する言語学者も、15,000年前にベーリング海峡を渡ってアメリカ大陸を人口化したグループが存在したと信じています。このグループは同じ言語を話しており、そこから現存する言語が派生しています。しかし、これだけの時間が経過しているため、類似点が偶然か実際の信号かは明確ではありません。遺伝学に例えると、5番目のいとこを家族と呼ぶことがまだ役立つでしょうか？おそらく、家族の伝承やDNAをほとんど共有していないでしょう。類似点を見つけた場合、それは見知らぬ人よりも多いのでしょうか？（「おお！あなたもお父さんをパッパと呼ぶのですか？確率はどれくらいでしょう？」）判断が難しいです。

アメリンドの議論に戻り、言語学界の異なる陣営を理解するために戻ります。しかし、私たちの主な関心は言語ファミリーそのものではありません。「I」の発明を追跡したいのです。アメリンドの古代ファミリーの支持者が代名詞の類似性を根拠に主張し、既知のプロトグループが15,000年前に存在していたにもかかわらず多くの反発を受けていることに興味をそそられます。

ニ、ナ、ŋayなどと言う騎士たち#

[Image: Visual content from original post]King Arthur in parlay with the knights who say Ni (dramatization)

私は、言語学者や特定のアーサー王の描写を恐れさせるほど強力な言葉を教えます。Ni!!! または、さまざまにna、ŋay、‘a(ŋ)kƏn、hinu。これらは単に異なる言語ファミリーの1sgですが、大きな謎を含んでいます。なぜ、言語がこれほど離れているのにこれほど似ているのでしょうか？答えは偶然、収束進化、または遺伝的関係にしかありません。世界中の類似性の程度を確立した後、これらの可能性のそれぞれを順にカバーします。

そのために、言語学者メリット・ルーレンの研究を参照します。ルーレンはスタンフォード大学の人類学科学と人間生物学の講師であり、マレー・ゲルマンと共にサンタフェ研究所の人間言語の進化プログラムの共同ディレクターを務めました。彼は全くフリンジではありませんが、彼のアイデアのいくつかは依然として議論の的です。彼の著書『On the origin of languages: studies in linguistic taxonomy』は、すべての言語が単一の源から来ており、既存の言語を比較することでこのプロト・サピエンスの属性のいくつかを知ることができると主張しています。この主張を支持するために、彼は言語ファミリー内の既知のすべての一人称および二人称の代名詞の形を集めています。言語ファミリーでは、単語のプロトフォームは、別々の言語に分岐する前に元々話されていたものです。専門家は、現存する多くの形を比較することで、単一の言語ファミリー内の単語のプロトフォームを三角測量するのに何年も費やします。ルーレンはこれらの異なる努力からの結果を集めています。その類似性は驚くべきものです。彼が特定した44の言語ファミリーのうち、30は子音nまたはŋを含んでいます¹。これらは：

コイサン：na

コルドファニアン：*ŋi

ニジェール・コンゴ： (n)a

オーストラリア：*ŋay

インド・パシフィック：na

ミャオ・ヤオ：*weŋ

オーストロアジアティック：*eŋ

オーストロネシア：*‘a(ŋ)kƏn

バスク：ni

コーカシアン：*nI

ナハリ：eŋge

シノ・チベタン：*ŋa

アフロ・アジアティック：*anāku

エトルリア：mi-ni

カルトヴェリアン：*me(n)

ドラヴィダ：yan

エラム：un

韓国・日本・アイヌ：na

ギリヤーク：ni

アルモサン：*ne

ケレシオアン：hinu

ペヌティアン：nV

ホカン：na

中央アメリンド：nV

チブチャン：na

パエザン：na

アンデアン：na

エクイトリアル：nV

マクロ・パノアン：nV

マクロ・ゲ：nV

ここに含まれない14の言語ファミリー：

ダイック：*ya

フリアン：es

ウラルティアン：jesƏ

ハッティ：es

ブルシャスキー：mi

イェネシアン：*?aj

ナ・デネ：*swi

シュメール：ma

インド・ヨーロッパ：*me

ウラル・ユカギール：*me

アルタイック：*mi

チュクチ・カムチャツカン：-m

マクロ・トゥカノアン：hi

マクロ・カリブ：awe

拒否されたリストから、6つは関連する子音「m」を含み、イェネシアンはnで再構築されています、フリアンはウラルティアンと単一のファミリーに統合される可能性があります。さらに続けることもできます。スーパー・ファミリーのトランス・パプアニューギニアは_na_として再構築されており、リストにない60の言語ファミリーを含んでいます。スコアを上げるためにそれらを追加することができます。しかし、ルーレンはスタンフォードの講師であり、この質問に何年も費やしました。このリストを完全なものとして受け入れ、30/44が子音’n’を含むという主張を進めるのが最善です。私のような人に研究者の自由度を与えすぎないようにしてください。

鋭い読者は、「I」が「n」を含まないことに気づいたかもしれません。私が英語でこれを書いているのは、パターンを破る少数派の言語の一つであるという皮肉なことです。人生とはそういうものです。バスク人がもっと大きな船を作っていればよかったのに。

代名詞の分布は、偶然、収束進化、または拡散によってのみ説明できます。まず、偶然について考えてみましょう。これがランダムであった場合、30/44を得るためにはどれほど幸運でなければならないでしょうか？ほとんどの言語には約20の子音音があります、したがってランダムな確率は1/20です。おそらく「n」は一般的な音であり、ŋも含め、一部の代名詞には複数の子音が含まれている（ただし「I」のように含まれていないものもあります）。これらはすべて含まれる確率を高めるので、1/20の代わりに1/10を使用できます。適用する割引は実際には重要ではありません。確率を倍にしても、30/44は1 in 36,127,314,938,069,163,114のイベントです。

同じ推論を適用して収束進化をテストすることができます。代名詞を’n’に向かわせる力があるとしましょう。その力がどれほど強力であれば、30/44のファミリーが独立して’n’を含む1sgを採用することができるでしょうか？その力が確率を1/20から½に動かすと仮定しましょう。観察された30/44を考慮すると、そのシナリオは拒否されます（p<0.05）。収束への力は非常に強力でなければなりません。

統計的でない理由でそのような力を拒否することもできます。最初の理由は、メカニズムが疑わしいことです。_Mama_と_papa_は世界の多くの言語で同じ意味を持ちます。これらはおおよそ赤ちゃんが最初に学ぶ2つの言葉であり、したがって最も簡単な音を必要とする可能性があります。類似性は、赤ちゃんが話すことを学ぶ制約によって生じます。これは、他の子音をすでに使用している後に学習される代名詞には同じ強さで適用されるべきではありません。(_I_は_kitty_や_ball_よりもはるかに複雑な概念です。)

さらに、言語ファミリー内では、代名詞はプロトフォームの_na_から_分岐_する傾向があります。この時点で、単一の言語ファミリーをより深く掘り下げることが理にかなっています。

パプアニューギニア#

パプアニューギニア（PNG）は約50,000年前から人が住んでいます。深い時間、急峻な山々、そして通り抜けられないジャングルが、この地域を世界で最も言語的に多様な地域にしています。約1000の言語と60の言語ファミリーがあります。ファミリー内では、英語とサンスクリット語ほど異なる言語があります。そしてファミリー間では、フィンランド語と中国語ほど異なります。驚くべき違いにもかかわらず、ほとんどの言語で代名詞は同根です。1000ページの大著『New Guinea Area Languages and Language Study, Vol. 1』に埋もれているのは、これらの代名詞が島に入ったときのルートの再構築です。

[Image: Visual content from original post]Figure from: Papuan Linguistic Prehistory, and Past Language Migrations in the New Guinea Area

これらの代名詞は紀元前8,000年に島に入ったと推定されています。この広範な採用は、主にミーム的であると理解されているため、言語学者にとって興味深いものです。この時期に大規模な人口の入れ替えはありませんでした。別の言語で代名詞を置き換えることがどれほど難しいかを考えてみてください。代名詞はあらゆる種類の文法によって固定されています。それでも、島全体で起こり、現在では数十の言語ファミリー、そして千の言語に影響を与えました。影響の場所はユーラシアの方向から来ていることに注意してください。

代名詞から言語グループを再構築する#

Pronouns as a preliminary diagnostic for grouping Papuan languagesでは、マルコム・ロスは、より広範な考慮事項（他の同根語、文法、音素）ではなく、代名詞によってPNGの言語ファミリーを定義しようとしています。科学的な興味は、代名詞がそれを簡潔に行うことができることです。これらは地理的に合理的であり、トランスニューギニア（TNG）内のさまざまな言語ファミリーに関する信頼できる歴史的理論を支持しています。少なくともそれが議論であり、引用数から他の分野の人々も同意しています。以下は、彼が特定した14の言語ファミリーの再構築されたプロト代名詞です。ルーレンの44のプロト代名詞のリストに言語ファミリーを追加してスコアを上げることができると言ったことを覚えていますか？すべての1sg _na_を見てください！

[Image: Visual content from original post]

この論文はホームランであるべきです。モデルを簡素化しても予測が可能である場合、それは科学の進歩です。しかし、それは世界中で_na_が現れる理由を説明するために使用される収束進化の主張と矛盾しています。他の多くのファミリーと同様に、プロトTNGの1sgは_na_として再構築されています。その形式からの分岐は、TNG内の個々のファミリーを定義するために大成功を収めています。それでは、ユーラシア、アメリカ、オーストラリア、アフリカのプロトフォームとの類似性を収束進化で説明するのでしょうか？（特に代名詞がユーラシアの方向から島に来たことを考慮すると。）

ロスの功績として、彼はチャディック（アフロアジアティックの一部門）やアルゴンキアン（アルギック・アメリンド語の一部門）に同じ代名詞のセットがあることを認識しています。彼は代名詞を使用して言語をグループ化することを正当化するために11ページを費やし、収束と分岐のジレンマを含めています。それに答えるために、彼は別の言語学者、ライル・キャンベルに依存しています：

キャンベルの質問への答え—そして彼が正しいと思います—は、各ブロックが言語ファミリーであるが、世界中の3つのブロック[TNG、アルゴンキアン、チャディック]の分布は偶然の産物であるということです。

しかし、より大きな44の言語ファミリーの中で偶然が要求する不可能な確率を思い出してください。著者は、どれだけの偶然が説明しなければならないかを理解していません。異なる視点を得るために、私たち自身のメリット・ルーレンを長く引用する価値があります²：

もちろん、一部の言語学者は、彼らが興味を持っているファミリー内のルーツが他の言語ファミリーにも似ていることを単に知らないだけであり、ディクソンの場合はそうであると私は疑っています。しかし、他の言語学者は、そのようなルーツを知っているが、それを無視することを選択しています。グリーンバーグ（1987）がアメリンド系統を支持するために提供した最も説得力のある証拠の1つは、すべての11の枝において一人称のnと二人称のmが存在することでした。第12章で述べたように、一人称代名詞は時間を経ても最も安定した意味の1つであることが知られています。ドルゴポルスキー（1964）は、一人称代名詞が最も安定した項目であり、二人称代名詞は安定性で3番目にランクされている（数字2に続く）と発見しました。また、初期の鼻音は最も安定した音の1つであることもよく知られており、安定した音と安定した意味の結合により、12,000年後でもこれらの代名詞はアメリンド系統のすべての枝で保存されています。グリーンバーグは、北アメリカと南アメリカでこれらの2つの代名詞が広く分布していることを最初に気づいたわけではありません。スワデシュ（1954）は、アメリンド（まだその名前ではない）に対する追加の証拠を含む記事でその分布を強調し、1年後、グリーンバーグはスワデシュの記事を知らずに同じ分布を発見しました。グリーンバーグは、「2人の学者が独立して同じ基本的な観察を行ったことは、私が定義したアメリンドのグループ化の議論において興味深い側面である」と述べています（1987：54）。

_アメリンド学者であり、グリーンバーグの主要な批評家の1人であるライル・キャンベルは、異なる見解を持っています：「広範な一人称nとあまり広くない二人称mのマーカー…は、分類に対して重要な影響を与えることなく初めから認識されてきました」（キャンベル1986：488）。残念ながら、キャンベルは正しいですが、そのような重要な証拠が見過ごされているか、さらに悪いことに軽蔑されていることは誇りに思うべきことではありません。生物学者が「あなたが言及し続けるあの動物のグループ、背骨を持っているものは、長い間認識されており、私は感銘を受けていない」と言った場合、彼の同僚は笑って他のビジネスに移るでしょう。ここで、今日の生物学と言語学の違いの1つの尺度が見られるかもしれません。

したがって、アメリカ大陸の数百の言語間、そして世界中の多くのプロト言語間に類似点があることは誰もが認めています。否定派は単にそれが偶然であると言います³。しかし、私たちが始めた確率を思い出してください。世界的には偶然ではありえません！

これは私だけが言っているわけではありません。声高な少数派の言語学者が何十年もこのドラムを叩いてきました。例えば、Once Again on the Comparison of Personal Pronouns in Proto-Languagesでのはるかに徹底的なケースを考えてみてください：

「異なるファミリーの言語間の代名詞の比較において、「偶然の類似性」が重要な役割を果たすことができると主張することは誤りです。現代の長期比較主義者によって遺伝的に関連していると考えられていない言語間のパラダイムパターンには絶対に偶然はありません。」

なぜ彼らはこれらの関係について言語学界全体を説得するのに失敗したのでしょうか？彼らは多くの独立した研究者によって収集された説得力のあるデータを持っています。大胆に言わせてもらえれば、このデータが言語学者を難しい立場に追い込んでいる可能性があります。Where Do Personal Pronouns Come From?という論文で示されているように。この論文は、代名詞が「どの言語ファミリーに属していても、なぜこれほど多くの幹子音に収束するのか、そしてなぜ過去10〜15千年で非常に少数しか革新されていないのか」を説明しようとしています。

この目的のために、論文はプロト言語が約15,000年前に似た代名詞を持っていることを何度も指摘しています。しかし、ホモ・サピエンスが完全な言語を持ってアフリカを離れたのであれば、彼らは代名詞を持っていたでしょう。したがって、論文は説明を50〜100k年前に根付かせます。これは言語学者に、同根語が15kではなく100k年も保存されていると信じるよう求めます。書き言葉は3,000年存在しているので、言語がどれほど速く変化するかを知っています。わずか1,000年前に書かれたベオウルフを読んでみてください。言語学者が8,000年以上前に遺伝的関係を仮定することに非常に懐疑的であるのには正当な理由があります。

その上限は曲げることができても壊すことはできません。アフロアジアティックは普遍的に受け入れられている言語ファミリーであり、10〜18k年前と推定されています。そしてすべての言葉の中で、代名詞は最も耐久性があると受け入れられています。おそらく、アフロアジアティックの時代まで、8,000年以上の間持続することができるでしょう。それでも、ホモ・サピエンスがアフリカにしか住んでいなかった時代まで、100k年も同根語が生き残ると信じるのは驚くべきことです。それは言語が機能する方法ではありません。したがって、これらの類似性の起源を説明するために、言語学者は人間が代名詞なしでアフリカを離れたか、最も基本的な言語学のルールを拒否する必要があります。驚くべきことに、これらの論文はあまり注目されません⁴。

オーストラリア#

パプアニューギニアでの一度きりの出来事（または言語ファミリーで数えると60回、言語で数えると1000回）だと思わないでください。オーストラリアにも同様の謎があります。2020年の書籍章、_Time, diversification, and dispersal on the Australian continent: Three enigmas of linguistic prehistory_から引用します。

人間がオーストラリアに初めて到達したのは約50,000年前で、PNGと同じ時期です。実際、人間の歴史の85%の間、彼らはSahulとして結合していました。海面が上昇するまで約8,000年前に分離しました。オーストラリアには27の言語ファミリーがあり、以下に示されています。1つのファミリー、パマ・ニュンガンが土地の7/8を占めており、他のすべての言語ファミリーは北に集中しています。これは古代の言語ファミリーとしては興味深い分布です。

[Image: Visual content from original post]

予想通り、これらの言語ファミリーの1sgは、以下の表に示されているように_na_のバリエーションです（もう一度、_na_のために多くのプロトフォームを見つけてスコアを上げることができます）：

[Image: Visual content from original post]

論文が扱う3つの謎は：

1. 時間：オーストラリアの言語ファミリーは、人口が分裂した50,000年前に分裂した場合には見られないはずの類似点を持っています。

2. 多様化：PNGと比較して、オーストラリアの言語には多様性がありません（代名詞だけでなく、文法や音素も）。これは、彼らが存在している間の85%の間、同じ陸地の一部であったことを考えると奇妙です。さらに、オーストラリアの言語は、長い間隣人であったにもかかわらず、PNGの言語とは全く似ていません（代名詞を除く）。なぜ彼らはこれほど早く分離したのでしょうか？

3. 分散：パマ・ニュンガンがオーストラリア全土に広がった原因は何でしょうか？

時間の問題について、著者は一つの解決策を提示している。オーストラリアの言語は他の言語よりも変化が遅いかもしれない。しかし、なぜ言語学の法則がそのような特殊な状況に適用されないのかは明確ではなく、満足のいく説明ではない。アボリジニが停滞していたわけではなく、Pama-Nyunganの拡大がそれを明らかにしている。さらに、オーストラリアの代名詞が他の地域の_na_の変種と遺伝的に関連していると受け入れるならば、代名詞は両方の場所で同じ期間生き残っているはずであり、オーストラリアが唯一の例外であるはずがない。

分散の問題については、Natureに役立つ論文がある：The origin and expansion of Pama–Nyungan languages across Australia。要約は次の通りである：

Pama–Nyungan、世界最大の狩猟採集言語族がオーストラリア大陸を支配するようになった経緯は謎のままである。 一部の人々は、社会的または技術的な利点が中期完新世のガルフ平原地域からの急速な言語置換を可能にしたと主張している。他の人々は、最後の氷河期後の気候変動に関連した避難所からの拡大、またはより論争的にはオーストラリアの初期植民地化の間に拡大したと提案している。ここでは、306のPama–Nyungan言語からの基本語彙データをベイズ系統地理学的方法と組み合わせて、オーストラリア全土での家族の拡大を明示的にモデル化し、これらの起源シナリオをテストする。 ガルフ平原地域での中期完新世[6,000 BP]におけるPama–Nyunganの起源を強く支持し、非Pama–Nyungan言語の急速な置換を示唆している。 考古学的記録の同時変化と、完新世の人口拡大の強い遺伝的証拠の欠如は、**Pama–Nyungan言語が既存の狩猟採集グループの吸収と同化を促進した文化的革新の拡大パッケージの一部として運ばれたことを示唆している。

オーストラリアの主要な言語族がその領土を確立したのはいつだと思いますか？7/8の土地を覆う言語族が約6,000年前に拡大したというのは驚くべきことであり、それが文化的革新の結果であると考えられている。他の文化にはなかったものは何だったのか？ある論文は、イニシエーション儀式と岩絵がPama-Nyunganの拡大に寄与したと主張している⁵。特に、これはレインボー・サーペントの起源に対応している。 Birth of the Rainbow Serpent in Arnhem Land rock art and oral historyで説明されているように：「レインボー・サーペントは少なくとも4,000〜6,000年間、人間の存在の性質を定義するために使用されてきた。」（これらの神話の例についてはmyth wikiを参照）。また、10,000年前に遡るレインボー・サーペントの例外についても議論している。

将来の投稿では、PNGとオーストラリアで伴ったnaの考古学的変化を詳しく見ていく予定です。これまでのところ、言語学的および考古学的事実は、意識の蛇のカルトに非常に適合している。自己認識（したがって代名詞）は、蛇の毒を含む儀式とともに広がった可能性がある。最初はユーラシアからPNGに、次にPNGからオーストラリアに。このため、PNGとオーストラリアの言語は非常に異なっており、最も動的な段階が分離後に発生したためである。これがPama-Nyunganがオーストラリアを席巻できた理由であり、彼らが文化的に吸収した人々は自己認識していなかったためである。そして、これがすべてのオーストラリアの言語族がPNGや他の多くの言語と共有する類似の代名詞形式を持っている理由である。

これが唯一の説明ではないが、何かが変わらなければならず、これは意識の蛇のカルトが完新世を引き起こした場合に予想されることに近い。この見解は、言語の起源に関するある言語学者の壮大な理論と驚くほど良い相性を持っている。

投稿を楽しんでいるなら、ぜひシェアしてください。

シェア

バベル以前#

モリス・スワデシュは1933年にイェール大学で言語学の博士号を取得した。彼は次の10年間の多くをネイティブアメリカンの言語のフィールドワークに費やした。赤狩りの間、彼は共産主義の同情者として告発され（実際、彼はカードを持つメンバーだった）、アメリカの大学からブラックリストに載せられた。

彼は信念の人であり、論争に精通していた。彼の死の直前⁶、彼は『The Origin and Diversification of Language』を完成させ、その中で彼の理論を提唱した。以下は、氷河期における家族関係の時間的・地理的スケッチである：

[画像: オリジナル投稿からの視覚コンテンツ]

彼は言語がプロト・バスク・デネアンから始まり、世界の他の地域に広がったと信じていた。鋭い読者は、これがアフリカに配置されていないことに気づくだろう。スワデシュはアフリカ起源説の受け入れ以前の時代の人であり、彼は遺伝学について多くを知る前に言語パターンがどのように見えるかに基づいている。

では、バスク・デネアンとは何か？それはその極端に位置する言語にちなんで名付けられた野心的な提案である：現在のスペインにおける孤立言語であるバスクと、現在のメキシコまで伸びるネイティブアメリカンの間で話されているナ・デネである。また、コーカサス、ブルシャスキー、シノ・チベタン、エニセイ、サリシャン、アルギック、シュメール語も含まれる。彼らの現代の範囲は以下に示されている（絶滅したシュメール人に涙を流す）。

[画像: オリジナル投稿からの視覚コンテンツ] バスク・デネアンの範囲

地理的には、これらの言語が親戚である理由はない。しかし、多くの著名な言語学者がそれを支持している⁷。他の多くの家族と同様に、期待される形式の代名詞によって結びつけられている：

[画像: オリジナル投稿からの視覚コンテンツ]

有生と無生（2つの性）#

人間が自己認識を持つようになったときに最初に取り組むべきことの一つは、エージェンシーである。（善悪を知る神のようになるのは難しい。）タスクに完全に没頭している瞬間を考えてみてください。これは、ほとんど意識せずに自動操縦で仕事に向かう運転のような平凡なことかもしれません。または、スポーツや楽器を演奏する場合、完全にその瞬間にいるフロー状態。これは「自己」が身体から分離した心を生み出す前のすべての存在だったでしょう。自己が存在するようになると、文法がエージェンシーを反映するのは理にかなっています。

多くの言語では、名詞が男性または女性として分類されます。たとえば、スペイン語では_mesa_（テーブル）は女性名詞です。バスク・デネアンのいくつかの言語では、有生対無生の性システムを採用しています。性別の代わりに、これは名詞（または動詞）を有生かどうかで分類します。たとえば、バスク語では、「走る」という動詞は有生ですが、「つまずく」という動詞は無生です。なぜなら、それを達成するにはエージェンシーが必要ないからです⁸。これはあなた自身のエージェンシーを反映していますが、私たちはまた、他者にそれを投影する心の理論を持っています。いくつかの名詞は有生によって性別が決まります⁹。たとえば、シュメール語やコーカサスおよびアルギックの言語ファミリーです。したがって、岩はライオンとは異なる分類になります。文法は、対象に対して心の理論が使用されるかどうかに依存します。

この点は、スワデシュが提唱したように、プロト・バスク・デネアンが最初の完全な言語であったという証拠としてはそれほど強くありません。すべての人々はエージェントであり、意志がいくつかの言語で文法化されているからといって、その人々が最初にエージェントであったというわけではありません。私はそれを含めたのは、自己認識がどのように言語を変えるかを考える興味深い演習だからです。それが15,000年前または150,000年前であろうと。完全に新しい文法がテーブルにあります。ヒトが知性を持つようになると、それは言語の生態系に隕石のような影響を与えるでしょう。それが15,000年前または30,000年前に起こった場合、その波紋はスワデシュの再構築のように見えるでしょう。

知性のパラドックス#

知性のパラドックスは、完全に人間的な行動が約12,000年前まで地域的であった理由を問うものです。その時点で、それは世界中に現れます。実際の論文は、変化の範囲について少し柔らかいです。それは、最近の行動として、私たちが今では基本的と考える2つの行動を議論しています：内在的価値（例：金のようなものに価値を置くこと）と神聖なものの力（例：物に霊的な力を付与すること）。しかし、それは知性には達しません。完全な人間が金や宗教なしでやっていけたと想像することはできます（少なくともジョン・レノンはそうです）。

私の目的は、代名詞を使用して自己認識をリストに追加することです。サフールに限定しても、_na_が完新世にパプアニューギニアとオーストラリアを席巻したことは謎です。より広く言えば、_na_は、シノ・チベタン、アンデス、コイサン、ニジェール・コンゴ、オーストラリアなど、遠く離れた言語ファミリーのプロト1sgです。これは、人間がアフリカを離れるときに代名詞と内面生活を持っていた場合に予想される状況ではありません。ある言語学者は、バスク・デネアン（プロト形式：ni）をユーラシアに最初の言語として置きました。そして、そのような理論は過去に限定されていません。最近では2021年に、ある言語学者が完全な文法言語が20,000年前にのみ出現したと主張しました¹⁰。

現在、パプアニューギニアやオーストラリアの住民が_na_の出現前に代名詞を持っていなかったことは明確ではありません。しかし、その場合、なぜそれがそのネイティブの代名詞を置き換えるのに非常に効果的だったのでしょうか？そして、知性のパラドックスで議論されているように、なぜ文化はそれまで非常に貧弱だったのでしょうか？

または、_na_がアフリカからの脱出イベントの前に存在していたかもしれません。その場合、なぜそれが今でも非常によく保存されているのでしょうか？なぜ言語学者はそれが10,000年前にパプアニューギニアに入ったと考えているのでしょうか？なぜそれが50,000年間無傷の状態で続いた場合、過去10,000年でプロト形式から逸脱しているのでしょうか？それはほぼ10,000年前に世界を変える心理的な変化を仮定する必要があるように思えます。知性のパラドックスと呼ぶかもしれません。

二分心の崩壊#

ジュリアン・ジェインズは、おそらく意識が最近のものであり、ミーム的に広がったという理論を提唱した唯一の他の科学者です。『The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind』は、人間が意識を持つ前に「二分心」を持っていたと仮定しています：脳の半分が行動計画を生成し、これらは聴覚幻覚として他の半分に伝えられ、それが実行される。内面的な空間は存在せず、熟考することはできませんでした。人間は「自分が何をしているのか知らない高貴な自動機械」でした。

彼は「アナログI」と二分心の崩壊を通じて内面を発見することについて長々と書いています。彼はこれがちょうど3,200年前に近東で起こったと言いました。彼の本は5,000回引用されましたが、彼も他の誰も1sgの年齢を尋ねることを気にしなかったようです。実際、ジェインズは言語の進化に関する全体的な理論を提唱しました¹¹。代名詞は「その他の発展」というセクションで一度だけ通りすがりに言及されています：

他の品詞については、代名詞は名前と冗長であり、非常に遅れて発展し、古い言語のいくつかでは強度に基づいて最初に区別された動詞の語尾を超えることはほとんどありません。

名前と冗長！それにもかかわらず、代名詞は多くの言語ファミリーのバックボーンです。私はまだ活動中のジュリアン・ジェインズ協会に、なぜ代名詞がジェインズの日付よりも前に証明されているのかを尋ねました。管理者はジェインズの学生の一人であり、J意識は代名詞に影響を与えないと言いました。同じ質問が10年前に彼らのフォーラムで尋ねられ、唯一の直接的な回答は：「古代人が『私』を使ったことをどうやって知っているのか？」でした。

さて、意識の起源が「私は考える、ゆえに私は存在する」という心身問題を示す言葉を変えないと信じるなら、それはあなたの特権です¹²。しかし、代名詞を真剣に受け止めるなら、_na_の導入は考古学者が知性のパラドックスと呼ぶものと一致します。それは、知性のミーム的な広がりに関する理論にとって非常に良い兆候です。

J意識はあまり多くのことをしないようです。ジェインズは、意識なしで書き言葉が発明され、ピラミッドが建設されたと主張しています。それは代名詞に触れず、他の分野を困惑させるパラドックスや革命にも対応していません。もう一つの問題は、彼が自己発見のメカニズムを提供していないことです。人間が長い間意識なしで機能していた場合、何がその変化を引き起こすことができたのでしょうか？ジェインズにとって、それは単に青銅器時代の近東で生活がより複雑になったことでした。人々は、頭の中の神のような命令が隣接する都市のものとは異なることに気づきました。その啓示の残骸から「アナログI」が生まれました。さて、それがオーストラリアにどのように広がったのでしょうか？私は、同じ代名詞のセットがパプアニューギニアやオーストラリア（そしてアメリカ、アフリカ、オセアニア）に広がった（または少なくともその中で）ことを指摘できます。また、これらの場所すべてで蛇崇拝が創造と知識に関連していること、そしてその毒がサイケデリックとしての有効性を指摘することもできます。たとえ蛇が関与していなかったとしても、二分心の崩壊が世界中の儀式の対象となり、創造神話の主題となることは考えにくいです。

私はジェインズと同様の考えを持っていました：自己認識が実現であったらどうなるでしょうか？私たちの異なるアプローチは、エンジニアリングの考え方の強みを強調していると思います。私はそれほど長く哲学することはありませんでした（これまでのところ、確かにそれは穴と数えられるかもしれません）。代わりに、自己認識を引き起こす可能性のあるものと、その移行が残す証拠を尋ねました。一方、ジェインズは、意識が歴史的な時代に出現したが、今では忘れ去られ、ギリシャの叙事詩の言語的なしわでのみ検出可能であると人々に信じさせようとしています。

これは過ぎ去ったアイデアを無駄に批判しているわけではありません。エリック・ホエルは、サブスタックでIntrinsic Perspectiveを書いています。以前は、コロンビア大学とプリンストン大学で神経科学と意識を研究し、タフツ大学で助教授を務めていました。彼は2022年のACXブックレビューコンテストで、知性のパラドックスが人間のゴシップの傾向によって説明できると主張するエッセイで優勝しました。今年の夏、彼はジェインズの『意識の起源』を更新することを約束する新しい本『The World Behind the World』をリリースします。ジェインズは今でも真剣な人々によって真剣に受け止められています。意識の起源に対する非遺伝的な答えは哲学的に魅力的です。そして、それは日付を「アナログI」や知性の他の付属品が最初に証明された時期に移動させる限り、データに適合します。

3,200年前に自己認識が出現することは謎を生み出します。意識とは何か、それなしでこれほど多くのことを達成できるのでしょうか？それはどのように広がったのでしょうか？約15,000年前に出現することはそれらを解決します。たとえば、それは考えられていますが、メンタルタイムトラベル—未来の自分を想像すること—は自己認識を必要とします。確かに農業も未来のために柔軟に計画することを必要とします。それは完新世初期に肥沃な三日月地帯、中国、メキシコ、ペルーで独立して発明されました。すべてが一度に起こる世界的な移行は、大きな謎であり、数十年にわたる研究にもかかわらずです。同じ論理が芸術にも適用されます。それは想像の中に旅行することを必要とし、アフリカからの脱出後にのみ現れます。蛇のカルトは両方を説明できます。

ユーラシアティックにおける超保存単語#

言語学的な議論を理解するためには、ユーラシアの7つの言語ファミリー間の同根語を見つけようとする最後の論文を探る価値があります。これらは、以下に示されているように、バスク・デネアンとは重なりません。

[画像: オリジナル投稿からの視覚コンテンツ]Pagel et al.の図1

この時点で、読者は代名詞がトップに立つことを期待しているでしょう。「汝」と「私」は、それぞれ7/7と6/7のファミリーで同根語であることがわかります。この論文はWaPo et alによって取り上げられ、過去に深く入り込むプロジェクトに対して厳しい目を向ける言語学者の怒りを引き起こしました。ある言語学者は、顔を火の中に見るための統計的方法と呼んでプロジェクト全体に応えました。8,000年の限界に関する通常の不満とともに、彼はユーラシアティックの提案された引き金となる出来事、氷河期の終わりに満足していません。

ユーラシアティックの「適合」は、彼らの年代学にのみあります。それはユーラシアティックが存在する理由の説明ではありません。なぜ気候の変化が、単一の故郷からの1つの言語系統をユーラシアに支配させるのか、なぜ大陸全体での複数の独立したグループの一般的な進展ではないのか？

私はそれが氷ではなく、意識の発見だったと提案します。

まとめ#

1. 自己認識が最近のものであるならば、1sgの拡散を追跡することでその拡散を追跡できる

2. 1sgには、偶然、収束進化、または拡散によってのみ説明できる驚くべき世界的な類似性がある

3. 偶然は統計的に不可能

4. 言語ファミリーでは、共通のプロト形式からの_分岐_を観察し、収束ではない。さらに、類似性のレベルを説明するためには、収束の力が不合理に強くなければならない。

5. 拡散が残されているが、プロト形式が50,000年以上前に根付いているとは信じがたい。言語はその期間にわたってあまりにも多く変化する。

6. プロト・サピエンスに興味を持つ言語学者（論争のある研究分野）は、世界的な代名詞の類似性を認識している。特定の地域で働く主流の言語学者もこれらの類似性を認識している（少なくとも彼らの地域では）、ただし、その意味に関与することはあまりない。

7. 知性のパラドックスに沿って、_na_の導入はPNGとオーストラリアでの宗教的、芸術的、技術的な変革と一致している。

8. これらを合わせると、自己認識が完新世に広がったという考えを支持する傾向がある。

9. ジェインズの作品を魅力的と感じる人々は、代名詞を追うべきである。

私は言語学者でも考古学者でもありません。幸いなことに、彼らはこれを明示的に述べています。彼らが解決できることだけでなく、謎について論文を書くことが多い分野であることを示しています。エンターテインメントの観点からは、壮大な理論や食べ物の戦いに与えられる分野はあまりなく、この研究であまり知られていないものを学ぶことは喜びでした。私のこれまでの貢献は：

1. 自己認識が最近のものであるならば、創造神話の記述からその移行を理解できるはずであるという認識論的な議論。

2. そこから、蛇の創造神話における普及はユング的または進化心理学的な原型によるものではなく、拡散によるものであると主張します。彼らの毒はその過程での活性成分でした。

3. 原始的な代名詞の仮説：私たちは自己認識を持っている限り代名詞を持っている。

4. その補題：1sgの拡散を追跡することで意識を追跡できる。

私の希望は、代名詞が蛇のカルトが足を持っていることを示すことです。 これにより、少なくとも2つの壮大な理論にメカニズムが提供されます：ジェインズと二分心、そしてスワデシュの言語の起源としてのバスク・デネアン。ジェインズは意識的に心理学を遺伝学から切り離しました。スワデシュにとって、これは後の科学者がアフリカにおける私たちの遺伝的ルーツについてもっと発見したときに起こりました。

遺伝的に言えば、人間の家系図には深い分岐があります。コイサン系統は100-150k年前に分岐しました。それにもかかわらず、彼らの1sgがバスク、インカ、シノ・チベタン、コーカサス、チャド、オーストロネシアのそれと類似しているのは驚くべきことです。

言語学者は、彼らの方法が過去約8,000年にしか及ばないと訓練されています。それでも、この適用には矛盾があります。アフロ・アジア語族は、提案されたユーラシアティックと同じくらい古いにもかかわらず受け入れられています（言語学者はそれに不満を抱いています）。オーストラリアの言語族は、いくつかの報告によれば、50,000年前のものです。それでも、約10,000年前にプロト代名詞を振り返ると、言語学者は世界中の言語がわずか数つの形式に収束することを発見しました。これはどのように説明できるのでしょうか？

言語学者の寄せ集めのバンドが、これらの代名詞がプロト・サピエンス、元の言語のエコーであると主張しています。このグループは、生物進化を研究する人々とあまり重なりません。そのため、彼らは通常、人間がアフリカを離れたときから私たちの基本的な配線が変わっていないと仮定しています。これは、少なくとも50,000年間生き残ったグローバルな同根語の存在を必要とします。

その概念を擁護することは、学者にとって望ましい立場ではありません。アメリカ大陸での遺伝的関係を提案する場合でさえ、15,000年前にすべての人が関連していたと考えられている場合、激しい反発があります。では、グローバルな代名詞の類似性をどうするのでしょうか？言語学者が代名詞（または文法、または他の基本的なもの）が人間がアフリカを離れた後に発明されたと言って、対立を解決しようとしたと想像してください。

私の立場は異なります。この探求は、蛇のカルトと意識のイブ理論を反証するために設計されました。自己認識が最近のものであるならば、「私」もそうでなければならず、それは比較的簡単にテストできると考えました。1sgの単語の分布はランダムであるべきであり、それでケースは終了するはずでした。代わりに、数十の言語ファミリーが類似の代名詞形式を使用しており、言語学者が何十年もこの謎を議論していることを発見しました。それだけでなく、レインボー・サーペントの導入が、オーストラリア全土にわたるPama-Nyunganのミーム的ではあるが遺伝的ではない拡大と一致していることも発見しました。興味深いですね？言語と創造神話を広めるには、広範な虐殺なしではどうすればよいのでしょうか？大きな利点があったに違いありません。それは、なぜ蛇崇拝がこれほど一般的なのかという問題に戻ります。それが本能的な蛇への恐怖によるものであるならば、なぜそれが知識と創造に関連していることが多いのでしょうか？

決定的な証拠ではありませんが、代名詞は知性のパラドックスをどれだけ真剣に受け止めるべきかについての針を動かします。実際に知性を含むかもしれません。

今すぐ購読

[画像: オリジナル投稿からの視覚コンテンツ]