旧世界との接触について、我々はどれほど誤っていなければならないのか？

TL;DR

• コロンブス以前のアメリカに「かなり大きな」旧世界の存在を隠そうとするなら、考古学・遺伝学・言語学・疾病生態学のすべてで同時多発的な失敗が必要になる。
• CRM（文化資源管理）考古学だけでも、発掘された遺跡や集落系列が何千件も蓄積されている。もし本物の地中海世界や近東の植民地があったなら、そのデータセットの至るところに現れるはずであり、まったく現れないということはないはずだ。¹
• 何百体もの古代人骨と何千人もの現代先住民から得られたゲノム全体データは、圧倒的に北東アジア系の祖先を示しており、1492年以前の西ユーラシア系成分は、ポリネシア接触を示唆するごくわずかな例外を除いて見られない。²³
• 集中的に調査されてきた墳丘、貝塚、古生態学的資料においても、接触以前の旧世界の作物・家畜・文字体系・疾病パターンは、層位のはっきりした文脈からは一切出てこない。⁴⁵
• 「ローマ人がマウンドを築いた」という世界は、「考古学者が石をいくつか意地悪く扱った」程度の話ではない。それは、四つの独立した経験的プログラムが同時に大きく誤調整されていなければならない世界である。

コロンブス以前の接触説全般については、大洋横断接触のサーベイおよび包括的な概観を参照。

「科学の大いなる悲劇――美しい仮説が醜い事実に殺されること。」
— トマス・ハクスリー

1. 一つの石から「隠された植民地」へ#

前回の記事ではこう問うていた。「定説では『捏造石』とされているものの一つが、もし本物だったら？」その答えはこうだった。考古学は非を認め、「捏造」カテゴリーは再検討され、先史時代には奇妙な新しい枝が生えることになる。

ここで求められるハードルは、はるかに高い。

問うているのは、ツーソン遺物分析で扱ったような「ヘブライ語やラテン語の碑文が一つだけ本物かもしれないか」というレベルではない。問うているのは、かなり大きな旧世界の存在――アリゾナのローマ人、オハイオ・ホープウェルのユダヤ人、五大湖のフェニキア人、あるいは「旧世界のマウンド築造者」――が現実に存在し、しかも次の四つの大きなデータセットの中にほとんど痕跡を残さないとしたら、何がどれだけ破綻していなければならないか、ということである。

1. 考古学的堆積物（遺物・建築・生業遺物）。
2. ゲノム（古代および現代）。
3. 言語と文字。
4. 疾病と家畜化種。

それぞれについて、次の三つの問いを立てられる。

1. 持続的な旧世界との接触があったなら、何が見えるはずか？
2. 実際には何が見えているか？
3. したがって、何がどう間違っていなければならないか？

結論を先に言えば、必要なのは「たった一つのミス」ではなく、「積み重なった相関的失敗」である。

2. スケールとしての考古学：土の中のローマ人はどこにいる？

2.1 実際どれくらい掘られているのか？#

19世紀のオハイオでは、少数のエリートによる発掘と、いくつかの壮観なマウンドがデータセットを支配していた、と想像することもできただろう。だが、その世界はもう存在しない。

1970年代以降、アメリカ合衆国では**文化資源管理（CRM）**が考古学の支配的な形態となった。アメリカの考古学者のおよそ80％はCRMで働いており、フィールドプロジェクトの大半は、建設やインフラ整備に伴う法令遵守のための調査・発掘である。¹ 20世紀末には、CRMへの年間支出はすでに数億ドル規模と見積もられており、今日では産業規模の事業となっている。¹⁶

具体的な一端を挙げると：

• ある一つの州、ルイジアナ州だけで、州レベルのデータベースに1,000件を超える発掘済み遺跡が登録されている。⁷
• Digital Archaeological Record（tDAR）などのリポジトリには、数千件のCRM報告書が収められており、そこには「過去50年間にアメリカ合衆国で行われた、最も重要なCRM・連邦・州レベルの考古学的調査の一部」が含まれている。⁸
• ホープウェルおよびミシシッピ文化の中心地は繰り返し発掘されてきた。19世紀の古典的調査、20世紀中頃の大規模な学術プロジェクト、そしてマウンド・シティ、セイプその他のホープウェル土塁群における複数の現代的キャンペーンである。⁹¹⁰

もし東部森林地帯のマウンド築造者が、地中海世界や近東の植民者から大きな影響を受けていたなら、そのシグナルは現れうる機会を非常に多く持っていたはずである――オハイオの一つのマウンドだけでなく、大陸半分にわたる高速道路・パイプライン・住宅地・埋立地のためのCRMトレンチの中に。

2.2 本物の植民地は地中でどう見えるはずか#

持続的な旧世界の存在――たとえ小規模であっても――は、碑文だけを残すわけではない。それは文化的・生態的なパッケージ全体を残す。

• 素材と技術
  • 旧世界の合金：鉛・錫ブロンズ、特有の製鉄痕、識別可能なスラグ。
  • 特徴的な土器・ガラス・ビーズ様式。
  • 船の金具、釘、スパイク、ロープ片、バラスト石。
• 建築と配置
  • 旧世界の設計要素を持つ砦、倉庫、宗教施設。
  • 現地のパターンとは一致しない標準化された度量衡や建築モジュール。
• 食物とゴミ
  • 食性の変化：小麦・大麦・オリーブの種、ブドウ種子、旧世界家畜化種が貝塚に混じる。
  • ヒツジ・ヤギ・ウシ・ブタ・ニワトリなどの解体遺骸で、ユーラシアの遺跡群で見られるのと同様の切断痕を持つもの。

これがどのように見えるかは、本物の植民地文脈で実際に観察されている。ノルウェー人のグリーンランドおよびランス・オ・メドーズ、ヴァイキング時代のダブリン、地中海沿岸のフェニキア植民市、ローマ帝国の辺境要塞、インドや東アフリカの中世交易居留地などである。¹¹

ニューファンドランドのランス・オ・メドーズという、ごく小さなノルド人前哨地では、芝土建築、鉄製の釘やリベット、青銅製リングピン、ノルド人の存在と整合的な家畜骨が確認されている。¹² これは、おそらく辺境で短命だった中継拠点のフットプリントである。アリゾナにおけるローマ・ユダヤ人「カラルス」植民地や、ホープウェルの葬送儀礼を形作った地中海エリートが、何世代にもわたって活動していたとするなら、その痕跡はこれよりはるかに大きく見えるはずだ。

2.3 実際に見えているもの#

マウンド地域および北米全体の記録は、頑ななまでに先住民的である。

• 先住民集団の祖先による建設と再利用の明瞭な連続性を持つ土塁・マウンド。⁹¹⁰
• 地元に深い系譜を持ち、内部的な進化を示す石器産業・土器・銅細工であり、突如として侵入してきた地中海パッケージではない。¹⁰
• 近東の小麦・大麦・ヒツジ経済ではなく、トウモロコシ・インゲン・カボチャ・アマランサス・アカザ・ヒマワリなどの在来家畜化種と野生資源に基づく食生活。⁵¹³

一方で、コロンブス以前の文脈から出土する旧世界由来のものは、ポリネシア–南米接触から予想されるものにほぼ限られている。

• サツマイモ（南米起源の家畜化種）は、ヨーロッパ人到来以前にポリネシアで確実に存在している。¹⁴
• チリのアラウコ近くから出土したニワトリ骨は、約1321–1407年頃に放射性炭素年代測定され、ポリネシア系ミトコンドリア・ハプロタイプを持つことから、ポリネシアのニワトリが南米に到達していたことを示す。¹⁵

つまり、接触があったところでは、土がそれを語っているのである。

2.4 では何がどう間違っていなければならないのか？#

「旧世界のマウンド築造者」や「アリゾナに多数いたローマ人」が現実に存在しながら不可視であるためには、いくつものありそうもない事態が積み重なっていなければならない。

1. 大規模なサンプリングの不運

   • 何千件ものCRMおよび研究プロジェクトの多くが、適切な場所で行われているにもかかわらず、旧世界の密集堆積と一度も交差しない――あるいは交差したとしても、その出土品は都合よく未発掘部分にだけ残っている。
   • これはごく少数の遺跡についてならありうるが、大陸規模の影響と両立させるのは非常に難しい。

2. 体系的な誤分類と廃棄

   • 旧世界の金属・土器・動物遺骸が、毎回近代の混入物と誤認される。
   • ローマ風の鉛ブロンズのような特徴的な合金が、異常値として警告を発するはずの組成分析に一度もかけられない。

3. 選択的なタフォノミーによる消滅

   • 旧世界の有機物痕跡が、診断的でありうる文脈で先住民の資料よりも速く分解し、先住民の資料だけが皮肉にも残存する。
   • これは非常に「意地の悪い」保存則を必要とする。

4. 協調した解釈バイアス

   • 何十年にもわたるさまざまな機関のフィールド考古学者が、旧世界風の異常な出土品を見つけるたびに、それを後世の混入物か捏造とみなし、廃棄するか、誰も再分析しないグレーリテラチャーの中に埋もれさせる。

これは陰謀というより、「どんな反証データにも決して更新されない、漫画的に強い事前信念」に近い。しかし、ローマ・ユダヤ・フェニキア植民地の確証が得られれば、それがどれほどの名声（テニュア獲得、TEDトーク、教科書の書き換え）を生むかを考えれば、これはもはや「ありふれたバイアス」というより、キャリアインセンティブをあざ笑う宇宙の悪戯のように見えてくる。

3. 「幽霊ローマ人」のいないゲノム#

考古学が「地中にあるもの」だとすれば、遺伝学は「身体の中にあるもの」である。かなり大きな旧世界の存在は、実際の人間を通じてしかありえない。その人々は子孫を残すか、絶えるかのどちらかである。

いずれにせよ、DNAは残る。

3.1 現代アメリカ先住民の遺伝学：圧倒的に北東アジア系#

2010年代初頭以降のゲノム全体研究は、かなり安定した像を描いている。

• アメリカ先住民は主として、約2万5千〜3万6千年前に東アジア人から分岐し、ベーリング地方付近で一定期間を過ごした後に南下した**「最初のアメリカ人」**集団に由来する。²¹⁶
• その後、北東アジアからの追加の流入（アマゾンの一部集団に見られる「オーストララシア系」シグナルや、後期の北極圏遺伝子流入など）が図式を複雑にしているが、これらはいずれもアジア系であり、西ユーラシア系ではない。²¹³
• 何十もの先住民・シベリア集団における数十万SNPを用いた研究では、北米大陸の先住民に広く分布するコロンブス以前の西ユーラシア系成分は見つからず、現代先住民が持つ西ユーラシア系祖先は、ほぼすべて1492年以降のものである。²¹⁶

これは、主たる人類拡散がベーリング経由であり、その後1492年以降にヨーロッパ・アフリカからの混血が生じ、さらに太平洋側で小規模なポリネシア接触があった、というモデルとぴったり一致する。

3.2 古代DNA：アメリカ大陸を貫くタイムスライス#

古代DNA（aDNA）は、現代の混血を迂回し、コロンブス以前の集団がどのような姿だったかを直接見ることを可能にする。

• Moreno-Mayar らは、アラスカからパタゴニアに至る15体の古代ゲノムを解析し、「最初のアメリカ人」枠組みの内部での分岐と移動を示した。³
• Posth らは、ベリーズ・ブラジル・中央アンデス・南円錐から49体の古代個体を追加し、複数の南下拡大と局所的な交代を追跡したが、これもまたアメリカ–アジア系遺伝空間の内部での出来事である。⁵
• Gnecchi-Ruscone らその他も同様に、先住民系祖先ストリーム同士の複雑な混合を見出しており、隠れた地中海・近東クラスターは見出していない。¹³

重要なのは、これらがゲノム全体解析であり、PCA・ADMIXTURE・f統計・qpAdmといった手法を用いている点である。これらは、1〜5％を超える程度の西ユーラシア系混血が存在すれば、それを検出するのに非常に長けている。

例外は：

• グリーンランドのノルド人（ヨーロッパ人がグリーンランドにいたことは誰も疑わない）、および
• 一部の太平洋沿岸・島嶼集団に見られるポリネシア–先住民混血シグナル

だけであり、これらを除けば、コロンブス以前の西ユーラシア系祖先は、目立つほどの不在である。¹⁶¹⁷

3.3 目に見える旧世界系祖先とはどのようなものか？#

三つのシナリオを想像してみよう。

1. 大きな植民地、多数の子孫。

   • アリゾナに数世紀存続し、現地集団と通婚したローマ・ユダヤ人「カラルス」。
   • ホープウェルやミシシッピ社会のかなりの部分を支配した地中海・近東エリート。

   約1200年以上を経た現代では、次のようなものが期待される。

   • 地域の子孫集団に5〜20％の西ユーラシア系祖先。
   • 地中海・近東に特徴的なY染色体・ミトコンドリア・ハプロタイプ。
   • 植民地周辺に祖先成分の勾配。

2. 小さな飛び地、控えめな遺伝子流入。

   • 数百人程度の外来者で、混血は限定的だがゼロではない。

   期待されるのは：

   • 地域の時系列埋葬サンプルの中に、測定可能な西ユーラシア系イントログレッションを持つ個体が少なくとも数体。
   • 密な古代サンプリングを行えば局所的シグナルとして検出される。

3. 完全な人口学的失敗：子孫ゼロ。

   • 植民者が疾病・飢饉・紛争・不妊などで死に絶え、子孫を残さない。

   期待されるのは：

   • 遺伝的シグナルは皆無だが、その場合でも、マウンドを築いたり記録された戦争を戦ったりするほどの規模の植民地が、考古学的廃棄物をほとんど残さない理由を説明しなければならない。

遺伝学は、ごく小さく失敗した植民地の可能性を禁じているわけではない。しかし、大規模・長期的な拡散主義シナリオを、現在のデータと両立させるのは極めて難しい。

3.4 遺伝学がどのように間違っていなければならないか？#

かなり大きな旧世界の存在を「紛れ込ませる」には、ここでもまたありそうもない積み重ねが必要になる。

1. 「逆方向」の体系的コンタミネーション

   • 接触がありえそうな地域（オハイオのマウンド、南西部）の古代遺骸が、都合よく西ユーラシアではなく先住民DNAで体系的に汚染され、その結果シグナルが消える一方、他地域の汚染はヨーロッパ系として認識される。
   • これは、通常のラボ汚染がもたらすパターンとは逆である。

2. 深刻なサンプリング・ブラインドスポット

   • 旧世界の影響を受けた集団が、古代・現代のどちらのデータセットからもたまたま抜け落ちている。彼らの子孫は誰もサンプリングされておらず、代表的な埋葬からはDNAが得られていない。
   • Reich らの古典的研究だけでも、52以上の現代先住民集団と17のシベリア集団が含まれており、その後も拡大していることを考えると、²¹³ これは可能ではあるが、ますます作為的に見えてくる。

3. 祖先モデルの誤構築

   • 西ユーラシア系混血が、複数の独立した研究・ラボにおいて、一貫して別の「幽霊」先住民・アジア系系統として誤解されている。
   • 西ユーラシア系祖先が世界的データセットの中でどれほど「うるさく」目立つかを考えると、これは名だたる研究チームが十年以上にわたって同じ明白なパターンを見落としていることを意味し、名声をもたらす発見を前にして共有のモデリング病理に陥っている、というかなり奇妙な状況を要する。

ここでも、文字通りの陰謀は必要ない。必要なのは、複数の国・複数の手法を用いる複数のチームが、名声をもたらすはずのパターンを、十年以上にわたって誰一人として報告しない、という事態である。

4. 言語・文字・文化的ミーム#

言語は接触に対して非常に敏感である。短期間の交易関係であっても、新しい技術・食物・威信財に関する借用語を残しうる。

4.1 唯一知られている長距離接触：ポリネシア人#

古典的な事例は次の通りである。

• ケチュア語・アイマラ語のサツマイモを表す語 kumar(a) は、原ポリネシア語 kumala とよく対応しており、作物自体も接触以前のポリネシアに存在する。¹⁷¹⁴
• この対応はあまりに顕著なため、一部の言語学者は、航海の物語が一切なくとも、ポリネシア–アンデス接触の「ほぼ証拠」とみなしている。¹⁷

つまり、一つの作物と一つの語だけで、慎重な研究者をして「少なくともどこかのカヌーがどこかの海岸にぶつかった」と確信させることができるのである。

4.2 地中海・近東接触について「見えない」もの#

では問おう。ローマ人・ユダヤ人・フェニキア人について、ポリネシアの場合のような「決定的な証拠」はどこにあるのか？

もし地中海・近東の交易者や植民者が、マウンド築造社会に物質的な影響を与えていたなら、次のようなものが期待される。

• 借用語（loanwords）
  • 金属・冶金（鉄、鉛、青銅、炉、金床）
  • 家畜（ヒツジ、ヤギ、ブタ、ウシ、ウマ）
  • 船と航海
  • 宗教的概念や称号（司祭、神殿、ラビ、司教など）
• 構造的影響
  • 数詞体系、暦の用語、書記実践。
  • 地中海沿岸で起きたように、アルファベットやアブジャドの部分的採用すらありうる。

ところが実際には：

• 北米の言語群――アルゴンキン語族、イロコイ語族、スー語族、マスコギ語族、ユト・アステカ語族など――は、深い内部多様化と相互間の接触を示すが、ラテン語・ギリシア語・フェニキア語・ヘブライ語からの明瞭な借用は、基礎語彙には見られない。
• メソアメリカ以北に、コロンブス以前の文字体系が確実に存在した例はなく、見られる文字は、まさに現在「捏造石」とされている石に刻まれたものだけである。

言語学者が微妙な接触を見落としている可能性はある。しかし、マウンド築造社会に数世紀にわたって影響を与えたとされる地中海植民地からの、広範で構造的な影響を見落としていると考えるのは難しい。言語学者は、遠く離れた言語群の中にあるインド・ヨーロッパ語の痕跡を見つけ出すことに非常に長けている。もしヘブライ語やラテン語がオハイオ渓谷に長く居座り、誰かに土塁の築き方を教えるほどの関係を持っていたなら、語彙に一切痕跡を残さないというのは、かなりありそうもない。

4.3 言語学で何がどう間違っていなければならないか#

拡散主義シナリオが現実でありながら言語的に不可視であるためには、次のようなことが必要になる。

1. 意味のある接触が、ことごとく非言語的である

   • 植民者が冶金・建築・宗教を教えるが、なぜか持続的な借用語が生じるほどの言語交換は一切起こらない。
   • これは通常の社会的権力のあり方とは合致しない。威信ある集団は、物だけでなく語も輸出するのが普通である。

2. 借用語は存在するが、体系的に誤分析されている

   • 重要な借用語が、すべて内部発達か他の先住民言語からの借用とみなされている。
   • セム語派やインド・ヨーロッパ語族の鋭い音韻的プロファイルを考えると、これはかなり一貫した盲点を要する。

3. 後世の言語交替による完全な消去

   • 仮に借用語が存在していたとしても、その後の大規模な言語交替によってほぼ完全に消え去った。これは一部地域ではありうるが、考古学と遺伝学が同じ地域で同じように証拠を見落としている、という状況とぴったり揃っていなければならない。

ここでも、可能性はゼロではないが、説明はどんどん「技巧的」になっていく。

5. 疾病・家畜化種・見えない疫病#

旧世界の人々をアメリカ大陸に「かなりの数」送り込むなら、彼らの病原体も一緒に送り込むことになる。それは避けられない。

5.1 コロンブス後の大惨事#

1492年以降、ユーラシアの疾病――天然痘・麻疹・インフルエンザ・発疹チフスなど――は、先住民人口の50〜90％に達する壊滅的な死亡率をもたらした。¹⁶ これは次のことを意味する。

• これらの病原体に対するほぼ完全な免疫学的未経験が、ヨーロッパ人到来以前には存在していた。
• それ以前に大規模な曝露があれば、ある程度の免疫が形成されていたはずだが、その形跡はない。

もしかなり大きな旧世界植民地が数世紀前からアメリカ大陸で活動し、交易や通婚を行っていたなら、次のようなものが期待される。

• 口承伝承・考古学（集団墓地・攪乱）・古病理学に記録された、より早期の疫病流行。
• 16世紀の流行における部分的な適応――完全な免疫ではないにせよ、少なくとも大陸規模の「初接触」ほどの壊滅ではない。

しかし実際の疾病パターンは、大陸規模での初接触として振る舞っている。

5.2 家畜化動物と作物#

旧世界の植民者はまた、次のものを持ち込む。

• 動物：ウマ、ウシ、ヒツジ、ヤギ、ブタ、ニワトリ。
• 作物：小麦、大麦、ライムギ、エンバク、オリーブ、ブドウ、旧世界のマメ類。

メソアメリカ以北の考古学記録は次のようになっている。

• イヌ（先住）、七面鳥（一部地域）、および後のヨーロッパ家畜――これは接触後に限られる。
• コロンブス以前のヒツジ・ヤギ・ブタ・ウシ・ウマ、あるいはユーラシア穀物が、確実な文脈から出土した例はない。¹⁷⁵

一方で、長距離接触があったところ――再びポリネシア–南米の事例――では、ニワトリとサツマイモが実際に移動しており、それが確認されている。¹⁵¹⁴

したがって、ローマ人やユダヤ人がマウンド築造に影響を与えるほど長く滞在していたにもかかわらず、1492年以前の層から一つのブタ骨すら確実に出てこないとするなら、接触は極端に制限され、生態学的には「無菌」に近かったと仮定しなければならない。

5.3 生態学的にどんな奇妙さが必要か？#

かなり大きな旧世界の存在を生態学的に隠すには、次のようなことが必要になる。

1. 異常に「クリーン」な植民地

   • 植民者が通常の家畜を伴わずに到来するか、あるいは動物がすべて繁殖前に死に絶え、痕跡を残さない。
   • 作物はことごとく失敗し、先住民農民によるユーラシア穀物の採用は一切起こらない。

2. 病原体ボトルネックの奇跡

   • 植民者が、天然痘・麻疹などの免疫学的に破壊的な病原体をたまたま保有しておらず、あるいは稀な「疾病フリー」の時期に到来する。
   • あるいは、マウンド築造を変えるほど深い文化的接触がありながら、疫病が定着しないほど植民者の数が少なく、かつ孤立している。

3. 古病理学が大量死亡を見落とす

   • 早期の疫病流行が実際には存在したが、考古学的に不可視であるか、他のストレス要因と区別がつかない。

小説家のノートの中でなら、こうしたシナリオを組み立てることはできる。たとえば、疫病流行の合間に家畜を伴わずに航海した一隻のローマ船が難破し、少数の生存者が現地エリートと混血する、というような話だ。しかしそれをもって、「マウンド築造者・ローマ人・ユダヤ人が数世紀にわたって景観を覆っていた」という大規模な拡散主義的主張を支えるのは、容易ではない。

6. インセンティブ・制度・想定される陰謀#

ここには確かに社会的ダイナミクスがある。考古学者が疑似考古学を嫌うのは、19世紀以来の「失われた白人種」物語との人種主義的な結びつきが一因であり、聖書風の石を懐疑的に扱うよう学生を訓練している。¹⁸ それ自体は健全である。

しかし、インセンティブ構造を見てみよう。

6.1 本物の旧世界植民地がもたらすもの#

もしあなたが次のことを証明できる考古学者だとしたら：

• アリゾナのローマ・ユダヤ植民地。
• 確実なホープウェル文脈から出土したヘブライ語碑文石。
• 五大湖における地中海風交易拠点。

あなたが得るのは：

• 一流誌への論文掲載。
• 分野内外でのほぼ即時の名声。
• 書籍出版・ドキュメンタリー・ほぼ確実な「先史」シラバスへの恒久的掲載。

「ベーリング陸橋だけ」コンセンサスにあまりに執着しているために、誰もその取引に応じない、という想定は、かなり無理がある。

6.2 陰謀が実際に必要とするもの#

「かなり大きな旧世界接触」が現実でありながら不可視であるためには、次のような組み合わせが必要になる。

• CRM企業・州考古学者・大学研究者・博物館学芸員が、何十年にもわたり、異常な出土品を独立に抑圧してきた。
• 遺伝学者（ハーバード・コペンハーゲン・マックスプランクなど複数ラボ）が、先住民サンプルにおける西ユーラシア系祖先を報告しないか、あるいは一斉に誤ラベリングしてきた。²³⁵¹³
• 多くのサブフィールドにまたがる言語学者が、明瞭な借用語パターンを無視してきた。
• 古病理学者が、コロンブス以前の旧世界疾病シグネチャーを、礼儀正しく見落としてきた。

しかもこれは、情報公開請求・リーク・プレプリント・Twitterの時代に維持されていなければならない。もしオハイオのCRM現場作業員がホープウェルのマウンドからローマのグラディウスを掘り出し、「なかったことにしろ」と言われたなら、その話は週末までにバイラルになっているだろう。

集団思考はあるか？もちろんある。事前信念や道徳化された物語は？当然ある。しかし、大規模な旧世界植民を隠すのに必要なレベルの「分野横断的沈黙」は、社会学というより形而上学に近づいてくる。

7. 総括：失敗のスタック#

ここまでの話を一望しよう。

7.1 現実世界 vs. 「隠れローマ人」世界#

| 家畜化された種 | 1492年以前の旧世界の家畜および作物が、確実な文脈で確認され、先住民農業に採用されている。 | 接触以前に確実に確認された牛・羊・豚・小麦・大麦などは存在せず、ニワトリ／サツマイモから成るポリネシア・パッケージのみ。¹⁵¹⁴ | 植民者が動物も有効な種子も持たずに到来したか、あるいは採用が起こったものの痕跡を一切残さずに消滅した。 | | インセンティブ構造 | 少なくとも何人かの考古学者・遺伝学者・言語学者が、異常データを積極的に追跡し、公表している。 | 周縁的な研究はいくつかあるが、基本的な方法論的基準を満たすものはなく、主流は懐疑的なまま。¹⁸ | 事実上の学際的な沈黙の掟（オメルタ）が、数十年にわたりキャリア上のインセンティブ、リーク、個々の反骨精神を上回って機能している。 |

領域を並べてみると、問いは「これらすべての分野が間違っている可能性があるか？」というよりも、「どれだけ多くの独立した故障モードを積み重ねれば、あなたの事前確率が動くのか？」というものになってくる。

8. では、どのような種類の接触なら依然としてあり得るのか？#

ここまでの議論は、小規模で一時的な接触を否定するものではない。

• 我々はすでに、ノルド人がニューファンドランドに上陸したことを受け入れている。
• ポリネシアと南米の接触は、作物・骨・遺伝学によって裏付けられている。¹⁵¹⁷
• 他の船やカヌーがアメリカ大陸に到達し、少し交易をして、そのまま消え去ったと考えるのは、十分にもっともらしい。

それらは「地図の端」で起きた出来事である。厚い考古学的・ゲノム的痕跡を残す必要はない。たった一つの難破船や短命の前哨地なら、我々の持つあらゆるふるいをすり抜けうる。

しかし、次のような主張は：

• 「旧世界の人々がマウンドを築いた、あるいは決定的に形作った」、
• 「ローマ人やユダヤ人が何世紀にもわたり北米に大きな存在感を持っていた」、
• 「ミシガン遺物やツーソンの十字架は失われた植民史を反映している」、

といったものは、質的に異なる。これらは規模と持続期間を必要とする。規模と持続期間は、複数の冗長な痕跡を生み出す。そして、その冗長な痕跡こそが、現在のシステムが見つけるのを得意としているものである。

旧世界接触説の具体例については、フェニキア人主張やオルタナティブ・ヒストリーに関する記事を参照されたい。

したがって、そうした重厚な拡散主義シナリオが真である世界に住むには、次のような世界に住むことを受け入れなければならない。

• 考古学・遺伝学・言語学・生態学が、協調したかたちで深刻に調律を誤っている世界；
• ノルド人グリーンランダーやポリネシアのニワトリを検出することに成功した分野が、はるかに大きなことをしたとされる旧世界の行為主体を、なぜか検出し損ねている世界。

もしあなたがバロックな認識論を好むなら、そのような世界を選ぶこともできる。より退屈な世界――先住民アメリカ人が自らの記念碑を築き、ときおり地平線の向こうから来た見知らぬ人々と出会い、その後15～16世紀に壊滅的な初接触に直面した世界――は、四つの直交する方向から同時に支持されているという利点を持つ。

皮肉なことに、この「退屈な」世界ですら、すでに十分に荒唐無稽である。ベーリング地峡からの複数の波、アマゾニアにおける失われた系統、太平洋を横断するカヌー航海、軌道上からも見えるオハイオの巨大な土製幾何学構造。我々が世界を興味深いものにするためにアリゾナのローマ人を必要としているわけではない。アリゾナにローマ人がいたとすれば、それはむしろ、そもそも証拠がどのように蓄積されると我々が考えているか、その半分を書き換える必要があるということなのだ。

FAQ#

Q1. これは、コロンブス以前の旧世界との接触が不可能だという意味ですか？
A. そうではない。短期的・失敗に終わった・あるいは極めて小規模な接触であれば、現代の難破船と同様に、ほとんど、あるいはまったく痕跡を残さないことは十分にありうる。ありそうにないのは、大規模で長期にわたる植民地が主要な先住民の伝統を形作りながら、複数のデータセットに姿を現さないというシナリオである。

Q2. サンプリングされていない子孫集団が、旧世界の祖先を隠し持っている可能性はありますか？
A. サンプリングされていない、あるいはサンプリングの乏しい共同体には、常に驚きの余地があるが、大陸規模で見た「第一アメリカ人」祖先に基づくパターン――1492年以前の明白な西ユーラシア成分を欠く――は、1つ2つのアウトライヤーで覆すには難しい。

Q3. 私的コレクションや一度きりの発掘で見つかった旧世界の遺物という主張についてはどうですか？
A. 文脈の乏しい孤立した出土品こそ、捏造や誤認がはびこる場所である。確実な層位・年代測定・再現性がなければ、よりよく記録された遺跡からの収束的な否定証拠に対抗することはできない。

Q4. これは、ポリネシアと南米の接触とどう違うのですか？
A. ポリネシアとの接触は、ポリネシアにおけるサツマイモ、ポリネシア系DNAを持つチリのコロンブス以前のニワトリ骨、一部集団における遺伝的シグナルといった収束的証拠によって支持されている。まさに、地中海拡散主義的主張に欠けている種類の多領域的な相互補強である。

Q5. もし一つの典型的な「捏造石」が本物だと判明したら、この議論は総崩れになりますか？
A. それは再較正と、類似遺物の再監査を強いるだろう。しかし、その石が遺伝学と生態学からの独立した裏付けを伴う、大規模で持続的な植民地を指し示さない限り、ここで述べたより広い議論は、その接触エピソードの規模をどれほど大きくできるかについて、依然として制約を課すだろう。

脚注#

出典#

1. Green, William, and John F. Doershuk. “Cultural Resource Management and American Archaeology.” Journal of Archaeological Research 6, no. 2 (1998): 121–165.
2. “The development of Cultural Resource Management in the United States.” In Archaeological Research, Preservation Planning, and Public Education in the Northeastern United States.
3. Louisiana Division of Archaeology. “Excavated Sites Database.”
4. The Digital Archaeological Record (tDAR). “CRM Archaeology and tDAR” collection.
5. National Geographic. “Inside the secret world of the Hopewell Mounds—our newest World Heritage site.” November 20, 2023.
6. Hopewell Archeology Newsletter, various issues detailing excavations at Mound City and related sites.
7. Reich, David, et al. “Reconstructing Native American Population History.” Nature 488 (2012): 370–374.
8. Moreno-Mayar, J. Víctor, et al. “Early human dispersals within the Americas.” Science 362, no. 6419 (2018): eaav2621.
9. Posth, Cosimo, et al. “Reconstructing the Deep Population History of Central and South America.” Cell 175, no. 5 (2018): 1185–1197.
10. Gnecchi-Ruscone, Guido A., et al. “Dissecting the Pre-Columbian Genomic Ancestry of Native Americans.” Science Advances 5, no. 12 (2019): eaaw3019.
11. “Genetic history of the Indigenous peoples of the Americas.” Wikipedia, overview article.
12. Storey, A. A., et al. “Radiocarbon and DNA evidence for a pre-Columbian introduction of Polynesian chickens to Chile.” PNAS 104, no. 25 (2007): 10335–10339.
13. “Pre-Columbian transoceanic contact theories.” Wikipedia, summary of contact debates.
14. Feder, Kenneth L. Encyclopedia of Dubious Archaeology: From Atlantis to the Walam Olum. Greenwood, 2010.
15. “Pre-Columbian Trans-Oceanic Contact – How Humans Evolved.” Snakecult.net, 2025.
16. “If the Stones Were True: How One Proven ‘Hoax’ Would Rewrite American Prehistory.” Snakecult.net, 2025.