TL;DR

  • ニュートンは異教神話を圧縮された歴史として読む。「人間を新しい名によって神格化した」結果、少数の偉大な支配者から多数の神々が生じたとする Newton, Draft sections of the Chronology。[^oai1]
  • 彼は オシリス = バッコス = セソストリス と論じ、したがって一人の歴史上の エジプト王、すなわち セサク（聖書のシシャク）に帰着させる Newton, Of the Empire of Egypt。1
  • バッコス祭儀とオシリス祭儀は「すべての点で一致する」ので、祭儀上の並行性が同一性の証拠となる Newton, Drafts on chronology: 2b。2
  • 彼は年代枠をレハブアム／アサとシシャクの侵攻に据え、ギリシア神話の年代を聖書的枠組みに圧縮する Newton, Drafts on chronology: 2b。[^oai1]
  • 古典著者たちはすでに オシリス ↔ ディオニュソス を連結していた（ヘロドトス 2.42；プルタルコス『イシスとオシリス』）。ニュートンも同じ橋渡しを用いる（ディオドロス I.14；IV.2–6）。3

「というのも、その時代には人間を新しい名によって神格化することが通例であったからである。」
— アイザック・ニュートン, Draft sections of the Chronology (c. 1700s) [^oai1]

一行で言うニュートンのテーゼ#

ニュートンは古典的パンテオンを近東の王名表へと圧縮する。異教の神々とは、著名な死すべき人間であり、その事績が儀礼的に記憶され寓意化されたものだとする。名称の分岐が一つの原像を増殖させる。彼の言葉では、「同じ神にいくつもの名が与えられ…その名々がついにはそれぞれ別個の神々へと変わった。」4

この公理から、彼はディオニュソス／バッコス問題を徹底的に追及する。「オシリス、バッコス、セソストリス…この三者はすべて一人の同じエジプト王でなければならず、この王はセサク以外の何者でもありえない。」1

古典資料はすでにこの同一性をほのめかしている。ヘロドトスはエジプト人が「[イシスとオシリス] をディオニュソスだと言う」と記し（2.42）、プルタルコスは「オシリスをディオニュソスと同定する方がよい」と見なす。ニュートンはこの傾向を単に体系化し、厳密な年代学に組み込む（ヘロドトス 2.42；プルタルコス『イシスとオシリス』§§35–36）。3

彼がそこに至る道筋（私たちではなくニュートンの）#

  1. 同じ時代・同じ征服・同じ戦利品。 オシリス、バッコス、セソストリスはいずれもインドまで征服し、ヘレスポントスを渡り、トラキアを制し、銘文入りの柱を建て、テーベに帰還したと言われる——ゆえに一人の王（これが彼の決定的補題）。1
  2. 同じ祭儀。 「オシリスの儀礼と祭式はあらゆる点でバッコスのそれと一致する」し、「バッコスは一般にオシリスと一つにして同じ神と見なされている。」（ニュートンがディオドロスらを引用。）2
  3. 同じ神格化パターン。 「セサクは神格化された…諸国においてオシリス、バッコス、ディオニュソスという名によって」；支配者とその配偶者は、各地で複数の称号をもつ神々となる。[^oai1]
  4. エジプト内部の同じ名称体系。 エジプト伝承では、バッコスはイシスの子とされ…アルサペスと名づけられる——ギリシア的覆いを支えるエジプト語ラベルである。5

ニュートンにとって「バッコス」が意味するもの#

それは主としてアッティカのセメレの子ではない。ニュートンは複数の「バッコス」を区別する。インドとトラキアの征服者バッコスは、後代の神話的変種ではなく、エジプトのオシリス／セサクである——ここでも判定基準は事績＋祭儀＋時代である（征服者ディオニュソスについてはディオドロス IV.2–6 を参照）。6

証拠としての祭儀：バッコス祭 ≡ オシリス祭#

ニュートンの最も洗練された一手は、祭儀の同値性である。彼はディオドロスとプルタルコスに依拠し、ギリシア人がバッコス的オルギアとして祝ったものは、オルペウス／エウモルポスのような祭司たちによって西方に再輸出されたオシリスのためのエジプト葬送・農耕祭儀であると論じる。7 したがって彼の圧縮された評言はこうなる。「オシリスの儀礼と祭式はあらゆる点でバッコスのそれと一致する。」2

彼の議論の輪郭を示すため、ここにミニマルな対照表を示す（儀礼モチーフはニュートンの典拠で注釈）：

モチーフオシリス祭儀バッコス祭儀の対応物古典文献（ニュートンの典拠）
行列と哀悼夜間の行列、オシリスの哀悼夜間のオルギア、ιωλές と哀歌ディオドロス I.14–15；プルタルコス『イシスとオシリス』§69。6
聖なる道具シストルム、収穫の象徴テュルソス、蔦、葡萄収穫の象徴プルタルコス §§35–36（エジプト的記号 ↔ ディオニュソス的記号）。8
神話的行為オシリスの切断と再結合 → 農耕サイクル死と再生のディオニュソス → 葡萄収穫サイクルプルタルコス全般；ディオドロス I.11–13。8
祭司的伝達者エジプトのヒエロファントオルペウス／エウモルポスがギリシアに祭儀をもたらすニュートンがディオドロス／ギリシア伝承を引用。2

ニュートンは技巧的な寓意を必要としない。ただ祭儀と祭儀を照合し、その一致に議論の重みを負わせる。「バッコスは一般にオシリスと一つにして同じ神と見なされている。」2

名が国民へ：牙をもつユーへメリズム#

ニュートンの解釈学は言語から出発し、政治体へと広がる。

  • 形容語による増殖。 「同じ神にいくつもの名が与えられ…その名々がついにはそれぞれ別個の神々へと変わった」——これがパンテオンを生み出す言語学的エンジンである。4
  • 聖刻文字 → 神。 英雄たちは聖刻文字的象徴（牡羊の角、雄牛、葡萄、カドゥケウス）によって表現されるが、像が文字通りに受け取られると動物形の祭儀となる——これはエジプトの習癖であり、のちに外地へ輸出される。[^oai1]
  • 離散地での神格化。 王や女王は新しい土地で新しい名を与えられる——「セサクは…オシリス、バッコス、ディオニュソスという名によって神格化された」——ゆえに神話的地理は征服の残像である。[^oai1]

彼はさらにエジプト内部のラベル——たとえば「強く勇敢な者」を意味する アルサペスとしてのバッコス——を保持し、ギリシアの神がエジプトの資料の上に載っているのであって、その逆ではないことを示そうとする。5

歯車仕掛け：なぜこれが セサク／シシャク／セソストリス に等しいのか#

ニュートンはこの同一性を聖書年代学に溶接する。

  1. アンカーとなる事件。 レハブアムの時代のシシャク（セサク）による略奪が絶対年代の杭となる（列王記上14章；歴代志下12章）。ニュートンは征服や内戦の年代を繰り返しアサの治世に照らして刻印する。[^oai1]
  2. 名称の同値。 草稿の中で彼は「セソストリス（あるいはセサク）」と書き、ギリシア形と聖書形を同一君主の指示対象として印づける。2
  3. 同時代関係。 セサクからアルゴナウタイやトロイア戦争に至るまで、彼はギリシア神話上の世代をソロモン以後の地平に収まるよう圧縮する——これは『古代王国年代記訂正』における明示的なプログラムである。1

ニュートン自身の決め台詞は聞くに値する。「この三者はすべて一人の同じエジプト王でなければならず、この王はセサク以外の何者でもありえない。」1

表：ニュートンの同一性マップ（名称・役割・証拠）#

ニュートンの対象エジプト側ラベルギリシア／ローマ側ラベルニュートンによる歴史的人物彼が挙げる証拠のタイプニュートンの典拠
テーベの征服王オシリス；イシスと共に行われる祭儀；アルサペス（形容語）バッコス／ディオニュソスセサク（= セソストリス／シシャク）同じ時代・征服・柱；同じ祭儀Empire of Egypt；Drafts 2b；Notes (TRAN00013)。1
王妃／配偶者イシスしばしばディオニュソス／バッコスと対をなすセサクの王妃イシス↔デーメーテールの祭儀並行；祭儀の拡散Drafts 2b + プルタルコス；ヘロドトス 2.42。2 8
将軍／強者ヘラクレス（エジプトの将軍）ヘーラクレースセサク配下の軍司令官リビアでのエジプト軍事行動；柱Draft sections of Chronology (a[7])。[^oai1]

FAQ#

Q1. ニュートンは文字通りバッコスとオシリスが同一だと言っているのか。
A. はい。「バッコスは一般にオシリスと一つにして同じ神と見なされている」と述べ、そのうえで祭儀が「あらゆる点で一致する」と論じている。2

Q2. 彼が念頭に置くバッコスはどれか。
A. 征服者バッコス（インド／トラキア）であり、アッティカのセメレの子ではない。ニュートンは類型を区別し、このバッコスを事績と祭儀によってエジプトのオシリス／セサクに結びつける。6 1

Q3. なぜ「セソストリス」ではなくセサクなのか。
A. ニュートンはギリシアの報告（セソストリス）を**聖書のシシャク（セサク）**と同一視して年代を確定する。彼の全プロジェクトはヘブライ年代との同期化にあるからである。[^oai1]

Q4. オシリス↔ディオニュソスの連結を発明したのはニュートンなのか。
A. いいえ——ヘロドトス（2.42）とプルタルコスがすでにその同定を行っている。ニュートンはそれを武器化し、神話の背後に一人の歴史的王を構築する。3

脚注#

典拠#

  1. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  2. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  3. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  4. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎

  5. Newtonproject ↩︎ ↩︎ ↩︎

  6. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  7. ニュートンはオルペウス／エウモルポスを、エジプトの祭儀をギリシアへ運んだ媒介者として名指ししつつ、オシリス祭儀の描写としてディオドロスを引用する——彼の核心的な手は寓意ではなく、祭儀の同形性である。2 6 ↩︎

  8. Penelope (U. Chicago) ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  9. Loebclassics ↩︎