ロシアの白海沿岸にある新石器時代のアンク

要約

• ロシアの白海沿岸にあるオールド・ザラヴルガの新石器時代の刻画は、エジプトのアンクによく似ている。
• この類似は、現代のインターネットで初めて指摘されたものではない。V・I・ラヴドニカスは、1938年に岩刻画を公刊した際、エジプトとの類似に気づいていた。
• この記号は、三本指の人間像と下方へ伸びる蛇とともに三つ組をなし、ラヴドニカスはこれを一つの宇宙的な構図として解釈した。
• この一群がパネルに加えられたのは、最古の刻画より後である。最も詳しい近年の編年でも、なお紀元前約3800年より前の新石器時代に属する。一方、より長い編年では、最終的な時期は青銅器時代初期にまで下る。

「この図像は、エジプトのヒエログリフにいくらか似ている。」

• V・I・ラヴドニカス『オネガ湖および白海の岩刻画』第2部（1938年）、 48頁、 拙訳

ロシアの白海沿岸に新石器時代のアンクがあるのか？ #

ロシア北部、ヴィグ川下流沿いの黒い岩の上に、人間像が巨大な輪状記号のそばに立っている。その記号には、アンクの基本的な視覚文法が備わっている。すなわち、高く伸びた輪、横棒、そしてその下にある塗りつぶされた要素である。その横には蛇が下方へ伸びている。

この類似は微妙なものではない。現代の多くの人がまず目にするのはこの類似だが、約90年前に最初にこれを公刊した考古学者も、まさにそこに気づいていた。

ここは、カレリア共和国のベロモルスク近郊にある主要な岩絵パネル、オールド・ザラヴルガである。1936年、ラヴドニカスの調査隊が発見した。刻画が作られた当時、この岩は、移り変わる島々、海峡、急流、白海の海岸線からなる世界の中にあった。正確な年代がどうであれ、この記号は現代の落書きではない。発見された当初から、先史時代のパネルの一部として記録されていた。

白海のアンクはいつのものか？ #

このパネルは一度に刻まれたのではない。ナジェージダ・ロバノワ率いるカレリア・ケンブリッジ調査チームは、2005年、摩耗した刻画を浮かび上がらせる黒いシートを張ってオールド・ザラヴルガを再調査し、それまで記録されていなかった図像284点、複数の重ね刻み、そして少なくとも三つの刻画段階を確認した。海獣狩猟場面の小舟が最も早く、人物が密集する場面がそれに続き、最後に三頭の巨大なトナカイが刻まれた。これらのトナカイに先立つものとして、ロバノワは「蛇、正面向きの人間像、未同定の記号」を、おそらく後から加えられたものの中に挙げている。これは明らかに、ラヴドニカスが142～144番とした一群である。ロバノワはさらに、各段階の間隔は不明で、短期間だった可能性も長期間だった可能性もあると述べている (Lobanova 2007)。

記号そのものは放射性炭素年代測定できない。したがってその年代は、パネルがどれほど長く使われたかに左右され、専門家の見解も一致していない。

• 短い編年。 ロバノワは、カレリアの岩絵の伝統全体を、紀元前5千年紀後半ごろから4千年紀初頭までの千年に満たない期間に位置づけ、新石器時代の櫛目文土器文化の担い手によるものとする。ザラヴルガの岩はこの時期の終わりに水没し、河川堆積物の下に埋もれ、その後、その堆積物の中に金属器時代初期の集落が形成されたと論じている (Lobanova 2015； 2020)。この見解では、記号は時期の遅いものだが、それでも新石器時代に属する。
• 長い編年。 ザラヴルガを発掘したユーリー・サヴヴァテーエフとアレクサンドル・ジュリニコフは、ともにオールド・ザラヴルガを、紀元前4千年紀から3千年紀にわたる一連の岩刻画の末期に位置づけた。リリアナ・ヤニクは白海沿岸の刻画を紀元前約2000年まで下らせている (Janik 2010)。さらに、ケンブリッジ大学のプロジェクト概要は、人間像、蛇、太陽記号を青銅器時代初期後半に属するものとしている (Cambridge, “Old Zalavruga”)。

ロバノワの議論は最も新しく、最も詳細であり、刻画の高さだけでなく、発掘された堆積物や集落の編年に基づいている。したがって本稿では、この記号をおそらく新石器時代のものとして扱う。ここで検討したどの編年においても、これは確実に先史時代に属し、4000年以上前のものである。¹

この年代は、エジプトとの比較を考えるうえでも重要である。エジプトでは、アンクは紀元前3000年ごろの第1王朝時代から確認されている (Fischer 1972)。 ロバノワの編年に従えば、白海の記号はエジプトのアンクのどの用例よりも古い。より長い編年では、初期王朝時代のエジプトと同時代だった可能性もある。いずれの年代観も、それがエジプトから持ち込まれたことを意味するものではなく、ラヴドニカスもロバノワも、そのような説を唱えてはいない。

アンクに似た記号の隣には、何が刻まれているのか？ #

ラヴドニカスは、隣接する三つの図像にそれぞれ別の番号を付けていた。図版17を見ると、縮小された後年の図版よりも、それらの関係がはるかに分かりやすい。

近年では、フィンランドのヤルヴェンスオで出土した木製の蛇像を扱うサトゥ・コイヴィストとアンッティ・ラヘルマの研究にこの一群が掲載されている。そこでは北ヨーロッパの新石器時代の蛇の図像の一例として、単に「白海」と記されている (Antiquity, 2021, fig. 5f)。 縮小図では輪状記号と蛇がほとんど一体化して見える。原カタログでは両者は別々に記録されているが、それによって場面の異様さが薄れるわけではない。

つまりこれは、曲がった線を誰かがアンクと呼ぶことにしただけのものではない。人間像と蛇のそばに、丁寧に形作られた輪と横棒の記号が立っているのである。

エジプトとの類似は当初から認識されていた #

ラヴドニカスは142番について、二本の光線が斜めに立ち上がって丸みを帯びた取っ手状の部分で合流し、その取っ手と円との間に横棒が刻まれた図像として説明した。横棒を除けば、この図像は約300キロ南のオネガ湖周辺に刻まれた太陽記号の一部に完全に類似すると、彼は記している。

そして彼は、今なお人目を引く比較を示した。横線があることで、この図像は「昼、光、力」を表すエジプトのヒエログリフにいくらか似ている、と彼は書いた。彼はこれをエジプトからの移入品とは呼ばず、アンクという語も用いていない。彼の説明は、エジプト学者がアンクの通常の意味として挙げる「生命」とは異なる。しかし、彼が記述した輪と横棒の形はアンクの形である。彼が記録したのは形の類似であり、それは考古学的発見の時点で認識されていた。オンラインで画像を比較することも、現代のオルタナティブ・ヒストリーへの熱狂が説明に影響を及ぼすこともない時代のことである。

また彼は、カタログ番号142～144は相互に結びついており、全体として宇宙的象徴性を体現していると解釈した。カレリアの岩絵を専門とする現代の第一人者ロバノワは、142番をオネガ型の太陽記号に分類し、それらの宇宙的象徴性にはもはや疑いの余地がないと考えている。彼女は、この種の取っ手形の記号で横棒を備えるものはこれしか知られておらず、三本指の人間像やのたうつ蛇の隣に位置すると指摘している (Lobanova 2020, p. 198)。

オールド・ザラヴルガには、実際にアンクによく似た新石器時代の記号があり、その類似は考古学的記録に公刊当初から含まれていた。

蛇が重要なのはなぜか？ #

この記号は、何もない岩の上にぽつんとあるわけではない。ラヴドニカスはこれを人間と蛇と合わせて解釈し、ロバノワの層位学的分析も、三者を一群として扱うことを裏づけている。彼女は三者すべてを、パネルに加えられた同じ後期の刻画に挙げている。142番が何を表していたにせよ――太陽の標章、儀礼用具、宇宙図、あるいはそのいくつかを兼ねていたのか――蛇も同じ意味の領域に属している、というのが私たちの解釈である。

そのため、オールド・ザラヴルガの重要性は、エジプトとの視覚的な類似を超えている。ここにあるのは、蛇が人間や、専門家が太陽記号と解釈する記号のそばに立つ北ヨーロッパの場面である。 最古の蛇の図像についての私たちの概説を読んだ人なら、そこで論じたパターンに気づくだろう。先史時代の蛇は、人々が生命、死、水、空、変容を表すために用いた図像の中に繰り返し現れる。オールド・ザラヴルガは、このパターンに北方の事例を加える。

この刻画を中世のロシアの蛇の神話を通して解釈することはできない。両者の間には何千年もの隔たりがある。その価値は、より古く、より単純なものだ。文字が現れるはるか以前、北方の人々は蛇を人間や、最初の公刊者も現代の専門家も宇宙的なものと解釈する記号のそばに置いた。

この土地に根ざした解釈とエジプトとの類似は、互いに打ち消し合うものではない。慎重を期した呼び名は、アンクに似た太陽記号である。忘れがたい呼び名は、白海のアンクだ。いずれにせよ、その形は岩の上に刻まれている。先史時代の蛇の構図の一部として、少なくとも4000年前のものであり、最も根拠の確かな編年に従えば、6000年前により近い――世界の蛇の象徴性の歴史に加わる、簡潔で驚くべき一例である。

脚注 #

参考文献 #

1. Ravdonikas, V. I. Rock Carvings of Lake Onega and the White Sea, Part 2: Rock Carvings of the White Sea。 ソ連科学アカデミー、1938年。48頁および図版17、54を参照。
2. Lobanova, Nadezhda V. “Petroglyphs of the Old Zalavruga: New Data - A New Insight.” Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia 1(29) (2007): 127-135。英語ウェブ版、RockArtBridge。
3. Lobanova, Nadezhda V. “Petroglyphs in the Lower Reaches of the Vyg River: Problems of Chronology and Periodization.” Rossiiskaya Arkheologiya 2015年、第4号: 16-33。ロシア語。
4. Lobanova, Nadezhda V. “Signs and Symbols in Karelia Rock Art: Classification and Issues of Interpretation.” Brief Communications of the Institute of Archaeology 260 (2020): 195-208。ロシア語。
5. Janik, Liliana. “The Development and Periodisation of White Sea Rock Carvings.” Acta Archaeologica 81 (2010): 83-94。
6. Janik, Liliana. “Old Zalavruga.” Visual Perception and Cognition in the Rock Carvings of Northern Russia、ケンブリッジ大学考古学部、2003年。
7. Koivisto, Satu, and Antti Lahelma. “Between Earth and Water: A Wooden Snake Figurine from the Neolithic Site of Järvensuo 1.” Antiquity 95(382) (2021): e19。
8. Fischer, Henry G. “Some Emblematic Uses of Hieroglyphs with Particular Reference to an Archaic Ritual Vessel.” Metropolitan Museum Journal 5 (1972): 5-23。