TL;DR

「ここにおいて…そしてまたギリシア人（ヨナ）のあいだにも、法による征服が成し遂げられた。」
— アショーカ王（紀元前3世紀）大岩刻勅第13、N. A. Nikam & R. McKeon 訳、Ancient Buddhist Texts 経由

「連関」とは何を意味するか#

ここでいう「連関」とは、単なる類似ではなく、歴史的に証拠立てられるチャネル（人々、テキスト、碑文、制度）を指す。証拠は次のように分類できる。(1) 出会いの文献上の証言、(2) 仏教地域における二言語／ギリシア語碑文、(3) ギリシア・仏教対話の物語、(4) ギリシア人仏教徒のプロソポグラフィー（人物群研究）、(5) 比較研究者によって論じられる概念的対応。以下、それぞれについて出典と留保を付して評価する。

1) 歴史記録における接触（紀元前4〜1世紀）#

  • アレクサンドロスの遠征（紀元前327–325年）は、ギリシア人をタキシラおよびパンジャーブへと導いた。ギリシアの著者たちは、アレクサンドロスと対話したり、あるいはこれを拒んだとされるギュムノソフィスタイ（裸の賢者）、とりわけダンダミスおよびカリュアナ／カラノスについて報告している。Arrian, Anabasis 7.1–3; Strabo, Geography 15.1, (https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/15A1*.html), (https://www.livius.org/sources/content/arrian/anabasis/alexander-and-the-indian-sages/)
  • **エリスのピュロン（紀元前360頃–270頃）**は、ディオゲネス・ラエルティオスによればアレクサンドロスとともにインドへ赴き、インドの賢者たちとの議論を経て自らの哲学を形成したと言われる。影響はもっともらしいが、一次証言だけからは証明できない。Diog. Laert. 9; SEP, (https://plato.stanford.edu/entries/skepticism-ancient/)
  • アショーカ王の勅令（紀元前3世紀中葉）は、ギリシアの諸政体と王たち（アンティオコス、プトレマイオス等）に言及しており、ヘレニズム世界のネットワーク全体に対する布教的働きかけを示唆する。また、カンダハールの一つの勅令はギリシア語で刻まれており、ギリシア人聴衆を対象としている。Major Rock Edict 13; Greek Edict of Kandahar (BM), (https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_1896-0908-6)
  • パーリ語年代記には**「ヨナ」（ギリシア人）僧が現れる。『マハーワンサ』は、アパラント地方で説法したヨナのダンマラッキタ**、およびスリランカのストゥーパ奉献のためにアラサンダ（アレクサンドリア）から3万人の僧を率いて来たマハーダンマラッキタを名指ししており、仏教教団におけるギリシア人の参加を示す。Mahāvaṃsa 12, 29 (Geiger tr.)
  • 『ミリンダ王の問い』（紀元前1世紀／紀元1世紀）は、僧ナーガセーナとインド・ギリシア王メナンドロス（ミリンダ）との対話を描く。プルタルコスは、メナンドロスの遺灰を諸都市が分け合ったと記しており、これは仏教的な栄誉のコードを想起させる。Milindapañha (Rhys Davids tr.), Plutarch, Precepts of Statecraft

2) 考古学、帝国、道路#

  • アケメネス朝のサトラペイア（総督領）はガンダーラ／ヒンドゥーシュにまで及んでいた。ペルシア＝イラン系のネットワークは、アレクサンドロス以前からすでにアナトリア–メソポタミア–イラン–北西インドを結びつけていた。Encyclopædia Iranica entries “Gandhāra”; “Hindush”, (https://iranicaonline.org/articles/india-iii)
  • アレクサンドロス以後、グレコ＝バクトリア／インド・ギリシア諸国は初期のシルクロードの要路を押さえ、ヘレニズムとインドの交流（思想だけでなく、グレコ＝ブッディスト・ガンダーラ美術様式などの芸術）を促進した。General synthesis in The Greek Experience of India

表1. 十分に証明されたギリシア–仏教接触の年代表#

Date (BCE/CE)Event / EvidenceWhat it shows
紀元前327–325年アレクサンドロスの北西インド遠征；ギリシア史料（Arrian, Strabo）におけるギュムノソフィスタイ（ダンダミス、カラノス）の報告直接的な哲学的出会い；インドのアスケーシスに対するギリシア側の関心。(Arrian; Strabo)
紀元前325年頃ピュロンがアレクサンドロスとともに東方へ赴き、その後エポケー／アタラクシアを説く（DL 9）ピュロン主義形成における仏教的接触の可能性；証拠は示唆的だが決定的ではない。(DL; SEP)
紀元前260年代アショーカ王の大岩刻勅第13がギリシア王たちに言及；カンダハールのギリシア語勅令ギリシア人聴衆を対象とした仏教的宣言；帝国を越えた道徳的使命。(Aśoka; BM)
紀元前3〜2世紀『マハーワンサ』におけるヨナ僧（ダンマラッキタ、マハーダンマラッキタ）僧団内部におけるギリシア人の存在；宗教運動の双方向性。(Geiger tr.)
紀元前2〜1世紀／紀元1世紀『ミリンダ王の問い』（ナーガセーナ–メナンドロス）；プルタルコスによるメナンドロスの遺灰の記事形式的なギリシア・仏教哲学対話；ギリシア王に対する仏教的記念。(Rhys Davids; Plutarch)

教義：並行、影響論、批判

ピュロン主義と初期仏教#

古典的な論点は、ピュロンが仏教的な治療法を輸入したという主張である。近代の再構成は、アリストクレス（エウセビオス経由）によるピュロンの「事物の三つの性格」の報告に依拠する。すなわち、adiaphora（区別不能）、astathmēta（不安定）、anepikrita（判断不能）であり、これを無常／苦／無我（anicca/duḥkha/anattā）と対応づける議論がある。Beckwith 2015; Kuzminski 2008, (https://www.routledge.com/Pyrrhonism-How-the-Ancient-Greeks-Reinvented-Buddhism/Kuzminski/p/book/9780739124019)。懐疑的な立場の研究者は、テキスト上の橋渡しが薄く、証言が後代のものであること、また治療的テロス（アタラクシア）はギリシア諸学派に広く共有されていることを指摘する。SEP

Pyrrhonian term (Aristocles)Claimed Buddhist analogueCaution
adiaphora（固定した本性をもたない）無我（anattā）「本性」と「自己」は一対一対応ではない；文献依存関係は未証明。[Beckwith; critiques in reviews]
astathmēta（不安定）無常（anicca）共通の現象学に基づく真の重なりの可能性。
anepikrita（判断不能）無記（avyākata）、聖なる沈黙最も強い類似だが、広くギリシア懐疑主義にも適合する。[SEP]

評価。 自分が知るかぎり、ピュロンの東方旅行とカンダハールのギリシア語勅令のような環境を踏まえると、影響はもっともらしいが、直接的な文献依存は証明されておらず、議論が分かれている。バランスの取れた扱いとしては、比較総合を行う McEvilley と、Beckwith に対するインド学者たちの批判的書評が挙げられる。(McEvilley 2002)

ストア派／エピクロス派と仏教#

共通点としては、情念の治療、注意の訓練、節度、コスモポリタンな倫理が挙げられる。しかし、形而上学／存在論は大きく異なる（ストア派のロゴスと物体一元論、仏教の無我／縁起）。もっとも安全な読みは、一方向的な借用ではなく、汎ユーラシア的なアスケーシス文化のなかでの部分的収斂である。[McEvilley 2002; general overviews in SEP entries]

第三の源泉：古代近東およびインド・イランからの供給#

アレクサンドロス以前から、ギリシア哲学はすでに古代近東の刻印を示している。

要点。 ギリシアと仏教思想の類似は、必ずしも直接借用を意味しない。両者はともに、より古い古代近東／インド・イラン的レパートリーから引き出しつつ、それぞれのローカルな哲学的プロジェクトのなかで洗練させた可能性がある。

何が言えて、何が言えないか#

  1. 言えることは、ギリシア人と仏教徒が出会い、対話し、ときに共同体を共有した（例：ヨナ僧）ということである。Mahāvaṃsa; Milindapañha, (https://archive.org/details/questionsofkingm00rhyuuoft)
  2. 言えることは、一定の概念的ツールキット（懐疑的停止、欲望の治療、平静）が重なっているということである。[SEP; McEvilley]
  3. 現時点で言えないことは、いかなる核心的仏教教義についても、ギリシア側からのテキスト対テキストの派生、あるいはその逆を証明することである——ただし、仏教の公的コミュニケーションがギリシア人に直接向けられていた（アショーカ王のギリシア語勅令）、およびギリシア人の支配者／僧が仏教に参加していたことは例外的に確かである。(Aśoka; Kandahar), (https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_1896-0908-6)
  4. 期待すべきことは、周縁における相互影響、第三の源泉からの供給、そして並行的発明であり、「同一教義」に対する単一の祖先ではない。

FAQ#

Q1. 仏教はギリシア懐疑主義を「生み出した」のか？
A. 未証明である。ピュロンのインド旅行と、プログラム的な近似性の高さは影響をもっともらしくするが、証拠は状況証拠にとどまり、ピュロン主義はより長いギリシア懐疑主義の伝統にも適合する。[Diog. Laert.; SEP; Beckwith; Kuzminski]

Q2. ギリシア人の仏教王は存在したか？
A. メナンドロス（ミリンダ）が最有力の事例である。ナーガセーナと対話し、プルタルコスによれば仏教的コードを想起させる葬儀を受けた。これは深い関与の証拠ではあるが、「ギリシア国家が仏教化した」ことを意味しない。[Milindapañha; Plutarch]

Q3. ストア派と仏教は「同じ」なのか？
A. そうではない。両者は治療的目的と実践を共有するが、形而上学（ストア派のロゴスと、仏教の無我／空）において分岐する。多くの重なりは、収斂と異文化的なアスケーシスによって説明できる。[McEvilley 2002]

Q4. ギリシア人と仏教を結びつける最も強力な単一の遺物は何か？
A. カンダハールのアショーカ王ギリシア語勅令である。これはギリシア人聴衆に向けてギリシア語で作成された仏教的道徳宣言である。(BM catalog)

Footnotes#

Sources#