要約

  • 古代の著述家たちは、ギリシアの秘儀を通常、発明ではなく継承として記述した。すなわち、祖先からの伝達、神々による基礎づけ、そしてより古い民族やより古い土地から伝えられた祭儀である（Euripides, Bacchae 200-203; Homeric Hymn to Demeter 473-482）。
  • ディオドロスによれば、クレタ人は、エレウシス、サモトラケ、そしてオルペウスのトラーキアにおける犠牲祭と秘儀参入が、クレタから伝えられたと主張していた（Diodorus 5.77）。
  • ヘロドトスは、ディオニュソス祭儀のいくつかの要素をカドモスとフェニキアを経由してたどった。また彼とディオドロスは、オルペウス的・バッコス的・デメテル型の祭儀を、より広くエジプトと結びつけた（Herodotus 2.49, 2.81, 2.171; Diodorus 1.23, 1.96）。
  • ディオドロスは、エジプトの祭司たちがオシリスとイシスをアレクサンドロス以前一万年以上の時代に置いていたと報告し、続けて、オルペウスがエジプトでディオニュソスの秘儀を学び、それをギリシア向けに改変したと述べる（Diodorus 1.23.1-2）。
  • 現代の学問も、この深い起源を支持している。すなわち、青銅器時代のエレウシス、ミケーネ時代のディオニュソス、そしてギリシア宗教の残存要素をミノア＝ミケーネ世界に位置づける長い研究史である（Cosmopoulos 2015; Nilsson 1950; Kerényi 1996）。

「われわれは神々を論じ去りはしない。われわれが受け継いでいる祖先伝来の伝承は、時間そのものと同じほど古いのであり、いかなる論証もそれを覆すことはできない。」

エウリピデス『バッコスの信女たち』200–203、ギリシア語からの訳

秘儀は祖先からの伝承である #

古代の著述家たちは、起源について同じ物語を語ったわけではない。ある者は神々の時代に、ある者は英雄たちの時代に、またある者はクレタに、トラーキアに、フェニキアに、あるいはエジプトに目を向けた。しかし、そうした相違を超えて、パターンは一貫している。秘儀は新奇なものとして提示されてはいない。それは継承物として提示されている。

最も鋭い定式化は、エウリピデスの『バッコスの信女たち』に見られる。テイレシアスは、ディオニュソスを、その祭儀が流行しているから、説得力があるから、あるいは知的に現代的だから擁護するのではない。彼は古さに訴えることによってそれを擁護する。

「われわれは神々を論じ去りはしない。われわれが受け継いでいる祖先伝来の伝承は、時間そのものと同じほど古い。たとえ思考の最果てで知恵が見いだされたとしても、いかなる議論もそれを覆すことはできない。」 （Euripides, Bacchae 200-203、私訳）

この句は πατρίους παραδοχάς（patrious paradochas）である。これは、祖先からの伝達、または受け継がれた伝統を意味する。エウリピデスは続けて、それらを ὁμήλικας χρόνῳ（homēlikas chronōi）、すなわち時間と同じ年齢のものと呼ぶ。これは現代的な年代論ではない。それは権威についての声明である。そこから分かるのは、秘儀の伝承がどのような重みを持つものとされていたかである。

ジェームズ・ディグルと他の一部の現代の校訂者は、『バッコスの信女たち』199–203行を、後世の挿入である可能性があるとして角括弧に入れている。それでも、これらの行は古代の写本伝承に属しており、その言語は、讃歌、碑文、ヘロドトス、ディオドロスに見られる同じパターンと一致する（textual discussion）。

古代の著述家たちは通常、秘儀の権威を、近年の発明ではなく、聖なる過去からの伝承に基礎づけた。
— Euripides, Homeric Hymn to Demeter, Herodotus, Diodorus

エレウシスは神々の時代に始まる #

エレウシスの基礎文書である『デメテル讃歌』は、祭儀を女神自身の時代にまでさかのぼらせる。デメテルがペルセポネと再会した後、彼女はエレウシスの最初の支配者たちに祭儀を明かす。

「そして彼女は、正義を守る王たち、トリプトレモスとディオクレス、力あるエウモルポスと、民の指導者ケレオスのもとへ赴いた。彼女は彼らに祭儀の作法を示し、すべての聖なる儀礼、すなわち、決して侵してはならず、尋ねてもならず、口外してもならない秘事を明らかにした。なぜなら、神々への大いなる畏敬が声を抑えるからである。地上の人々のうち、これらを見た者は幸いである。しかし、秘儀にあずからず、その分け前を持たない者は、死して陰鬱な闇の中に入った後、決して同じ運命を得ることはない。」 （Homeric Hymn to Demeter 473-482、私訳）

ここでエレウシスは、後世のアテナイによる発明ではない。それは、原初以来のエレウシスの諸家に託された、神聖な信託である。

この自己理解は、歴史的文書にも残っている。紀元前5世紀のエレウシス初穂に関する布告は、祭儀を kata ta patria「祖先伝来の慣習に従って」守るよう命じ、ヒエロファンテスとダドゥコスに、ギリシア人へ祖先伝来の祭儀を継続するよう勧告させている（I Eleusis 28a）。古典期ポリスの制度の内部においてさえ、エレウシスはなお、受け継がれたものとして自らを提示している。

考古学は、聖域そのものを青銅器時代にまでさかのぼらせる。マイケル・コスモプロスは、エレウシスの先史時代の集落と祭儀複合体が、後代の聖域の前身を形成したと論じている（Cosmopoulos 2015; American Journal of Archaeology 120.4掲載の書評）。太古以来のエレウシスという古代の記憶は、実際に古代から続く聖なる景観に根ざしていた。

秘儀の最初の故地としてのクレタ #

ディオドロスによれば、クレタ人は、単に宗教一般が古いと主張したのではなく、とりわけ秘儀宗教が伝承されたと主張した。

「彼らはまた、神々に捧げられる栄誉、犠牲、そして秘儀に伴って行われる入信儀礼も、クレタから他のすべての人々へ伝えられたと主張している。……アテナイ人がエレウシスで行う入信儀礼は、おそらくそのすべての中で最も名高いものであり、サモトラケのもの、そしてオルペウスがそこから来てそれらを導入した、キコネス族の間でトラーキアにおいて実践されるものも、すべて秘儀として伝えられている。一方、クレタのクノッソスでは、古代以来、これらの入信儀礼をすべての人に公然と伝えることが慣例となっている。」 （Diodorus 5.77.3-4）

現代の研究は、宗教的基層という水準において、このクレタ人の主張をしばしばもっともらしいものと見なしてきた。ジョージ・ミロナスは、この論争史の中で、アクセル・ペルソンとシャルル・ピカールが、エレウシス秘儀のクレタ起源、ないしミノア起源を明確に主張したと報告している（Mylonas 1961, pp. 15–18）。マーティン・P・ニルソンの『ミノア＝ミケーネ宗教とギリシア宗教におけるその残存』は、連続性をこの分野の中心的問題とし、後代のギリシア祭儀の主要部分がミノア＝ミケーネ的な残存要素を保存していると論じた（Nilsson 1950）。

カール・ケレーニイの『ディオニュソス』は、「ミノア文化におけるその始まりからのディオニュソスの宗教」を提示している。これは単なる余談ではなく、書物そのものの構成原理である（Kerényi 1996）。ケレーニイは『エレウシス』においても、母と娘の秘儀を、純粋に後世の市民的構築物としてではなく、深い古典期以前の背景に対して扱っている（Kerényi 1991）。

ミルチャ・エリアーデは、クノッソスからの単線的な移動についてよりも、より広い議論にとって有用である。彼はニルソンに従い、後代のギリシアの聖域と秘儀宗教を、ミノア＝ミケーネ宗教の長い残存史の中に位置づけた。彼の第一巻の題名は、その年代論的主張を明瞭に示している。
『石器時代からエレウシス秘儀まで』
（Eliade 1978）。

したがって、クレタ起源説には相当な学問的系譜がある一方、考古学的・文献的証拠は、深い青銅器時代エーゲ海の基層を確立している。ディオドロスは古代のクレタ優先権の主張を保存しており、ミケーネ期のエレウシスと、ディオニュソスの名を記すものとして広く読まれているクレタの線文字B粘土板は、後代の秘儀の背後にある宗教世界を、エーゲ海の青銅器時代の深部に位置づける。

フェニキアおよびエジプトからの伝承系譜 #

ヘロドトスは、メランポスとカドモスを経由する物語の一形態を伝えている。第2巻で彼は、メランポスがディオニュソスの名、その犠牲祭、そして男根行列についてギリシア人に説明したと述べ、その知識をより古い東方からの伝承に結びつけている（Herodotus 2.49）。同じエジプトを扱う巻で、彼はこの資料群全体の中でも最も率直な一節を加えている。

「これらの慣行は、オルペウス的・バッコス的と呼ばれるものと一致するが、実際にはエジプト的かつピュタゴラス的なものである。」 （Herodotus 2.81）

さらに2.171では、ダナオスの娘たちが、テスモポリアと呼ばれるデメテルの祭儀をエジプトから持ち出し、ペラスゴイ人の女性たちに教えたと述べている（Herodotus 2.171）。これは厳密にはエレウシスの入信儀礼ではないが、同じデメテル宗教の一群に属しており、同じ思考様式を示している。すなわち、ギリシアの主要な祭儀は、しばしばより古い聖なる文明から受け継がれたものとして説明されたのである。

ディオドロスは、エジプトとの結びつきをさらに強くしている。まず、彼は有名な年代計算を示す。

「オシリスとイシスの時代から、エジプトにおいて自らの名を冠する都市を創建したアレクサンドロスの治世に至るまでの年数は、一万年以上であると彼らは言う。しかし、他の著述家によれば、二万三千年よりわずかに少ないという。」

(Diodorus 1.23.1)

それから、話題を変えることなく、彼はこう述べている。

「というのも、オルペウスはエジプトを訪れ、ディオニュソスの入信と秘儀に参加した際、それらを取り入れ、カドモスの子孫への好意として……神の誕生の地をテーバイへ移した、と彼らは言うからである。」

(Diodorus 1.23.2)

同じ書の後半で、彼はこの命題をさらに直接的に述べている。

「たとえばオルペウスは、その神秘的な儀礼の大部分、遍歴に伴った狂乱的な祭儀、そしてハデスでの体験についての幻想的な物語を、エジプトからもたらした。オシリスの儀礼はディオニュソスのそれと同じであり、イシスの儀礼はデメテルのそれと非常によく似ている。ただ名称だけが入れ替えられているのである。」

(Diodorus 1.96.4-5)

この主張は、これ以上明瞭にはなりえない。オルペウス＝ディオニュソスの秘儀とデメテル＝イシスの秘儀は、はるかに古い儀礼世界から受け継がれたものだったのである。

エジプトの一万年に及ぶ聖なる歴史 #

ディオドロスが報告しているのは、アレクサンドロスを起点として過去へ遡って測られた聖なる年代である。同じ文脈で彼は、ヘリオスからアレクサンドロスのアジア渡海まで、およそ23,000年というさらに大きな期間も記録している (Diodorus 1.26.1)。 この歴史の内部で、エジプトの神官たちはオシリスとイシスを途方もなく古い過去に位置づけ、ディオドロスはオルペウスのギリシアの秘儀をそこから派生したものとして置いた。これらの儀礼は、通常の人間の記憶を超えたところ、すなわち最も本来的な古代の意味での太古の昔から伝来したのである。

考古学は青銅器時代、さらにその先へ遡る #

証拠歴史的な深度
青銅器時代のエレウシス後代の聖域は、はるかに古い聖なる景観と居住景観の上に成立している (Cosmopoulos 2015)
線文字Bのディオニュソスピュロスでのdi-wo-nu-so-joと、di-wo-nu-soと読まれるクレタの形態は、ミケーネ時代のギリシアにおけるディオニュソスの存在を証明している (Palaima 1998)
クレタの継続性に関する研究主要な研究者たちは、エレウシスとディオニュソスの根をミノア＝ミケーネ宗教に位置づけている (Nilsson 1950; Kerényi 1996)
グロブ・パピルスの rhombos紀元前3世紀のバッコス＝オルペウス儀礼文書には、聖なる標章の一つとしてブルロアラーが現れる (Hordern 2000)
初期新石器時代の穿孔物ある地域的な類型は、ブルロアラーの形態と音響的な力を初期新石器時代へと伝えている (Dietrich and Notroff 2016)

古典期の秘儀は、はるかに古い聖具、祭儀の場、神的存在、そして儀礼技術が結晶化したものだった。その古典期の形態は歴史に属するが、その根は青銅器時代を通り、さらにそれに先立つ古い儀礼世界へと下っている。

儀礼技術はテクストより長く生き残る #

ブルロアラーは、その生き残りを音として聞かせてくれる。

ブルロアラーとは、紐に結びつけた薄板または菱形板を空中で振り回し、脈動する唸り声を生じさせるものである。そのギリシア語名は rhombos だった。それがオルペウス＝ディオニュソスの複合体に属するということは、現代の人類学者が考案した単なる比較ではない。現存する儀礼文書が、実際にそれを列挙しているのである。

グロブ・パピルスは、おそらく紀元前3世紀半ば頃にエジプトで筆写されたもので、バッコス＝オルペウス儀礼の台本の一部を保存している。その第1欄の末尾近くには、聖なる標章の一覧が現れる。

「……円錐、rhombos、距骨、鏡。」

—P. Gurob 1, col. i.29–30

ジェームズ・ホーダーンによる再校訂版は、ここでの rhombos をブルロアラーと注釈し、バッコス祭儀におけるその他の用例も集めている。後代のアレクサンドリアのクレメンスも、ディオニュソスの玩具、すなわち神的な子供を八つ裂きにする前に気を逸らすために用いられた物品の、密接に関連する一覧の中にこれを含めている。Bullroarer Atlas Gurob record は、その史料の連鎖を図示している。これが確実な古典期の基点である。すなわち、振り回して音を出す器具が、オルペウス＝ディオニュソスの入信 における物質的な標章の一つとして現れるのである。

最も刺激的な考古学的事例は、はるかに早い時代、先土器新石器時代のアナトリアに存在する。Bullroarer Atlas entry on Göbekli Tepe は、オリヴァー・ディートリヒとイェンス・ノトロフによる、ギョベクリ・テペ、ケルティク・テペ、ハサンケイフ・ホユック、ナハル・ヘマルから出土した13点の穿孔された細長い骨製品に関する研究を要約している。細い端部には紐を通すための穿孔があり、多くの例には精巧な装飾が施されている。また、ケルティク・テペの関連資料は副葬品として出土している。実物大の実験的復元品は「その機能を非常によく果たし、深いビブラート音を発する」。

ギョベクリ・テペは、北メソポタミアにおける最初期の農耕共同体の出現に近い場所、すなわち狩猟採集民の儀礼世界と最初の農耕社会との移行点に位置している (UNESCO)。その境界に存在する振動音の器具は、伝達の具体的な仕組みを明らかにする。聖なる道具は聖なる音を保存し、聖なる音は、名称、言語、信条を消し去る変容を越えて、実演を保存するのである。

ブルロアラーが、限定された入信、神的または祖先的な声、象徴的な死と再生と繰り返し結びつくことによって、非常に古い儀礼複合体を保存しているという、より大きな解釈上の議論については、アンドリュー・カトラーの The Bullroarer: a history of man’s most sacred ritual object を参照されたい。考古学論文は新石器時代の遺物を提示し、ギリシア語パピルスは秘儀の文脈を提示する。そしてアトラスと本論は、それらを結びつける、はるかに長い伝達の歴史を跡づける。

深遠な過去からの継承 #

当の人々自身が、秘儀は極めて古いものだと語っていた。彼らはそれを、悲劇、讃歌、民族誌、そして普遍史の中で語った。彼らは、儀礼は祖先から伝えられたものだと言った。エレウシスは女神が最初の王たちのために創建したと言った。オルペウスがエジプトから秘儀をもたらしたと言った。エレウシス、サモトラケ、そしてオルペウスのトラーキアの儀礼はクレタから伝えられたと言った。バッコス的・オルペウス的な祭儀は、実のところエジプトのものだと言った。オシリスとイシスは、アレクサンドロスより一万年以上前の時代に属すると言った。

ギリシアの秘儀宗教は、古代において深遠な過去からの継承として理解されていた。そして現代の考古学は、その記憶に物質的な基盤を与えている。古典期の聖域の下には青銅器時代の祭儀の場が立ち、ギリシアの名称の背後にはクレタとエジプトの系譜があり、儀礼の内部には、新石器時代最初期の祭儀中心地にまで歴史が遡る器具が生き残っている。

古代人が秘儀を何だと考えていたのかを問うなら、答えは不明瞭ではない。彼らは、儀礼は自分たちより前の時代から、すなわち神々と最初の王たちから、クレタとエジプトから、そして一部のディオニュソス的実践についてはフェニキアの文化英雄を介して伝えられたと考えていた。それは、通常の記憶が途絶え、聖なる系譜が引き継ぐほど深い過去からのものだったのである。

関連する読書案内については、ディオニュソスの死と再生、 オルペウスの宇宙生成論、および エジプトに知恵を求めた賢者たち を参照されたい。

出典 #

  1. Euripides. Bacchae。Scaife Viewer所収のギリシア語テクスト。

  2. Anonymous. Homeric Hymn to Demeter。Scaife Viewer所収のギリシア語テクスト。

  3. Herodotus. Histories, Book 2。LacusCurtius掲載のパブリックドメイン翻訳。さらに 2.171 および 2.81 も参照。

  4. Diodorus Siculus. Library of History, Book 1。LacusCurtius掲載、C. H. Oldfatherによるパブリックドメイン翻訳。

  5. Diodorus Siculus. Library of History, Book 1, chapters 96-97。LacusCurtius掲載、C. H. Oldfatherによるパブリックドメイン翻訳。

  6. Diodorus Siculus. Library of History, Book 5。LacusCurtius掲載、C. H. Oldfatherによるパブリックドメイン翻訳。

  7. Lambert, Stephen, and Robin Osborne, trans. I Eleusis 28a: On the first-fruits at Eleusis。Attic Inscriptions Online。

  8. Cosmopoulos, Michael B. Bronze Age Eleusis and the Origins of the Eleusinian Mysteries。Cambridge University Press, 2015。

  9. Nilsson, Martin P. The Minoan-Mycenaean Religion and Its Survival in Greek Religion。第2版。Lund, 1950。

  10. Kerényi, Karl. Eleusis: Archetypal Image of Mother and Daughter。Princeton University Press, 1991。

  11. Kerényi, Karl. Dionysos: Archetypal Image of Indestructible Life。Princeton University Press, 1996。

  12. Eliade, Mircea. History of Religious Ideas, Volume 1: From the Stone Age to the Eleusinian Mysteries。University of Chicago Press, 1978。

  13. Mylonas, George E. Eleusis and the Eleusinian Mysteries, introduction. Princeton University Press, 1961.

  14. Palaima, Thomas G. “Linear B and the Origins of Greek Religion.” La Crète mycénienne, 1998, 205–224所収。

  15. Hordern, James H. “Notes on the Orphic Papyrus from Gurôb.” Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 129 (2000): 131–140.

  16. Dietrich, Oliver, and Jens Notroff. “A Decorated Bone ‘Spatula’ from Göbekli Tepe: On the Pitfalls of Iconographic Interpretations of Early Neolithic Art.” Neo-Lithics 1/16 (2016): 22–29.

  17. UNESCO World Heritage Centre. “Göbekli Tepe.”

  18. The Bullroarer Atlas. “Gurob papyrus Orphic Dionysian rhombos lead.”

  19. The Bullroarer Atlas. “Göbekli Tepe decorated bone spatulae.”

  20. Cutler, Andrew. “The Bullroarer: a history of man’s most sacred ritual object.” Vectors of Mind, 2024年7月24日。