要約（TL;DR）
- 二段階モデル。 物語（言語＋ナラティブ能力）は 60–70 ka のディスパーサル期のあいだ／直後に定着し、「私」という物語（社会的に教え込まれるナラティブな自己）は、ホロシーン期において儀礼‐教育システムを通じて結晶化する。[^*scope] ディスパーサル年代と古型形質の残存については Timmermann & Friedrich 2016; Higham et al. 2014; Harvati et al. 2011; Xia et al. 2024 を参照。
- 言語はホロシーンより古いが、無限に古いわけではない。 象徴的人工物（刻線のあるオーカー、身体装飾品）は、象徴的に媒介された行動を 60 ka を大きく超えて遡らせ、物語を足場とする言語の存在と両立する: Henshilwood et al. 2002; Bouzouggar et al. 2007; レビュー的枠組みとして Fitch 2017。
- 「私」は文化が教える指標的フィクションである。 哲学的・認知科学的には: Dennett 1992, Gallagher 2000, Vygotsky 1962（内言）、Fernyhough 2016（一般向け要約）。
- 伝達の媒体。 (i) 自己モデルを刻印する死と再生の儀礼（境界的ペダゴジー）: van Gennep 1909/1960, Turner 1969, Whitehouse 2000。 (ii) 視点を作動化する代名詞テクと指標語（インデキシカリティ: Silverstein 1976; 本質的指標語: Perry 1979)。
- なぜ女性か？なぜ蛇か？ 複雑社会では、女性はしばしば「下から」の言語変化を主導する（Labov 1990; 総合として Romaine 2003）、また文化横断的な蛇コンプレックス（レインボー・サーペント、ギョベクリ・テペの図像）は、「死／非誕生」のイニシエーションを足場とし、反省的自己を教えたとみなすことができる: Tacon 1996; Notroff & Dietrich 2015; Henley & Lyman-Henley 2019（ギョベクリのモチーフについて）。より広い総合については EToC／「Snake Cult」エッセイも参照: Vectors of Mind, Vectors (v3.0), Snake Cult。
- 予測。 (a) 儀礼強度ネットワークと指標体系、(b) ホロシーン期の語族拡大と代名詞体系の一括的拡散とのあいだに相関が見いだされるはずである（Ross 2005, Matras & Sakel 2007）。
「我は他者である。」
— アルチュール・ランボー, Lettres du Voyant (1871)
二つの楽章からなる理論：物語、そしてその物語#
EToC の作業仮説の構造はこうである。* (1) 後期更新世：物語を作り出すアンサンブル—統語、指示、再帰—が広く有用となり、約 70–60 ka 以降の生息域拡大とともに広がる（先駆はあったが、相乗効果が重要）。(2) ホロシーン：文化は、高覚醒の儀礼、神話的ペダゴジー、一群の文法的「取っ手」（代名詞、再帰形、デイクシス）を用いて、特定の物語—反省的な「私」—を教えることを学ぶ。その帰結はこうだ：言語は必要条件だが十分条件ではない；伝達可能な自己モデルこそが決定的なアップグレードである。
まずは経験的な足場から。
1) 後期更新世：物語の興隆（と地球規模の到達）#
- 60 ka よりかなり前からの象徴的キット。 ブロンボス（約 77–100 ka）の刻線オーカーや北アフリカ（約 82 ka）のビーズ細工は、ルーティン化した象徴使用を示す—単一の「革命」ではなく、言語がナラティブや社会的インデックス化を支えるモザイク的な軌跡と整合的である（Henshilwood et al. 2002; 2009, Bouzouggar et al. 2007, Tylén et al. 2020）。
- ディスパーサルと競争優位。 気候機会の窓と人口パルスが、約 70–60 ka 以降、サピエンスをアフロ・ユーラシア全域へと駆り立てる（Timmermann & Friedrich 2016）。ネアンデルタール人は約 41–39 ka までに消滅するが、その過程は斑状で地域的に時間差があり、重なり／接触が存在した（Higham et al. 2014; レビューとして Hublin 2017）。デニソワ人は、少なくとも約 48–32 ka までバイシヤ石灰岩洞（チベット）という高地に残存し、その生存期間の後期における化石およびプロテオームのアンカーを与える（Zhang et al. 2020; Xia et al. 2024）。
- 後期更新世末期まで続く古型形質の残存。 イウォ・エレル（ナイジェリア）の頭蓋骨は、後期石器時代末（約 13 ka）という年代にもかかわらず古型的形態を保持しており、アフリカ大陸におけるホロシーンへの移行期まで構造化された集団的複雑性が続いていたことを示唆する（Harvati et al. 2011）。
- 混血は例外ではなく規範。 ゲノムは複数回のデニソワ人イントログレッションを示唆しており、少なくとも二つの異なるパルスがパプア人／東アジア人に流入している（Browning et al. 2018; Jacobs et al. 2019）。「いとこ」たちは単に敗北したのではなく、われわれの血の中に、そしておそらくは物語の中に、融合し、長く残存した。
要するに：言語に備えた脳と象徴的エコロジーは 60 ka 以前から存在し、ディスパーサルがその利得を増幅した。しかしそれは一般的な物語のためのインフラにすぎない。では、「私」という物語はいったいどこから来たのか。
ホロシーン：ナラティブな自己は教えられる#
「私」と言うときの “I am” の「I」は、指標的中心—言語と儀礼の中で安定化された視点のポイント—である。哲学者や認知科学者は久しく、「I」は単なる名前ではなく、視点に錨づけられた役割であることに気づいていた（インデキシカリティ: Silverstein 1976; Perry 1979）。自己は—悪名高くも—ナラティブ構成物としてよく機能する：「ナラティブ重力の中心」（Dennett 1992）であり、内言によって継続的に供給される（Vygotsky 1962; 総合として Fernyhough 2016）。
仮説（EToC）：ホロシーンにおける社会生態学的激変—農耕、定住ネットワーク、広域カルト—のさなかに、人類は死と再生の儀礼テクノロジーを用いて、自己を伝達可能な物語として教えることを学んだ。そのメカニズムは知られている。
- 通過儀礼は、分離 → 境界状態 → 再統合を形式化し、アイデンティティを曲げてから、それを再インストールする（van Gennep 1909/1960, Turner 1969）。
- 覚醒度による記憶エンコード。 高覚醒で不快な儀礼は、まれで長期的な記憶と「パッケージ化可能な」教えを固定する—ホワイトハウスのイメージ的モード（Whitehouse 2000）。
- 書かれた一人称は遅れて登場する。 文字が現れると、一人称自伝が出現する（例：古王国エジプトのウェニとハルクフ、紀元前 24–22 世紀）。これは、すでに成熟したナラティブな「私」が文化的に流通していたことを示す（Lichtheim 1973; 概説として Weni, Harkhuf）。
蛇のかたちをしたペダゴジー（舵を取る女性たち）#
文化横断的に、蛇は遍在する—宇宙創成的、地下世界的、医療的、イニシエーション的。このこと自体は何も証明しない；文化は蛇を愛する。だが、三つの収束は示唆的である。
- 図像と古さ。 獣人像的な儀礼想像力は約 40 ka にはすでに証拠がある（例：ライオンマン；認知考古学的総合として Lewis‑Williams 2002; 事物の背景として Ulm Museum coverage）。ギョベクリ・テペ（PPNA/PPNB）には、キュレートされた儀礼空間に顕著な蛇状モチーフがあり、複雑なイニシエーション的パフォーマンスの複合体に埋め込まれていた可能性が高い（Notroff & Dietrich 2015; 新石器時代の文脈として Henley & Lyman‑Henley 2019）。
- 創造者・変容者としての蛇。 オーストラリアのレインボー・サーペント複合—大陸規模の神話‐儀礼統合—は、蛇を水、大地、法、人格と結びつける（Tacon 1996; より広い総合は博物館・民族誌文献に要約されている）。
- ジェンダー化された儀礼系譜。 民族誌は、秘密儀礼の強固なジェンダー支配を示し、しばしば女性がかつてカルトを所有していたという神話を伴う（例：メラネシアの聖なる笛；現在は男性が守っていても、起源神話は女性の優位を指し示す）。これは旧石器時代の事実の証拠ではないが、儀礼の伝承と権力についての保存されたナラティブである（Herdt 1982/2008）。
ここに進化的含意をもつ言語学的事実を加える：複雑社会では、女性が不均衡に変化を主導する—とくに威信的に中立な「下から」の革新において（ラボフの一般化；後続研究で精緻化）（Labov 1990; 要約として Romaine 2003, Eckert 1989）。もし自己ペダゴジーと指標テクが儀礼‐言語ネットワークを通じて拡散するなら、女性主導のネットワークはもっともらしいエンジンである。
EToC の作業的主張：女性中心の蛇カルトは、自己性を教えるという教育上の問題を解決し、儀礼、メタファー、そして決定的には反省的な「私」を可搬化する代名詞パラダイムのキットを輸出した。
代名詞：世界でもっとも小さな自己マシン#
代名詞は指標的ハードウェアであり、発話を人と役割に結びつける。重要なのは二点である。
- 豊かに変異し、心理的に重要である。 言語は人称空間をさまざまに切り分ける（包括／排他的「われわれ」、敬語層、再帰形）。類型論的地図（WALS）は、こうした体系がホロシーン期に語族が拡大するにつれて体系的に広がったことを示す（WALS 39A/45A, Dryer & Haspelmath 2013, (https://wals.info/chapter/45)）。
- 拡散しうるが、しぶとい。 古典的見解では、代名詞は借用抵抗的とされる；しかし現実には、強度の高い接触のもとで借用は起こる。代名詞のパラダイム全体がパプア諸語のグルーピングの診断として用いられており（そして接触の力が強いために、それだけを遺伝的シグナルとみなすことが論争の的になっている）（Matras & Sakel 2007; Ross 2005; 過信への批判として Dunn 2014）。
ホロシーンの巨大拡散—オーストロネシア、バントゥー、インド・ヨーロッパ—は、文法と語彙のパッケージ（とともに人称体系）を大陸規模で動かした（Bellwood 2011; バントゥーの概説として Oxford Research Encyclopedia 2018, Russell et al. 2014; IE の遺伝学として Lazaridis 2024/2025)。EToC は代名詞が遅く発明されたと主張するのではなく、特定の指標レジーム—再帰形、束縛照応、文化的に顕著な一人称レジスター—がホロシーンのネットワークとともに広がり、「私」という物語をインストールしやすくしたと主張する。
簡潔な作業タイムライン#
| いつ（cal BP / BCE） | 何が起きたか | EToC にとっての意味 | アンカー |
|---|---|---|---|
| ~300–70 ka | アフリカにおける象徴行動のモザイク的興隆 | 60 ka よりはるか前に言語の足場が存在した可能性 | Henshilwood 2002; 2009; Tylén 2020 |
| 82–75 ka | ビーズと刻線（タフォラルト；ブロンボス） | 社会的インデックス化／儀礼マーカー | Bouzouggar 2007; Henshilwood 2002 |
| ~70–50 ka | アフリカからの主要ディスパーサル | 物語が利得をもたらし、人口が爆発 | Timmermann & Friedrich 2016 |
| 48–32 ka | チベット高原のデニソワ人 | 後期古人類の残存と接触 | Xia 2024; Zhang 2020 |
| 41–39 ka | ネアンデルタール人の消滅（斑状） | 競合的重なりと文化的交換 | Higham 2014 |
| ~13 ka | 古型的特徴をもつイウォ・エレル | ホロシーンへの移行期まで続く構造化された複雑性 | Harvati 2011 |
| 11.7 ka → | ホロシーンの社会変容 | 自己教育を安定化させる儀礼レジーム | Turner 1969; Whitehouse 2000 |
| <7–10 ka | 海面上昇の口承記憶が持続 | 「大きな」物語の深い持続性 | Nunn & Reid 2016; Hamacher et al. 2023 |
| 紀元前 4–3 千年紀 | 一人称自伝 | 書記化された「私」は文化的に成熟している | Lichtheim 1973 |
| 4–1 ka | 語族の拡大 | 代名詞パラダイムと指標語の拡散 | Bellwood 2011; Ross 2005 |
ブルロアラーという音響的キャリア#
もしあなたが可搬式の儀礼トランスミッターを作ろうとするなら、おそらく安価で畏怖を誘い、秘匿性のコードを帯び、屋外でも洞窟でも使える楽器を発明するだろう。そうして得られるのがブルロアラーである—ギリシア人にとっての rhombos、オーストラリアではタブーを帯び、多くのイニシエーション体系で制限され、「祖先／神々の声」という意味論と明示的に結びつけられている。この道具は音響的指標であり、その場で音を見えないエージェントに結びつける。これはまさに、見えない自己について教えるやり方である。文化横断的な証言は、そのイニシエーション的・秘匿的機能を支持する（例： Mitchell 2019; そこで引用される博物館／ガゼッティア資料；rhombos に関する古典文献）。この楽器それ自体は蛇カルトの証拠ではないが、ホロシーンの儀礼が適切な伝達アフォーダンスを備えていたことの証拠ではある。
異論・留保・理論の壊し方#
- 「言語は 60 ka よりはるかに古い。」 おそらくそうである。EToC は厳密な閾値に依存しない；必要なのは、可搬的な物語織りが後期更新世に臨界質量に達したということだけである。象徴行動は深い根を証言する（Henshilwood 2002; 2009; Bouzouggar 2007）。この二楽章の主張は、機能（物語）と内容（特定の自己物語）についてのものであり、鋭い種分化イベントについてではない。
- 「代名詞は普遍的だ；『私』というアイデアを『拡散』させることなどできない。」 イエスでもありノーでもある。指標語は普遍的だが、どの指標語がどのように文法化されるかは変異する。代名詞パラダイム（包括／排他的、再帰形、敬語）は、語族／接触とともに拡散する（Ross 2005; Matras & Sakel 2007）。EToC は、特定のパッケージとしての指標テクが安定した「私」の教授を容易にし、ホロシーンのネットワークがそれを加速したと主張する。
- 「女性主導の蛇カルト？」 蛇は文化横断的アトラクターとして支持されている；女性のリーダーシップは、(i) ジェンダー化された儀礼起源神話（例：メラネシア: Herdt 1982/2008）と、(ii) 言語変化における女性のリーダーシップの実証（Labov 1990）から論じられる。これは収束的なもっともらしさであって、証明ではない。この主張は作業理論として提示されている。
- 「デニソワ人がニューギニアに 15 ka まで？」 遺伝データはイントログレッションのパルスをそれより前に位置づけており、物理的な後期残存のもっとも強い証拠は現在、チベット（約 48–32 ka）にある。PNG における後期ホロシーンのデニソワ人を示す確実な化石は現時点で存在しない；EToC は立場を保留し、新たな発見ごとに更新される（Browning 2018; Jacobs 2019; Xia 2024）。
反証のフック。
- 初期ホロシーン社会において、精緻なイニシエーション・レジームが存在するにもかかわらず、民族誌的に安定した一人称ナラティブ実践（例：自伝的発話ジャンル）が存在せず、かつ指標的機構が最小限であることが示されれば、理論に傷がつく。
- 類型論的調査が、儀礼伝達ネットワークと代名詞パラダイム拡散とのあいだに何の関連も示さないなら、代名詞ベクター仮説は弱まる。
- 旧石器時代の美術／儀礼エコロジーが、主要中心地（アナトリア、ナイル、インダス、オーストラリア）全域で一様に非蛇的であることが証明されれば、蛇アトラクター仮説は色あせる。
これが何を組み替えるのか#
EToC のレンズは、整った物語を提示する：文法が幽霊を作った。まず、われわれは物語を共有することに長けるようになった。ついでホロシーンにおいて、われわれは可搬的な自己物語を工学的に作り出し、それを儀礼と人格のもっとも小さな道具—代名詞と再帰形—を通じて増殖させた。口承伝統の時間的深さ（例：>7 ka に及ぶ海面上昇の記憶: Nunn & Reid 2016）は、大きな物語が持続しうることを示している。*「私は在る」*ほど大きな物語はほとんどない。
FAQ#
Q1. ブロンボス／オーカーの証拠はすでに「自己」を含意しているのでは？
A. それは象徴性と慣習を含意するが、必ずしも反省的ナラティブ自己を含意しない。EToC は、「私」という内容が教えうる教義となるのは後であり、物語の能力はもっと早いと主張する（Henshilwood 2002）。
Q2. 代名詞は本当に意味があるほど可搬的なのか？
A. イエス—強度の高い接触と語族拡大のもとで、代名詞体系は移動し、人称空間を再構成する。パプア諸語の分類が代名詞を用いるのは、まさにそれが系統をまたいでパターンをなすからである（Ross 2005; Matras & Sakel 2007）。
Q3. EToC をもっとも決定的に助ける経験的予測は？
A. 系統を統制したうえで、接触ゾーン（パプア、サヘル、エーゲ海）において、イニシエーション・カルトの密度と複雑な人称／指標形態論とのあいだに正の関連を示すこと。それは検証可能である。
Q4. なぜキノコではなく蛇なのか？
A. EToC はファルマコ‐リチュアルを排除しない；蛇には深い神話‐儀礼的アフォーダンスと世界的持続性（レインボー・サーペント；ギョベクリの図像）があり、自己ペダゴジーのキャリアとして異常に有効だったと論じる（Tacon 1996; Notroff & Dietrich 2015）。
Q5. 先史時代の直接的な「私は在る」の言明はあるか？
A. 文字が現れるまではない；文字が現れると、一人称ジャンルがすぐに現れる（古王国の自伝）。これは口承テクノロジーがすでに成熟していたことを示唆する（Lichtheim 1973）。
脚注#
参考文献#
- Bellwood, Peter. “Holocene Population History in the Pacific Region as a Model for Worldwide Food Producer Dispersals.” Current Anthropology 52(S4) (2011).
- Bouzouggar, A. et al. “82,000‑Year‑Old Shell Beads from North Africa.” PNAS 104 (2007).
- Dennett, Daniel. “The Self as a Center of Narrative Gravity.” (1992).
- Dietrich, O., Notroff, J. “The Goddess and the Snake?” DAI Blog (2015).
- Dunn, M. “Pronouns and the (Preliminary) Classification of Papuan Languages.” (2014).
- Eckert, Penelope. “The Whole Woman: Sex and Gender Differences in Variation.” (1989).
- Fernyhough, Charles. “What Our Internal Voices Say About Ourselves.” TIME (2016).
- Fitch, W. Tecumseh. “Empirical approaches to the study of language evolution.” Psychonomic Bulletin & Review (2017).
- Gallagher, Shaun. “Philosophical conceptions of the self.” Trends in Cognitive Sciences 4 (2000).
- Harvati, K. et al. “The Later Stone Age Calvaria from Iwo Eleru, Nigeria: Morphology and Chronology.” PLOS ONE 6 (2011).
- Herdt, Gilbert. Guardians of the Flutes (reissue 2008). University of Chicago Press.
- Henshilwood, C. et al. “Emergence of Modern Human Behavior.” Science 295 (2002); “Engraved Ochres…” J. Hum. Evol. 57 (2009).
- Higham, T. et al. “Timing and Spatiotemporal Patterning of Neanderthal Disappearance.” Nature 512 (2014).
- Hublin, J‑J. “The Last Neanderthal.” P. Roy. Soc. B (2017).
- Jacobs, G. et al. “Multiple Deeply Divergent Denisovan Ancestries in Papuans.” Cell 177 (2019).
- Labov, William. “The Intersection of Sex and Social Class in the Course of Linguistic Change.” Language Variation and Change 2 (1990).
- Lazaridis, I. “The Genetic Origin of the Indo‑Europeans.” (2024).
- Lewis‑Williams, David. 『The Mind in the Cave』 (2002年)。レビュー: Cambridge。
- Lichtheim, Miriam. 『Ancient Egyptian Literature, Vol. I』 (1973年)。オープンアクセス。
- Matras, Yaron; Sakel, Jeanette. “Investigating the Mechanisms of Pattern Replication in Language Convergence.” 『Studies in Language』 31 (2007年)。
- Notroff, J.; Dietrich, O.; Schmidt, K. (DAI). “The Goddess and the Snake.” (2015年)。
- Nunn, P.; Reid, N. “Aboriginal Memories of Inundation…” 『Australian Geographer』 47 (2016年)。
- Perry, John. “The Problem of the Essential Indexical.” 『Noûs』 13 (1979年)。
- Ross, Malcolm. “Pronouns as a Preliminary Diagnostic for Grouping Papuan Languages.” 『Papuan Pasts』所収 (2005年)。
- Silverstein, Michael. “Shifters, Linguistic Categories, and Cultural Description.” (1976年)。
- Tacon, P.S.C. “The Rainbow Serpent Hypothesis.” 『Rock Art Research』 13 (1996年)。
- Timmermann, A.; Friedrich, T. “Late Pleistocene climate drivers of early human migration.” 『Nat. Comm.』 7 (2016年)。
- Turner, Victor. 『The Ritual Process』 (1969年)。
- Tylén, Kristian et al. “The evolution of early symbolic behavior in Homo sapiens.” 『Phil. Trans. B』 375 (2020年)。
- Vygotsky, Lev. 『Thought and Language』 (1962年)。
- Whitehouse, Harvey. 『Arguments and Icons』 (2000年)。
- Xia, H. et al. “Middle and Late Pleistocene Denisovan subsistence at Baishiya Karst Cave.” 『Nature』 (2024年)。
- Zhang, D. et al. “Denisovan DNA in Late Pleistocene sediments…” 『Science』 370 (2020年)。
内部コンテクストと先行シンセシス
- Cutler, Andrew. “The Eve Theory of Consciousness.” (2022年); “v3.0.” (2024年)。
- Cutler, Andrew. “The Snake Cult of Consciousness.” (2023年); Two Years Later. (2025年)。
次に進むべき方向: タイポロジー的 + 民族誌的データセット（パプア、サヘル、エーゲ海）を用いて代名詞‐儀礼予測を形式化すること；どの**指標表現（indexicals）が安定した一人称ナラティブを最もよく予測するかを特定すること（再帰代名詞か？ロゴフォリック代名詞か？）。さらに、蛇の図像のレイヤーをマッピングしたものとともにブルロアラー（bullroarer）**の分布を追跡すること。もし相関が接触／系統の統制をくぐり抜けて残るなら、「文法が幽霊を作った（grammar built the ghost）」というテーゼに実効性が生まれる。