出現神話・女性エージェンシー・深層時間

TL;DR

• 「下方からの出現（emergence from below）」型の宇宙創成譚の世界的分布は古く、かつ構造的である。モチーフ地図と量的クラスタリングによれば、ユーラシアでは「地潜り（Earth-Diver）」が優勢であり、インド太平洋およびアメリカ大陸の大部分では「出現（Emergence）」が優勢である［Berezkin 2007/2010; van Binsbergen 2010](https://www.quest-journal.net/PIP/New_Perspectives_On_Myth_2010/New_Perspectives_on_Myth_Chapter7.pdf), Berezkin 2018。
• 系統学的／比較的再構成は、共通のマクロ物語（「ローラシア型（Laurasian）」）を後期旧石器時代（約4万年前）まで遡らせており、その枠内に出現型の変種を含めることが十分に可能である［Witzel 2012](https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9780199710157_A35486614/preview-9780199710157_A35486614.pdf)。また、世界的モチーフ・クラスタリングも参照［d’Huy, Thuillard & Berezkin 2018](https://www.academia.edu/37931258/2018_A_Large_Scale_Study_of_World_Myths_Trames_22_4_407_424_with_Thuillard_Marc_Julien_d_Huy_and_Yuri_E_Berezkin_)。
• プエブロの伝統では、女性（クモ女／Spider Woman、地母神／Earth Mother）が、人間の世界間上昇を積極的に「取り上げる（助産する）」主体である。古典的民族誌は、出現／シパプ（sipapu）を分娩と明示的に結びつけている［Haeberlin 1916, pp. 53–54](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/The_idea_of_fertilization_in_the_culture_of_the_Pueblo_Indians_%28IA_abf4082.0001.001.umich.edu%29.pdf)。また、移動は氏族ごとに地図化されている［Fewkes 1902](https://repository.si.edu/handle/10088/91695), Voth 1905。
• 女性の能動性は南西部を越えて広がる。インカのPacariqtambo（洞窟の「窓」）からの起源譚では、女性（例：Mama Huaco）が共同指導者として登場し、明示的な出現＋移動パッケージを構成する［Sarmiento de Gamboa 1572/1907](https://www.yorku.ca/inpar/sarmiento_markham.pdf), Zuidema/Bauer syntheses。
• 旧石器時代の証拠：現存する最古の具象的人像は女性像である（ホーレ・フェルス、≥3万5千年前）［Conard 2009, Nature](https://naturedocumentaries.org/wp-content/uploads/2017/11/VenusFigurine_Nature_May2009.pdf)。オーリニャック期の「外陰部（vulvar）」記号は文脈的に確実である［White et al. 2012, PNAS](https://www.pnas.org/doi/pdf/10.1073/pnas.1119663109)。複数の系譜（Leroi-Gourhan、Laming-Emperaire、後の Lewis-Williams）は洞窟を子宮／ポータル空間として読解しており、これはまさに出現神話がコード化する現象学である［Leroi-Gourhan 1965–68; Lewis-Williams 2002](https://digitalcommons.usf.edu/kip_articles/3489/)。
• 「ヴィーナス」像の解釈は、汎用的な多産の偶像というよりも、女性の技術／自己（繊維、自己像）に光を当てる方向へと進んでおり、単一の「大いなる母（Great Mother）」像よりも、女性主導の宇宙生成（cosmogenesis）によりよく適合する［Soffer, Adovasio & Hyland 2000](https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/317381), McDermott 1996。

“It is thrilling to observe that the Laurasian system can be traced…to the later Paleolithic, some 40,000 years ago.”
— E. J. Michael Witzel, The Origins of the World’s Mythologies (2012)

何が主張されているのか（そして何が主張されていないのか）#

要約すると、出現型（emergence-style）の創世神話――人間が下位の領域から上昇し、しばしば段階的な「世界」を経て、続いて移動（migrations）が起こる――には、更新世レベルの古さがあると主張しうる、ということである。これは単一の原始神話（ur-myth）を「証明」することではなく、(i) 世界的なモチーフ地理、(ii) 系統学的クラスタリング、(iii) その出現的現象学に適合する女性コード化された象徴性をもつ旧石器時代の図像、という三点から時間的深度を三角測量している。

• モチーフ地理。 大陸規模で見ると、「地潜り（Earth-Diver）」型宇宙創成譚と「下方からの出現（Emergence from below）」型宇宙創成譚は、相互排他的あるいは補完的な分布を示す。Berezkin のカタログによれば、Earth-Diver はユーラシア大陸に典型的であり、Emergence はインド太平洋およびアメリカ大陸の大部分に対応し、アフリカに背骨をもつ――これらの推論は旧石器時代の拡散と整合的である［Berezkin 2007/2010](https://www.quest-journal.net/PIP/New_Perspectives_On_Myth_2010/New_Perspectives_on_Myth_Chapter7.pdf), Berezkin 2018, RG summary。
• マクロ系統。 Witzel の「ローラシア型（Laurasian）」物語の背骨――創造 → 世界時代 → 英雄サイクル → 終末――は、後期旧石器時代、約4万年前までに結晶化したとされ、最初期の具象的洞窟壁画と整合する［Witzel 2012](https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9780199710157_A35486614/preview-9780199710157_A35486614.pdf)。大規模なモチーフ・クラスタリングもまた、人類の初期の生息域拡大と両立する深い分岐を回収している［d’Huy, Thuillard & Berezkin 2018](https://www.academia.edu/37931258/2018_A_Large_Scale_Study_of_World_Myths_Trames_22_4_407_424_with_Thuillard_Marc_Julien_d_Huy_and_Yuri_E_Berezkin_)。
• 方法論の健全性チェック。 文化系統学は、口承物語のファミリー（例：赤ずきん）に対して機能し、明瞭で検証可能な樹形構造を示すことができる［Tehrani 2013](https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0078871)。それ自体は旧石器時代起源を証明しないが、この方法を用いることを正当化する。

出現＋移動における宇宙生成主体としての女性

プエブロ（ホピおよび近隣）#

• クモ女（Spider Woman）／地母神（Earth Mother）は背景装置ではなく、上昇と社会秩序を取り上げる（助産する）存在である。初期民族誌はシパプ（sipapu）――出現の「へそ／開口部」――を記録し、それを明示的に分娩と結びつけている。「この観念は…分娩の観念およびシパプを通じた人々の出現の観念と結びつくようになった」とされ、地下世界は発芽の場であり、死者は多産を助ける――すなわち、女性の生産性をめぐる全体的な象徴経済である［Haeberlin 1916, pp. 53–54](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/The_idea_of_fertilization_in_the_culture_of_the_Pueblo_Indians_%28IA_abf4082.0001.001.umich.edu%29.pdf)。
• 移動の埋め込み。 ホピの氏族史は、起源・出現・長距離移動の格子であり、Fewkes の古典的調査はそれらを詳細に地図化している［Fewkes 1902](https://repository.si.edu/handle/10088/91695)。Voth の編纂は、起源サイクルにおけるクモ女／祖母の役割を保存している［Voth 1905](https://dn720103.ca.archive.org/0/items/traditionsofhopi08voth/traditionsofhopi08voth.pdf)。

アンデス（インカ）#

• Pacariqtambo神話――「三つの窓」（Tampu‑tocco）の丘からの出現――には、建国女性（例：Mama Huaco）が、その後の征服／移動物語の主要な推進者として含まれている［Sarmiento de Gamboa 1572/Markham ed. 1907](https://www.yorku.ca/inpar/sarmiento_markham.pdf)。標準的総合研究は、これを洞窟からの出現＋遍歴的定住というスキーマに根ざした国家形成として扱う［Bauer 1998/1991 overview](https://dokumen.pub/the-sacred-landscape-of-the-inca-the-cusco-ceque-system-9780292759541.html)。

要点： 複数の出現コーパスにおいて、女性は受動的な多産のトークンではなく、人々を宇宙論的レベルの上方へ、地理的空間の外方へと動かす主体である。

ヴィーナス像、洞窟「子宮」、そして出現の現象学#

• 現存する最古の人像は女性である。 ホーレ・フェルスの像（シュヴァーベン・ジュラ）は、少なくとも3万5千暦年BPに遡る［Conard 2009](https://naturedocumentaries.org/wp-content/uploads/2017/11/VenusFigurine_Nature_May2009.pdf)。その具体的意味が何であれ、女性像は上部旧石器時代の記録において原初的である。
• 外陰部記号は早期かつ確実である。 アブリ・カスタネの天井には、初期オーリニャック期の文脈（すなわち南西フランスにおける最古級の図像伝統の一つ）に属する外陰部モチーフの刻線がある［White et al. 2012](https://www.pnas.org/doi/pdf/10.1073/pnas.1119663109)。
• 洞窟をポータル／子宮として。 20世紀中葉の構造主義者（Laming-Emperaire、Leroi-Gourhan）はすでに、旧石器時代の聖域をジェンダー化された対立項として読解していた。後の神経認知的アプローチ（Lewis-Williams）は洞窟を下降／上昇のための閾空間として扱い、これは出現スキーマを鏡映する儀礼的現象学である［Leroi-Gourhan 1965–68; overview in Lewis-Williams 2002](https://digitalcommons.usf.edu/kip_articles/3489/)。
• 女神から手仕事／自己へ。 「大いなる母（Great Mother）」的読解（Gimbutas ら）は唯一の選択肢ではない。グラヴェット期の像は、女性の技術（繊維、編み帽子、紐スカート）を記録しており、汎用的な多産アイコンというよりも、アイデンティティ／地位のシグナルを示唆する［Soffer, Adovasio & Hyland 2000](https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/317381)。McDermott の自己表象仮説は、これらの身体を、女性が自らをどのように見るかとして再解釈し、ここでも抽象ではなく能動性が前景化される［McDermott 1996](https://www.jstor.org/stable/pdf/2744349.pdf)。

なぜ重要か： 上部旧石器時代の図像がすでに女性の生産性＋ポータル／誕生の象徴性をコード化しているのであれば、人間を世界レベルを通じて上方へと引き上げ、導き、押し出す女性を特徴とする出現神話は、時代錯誤的投影ではなく、旧石器時代の視覚的文法と整合的である。

系統学＋地域論的な事例（およびその先行）

量的研究（2005年以降）が示すもの#

• モチーフ（Berezkin データベース）の地域分布は、出現と地潜りのパターンが、アメリカ大陸全域における創始者効果やボトルネックを含む、もっともらしい人口史をトレースしていることを示す［Berezkin 2007/2010](https://www.quest-journal.net/PIP/New_Perspectives_On_Myth_2010/New_Perspectives_on_Myth_Chapter7.pdf); Berezkin 2018。
• マクロ再構成： Witzel の「ローラシア型／ゴンドワナ型」分割は、後期旧石器時代までに結晶化した物語複合を想定している。これは論争的ではあるが、その論理は明示的で検証可能である［Witzel 2012](https://api.pageplace.de/preview/DT0400.9780199710157_A35486614/preview-9780199710157_A35486614.pdf)。
• クラスタリングと系統樹： d’Huy らは、数千のモチーフから堅牢な世界規模の分割を回収しており、すなわち、漂流や語り直しを経てもシグナルが残存していることを示す［d’Huy et al. 2018](https://www.academia.edu/37931258/2018_A_Large_Scale_Study_of_World_Myths_Trames_22_4_407_424_with_Thuillard_Marc_Julien_d_Huy_and_Yuri_E_Berezkin_)。

この図式の一部を先取りした古い研究者たち（≪2005）#

• Herman Karl Haeberlin (1916)：プエブロの出現を分娩および多産儀礼と明示的に結びつけており、女性中心の出現エコロジーに関する早期かつ明快な主張である［Haeberlin 1916](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/The_idea_of_fertilization_in_the_culture_of_the_Pueblo_Indians_%28IA_abf4082.0001.001.umich.edu%29.pdf)。
• J. W. Fewkes (1902) と H. R. Voth (1905)：クモ女／祖母を能動的主体として含むホピの出現と移動を記録している［Fewkes 1902](https://repository.si.edu/handle/10088/91695); Voth 1905。
• André Leroi‑Gourhan (1960年代)／Annette Laming‑Emperaire (1962)：洞窟美術を、女性記号が中心となるジェンダー化された体系として読む構造的解釈を提示し、「洞窟＝子宮」解釈の先駆となった（後の概説に要約；cf. Lewis‑Williams 2002)。
• Mircea Eliade (20世紀中葉)／Joseph Campbell (1949)：データ駆動の系統学ではないが、宇宙創成の反復、聖なる中心、洞窟／へそへの注目は、後に考古学とモチーフ地理によって裏付けられる出現の現象学の一部を先取りしていた。

簡易比較表#

願望的思考なしに、諸要素はいかに整合するか#

1. 地域＋系統シグナルは、出現が後発的な気まぐれではなく、人口移動とともに伝播し、深い構造を示すことを物語る［Berezkin 2010](https://www.quest-journal.net/PIP/New_Perspectives_On_Myth_2010/New_Perspectives_on_Myth_Chapter7.pdf); d’Huy et al. 2018。
2. 民族誌は、女性が駆動者である出現物語を示す：クモ女が上昇を導き、出現／シパプが分娩／多産と明示的に結びつく（Haeberlin）［1916](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/The_idea_of_fertilization_in_the_culture_of_the_Pueblo_Indians_%28IA_abf4082.0001.001.umich.edu%29.pdf)。アンデスでは、建国女性を伴う洞窟からの起源が語られる［Sarmiento 1572](https://www.yorku.ca/inpar/sarmiento_markham.pdf)。
3. 旧石器美術は、女性像と外陰部記号を前景化し、洞窟は儀礼的にポータルとして機能する――これは子宮を通じた出現という生きられたメタファーである［Conard 2009](https://naturedocumentaries.org/wp-content/uploads/2017/11/VenusFigurine_Nature_May2009.pdf); White et al. 2012; Lewis‑Williams 2002。
4. 単一像ではない女性。 「ヴィーナス」像のうち、繊維技術や自己表象を強調する読解（巨大な母神像に対置される）は、出現神話における能動的女性主体とよく対応する［Soffer et al. 2000](https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/317381); McDermott 1996。

結論として、最小限で非オカルト的な主張として――出現＋移動パッケージにおける女性の能動性は、旧石器時代の想像力に由来する可能性が十分にある、という見解は成立しうる。

FAQ#

Q1. Witzel の「ローラシア型／ゴンドワナ型」分割は論争的ではないか。
A. 論争的である。しかし、彼のマクロ史を括弧に入れたとしても、独立したモチーフ地図とクラスタリングは、古く地理的にもっともらしい分割を回収している――すなわち、単一の巨大な系統樹にコミットしなくとも、シグナルは存在する［Berezkin 2010](https://www.quest-journal.net/PIP/New_Perspectives_On_Myth_2010/New_Perspectives_on_Myth_Chapter7.pdf); d’Huy et al. 2018。

Q2. 「ヴィーナス」像は母神を証明するのか。
A. しない。繊維技術、自己像、地位といった競合する説明は強力である。ここでの論点はより限定的である：女性図像＋外陰部記号が非常に早期に現れ、出現神話の誕生／ポータルメタファーと整合する、という点である［White et al. 2012](https://www.pnas.org/doi/pdf/10.1073/pnas.1119663109); Soffer et al. 2000; McDermott 1996。

Q3. 創造＋移動コーパスの中で、曖昧さのない女性の「駆動者」を一例示せ。
A. ホピの場合：クモ女（Spider Woman）は上昇と社会秩序を組織し、出現／シパプは初期の分析的民族誌において分娩／多産と明示的に結びつけられている［Haeberlin 1916](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/The_idea_of_fertilization_in_the_culture_of_the_Pueblo_Indians_%28IA_abf4082.0001.001.umich.edu%29.pdf)。移動は物語の不可欠な部分である［Fewkes 1902](https://repository.si.edu/handle/10088/91695), Voth 1905。

Q4. 「洞窟＝子宮」は投影にすぎないのではないか。
A. その可能性はある――だからこそ文脈が重要である。ここでは、外陰部刻線がオーリニャック期層にあり、最古の具象像が女性であるという事実が、「子宮／ポータル」解釈を単なるユング的雰囲気ではなく、経験的に裏付けられたものにしている［White et al. 2012](https://www.pnas.org/doi/pdf/10.1073/pnas.1119663109); Conard 2009。

Footnotes#

Sources#

• Berezkin, Yuri. “The emergence of the first people from the underworld.” In New Perspectives on Myth (2010). Open PDF via the Quest Journal site. link.
• Berezkin, Yuri. “Ethnology (2018) brief.” On motif distributions and Paleolithic dispersals. PDF.
• Conard, Nicholas J. “A female figurine from the basal Aurignacian of Hohle Fels.” Nature 459 (2009): 248–252. open PDF.
• d’Huy, Julien; Thuillard, Marc; Berezkin, Yuri. “A Large-Scale Study of World Myths.” Trames 22 (2018): 407–424. open access.
• Fewkes, J. Walter. “Tusayan migration traditions.” BAE 19th Annual Report (1902): 573–633. Smithsonian handle. link.
• Haeberlin, Herman Karl. “The Idea of Fertilization in the Culture of the Pueblo Indians.” Memoirs of the AAA 3(1) (1916). PDF.
• Lewis-Williams, David. The Mind in the Cave. Thames & Hudson (2002). Book overview/abstract via USF Karst portal. link.
• McDermott, LeRoy. “Self-Representation in Upper Paleolithic Female Figurines.” Current Anthropology 37(2) (1996): 227–275. JSTOR PDF.
• Sarmiento de Gamboa, Pedro. History of the Incas (1572). Hakluyt Society ed. (1907), trans. C. Markham. open PDF.
• Soffer, Olga; Adovasio, James; Hyland, David. “The ‘Venus’ Figurines: Textiles, Basketry, Gender, and Status in the Upper Paleolithic.” Current Anthropology 41(4) (2000): 511–537. journal page/DOI.
• Tehrani, Jamshid J. “The Phylogeny of Little Red Riding Hood.” PLOS ONE 8(11) (2013): e78871. open access.
• Voth, H. R. The Traditions of the Hopi. Field Columbian Museum (1905). PDF.
• White, Randall et al. “Context and dating of Aurignacian vulvar representations from Abri Castanet, France.” PNAS 109(22) (2012): 8450–8455. open PDF.
• Witzel, E. J. Michael. The Origins of the World’s Mythologies. OUP (2012). Excerpt/preview with key claim on Paleolithic time-depth. PDF preview.