ホモ属の最も初期の複雑な道具

TL;DR

初期のホモ属は、現代人よりもはるか前に、柄付きの斧、複合槍、複雑な接着剤を含む高度な多成分工具を開発しました。
最古の柄付き斧（46,000～49,000年前）はオーストラリアから出土し、技術革新に関するヨーロッパ中心主義の仮定に挑戦しています。
槍技術は40万～50万年前に遡り、ハイデルベルゲンシスやネアンデルタール人が木製および石製の槍を使用していました。
弓矢技術は約7万年前にアフリカで出現し、現代人に大きな狩猟の優位性を与えました。
彫刻された工芸品や個人装飾品のような象徴的な道具は50万年前までに現れ、一部はホモ・エレクトスに帰属されています。
複雑な木工や構造物の建設は、ザンビアのカランボ滝で少なくとも476,000年前に行われていました。
これらの革新は、初期の人類の祖先における高度な計画、材料知識、認知能力を示しています。

ホモ属の最初の複雑な道具#

ホモ属の初期のメンバーは、現代人の出現よりもはるか前に、さまざまな複雑な道具を開発しました。これらの道具は、多くの場合、単純な石のフレークを超えた複数のコンポーネントや高度な製造技術を含んでいました。以下では、狩猟関連および非狩猟関連の初期の複雑な道具の主要なカテゴリについて、その説明、推定発明日、重要な考古学的発見、およびその解釈に関する学術的議論をレビューします。

柄付き斧（柄付き複合斧）#

柄付き斧は、鋭利な石の頭を木製の柄に取り付けた切断工具で、複合的な道具を作り出します。このデザインは、単独の手持ちの石と比較して、道具のてこの原理と衝撃力を大幅に増加させますが、耐久性のある柄の成形や石を結合剤や接着剤で固定する複雑な構造が必要です。最も古い柄付き斧は後期更新世に遡ります。オーストラリアのウィンジャナ渓谷から出土した小さな磨かれた石の断片は、46,000～49,000年前に使用された柄付き斧の一部として特定されており、柄に取り付けられた石の頭を示唆しています。この発見は、世界で最も古い柄付き斧の証拠であり、他の例よりも数千年早いものです。オーストラリアのアーネムランドの別の遺跡では、約35,000年前の磨かれた斧が出土し、日本では約38,000年前（MIS3、初期後期旧石器時代）に独立して斧の発明が記録されています。しかし、アフリカとユーラシアのほとんどでは、柄付きの石斧ははるかに後になってから現れ、しばしば完新世（約10,000年前以降）の農業の普及とともに現れます。

主要な発見:

ウィンジャナ渓谷（オーストラリア） – 磨かれた斧の断片、46–49 kya、最古の柄付き斧。
ジャウイン国（オーストラリア） – 完全な磨かれた斧、35.4±0.4 kya、世界最古のものの一つ。
日本列島 – 上部旧石器時代の層における磨かれた斧、~38–32 kya、日本における最初の現代人と一致。
新石器時代のヨーロッパ – 木製の柄付き石斧の広範な使用、~10–7 kya、農業用具の一部として（例：木を伐採）。

議論と解釈: 驚くべきことに早期のオーストラリアの斧は、複雑な道具が最初にヨーロッパで生まれたというヨーロッパ中心主義の仮定に挑戦しています。研究者たちは、革新的な道具作りが必要に応じてどこでも生じたと推測しています。例えば、初期のオーストラリア人は竹の少ない環境で硬木を切るために斧を発明した可能性があります。対照的に、古いアフリカやユーラシアの遺跡で柄付き斧が見つからないのは保存の偏り（木製の柄はほとんど残らない）や技術的な遅れが原因かもしれません。特に、柄付け技術そのもの – 石の道具を柄に取り付けること – は、正式な「斧」よりもはるかに前から存在していました。ネアンデルタール人や他の古代人類は、少なくとも20万年前には木に石のフレークを取り付けていましたが、これらの初期の柄付き道具は通常、スクレーパーや槍の先端であり、後に見られる磨かれた切断斧ではありません。プレサピエンスのグループが斧のような手斧を作ったかどうかは不明であり、これまでのところ、重い頭と磨かれたまたは磨かれた刃を持つ真の柄付き斧は、後期更新世のホモ・サピエンスの革新であるというのがコンセンサスです。

槍（突き槍と投げ槍）#

槍は、ホモに帰属される最古の狩猟武器の一つで、尖った棒または石や骨の先端を持つ棒で構成されます。槍は、より安全な距離から獲物を攻撃することを可能にし、複雑さと狩猟戦略において大きな飛躍を表しています。最も単純な形は、近距離で突くために使用される火で硬化された木製の槍です。槍の最古の直接的な証拠は、中期更新世に遡ります。イギリスのクラクトン・オン・シーから出土した木製の槍の先端は約40万年前のもので、ホモ・ハイデルベルゲンシスによって作られた尖った木製の槍の一部と考えられています。より壮観なのは、ドイツのシェーニンゲンから出土した8本の木製の槍で、30万～33.7万年前のもので、馬の遺骸の中に見つかりました。これらのバランスの取れた尖った棒（2メートル以上）は、ハイデルベルゲンシスまたは初期のネアンデルタール人によって大型獣を狩るために使用された可能性があり、その職人技はそれらが投げ槍としても突き槍としても使用されたことを示唆しています。

石の先端を持つ槍 – 木製のシャフトにナップされた石の先端を取り付けた複合武器 – はその後すぐに現れます。南アフリカのカトゥ・パン1では、発掘者が槍の使用を示す損傷と摩耗を持つ約50万年前の石の先端を発見しました。このサイトの200以上のポイントの約13％が衝撃破損と基部の改造を示しており、シャフトに取り付けられ、獲物を刺すか投げるために使用されたことを示唆しています。これが確認されれば、槍の技術が50万年前に遡ることになり、現代人とネアンデルタール人の共通の祖先がすでに複雑な槍を作っていたことを意味します。以前は、最古の石の槍の先端はヨーロッパのネアンデルタール人の文脈から知られており（約30万～20万年前）、カトゥ・パンの発見は注目に値しました。他の発見も早期の起源を支持しています。例えば、ガデモッタ（エチオピア）の遺跡では、27.5万年以上前の黒曜石の槍の先端が見つかり、ホモ・ハイデルベルゲンシスが象の骨と関連して木製の槍を残したレーヒンゲン（ドイツ）などの遺跡では約12.5万年前の木製の槍のシャフトが見つかっています。

主要な発見:

クラクトンの槍の先端（英国） – 尖った木製の先端、~40万年前、最古の槍の先端。
シェーニンゲンの槍（ドイツ） – 8本の木製の槍と投げ棒、~30万年前、文脈における完全な狩猟武器。
カトゥ・パン1（南アフリカ） – 柄付けの痕跡を持つ石の槍の先端、50万年前、最古の複合槍。
ネアンデルタール人の槍の使用 – 30万～10万年前に広範な証拠（例：ヨーロッパの石の先端、レーヒンゲンの木製の槍約12.5万年前）、槍による定期的な大型獣の狩猟を示す。

議論と解釈: これらの槍が初期の人類によってどのように使用されたかについては議論があります – 主に突き槍として使用されたのか、それとも投げ槍としても使用されたのか？シェーニンゲンの槍は、ジャベリンのように投げられるように設計されていたと主張する学者もいますが、実験ではこれらの木製の槍が近距離または中距離で効果的であることが示されています。カトゥ・パンの石の先端は大きな論争を引き起こしました。Wilkins et al. (2012)はその損傷が槍の衝撃を確認すると主張しましたが、Rots and Plisson (2014)の後の分析では、その摩耗が槍の使用を示すものか、他の活動によるものかを疑問視しました。この懐疑は、深い時代における槍狩猟と他の道具の使用を区別する難しさを浮き彫りにしています。それにもかかわらず、柄付き槍技術が中期更新世までには使用されていたというのがコンセンサスです。認知的な意味合いも議論されています：もしホモ・ハイデルベルゲンシスが30万～50万年前に槍を開発していたとすれば、それは材料の選択（槍の木材の選択や先端の取り付け）に関する計画と知識を示し、これらの祖先と後のホモ・サピエンスの行動のギャップを狭めることになります。一部の研究者は、投射武器の進化が2段階であったと仮定しています：まず、50万年前に手投げまたは突き槍の出現；その後、現代人とともに真の長距離武器（弓矢や槍投げ器のダーツ）が出現しました。ネアンデルタール人が機械的に推進された投射物を採用したかどうかは、依然として論争の的です（以下参照）。

弓矢（機械的投射技術）#

弓矢は、柔軟な弓（木製の弦を持つ弓）と軽量の投射物（矢）で構成される複合武器システムです。この技術は槍よりもはるかに複雑で、張力を持つ弓と羽根を付けた矢を構築する必要があり、推進のために弾性エネルギーを蓄える能力を表しています。弓は狩猟の範囲と精度を大幅に拡大しますが、その構成要素（木材、繊維、羽毛）は考古学的にほとんど残りません。その結果、初期のアーチェリーの証拠は主に石や骨の矢じりと摩耗パターンから得られます。考古学者たちは一般に、弓矢技術が農業のはるか前に中期石器時代後期のアフリカで出現したと合意しています。最も初期の手がかりは、約**70～60千年前（kya）**の矢の先端として使用された可能性のある石のポイントと小さなブレードレットです。南アフリカのシブドゥ洞窟では、64,000年前に遡る非常に小さな三角形の石のポイント（~<2 cm）が、矢じりとして射出されたことを示す衝撃破損と樹脂の残留物を持っていることが確認されました。分析基準（サイズ、破損、摩耗の分布）は、これらが手投げや槍投げ器ではなく、弓で発射されたものであることを強く示唆しており、古代の矢の厳密なチェックリストを満たしています。同様に、ピナクルポイント（南アフリカ、~71 kya）やボーダーケーブ（~60 kya）の層からは、矢やダーツの先端の構成要素とされるマイクロリシックセグメントや骨のポイントが出土しており、高度な投射技術を示唆しています。

具体的な証拠は上部旧石器時代に入ると明確になります。最近、南フランスの岩陰（グロット・マンドリン）で、約54,000年前の非常に小さなフリントのポイントが多数出土し、実験テストで初期の現代人によって使用された矢じりとして特定されました。この発見は、ヨーロッパにおける最古の弓矢の証拠であり、ホモ・サピエンスが5万年前よりも前にアーチェリーを大陸にもたらしたことを示しています。（以前は、ヨーロッパの最古のアーチェリーの証拠は、ドイツのステルモアから出土した約12,000年前の保存された矢でした。）初期完新世（約10 kya以降）には、弓矢狩猟が世界的に一般的になり、ホルメガードの弓（デンマーク、約8 kya）や多数の中石器時代および後の矢のシャフトなどの発見によって証明されています。

主要な発見:

シブドゥ洞窟（南アフリカ） – 摩耗と接着剤の痕跡を持つバックドフリントとクォーツの矢じり、64 kya、最古の弓の使用の推測。
ピナクルポイント（南アフリカ） – マイクロリシックブレードレット（ハウィソンズポート産業）がおそらく弓や槍投げ器と共に使用された、71 kya。
グロット・マンドリン（フランス） – H. sapiens層のフリントの矢のポイント、54 kya、ヨーロッパ最古の弓矢の証拠。
複数の後期の遺跡 – 例：ブロンボス洞窟（南アフリカ、~73 kya）での可能性のある骨の矢じり、コントレバンディエール洞窟（モロッコ、~90 kya）での小さなポイント（矢の先端としては議論の余地あり）、およびステルモア（ドイツ、~12 kya）での実際の木製の矢の保存、後期氷期までに広範なアーチェリーを確認。

議論と解釈: 深い先史時代における弓の存在を確立するには間接的な証拠に依存しているため、学術的な議論は石のポイントの正しい解釈に集中しています。一つの論争は、矢じりを槍の先端や投げダーツと区別することです – 一般に、矢じりは小さく、軽く、高速の打撃を示す衝撃損傷を示すことが多いです。批評家は、小さなポイントが槍投げ器（アトラトル）を使用して小型獣を狩るための槍の先端である可能性もあると警告しています。例えば、約70 kyaのアフリカの証拠は、どちらの技術を示している可能性もあります。実際、一部の研究者は、その時代のH. sapiensが投射武器を持っていたが、それが弓かアトラトルかは不明であると提案しています。しかし、約70～60kyaのアフリカでの弓の使用に傾いており、一部のポイントの非常に小さなサイズと特定の破損パターンがその証拠です。もう一つの議論は、ネアンデルタール人が弓矢技術を開発したかどうかです。これまでのところ、ネアンデルタール人のアーチェリーの明確な証拠は見つかっていません。ネアンデルタール人の遺跡には小さな専門的なポイントがなく、彼らの既知の狩猟武器は手投げの槍でした。この違いは、アーチェリー（および槍投げ器）が現代人に狩猟効率の競争優位を与え、ヨーロッパでネアンデルタール人に対抗するのを助けた可能性があるという仮説を育んでいます。証拠の欠如が存在の欠如を証明するものではないと警告する人もいますが、ネアンデルタール人が痕跡を残さない単純な弓を時折使用した可能性もありますが、一般的な見解は、弓矢が現代人の革新であったというものです。このトピックは新しい発見とともに洗練され続けており、マンドリンの発見は、初期のH. sapiensが異なる大陸で並行して複雑な投射技術を習得したことを強調しています。

木工道具と器具#

狩猟以外にも、初期のホモは木工用の道具を作り、さらには構造物を建設し、道具の使用と計画における複雑な行動を反映していました。ここでの「木工道具」とは、木を加工するために使用される道具（石の斧、アズ、ノミなど）と、加工された木製の物体（掘削棒、構造材）そのものを指します。木材は腐りやすいため、証拠は乏しいですが、例外的な遺跡は人類が非常に早い段階で木を加工していたことを示しています。最古の木製品は、イスラエルのゲシェル・ベノット・ヤアコブから出土した約78万年前の板の断片で、おそらくホモ・エレクトスまたはハイデルベルゲンシスによって加工されたものです。中期更新世までには、木工の例が複数現れます。カランボ滝（ザンビア）では、水に浸かった遺跡から476,000年前に遡る木製の道具と材木が出土しました – これには、半分の木製の構造物を形成するために組み合わされたと考えられる2本の巨大な丸太が含まれています。この驚くべき発見（2023年に発表）は、ホモ・ハイデルベルゲンシス級の種が木を組み合わせてプラットフォームや歩道を建設したことを示唆しています。丸太は意図的な木工を示しており、一方の丸太にはノッチが刻まれ、もう一方の丸太は支持として組み合わされ、動きを防ぐように形作られていました。このような建設は計画、適切な道具（おそらくアズやくさびとして使用された大きな石の手斧）、そしておそらく半定住のキャンプサイトを示唆しています。カランボ滝では、約39万年前の層から木製の掘削棒とくさびも保存されており、1960年代の発掘でも尖った木製の物体（おそらく掘削棒）が見つかりました。これらの道具は、食用の根や塊茎を掘り起こしたり、他の材料を加工するために使用された可能性があります。

ネアンデルタール人もまた、木工の達人でした。イタリアのポゲッティ・ヴェッキの遺跡（約17.1万年前、初期ネアンデルタール時代）には、泥炭土壌で素晴らしく保存された木製の道具が多数含まれていました。ほとんどは約1メートルの長さの頑丈なボックスウッドの掘削棒で、一端がハンドルとして丸められ、もう一端が鈍い点にテーパーされています。これらの棒には石の道具で形作られた切り傷とストライエーションがあり、重要なことに、多くは表面的な焼け跡を持ち、木の形状を助けるための火の制御された使用を示しています。ネアンデルタール人の職人はおそらく木を焼いて柔らかくし、次に樹皮を削り取り、棒を形作った – これは伝統的な木工職人がポイントを硬化させたり、節を取り除くために今でも使用する技術です。これらのポゲッティ・ヴェッキの棒は、おそらく採集（根、塊茎、昆虫を掘り起こす）や小型獣の狩猟に使用され、体系的な木製道具の生産を示しています。他の場所では、ネアンデルタール人も木製の突き槍を作り（前述のように）、時折他の木製道具を作りました。例えば、アブリック・ロマニ（スペイン）の遺跡からは木製のハンドルの可能性が報告され、モロドヴァ（ウクライナ）では5万年前の彫刻された木製の物体（機能不明）が見つかりました。

初期のホモ・サピエンスは新しい道具で木工を拡大しました。後期更新世の人々の磨かれた石の斧（例：オーストラリアと日本、約40～35 kya、上記参照）は、木を伐採したり、丸太をくり抜いたりするような重い木工作業にほぼ確実に使用されました。アフリカの中期石器時代の道具（例：大型のアシュール文化の手斧や後のピック）の摩耗分析は、木材の切断や彫刻の痕跡を示しており、正式な「斧」がなくても、人々が木製の装備を生産するために石の道具を使用していたことを示唆しています。東アジアでは、中国（広西地域）での最近の発見で、**約45 kyaの穴の開いた石の「アズ」**が報告されており、これが柄に取り付けられ、木を切るために使用された可能性がありますが、このような発見は稀です。上部旧石器時代（約30～20 kya）には、ヨーロッパの人々が槍やアトラトルのシャフトから家庭用品と思われるものまで、木製の物体を定期的に製作していましたが、保存は限られています（しばしば芸術の描写や石の道具の間接的な摩耗痕からそれらを知っています）。

主要な発見:

ゲシェル・ベノット・ヤアコブ（イスラエル） – 磨かれた板の断片、∼78万年前、木製の構造物または道具の可能性（最古の木の使用）。
カランボ滝（ザンビア） – ノッチと結合された丸太（構造材）と木製の道具（くさび、掘削棒）、476–300 kya、H. heidelbergensisによる非常に早期の木工。
シェーニンゲン（ドイツ） – 形作られた木製の槍と投げ棒、30万年前、複雑な彫刻を示す（それらを作成するための道具の使用を示唆）。
ポゲッティ・ヴェッキ（イタリア） – 火で硬化されたボックスウッドの掘削棒、17.1万年前、ネアンデルタール人が石の道具と火で作成。
初期のH. sapiensの遺跡 – 例：スンギル（ロシア） ~30 kya保存されたシャフト、クラクトン（英国） ~40万年前に木材の火で硬化を示す；上部旧石器時代の木製道具の使用の表現が多数。
磨かれた斧（世界的） – 例：オーストラリア 49 kyaと日本 38 kya：これらの石の斧は、これらの地域での高度な木工（木の伐採、カヌーの製作など）を示唆。

議論と解釈: カランボ滝のような発見は、初期の人類が純粋に遊牧的なスカベンジャーであったという物語を書き換えました – 代わりに、50万年前でさえ、一部のグループは安定した構造物や道具を構築することに努力を投資しており、これはサイトの長期占有と前向きな計画を示しています。このことから生じる議論の一つは、これらの初期の人類がどれほど認知的および文化的に進んでいたかということです。一部の学者は、木工や道具製作における火の使用の証拠（ポゲッティ・ヴェッキのように）が、現代人に近い予見とスキルの程度を示していると主張しています。他の学者は過剰解釈に対して注意を促しています：単純な木製の構造物や道具は完全に現代的な認知を必要とせず、環境圧力の下で異なるグループによって独立して発明された可能性があります。また、木材はほとんど残らないため、旧石器時代の技術におけるその役割を過小評価しているのではないかという継続的なタフォノミーの議論もあります。ほぼ確実にそうです：石の道具はツールキットのほんの一部かもしれません、多くのサイトからは腐りやすい木製の道具が欠けています。例えば、手斧がアシュール文化のサイトで豊富に見つかるという事実は、木工がその主要な用途の一つであったことを示唆しています（木を切ったり木製の道具を形作ったりする）、たとえ加工された木材自体がほとんど見つからなくても。要するに、新しい発見は人類の木工や建設のタイムラインを押し戻し続けており、初期のホモの技術的レパートリーが石の遺物だけでは示唆されないほど豊かであったことを強調しています。

象徴的および芸術的な道具#

ホモ属のメンバーは、生活のための道具を作るだけでなく、中期更新世までには象徴的または美的な目的を持つ物体も作成しました。これには、彫刻された工芸品、顔料の塗布具、個人装飾品、および実用的ではなくコミュニケーションや装飾のための「道具」が含まれます。深い時代における象徴的行動の特定は議論の的ですが、いくつかの発見はこの文化の側面の驚くべき古い起源を示しています。考古学的記録における最古の抽象的な彫刻はホモ・エレクトスに帰属されています：ジャワ（インドネシア）のトリニルから出土した貝殻に刻まれたジグザグのパターンで、43万～54万年前に遡ります。この貝殻（Pseudodon淡水ムール貝）は元々ユージン・デュボアによって収集され、2014年にJoordensらによって再検討されました。顕微鏡分析により、直線的なジグザグが鋭利な道具で切られたものであり、動物の活動や損傷の結果ではないことが確認されました。この彫刻の目的は不明ですが – 芸術のための芸術か、印としての役割を果たした可能性があります – その存在は**「人類の歴史を書き換える」**ものであり、H. erectus（長い間象徴性を持たないと考えられていた）が50万年前に幾何学的なデザインを作成したことを示しています。この発見は、最古の彫刻の既知のものを数十万年押し戻しました。以前は、最古のものはブロンボス洞窟（~75 kya）からの彫刻されたオーカーのブロックや、初期のH. sapiensまたはネアンデルタール人に関連する約10万年前の刻まれた骨や貝殻のようなものでした。トリニルの貝殻は、芸術の認知的基盤がエレクトスとの共通の祖先にまで遡る可能性があることを示す証拠として立っています。

中期旧石器時代後期までには、ネアンデルタール人と初期の現代人の間で象徴性の明確な例が現れます。スペインのクエバ・デ・ロス・アビオネスでは、考古学者たちは穴の開いた貝殻のビーズと顔料の塊（赤と黄色のオーカー）を115,000～120,000年前の層で発見しました – 現代人がヨーロッパに入るはるか前です。これらの貝殻（主に海洋軟体動物）は意図的に顔料で着色され、ネックレスやペンダントとして糸でつながれたことを示す穴があります。Joao Zilhãoとその同僚によれば、「アビオネスの発見は、世界で知られている最古の個人装飾品である。」 これらは最古のアフリカのビーズ作品よりも20～40千年早く、ネアンデルタール人がそれらを作ったことを強く示唆しています。同様に、クロアチアのクラピナ（~13万年前）のネアンデルタール人は、ネックレスやジュエリーピースとして使用するために切り傷と磨耗を施したワシの爪を改造しました – これも彼らに帰属される象徴的な装飾の一例です。おそらく最も印象的なのは、最近の日付が確認されたスペインの洞窟壁画です：いくつかのサイト（ラ・パシエガ、マルトラビエソ、アルダレス）の洞窟壁に描かれた赤いシンボル（線、点、手のステンシル）は、上にある方解石のウラン系列年代測定によって64,000年以上の最小年齢を持っています。これらの日付が正確であれば、絵画はネアンデルタール人によって作られたに違いありません、なぜなら現代人はまだヨーロッパにいなかったからです。これはネアンデルタール人を最初の洞窟画家として確立することになります。この主張は2018年に発表され、議論されていますが（以下参照）、ネアンデルタール人の象徴的能力の他の証拠と一致しています。

一方、アフリカと近東では、初期のホモ・サピエンスが約10万年前またはそれ以前からさまざまな象徴的な工芸品を生産しました。例として、ブロンボス洞窟（南アフリカ）からの75–100 kyaの彫刻されたオーカーのプレートがあります。これらのオーカーのピースはクロスハッチの刻まれたパターンを持ち、意図的な抽象芸術または記号として広く認識されています。ブロンボスはまた、約70～75 kyaの海洋貝のビーズ（穴と摩耗を持つナッサリウスのカタツムリの殻）を産出し、個人装飾品を示しています。他の北アフリカの遺跡、例えばタフォラルトやコントレバンディエール洞窟（モロッコ）では、約80～110 kyaの同様のビーズが見つかっています。レバントでは、スフルとカフゼ洞窟（イスラエル）で、約100～135 kyaの穴と顔料を持つ貝殻が出土し、初期の現代人のペンダントとして解釈されています。約40～50 kya（上部旧石器時代の革命）までには、象徴的な工芸品が豊富になります – 精巧な洞窟壁画、彫刻されたフィギュリン（例：象牙の動物やホーレンシュタイン＝シュターデルのライオンマン約40 kya）、楽器（骨のフルート約40 kya）、多様な個人装飾品や装飾的な道具がユーラシア全域で見つかります。しかし、ここでの焦点は、そのような行動の最初の兆しであり、興味深いことに古代人類も関与しています。

主要な発見:

トリニルの貝殻彫刻（ジャワ） – 貝殻に刻まれた幾何学的ジグザグ、43万～54万年前、ホモ・エレクトスによって作成。
ビルツィングスレーベン（ドイツ） – クロスハッチの刻まれた象の骨の可能性、~37万年前、H. heidelbergensisに帰属（自然のものと議論される）。
クエバ・デ・ロス・アビオネス（スペイン） – 塗装された穴の開いた貝殻のビーズとオーカー、115 kya、ネアンデルタール人の個人装飾品。
クラピナのワシの爪（クロアチア） – 切り傷を持つ8つのワシの爪、13万年前、ネアンデルタール人によってジュエリーとして糸でつながれた可能性。
スペインの洞窟芸術（さまざまなサイト） – 洞窟壁に描かれた赤いオーカーの絵（抽象的な形、手のプリント）、≥64 kya、ネアンデルタール人の著作を主張。

Blombos Cave Ochre and Beads (South Africa) – 彫刻されたオーカーのブロックと貝殻のビーズ、75–80 kya、初期のH. sapiensの象徴的な工芸品の一つ。
他の初期のシンボル: 彫刻されたダチョウの卵殻容器（Diepkloof, SA, ~60 kya）、彫刻された骨の千枚通しやおそらく顔料の「クレヨン」（さまざまなMSAサイト）、およびオーカー顔料の広範な使用（例：Pinnacle Point, SA, ~164 kya、象徴的または化粧的使用のためのオーカー処理の証拠）。

議論と解釈: 象徴的思考の能力は、しばしば現代人の行動の特徴と見なされ、古人類学で激しく議論されています。上記の証拠は、ネアンデルタール人やH. erectusの再評価を促しました。多くの研究者は、ネアンデルタール人がこの点で初期の現代人と認知的に区別できないと主張しています。穴の開いた貝殻やおそらく彼らの洞窟芸術は、象徴文化の独立した発明を示唆しており、現代人からの単なる借用ではありません。もしそうであれば、象徴性の根源は約500kyaの共通祖先にあり、芸術や記号の精神的能力は開花するずっと前から潜在していたことを意味します。他の人々は慎重を促します。ネアンデルタール人の洞窟芸術に懐疑的な人々は、洞窟の鉱物を年代測定することは最小年齢を示しますが、芸術をネアンデルタール人または解剖学的に現代の人間（AMH）に帰するには、AMHが不在であることを確信する必要があると指摘します。64kはヨーロッパでAMHが広まる前ですが、一部の人々はAMHの早期の存在を主張したり、年代測定が芸術自体ではなく古い鉱物層を反映している可能性があると主張します。また、「芸術」または象徴的使用として何がカウントされるかという永遠の疑問もあります。例えば、トリニルの貝殻の彫刻は、本当に目的のある芸術なのか、それとも意味のない落書きなのか？その発見者たちでさえ、その「意味や目的については全く分からない」と告白しています。文脈がない場合、エレクトゥスが退屈や儀式のために貝殻を引っ掻いたのかどうかはわかりません。同様に、オーカーの断片は、象徴的なボディペイントではなく、実用的なボディカモフラージュや皮のなめしのための顔料として使用された可能性があり、機能的使用と象徴的使用が議論されています。しかし、大多数の見解は、約100k年前（おそらくそれ以前）には、ホミニンが一貫して非実用的で象徴的な方法で材料を使用していたというものです：装飾品を身に着け、抽象化を作成し、直接的に生存を助けない芸術的行動に従事していました。特に注目すべきは、**世界で最も古い既知の個人的な装飾品がスペインのネアンデルタール人の文脈から来ていること（~115kya）**です。これは、約50kyaに突然起こった「人間の革命」という古い概念に挑戦します。代わりに、象徴的な道具の出現は徐々に進行し、数百千年にわたって異なるHomo系統によって達成された重要なマイルストーンがあり、誰が何をいつ革新したのかについての議論が続いています。

他の複合および多部品の道具（銛、投槍器など）#

初期の人類は、上記のカテゴリーを超えて、複数のコンポーネントや機械的原理を含むさまざまな複雑な道具も開発しました。特に注目すべき2つのクラスは、複雑な狩猟武器（銛や投槍器など）と、マイクロリスや接着剤を含む高度なツールキットです。

銛と釣り道具: 中期石器時代の後期までに、人類は洗練された釣り用武器を作成していました。特に注目すべき発見は、カタンダ（セムリキ川）、コンゴ民主共和国からのもので、約90,000年前の層でいくつかのバーブ付き骨製銛の先端が発掘されました。動物の骨から彫られたこれらのポイントは、シャフトに沿って複数のバーブがあり、衝撃時に分離するように設計されたソケットベースを持ち、大型魚を突くための複雑で専門的なデザインです。実際、巨大なサイズの化石ナマズの遺骸が一緒に発見され、これらの銛が古代アフリカの湖で5フィート（約1.5 m）、約68 kgのナマズを捕まえるために使用されたことを示しています。カタンダの銛は、複雑な生存戦略の能力の証拠としてしばしば引用され、これは単なる道具作りのスキルだけでなく、グループでの釣り遠征の計画や季節的な水資源の知識を示唆しています。ユーラシアでは、銛は後に登場します（例：上部旧石器時代のマグダレニアン文化、~15 kya、多くのバーブ付き鹿角銛が釣りや水鳥狩りに使用されました）が、アフリカの例ははるかに早い起源を示しています。関連する発明としては、釣り針があります：最も古い既知の釣り針（貝殻製）は、東ティモールから~16–23 kya、沖縄、日本から~23 kyaに由来し、後期更新世の人類による多部品釣り具（釣り針+ライン）の独立した発明を示しています。

投槍器（アトラトル）: 投槍器は、槍やダーツをより大きな力と距離で投げることができるようにする手持ちの発射装置です。通常、軽い槍（ダーツ）を引っ掛けるフック付きの剛性のある棒で構成されます。これは真の複合道具です：投槍器と一致するダーツを作成し、しばしば重りやフィッティングが追加されます。アトラトルの考古学的証拠は難しいです、なぜならそれらはしばしば木や骨でできており、形がシンプルだからです。最も早い直接的な証拠は、ヨーロッパの上部旧石器時代から来ています。投槍器のフックやハンドルと識別された彫刻された人工物は、フランスのソルートレアン遺跡、~18–20 kya、特にマグダレニアン時代（~15 kya）から知られており、装飾的なアトラトル（しばしば動物の彫像を持つ鹿角で彫られた）が発見されています。しかし、間接的な証拠は、投槍器がもっと早く存在していた可能性を示唆しています。前述のように、アフリカで~70 kyaに現れた小さな石のポイントは、機械的に推進されたダーツを示唆している可能性があります。オーストラリアでは、ある研究者たちは、~40 kyaの特定の石のポイントが矢ではなく投槍器のダーツであったと主張しており、弓は後になってから使用された可能性があります。フランスのル・プラカード（Le Placard）からの石器ポイントの最近の研究は、いくつかが~17 kyaのアトラトルで発射されたダーツであったと提案し、ヨーロッパでの使用を数千年前に遡らせました。全体として、タイムラインは不明瞭ですが、Homo sapiensが後期更新世までに投槍器を開発した可能性が高く（おそらく~30–20 kya世界的に）、狩猟者に大きな射程の利点を与えました。これは、カーティス・マレアンの「二段階」投射革命の仮説と一致します：最初に石の先端を持つ槍、そして後に射程を延ばすための投槍器や弓。投槍器技術は、弓と同様に、現代人にのみ帰されており、ネアンデルタール人がそれを使用したという証拠はありません。実際、20 kya以降の上部旧石器時代のヨーロッパでのアトラトルの普及（数十の人工物や洞窟芸術の描写が存在する）は、氷河期の終わりにより効率的な大型獣狩猟を可能にした要因の一つと考えられています。

マイクロリス複合道具: もう一つの複雑な道具のカテゴリーは、複数の小さな鋭いフレーク（マイクロリス）をハンドルに取り付けて刃や鋸歯状の武器を形成するものです。この革新は、~70 kya（Howieson’s Poort産業）にアフリカで現れ、その後世界中に広がりました。例えば、バックドブレードレットセグメントは、スロットに並べて取り付けられ、切断道具（原始的な鋸や鎌に類似）や投射物のバーブとして使用されました。単一の「道具」としてではなく、これらの複合配置は高度な計画を示しています—さまざまな道具に構成するために標準化された小さな部品を作成すること。著名な例の一つは、南アフリカのボーダーケイブからの複合槍の先端（~44 kya）で、複数の小さなフレークが樹脂で木製のシャフトに接着され、単一の致命的なポイントを形成しています。この種のモジュラー設計は、後の技術の工学的アプローチを予告しています。

接着剤とバインダー: 多くの複合道具の基盤には、部品を結合するための接着剤とバインディングの使用があります。接着剤の発明自体が複雑な技術的成果であり、実質的に新しい材料を作り出しています。最も古い既知の接着剤は樺樹皮タールで、ネアンデルタール人がヨーロッパで200,000年前に製造しました。樺樹皮タールの塊は、イタリアのカンピテッロ採石場（~200 kya）と2つのドイツのサイト（ケーニヒサウエ~40 kyaとおそらくそれ以前）で発見されました。樺樹皮からタールを生産することは、もともと酸素のない蒸留プロセス（粘土の穴を掘り、樹皮を加熱するなど）を必要とするように思われ、ネアンデルタール人の独創性の証拠とされていました。最近の実験では、より簡単な方法（平らな石の近くで樹皮を燃やす）がタールを得ることができることを示唆しており、プロセスがどれほど「複雑」だったかについての議論を引き起こしました。それにもかかわらず、石器に接着剤が存在することは、取り付けの直接的な証拠です：ネアンデルタール人は少なくとも100–200 kyaに槍の先端やハンドルを取り付けるために接着剤を日常的に使用していました。複合接着剤（タールと蜜蝋やオーカーを混ぜる）は、後期石器時代のH. sapiensの文脈でも特定されており、接着剤のレシピの継続的な改善を示しています。結合材料（紐のための植物繊維、腱、皮のストラップ）の習得も同時に行われ、多部品の罠、捕獲網、または取り付けられた石斧などをしっかりと結びつけることができました。

主な例:

カタンダのバーブ付き銛（DRC） – 骨製の銛の頭部、~90 kya、釣り用の多バーブポイント。
バーブ付き骨のポイント（アフリカ） – 例：ブロンボス洞窟 ~73 kya（単一のポイントで、槍や矢の先端である可能性があり、いくつかはバーブのための横溝を持つ可能性があります）。
最古の投槍器（ヨーロッパ） – 彫刻された鹿角のアトラトルフック、~20–17 kya、ソルートレアンとマグダレニアン文化。
アトラトルの重り（アメリカ） – 後のもの（アーケイックアメリカ~10 kya）、投槍器デザインの独立した発展を示す。
マイクロリス複合ブレード – ハウィーソンズプール（SA, 65–60 kya）およびその後の上部旧石器時代の産業で、複数部品の道具の組み立てを示す。
樺樹皮タール接着剤（イタリア） – フリントフレーク上の接着剤、~200 kya、最古の合成接着剤。
洞窟芸術における複合道具 – 例：サハラの岩絵（~8kya）は取り付けられた鎌を示し、ヨーロッパの洞窟絵画（~15kya）はアトラトルの使用を描写し、物質文化を反映しています。

議論: これらの他の複雑な道具は、しばしば革新対拡散についての議論を引き起こします。例えば、骨の銛はアフリカと後にヨーロッパで独立して発明されたのか、それともアイデアが広まったのか？90kyaのアフリカの銛は非常に早いため、影響があったとしても、はるか後に現代人の拡大を通じてでなければなりません。おそらく、異なる環境が別々の発明を促したのでしょう—氷河期のヨーロッパでの釣りは、一般的な槍狩りのスキルセットを持って初めて重要になりました。投槍器の起源も同様に議論されています：物理的証拠はヨーロッパで最も明確ですが、上部旧石器時代のヨーロッパ人がそれを発明したのか、それとも他の場所から持ち込まれたのか？オーストラリアのアボリジニ文化は、より最近の時代にアトラトル（ウーメラ）を持っていました（採用時期は不明ですが）、アジアにもいくつかの間接的なヒントがあるため、一部の人類学者は、投槍器が複数回発明された可能性があると提案しています。もう一つの議論のポイントは、投槍器のダーツと矢の間の境界です—その石のポイントは似ていることがあり、考古学的文脈でアトラトルと弓を区別するのは、関連するハードウェアがない限り困難です。

最後に、接着剤の役割は、認知の複雑さについて興味深い議論を引き起こしました。一部の学者は、樺樹皮タールの生産がネアンデルタール人が複雑な多段階の計画を持っていたことを証明していると主張しました（認知的に要求の高いタスク）—ほとんど独創性の精神的な化石です。しかし、タールを得るためのより簡単な方法が示されたとき、他の人々は、この知識が広範な前向き計画ではなく、試行錯誤によって発見された可能性があると主張しました。したがって、複合道具は間違いなく高次のスキルを示していますが、研究者たちは、各インスタンスが「現代的」なレベルの認知を必要としたのか、それとも単純な改善の反復から生じたのかを引き続き検討しています。それにもかかわらず、多部品道具技術の累積的な証拠—50万年前のハンドルや接着剤から数万年前の弓や銛まで—は、徐々に増加する複雑さの絵を描いています。これらの革新は、Homoが生存の課題に取り組む創造的な問題解決を強調し、完全に現代的な人間とともに来る技術的な多様化を予告しています。

FAQ#

Q: 考古学的に「複雑な」道具とは何ですか？ A: 複雑な道具は、複数のコンポーネント（例えば、木製のハンドルに取り付けられた石斧の頭部）、洗練された製造技術（例えば、制御された接着剤の生産）、または機械的原理（例えば、弓の弾性エネルギーの貯蔵）を含みます。それらは単純な石のフレークや手持ちの道具を超えています。

Q: オーストラリアの取り付けられた斧がなぜ重要なのですか？ A: 46,000-49,000年前のオーストラリアの斧は、世界で最も古い既知の取り付けられた斧であり、アフリカやヨーロッパの類似の道具よりも数万年先んじています。これは、複雑な技術が常にアフリカやヨーロッパで最初に起こったという仮定に挑戦します。

Q: ネアンデルタール人は本当に現代人に匹敵する複雑な道具を作ったのですか？ A: はい、ネアンデルタール人は、樺樹皮タール接着剤（200,000年前）、複合槍、火で硬化された木製の道具、おそらく象徴的な工芸品を含む洗練された道具を作りました。最近の証拠は、彼らの認知能力が以前考えられていたよりも現代人に非常に近いことを示唆しています。

Q: 考古学者は矢と槍のポイントをどのように区別できますか？ A: 矢は通常、小さく、軽く（2cm未満）、特定の高速度衝撃破壊を示し、しばしば弓技術での取り付けの残留物があります。槍のポイントは大きく、異なる摩耗パターンを示す可能性があり、アーチェリーの特徴的な小さな標準化されたポイントがない文脈で見つかります。

Q: 接着剤は初期の道具技術でどのような役割を果たしましたか？ A: 樺樹皮タールのような接着剤は、石のポイントを木製のシャフトやハンドルに取り付けるために重要でした。この技術は、ネアンデルタール人によって200,000年前に習得され、手持ちの道具よりもはるかに効果的な複合道具の作成を可能にしました。

出典#

Langley, Michelle C., et al. “Aegypt Universität Leipzig Archaeological Evidence for Hafted Cutting Tools in Australia.” Journal of Archaeological Science 101 (2019): 12-28.
Thieme, Hartmut. “Lower Palaeolithic hunting spears from Germany.” Nature 385 (1997): 807-810.
Wilkins, Jayne, et al. “Evidence for Early Hafted Hunting Technology.” Science 338 (2012): 942-946.
Backwell, Lucinda, et al. “Early hominid bone tools from Drimolen, South Africa.” Journal of Archaeological Science 35 (2008): 2880-2894.
Wadley, Lyn. “Compound‐Adhesive Manufacture as a Behavioral Proxy for Complex Cognition in the Middle Stone Age.” Current Anthropology 51 (2010): S111-S119.
Joordens, Josephine C.A., et al. “Homo erectus at Trinil on Java used shells for tool production and engraving.” Nature 518 (2015): 228-231.
Zilhão, João, et al. “Symbolic use of marine shells and mineral pigments by Iberian Neandertals 115,000 years ago.” Science Advances 4 (2018): eaar5255.
Barham, Lawrence, et al. “Evidence for the earliest structural use of wood at least 476,000 years ago.” Nature 622 (2023): 107-111.
Villa, Paola, and Will Roebroeks. “Neandertal demise: an archaeological analysis of the modern human superiority complex.” PLOS ONE 9 (2014): e96424.
Hardy, Bruce L., et al. “Direct evidence of Neanderthal fibre technology and its cognitive and behavioral implications.” Scientific Reports 10 (2020): 4889.