ディオニュソスの死と再生：現存する古代版のすべて

要約

• 古代のディオニュソスの死と再生について、単一の正典的な物語は存在しない。現存するのは、一つの無傷のオルペウス教的原型ではなく、証言、寓意、論駁、後世の再話が織りなすモザイクである（Pausanias 8.37.5; Edmonds 2009a; Herrero de Jáuregui 2010）。
• 最も早い明示的な証言は、オノマクリトスが神のために編んだ祭儀において、ディオニュソスの苦難の責任をティタン族に負わせたというパウサニアスの報告である（Pausanias 8.37.5）。
• セメレーが文字どおりディオニュソスを飲み込む版は、*ヒュギーヌス『神話集』*167に属する。ユピテルは、八つ裂きにされた子供の心臓をすり潰し、飲み物に混ぜてセメレーに与える（Hyginus 167）。
• ディオドロスとコルヌトゥスは、この神話を葡萄の木、葡萄の収穫、ワイン造りについての物語として解釈する。一方、ノンノスは、鏡、白亜を塗った顔のティタン族、そして姿を変えて抵抗する子供を含む、最も完全な劇的版を提示する（Diodorus 3.62.6–8; 3.64.1–3; Cornutus 30; Nonnus, Dionysiaca 6）。
• 人間がディオニュソスを食べたティタン族から生じたとする人類起源論が明示されるのは、後期のオリュンピオドロスにおいてのみであり、それを古期オルペウス教へ遡及的に投影しようとする近代の試みは、疑いの目で扱うべきである（Edmonds 2009a; Edmonds 2009b）。

「ディオニュソスの苦難と八つ裂き、そしてティタン族が彼を襲い、彼の血を味わった後に雷霆を受けたという物語は、その内的意味が再生に関わる神話である」

— プルタルコス、De esu carnium 1.7、新たな訳

ディオニュソスの死と再生に関する「すべての版」とは何を数えるのか#

ここで印刷できるような、現存する古期の*オルペウス教的『ザグレウスの書』*は存在しない（ただし、オルペウス教的宇宙開闢論に関する本稿を参照）。証拠は瓦礫の原である。すなわち、オノマクリトスによるより古い祭儀詩を報告するパウサニアス、現在は失われているが後世の著述家によって引用されるヘレニズム期の詩、物語を農耕へと合理化する神話誌作者、神話を嫌悪するがゆえに細部を保存するキリスト教護教家、そして全体を形而上学へと変える古代末期の哲学者たちである。したがって本稿は、唯一の健全な意味において網羅的である。すなわち、八つ裂き、回復、第二の誕生、あるいは人類起源論的な帰結の循環に実質的に寄与する、現存する古代の本文証言をすべて集め、さらに後世のスコリアについても、古い内容を保存している場合に限っていくつか取り上げる（Pausanias 8.37.5; Edmonds 2009a; Herrero de Jáuregui 2010）。¹

以下の引用は、新たに訳した英語の訳文、または原文に近い意訳であり、現代の訳文をそのまま転載したものではない。証言が失われた詩についての後世の報告としてのみ現存する場合は、圧縮した訳文であることを示す。これは逃げではない。証拠にふさわしい形なのである。この神話は一巻の巻物ではない。それは文書群である。

単一の古代の「ディオニュソスの死と再生の物語」は存在しない。現存するのは、層をなす神話複合体であり、その中核的要素――襲撃、八つ裂き、保存された残余、回復、第二の誕生――は、異なる著者、ジャンル、世紀に分散している。

実際にこの神話を語っている古代の史料はどれか

オノマクリトスを報告するパウサニアス#

パウサニアスはティタン族伝承についての最も早い明示的な証言者である。ただし、彼が報告しているのは、古い祭儀詩を長々と引用しているのではなく報告しているに過ぎない（Pausanias 8.37.5）。

オノマクリトスはホメロスから「ティタン族」という名を借用し、ディオニュソスのために編んだ祭儀において、ティタン族を神の苦難の仕業者とした。

これは苛立たしいほど短いが、その意義は極めて大きい。この一行がなければ、ティタン族は後世のキリスト教的、あるいは新プラトン主義的な加筆に見えかねない。しかしこの一行によって、ティタン族の襲撃ははるかに古いディオニュソス祭儀の伝統に結びつけられる。

シケリアのディオドロス：回復と葡萄の寓意#

ディオドロスは、つながりのある散文版を提示する現存最初の著者であり、すでに複数のディオニュソスが流布していることを知っている（Diodorus 3.62.6–8; 3.64.1–3）。

秘儀の神話を伝える者たちは、ディオニュソスには第三の誕生があり、それはゼウスとデーメーテールからのものだと言う。大地の息子たちは彼を手足もろとも引き裂き、その断片を煮た。デーメーテールは各部分を集め、彼の再生をもたらした。この物語がこのように語られるのは、葡萄の木が大地と雨から生じるからである。その「引き裂き」は葡萄の収穫であり、その「煮ること」はワイン造りである。

また別の箇所でディオドロスは、ゼウスとペルセポネー――ある者たちによればデーメーテール――から生まれた、角を持つ農耕的な、より古いディオニュソスについても知っている。彼は牛に軛をつけ、大地を耕した最初の者であった。

ディオドロスは単に神話を再話しているのではない。同時にその注釈的解釈も行っているのである。ここで襲撃者がゲーの息子たちであり、明示的にはティタン族ではないことにも注意したい。ここでの再生は、回復と葡萄栽培の寓意であって、まだセメレーの飲み物という経路ではない。

コルヌトゥス：葡萄搾りの版#

ストア派の神話誌作者コルヌトゥスは、最も明快な葡萄搾りの寓意を提示する（Cornutus 30）。

葡萄栽培者たちが果実とその各部分を分離し、後に果汁を集めて混ぜ合わせる際、それを再び一つの身体に集めるため、ディオニュソスはティタン族によって引き裂かれ、レアーによって再び組み立てられたと言われる。

コルヌトゥスにおいて、神話はほとんど完全に象徴的な汁へと搾り込まれている。八つ裂きは農耕上の加工であり、再生は再構成なのである。

ヒュギーヌス：セメレーが神を飲む版#

ヒュギーヌスは、現代の再話者の多くが半ば記憶している正確な変種を提示する。この版では、セメレーは単にディオニュソスを身ごもるのではない。彼女は彼を飲み込むのである（Hyginus 167）。

ユピテルとプロセルピナの子リーベルは、ティタン族によって八つ裂きにされた。ユピテルは心臓を取り出し、それをすり潰して飲み物に混ぜ、セメレーに飲ませた。彼女は身ごもった。その後、セメレーが雷によって滅ぼされると、ユピテルは彼女の胎から子供を奪い取り、自らの腿の中で誕生を完了させた。

これが、「セメレーがディオニュソスを飲む」版の明確な古代の出典である。残された器官は、無作為に拾い集められた断片ではない。それは心臓である。

プルタルコス：神話は再生についてのものである#

プルタルコスは物語全体を再話してはいないが、八つ裂きの物語が明示的に再生の神話として読まれていたことを示す、古代における最も明快な証人である（Plutarch, De esu carnium 1.7; cf. Edmonds 2009a）。

ディオニュソスの苦難、彼の八つ裂き、ティタン族の襲撃、そして彼らが血を味わった後の雷霆についての物語は、その内的意味が再生に関わる神話である。

この一文は小さいが強力である。そこにはティタン族、血を味わうこと、雷霆、そして明示的な解釈の鍵、すなわち更新が示されている。

アレクサンドリアのクレメンス：玩具、鏡、大釜、串、心臓、アポロン#

異教の祭儀を嘲笑しようとしたアレクサンドリアのクレメンスは、結果として現存する神話の中でも最も密度の高い版の一つを保存することになった（Clement, Protrepticus 2; Herrero de Jáuregui 2010）。²

子供のディオニュソスが座っていると、クレーテスたちがその周囲で踊った。ティタン族は石膏で顔を白くし、子供向けの玩具――羊距骨、球、独楽、林檎、車輪、鏡、羊毛――で彼をだました。そして彼を八つ裂きにし、手足を大釜で煮、串に刺して火の上で焼いた。アテーナーは心臓を盗み去ってゼウスのもとへ運び、アポロンは残りをパルナッソスに埋葬した。ディオニュソスの血からはザクロが生じた。

これはモチーフの驚くべき集積である。白亜を塗った顔のティタン族、玩具、鏡、大釜、串、心臓、アポロン、そしてザクロ。クレメンスは敵対的だが、敵対的な証人も数に入る。実際、彼らはより好意的な著者が暗黙にとどめる事柄を保存することが多い。

アルノビウスとフィルミクス・マテルヌス：後期の論駁、役に立つ残骸#

後期のキリスト教的論駁は、さらに二つの証人を加える。どちらも醜悪だが有用である（Herrero de Jáuregui 2010; Edmonds 2009a）。

アルノビウス、圧縮した訳文： ディオニュソスは切り刻まれ、切断された手足は調理用の鍋へ投げ込まれる。

フィルミクス・マテルヌス、圧縮した訳文： ユノは番兵たちを買収し、王宮の部屋の中にティタン族を配置し、鏡とガラガラを使って玉座から子どもを誘い出す。殺害者たちは彼を切り刻み、手足をさまざまな仕方で料理して食べるが、心臓は生き残る。

フィルミクスがとりわけ示唆的なのは、彼がこの神話をエウヘメリズム的に解釈しているからである。すなわち、ディオニュソスは純粋に神的な幼子ではなく、宮廷陰謀のなかの王子となる。しかし、鏡、待ち伏せ、料理、そして生き残る心臓は、クレメンスや断片的なヘレニズム期の伝承と響き合っている。

ノンノス：現存する最も完全なスパラグモス³#

ノンノスの『ディオニュシアカ』は後代の作品で、華麗な文体を持ち、不可欠な史料である。後世の再話に映画的な描写を与えた史料が一つあるとすれば、それはこの作品である（Nonnus, Dionysiaca 6）。

ゼウスは蛇の姿でペルセポネーと交わり、彼女は角を持つ子ども、ザグレウスを産んだ。ヘーラーはティタン族を武装させた。彼らは白墨で顔を白く塗り、鏡を使って子どもを誘い出した。子どもは姿を変えながら、生き延びるために戦った――獅子、馬、蛇、虎、そして最後には雄牛へと。しかし、彼が牛の姿を取ると、彼らは彼を切り刻んだ。ゼウスは雷撃によってティタン族を焼き払い、タルタロスに閉じ込めた。その死が、別のディオニュソスの生の始まりとなった。

現代の「ディオニュソスはティタン族と戦った」という一節の背後にある可能性が最も高いのは、この史料である。ここで彼は成長した重装歩兵ではない。殺戮に対し、変身によって抵抗する神的な子どもである。詩の後半の諸巻は、セメレーから生まれたディオニュソスの物語を続けている。

ツェツェス：なお鼓動する心臓#

ツェツェスは古代の人物ではなくビザンツ期の人物だが、彼はより古いスコリアを保存しており、無視するにはあまりに有用である（Tzetzes on Lycophron 355）。

アテーナーはなお脈打つディオニュソスの心臓を取り上げ、ゼウスのもとへ運んだ。その鼓動する心臓から、彼女はパッラスと呼ばれるようになったのだと、ある人々は語った。ゼウスとペルセポネーの子で、ザグレウスとも呼ばれるディオニュソスは、ティタン族によって引き裂かれていた。

これは後代の証言だが、すでにクレメンスと一致するモチーフ、すなわち帰還の蝶番となる救われた心臓を保存している。

オリュンピオドロス：人類起源論#

オリュンピオドロスは、ディオニュソスを食べたティタン族から人間が生じたという主張に関する、古代末期の主要な証人である（Olympiodorus, In Phaedonem 1.3–6, discussed in Edmonds 2009a and 2009b）。

ヘーラーの計略によって、ティタン族はディオニュソスを引き裂き、その肉を食べる。ゼウスは怒り、雷霆によって彼らを焼き払う。雷撃を受けたティタン族から生じた蒸気状の残滓から、人間が形づくられる物質が生じる。したがって、われわれの身体はディオニュソス的な分け前を帯びている。

オリュンピオドロスの倫理的な論点は、われわれの身体はディオニュソスに属しているため、自殺は禁止されるということである。この教説が古代のオルペウス教の基盤なのか、それとも後代の哲学的な漆喰なのか――まさにそこが争点である。

断片的な証言は何を付け加えるのか？#

ここからは、悩ましい断片群である。いくつかのヴァージョンは、失われた詩についての報告としてのみ残っている。それらを逐語訳に仕立てることは、正直にはできない。残っているのは詩そのものではなく、後代の著者によるその詩についての通知だからである。それでも、その通知は重要である。なぜ一つの史料にはレアーが登場し、別の史料にはアポローンが、さらに別の史料にはセメレーが登場し、また別の史料には、神話のなかをバトンのように渡されていく心臓が登場するのかを説明してくれる（Edmonds 2009a；Herrero de Jáuregui 2010）。

これらの断片から、整然とした一つの筋書きが得られるわけではない。しかし、それらは後代の著者たちがすべてを無から創作したのではないことを示している。レアー、アポローン、釜、心臓、セメレーは、すべて伝承に属している。ただし、同じ著者のもとにすべてが揃っているわけではない。そのため、クレメンスのパルナッソス山上のアポローンの場面も、気まぐれな創作として退けるべきではない。それには、デルポイ埋葬の系譜におけるヘレニズム期の類例がある。

どの細部が早期のもので、どの細部が後代の付加なのか？#

比較すると理解しやすい。そうでなければ、この神話はスープになってしまう。

二つの文献学的な落とし穴には、太字で注意を促すに値する。第一に、ザグレウス⁴という名は、多くの一般的な要約が示唆するよりも後代に明示されたものである。第二に、ティタン族の灰から人類が生じたという有名な教説は、どこにでも見られる古代初期の事実ではなく、オリュンピオドロスにおける後代の明示的な定式化である（Edmonds 2009a；Edmonds 2009b）。

逆に、流行している批判者たちが認めるよりも堅固なモチーフもある。鏡は現代の精神分析的な飾りではない。それはクレメンス、フィルミクス、ノンノスに登場する。心臓も偶然の付加物ではない。それはヒュギーヌス、クレメンス、ツェツェス、そしてプロクロス系の伝承において中心的な役割を果たす。料理は、ディオドロス、クレメンス、アルノビウス、フィルミクス、およびヘレニズム期の断片伝承において証言されている。

諸ヴァージョンはどのように組み合わさるのか？#

資料全体を読む最も明快な方法は、それを一つの正典的な脚本ではなく、三つの重なり合う物語エンジンとして捉えることである。

1. 地下世界の子ども。 ゼウスはペルセポネーまたはデーメーテールとの間に、ディオニュソス的な子どもをもうける。ある史料では、彼は後継者または原初的なディオニュソスであり、別の史料では、すでに農耕的な象徴への道の半ばにある（Diodorus 3.64.1–3; Nonnus, Dionysiaca 6）。
2. 暴力的な分割。 ティタン族は――ディオドロスでは大地の息子たちが――子どもを引き裂く。玩具や鏡で誘った後である場合もあれば、料理や食事を伴う場合もある（Pausanias 8.37.5; Diodorus 3.62.6–8; Clement, Protrepticus 2; Nonnus, Dionysiaca 6）。
3. 帰還。 デーメーテールまたはレアーが身体を再構成し、アテーナーが心臓を救い、アポローンが遺骸を埋葬し、セメレーが心臓を飲んで後のディオニュソスを産む。あるいは、全サイクルが、葡萄樹が圧搾されて葡萄酒となることとして読み直される（Diodorus 3.62.6–8; Cornutus 30; Hyginus 167; Clement, Protrepticus 2; Herrero de Jáuregui 2010で論じられているピロデモス／エウポリオン伝承）。

この大まかな三部構成は、現代の研究者がしばしば区別する二つの主要な系譜にも対応している。一つはペルセポネーから生まれ、セメレーを通して再生する子どもであり、もう一つは、引き裂かれた身体が物理的に再構成されるデーメーテールまたはレアーの系譜である（Edmonds 2009a）。

「ディオニュソスは死んで再生する」というのは、一つの物語ではなく、複合体である。デーメーテールまたはレアーによる回復を描く証言もあれば、生き残った心臓を通してセメレーへと再生を導く証言もあり、また全サイクルを葡萄樹、葡萄酒、人間の本性についての宇宙的寓意へと転じる証言もある。

子どもはペルセポネーから生まれ、玩具で誘われ、ティタン族と戦い、煮られ、焼かれ、アテーナーによって心臓を救われ、レアーによって再構成され、アポローンによって埋葬され、セメレーによって飲み込まれ、そしてティタン族の灰から生じた人類を後に残した――と語る語り手がいたなら、彼は数世紀にわたる複数の史料を、一つの恍惚とした段落に圧縮している。役に立つことはある。ときには。しかし、正確では決してない。実際の伝承のほうが優れている。それは一つの神話ではなく、神話の一族なのだ。

脚注#

史料#

1. Pausanias. Description of Greece 8.37.5。CHS／New Alexandria。
2. Diodorus Siculus. Library of History, Book 3。LacusCurtius / University of Chicago.

3. Cornutus. Compendium of Greek Theology 30。ToposText。
4. Hyginus. Fabulae 167。ToposText。
5. Plutarch. De esu carnium 1.7（996B–C）。
6. Clement of Alexandria. Protrepticus 2。ToposText。
7. Nonnus. Dionysiaca 6。Theoi Classical Texts Library.
8. Tzetzes. Scholia on Lycophron 355。ToposText。
9. Arnobius. Adversus Nationes。
10. Firmicus Maternus. De errore profanarum religionum。
11. Edmonds, Radcliffe G. III. 2009a. “Recycling Laertes’ Shroud: More on Orphism & Original Sin.” Center for Hellenic Studies.
12. Edmonds, Radcliffe G. III. 2009b. “Tradition and Innovation in Olympiodorus’ ‘Orphic’ Creation of Mankind.” リポジトリ版。
13. Herrero de Jáuregui, Miguel. Orphism and Christianity in Late Antiquity。博士論文、University of Bologna、2010年。
14. Callimachus、Euphorion、Philodemus、Himerius、およびProclusによるディオニュソス解体サイクルについての断片は、Edmonds 2009aおよびHerrero de Jáuregui 2010で論じられ、校合されている。