ディオニュソスと大洪水

要約

• アテナイはディオニュソス祭であるアンテステリア祭を、キュトロイ祭によって締めくくった。その混合種子の壺は、デウカリオンの洪水の生存者たちが最初に口にした食物であり、死者への供物であると説明された。
• ディオドロス 3.62.10は、洪水の後に戻ってきた葡萄樹を、ディオニュソスの「第二の顕現」と明示している。
• ノンノス『ディオニュソス譚』6は、ザグレウスの八つ裂きとゼウスの火による復讐の直後に、世界洪水を置いている。
• エレウシスはイアッコス、海による浄化、埋められた穀物、下降、帰還をもたらした。ただし、現存する古代神話そのものは洪水劇ではない。
• 後世の方舟派は、ディオニュソス、オシリス、デウカリオン、エレウシス、ノアを、一つの密儀的パターン――災厄、方舟または箱、保存された生命、哀悼、出現、再生――に結びつけた。

「洪水の後、植物が再び芽を出したとき、人々は神自身が二度目に現れたのだと理解した。」

— シケリアのディオドロス『歴史叢書』3.62.10、新訳

ディオニュソスはどのような形で大洪水と結びつけられていたのか。 #

この結びつきは、一つの聖所で開示された単一の教説ではなかった。それは、二千年以上にわたって蓄積された儀礼的記憶、神話、神学的解釈、そして後世の秘教的総合のネットワークであった。

その古代的中核は、時に想定されるよりもはるかに確固としている。アテナイのディオニュソス祭には、デウカリオンの洪水の生存者と死者を通じて説明された儀礼が含まれていた。あるギリシアの歴史家は、ディオニュソスの第二の誕生が、その洪水の後に葡萄樹が戻ってきたことを表すと述べた。後期古代の詩人は、最初のディオニュソスの殺害を、世界的な氾濫に直結する前段階として描いた。古代ギリシア人はさらに、死、箱、水上の移動、回復が、洪水の象徴をギリシアの外部へ拡張することを可能にしたオシリスを、ディオニュソスと同一視した。

エレウシスのつながりは、より間接的ではあるが、なお重要である。エレウシスは、同じ象徴的文法――大地に隠された穀物、神の下降、哀悼、浄化、松明を掲げた探索、帰還、祝福された新しい生命――を提示し、イアッコスはその行列をディオニュソスと結びつけた。その後、近世および19世紀の「方舟派」の著述家たちは、これらすべてのパターンを、洪水に関わる原初宗教の断片として読んだ。

したがって、最も示唆に富む答えは二つの部分から成る。歴史的には、ディオニュソスは、実際のアテナイの祭儀と明示的な古代文献において、デウカリオンの洪水と結びついていた。秘教的には、洪水はディオニュソス的イニシエーションの宇宙的版となった。古い世界と古い自己は溺れ、神的生命は器の中に保存され、水が引くと、神と入門者と世界が再び生まれるのである。

より広いギリシアおよび世界的な文脈については、洪水神話を参照されたい。

デウカリオンの洪水とは何だったのか。 #

デウカリオンは、ノアと最も容易に比較されるギリシアの生存者であった。標準的な神話では、ゼウスは堕落した青銅時代、あるいはリュカオンの凶暴な一族を滅ぼそうと決意した。プロメテウスは息子デウカリオンに警告し、デウカリオンは妻ピュラとともに箱、または蓋付きの容器に入った。水上で9日9夜を過ごした後、二人は――通常はパルナッソス山に――上陸し、「母の骨」、すなわち大地母神に属する石を背後へ投げることによって、地上に人類を再び増やした。

アポロドロス『ビブリオテーケー』1.7.2は、簡潔なギリシア語の記述を提供している。デウカリオンは「箱を造り」、食料とともにその中に入った。洪水が来ると、箱は漂流し、パルナッソス山に達した。オウィディウスによるローマ的再話は、その道徳的・宇宙的規模を生き生きと示す。残った人間は二人だけであり、彼らは「罪なく、神々を崇拝する者たち」であった（変身物語 1.313–347）。

その容器は通常、ラルナクス――箱、棺、または蓋付きの箱――であり、大型の船ではない。この細部は後世に重要となった。というのも、同じ広い語彙領域が、デウカリオンの生存の箱、オシリスの棺、密儀の聖なる箱、ノアの方舟を包摂し得たからである。古代の著述家たちは、これらの物体がすべて同一の物体だとは述べていない。方舟派は、それらに共通する形態を神学的な鍵とした。¹

ギリシアの伝承は、一つ以上の洪水を保存していた。オギュゴスは、より古く、より曖昧な洪水に属し、地域的な物語は、アテナイ、テッサリア、ドドナ、デルポイなどに氾濫を局在化していた。しかしデウカリオンは、最も広く移植可能なヘレニックの生存者となった。彼は破壊の後の創始者であり、ヘレンの父であり、それゆえヘレネスの祖先であった。このことが、ディオニュソス的な洪水後の再生が結晶化する中心人物として、彼を自然な存在にした。

アンテステリア祭は、デウカリオンの洪水をどのように記憶していたのか。 #

アンテステリア祭は、最古級のアテナイのディオニュソス祭の一つであった。トゥキュディデスは、その聖所を「最も古いディオニュソスの聖所」と呼び、祭りそのものを「より古いディオニュシア祭」と呼んでいる（ペロポネソス戦争 2.15.4）。この祭りはアンテステリオン月の11日から13日にかけて行われ、その時期に前年の葡萄酒が開封され、味見された。

この祭りの3日間は、驚くべき一連の過程をたどった。

最初の2日間は、葡萄酒が人間の循環へ入ることを祝う。3日目には方向が下向きに変わる。葡萄酒から種子へ、狂騒から死者へ、ディオニュソスの到来から破壊された世界の記憶へと移るのである。とはいえ、キュトロイ祭におけるすべての行為が、秘密のディオニュソス教説への入門であったということにはならない。² それでもこの祭りは、疑いなくディオニュソス的な祭りの終点に、洪水の記念を置いている。

生存者たちの種子の壺 #

紀元前4世紀の歴史家であり、その言葉が辞書やスコリアに残されているテオポンポスは、決定的な起源譚を与えている。より詳しい伝承は次のように述べる。

「洪水の後、生存者たちは、別々の食物を持っていなかったため、あらゆる種類の豆類を一つの鍋で煮た。」

— テオポンポス F 347b、スーダ、項目 Chytrosに保存

この混合物はパンスペルミア、すなわち集められる限りの豆類や穀物から作られた「すべての種子」の食物であった。別の項目は、キュトロイ祭を、デウカリオンの洪水を理由として「すべての種類の種子」をヘルメスのために煮たアテナイの祭りと呼んでいる（スーダ、項目 Chytroi）。関連するスコリオンは、死者に関わる行為を一文で説明している。

「彼らは洪水で死んだ者たちのために、地下のヘルメスに犠牲を捧げる。」

— アリストパネス『蛙』218へのスコリオン、『スーダ』注釈に引用

したがって、壺は過去と未来の双方を見つめていた。それは押し流された者たちを養い、あるいはなだめる一方で、水の後の最初の人間の調理を記憶していた。生き残った種子が文化へ戻ったのである。後世の秘教的言語では、それは容易に小型の方舟――一つの容器に保存された多数の種子――となり得た。しかし、より古い祭儀は、そのような敷衍なしでも力を持つ。それは文明の最初の食事を、かつての世界の死者たちの隣に置くのである。

犠牲の受け手は、単独のディオニュソスではなく、魂の案内者であり、地下世界との仲介者であるヘルメス**・クトニオス**であった。これは、この結びつきに対する致命的な反論ではない。ギリシアの祭りには、しばしば複数の神格に対する祭儀が含まれていたからである。それは、洪水の何が最終日に重要であったかを示している。嵐の壮観さではなく、生存者、種子、そして埋葬されていない大群との関係である。

伝統的な終わりの叫びは、通常、**「出て行け、ケーレスよ。アンテステリア祭は終わった」**と読まれ、許された間隔が終わるときに危険な死者たちを追い払った。本文の読みKeres（霊たち）は、Kares（カリア人）と競合しており、ノエル・ロバートソンは、よく知られた幽霊祭の再構成に異議を唱えている。それでも、地下的な受け手と洪水で死んだ者たちに関する起源譚によって、現代の概説書が想定する訪問霊のすべてが最古の祭儀に属していたかどうかにかかわらず、キュトロイ祭には構造的に死が存在している。

水運び祭と溺死者たち #

ヒュドロフォリア、「水運び」は、記念の意味を明白にする。古代の辞書的定義は、見事なほど簡潔である。

「洪水で死んだ者たちのため、アテナイで行われた哀悼の祭り。」

— スーダ、項目 Hydrophoria

この記述はアポロニオスに由来し、現存する形は後世のものであるが、真正なアテナイの祭祀記憶を記録している。プルタルコスも独立に、アテナイ人がアンテステリオン月に 「洪水がもたらした荒廃に関係する多くの儀礼」を行ったと記している（スッラ伝 14.6）。これらの証言を合わせると、ディオニュソスの月には一つ以上の 洪水祭祀が置かれていたことになる。

ヒュドロフォリアが厳密にキュトロイの行為であったのか、それと後に一括された隣接祭祀であったのか、あるいはかつては独立した追悼儀礼であったのかについては、なお議論がある。R. ガースウェイトによる証拠の検討は、伝統的な統合説と修正主義的な分離説の双方がなお成立しうる理由を示している（“アテナイのアンテステリアにおけるケレスと近東の対応物”, pp. 7–10）。より本質的な点は、いずれにせよ脆弱ではない。アテナイの記憶は、洪水の死者、水を運ぶもの、混ぜ合わされた種子、冥界、そしてアンテステリオンを結びつけていたのである。

洪水が流れ下った裂け目 #

パウサニアスは、西暦2世紀にこの土地固有の聖なる地理を見た。オリュンピエイオン近くのオリュンピアの大地の聖域には、デウカリオンの洪水が排出されたと伝えられる場所を示す、幅1キュビトの穴があった。アテナイ人は毎年そこへ、蜂蜜を混ぜた小麦粉を投げ入れた。

「そこへ彼らは毎年、蜂蜜を混ぜた小麦粉を投げ入れる。」

— パウサニアス、ギリシア案内記 1.18.7

デウカリオンの墓と、彼の古いゼウス神域も近くにあった。ここで洪水は、アテナイに垂直な通路として刻み込まれた。水は大地の中へ消え、食物は毎年それに続く。この所作は、追悼供物と傷口を儀礼的に閉じる行為の双方に似ている。キュトロイと並べて読むなら、これは洪水、下降、供物、そして回復した滋養の循環を完成させる。

古代アテナイは、デウカリオンの生存者と死者の記憶をディオニュソスの聖なる季節の内に置いた。地上にはあらゆる種子を入れた壺があり、地下の大地には毎年穀物の供物が捧げられたのである。

なぜディオドロスはディオニュソスを洪水後の神、そして二度生まれた神と呼んだのか？ #

ディオニュソスと洪水を結びつける最も明示的な古代神学は、紀元前1世紀に著述したシケリアのディオドロスに現れる。彼の説明は、単なる通りすがりの比較ではない。それは、葡萄、引き裂き、デメテル、オルペウス的秘儀、そしてデウカリオンを一つの解釈へと集めている。

ディオドロスはまず、「二人の母を持つ者」を意味するディメトルという名を、葡萄の成長によって説明する。葡萄は大地に植えられ、後に実を結ぶのである。次に彼は、ディオニュソスの引き裂きについて農耕的な寓意を提示する。大地から生まれた諸力が神を引き裂き、デメテルがその肢体を集め、神は新たな生を受ける。葡萄を切り、その枝を分配し、季節ごとの実りを回復させることが、神話の下にある自然の身体となる（歴史叢書 3.62.5–8）。

彼はさらに、この教えがオルペウスの詩々および祭儀に導入される事柄と一致するが、「未入信者に対してそれらを詳細に語ることは許されていない」と付け加える。この留保は重要である。ディオドロスは、自らの自然寓意が秘儀を余すところなく説明すると主張しているのではない。農耕上の真理と秘密の聖なる物語が、互いに鏡のように映し合うことを示しているのである。

そして洪水が登場する。

「デウカリオンの洪水において、葡萄の実は他のあらゆる植物とともに滅びた。」

— ディオドロス、歴史叢書 3.62.10、新訳

葡萄が再び芽を出したとき、それは神の新たな顕現であるように見えた、とディオドロスは続ける。だからこそ後世の人々は、ディオニュソスがゼウスの腿から再び生まれたと言うことができたのである。宇宙的災厄が葡萄に対して行ったことは、ティタンたちがザグレウスに対して行ったことと同じだった。すなわち、神の目に見える身体を消滅させたのである。したがって洪水後の最初の実りは、顕現（エピファネイア）、つまり人類のもとへ帰還したディオニュソスであった。

この構造は明確に述べるに値する。

1. ディオニュソスは生きた葡萄の木の中に現前する。
2. 洪水が植生を破壊し、それゆえ彼の目に見える身体を消し去る。
3. 生成する生命は災厄を通じて潜在的に残存する。
4. 再生した大地から葡萄の木が芽吹く。
5. 人間はその実を、神の二度目の誕生として経験する。

これは、ヴィクトリア朝の比較をギリシアに押しつけたものではない。古代ギリシアの歴史家が、洪水後の再生を明示しているのである。後世のアーキテ学派はこれを普遍化したが、発明したのではない。

ディオドロスは続いて、複数のディオニュソスを区別する。ゼウスとペルセポネの長子、あるいは別の説ではデメテルの長子は、耕作と農業に属する。一方、セメレから生まれた年少の神は、葡萄栽培と入信儀礼を完成させる（3.63–65）。複数の誕生、複数のディオニュソス、そして文化の複数の時代によって、この神は水の前後に広がる世界をまたぐのに比類なく適した存在となる。

ノンノスはいかにしてザグレウスの死を普遍的洪水に結びつけたのか？ #

ディオドロスから5世紀後、パノポリスのノンノスはこの結びつきを宇宙的叙事詩へと変えた。[ディオニュソス譚] の第6巻は、最初のディオニュソスであるザグレウス、すなわちゼウスとペルセポネの子の懐胎、変身する幼年期、そして即位から始まる。ティタンたちは玩具と鏡で彼を誘い、彼が姿を変えている間に襲撃し、彼を切り裂く。アテナはその心臓を保存し、ゼウスは殺害者たちを雷で打つ。

その後、罰はティタノマキアから世界的災厄へと拡大する。火が大地を焼き尽くし、オケアノスが慈悲を請い、ゼウスは手段を変える。創造物を焼き焦がしたのと同じ神的怒りが、今度はそれを水浸しにする。

「雨をもたらすゼウスは、空全体を雲で覆い、大地全体を洪水にした。」

— ノンノス、ディオニュソス譚 6.229–230³

ノンノス自身による序文的要約は、ザグレウスを「称えるために」大地の居住地が溺れたことを告げる。河川と海は混じり合い、山々は島となり、動物と人間はともに押し流され、通常の境界は崩壊する。デウカリオンだけが、さまよう方舟に乗って上昇する洪水を渡る。ついにポセイドンがテッサリアの障壁を割り、水は流れ去り、大地が姿を現し、新たな都市が建設される（6.249–388）。

したがって洪水は、二つのディオニュソス的な秩序配分の間を占める。ペルセポネの角ある子、ザグレウスは失われた世界に属する。セメレから生まれた葡萄酒の神は、再生した世界を征服し、再び魔術化する。アテナによって保存された心臓は、神的な次元において、人間的な次元で方舟が果たす機能を担う。すなわち、生命が帰還するための凝縮された残存物である。

ノンノスは後にこの記憶を繰り返す。第36巻では、ある語り手が「古きディオニュソス」の殺害がいかにしてゼウスの火をもたらし、続いて「雨が全宇宙を洪水にした」かを回想する（ディオニュソス譚 36.119–133）。この反復は、この配列が偶然の並置ではなく、神学的構築物であったことを確認する。

ノンノスは、西暦5世紀の詩人であって、古典期の入信儀礼に立ち会った速記者ではない。しかし彼は、すでに成熟していた総合に対する古代の証人である。ザグレウスの死、元素的黙示録、デウカリオンの方舟、再建された世界、そして別のディオニュソスの到来は、すべて一つの聖なる歴史を形成している。死と帰還に関する完全な資料群については、現存するディオニュソスの死と再生に関する全テキストを参照されたい。

洪水とは別にしても、ディオニュソスは水の神であったのか？ #

ディオニュソスはポセイドンではない。しかしギリシア神話は繰り返し、彼の到来と消失を海岸線に置いている。リュクルゴスに追われた幼子の彼は海へ跳び込み、テティスに迎え入れられる（ホメロス、イリアス 6.130–140）。ホメロス風讃歌では、彼は海賊船上に現れ、帆柱を生きた葡萄の木へと変え、捕らえた者たちをイルカに変身させる（ディオニュソス讃歌 7）。パウサニアスによれば、レルナではディオニュソスがセメレを取り戻すためにハデスへ下った。そのため現地の秘儀は、水の深みに二つの世界の間の通路を置いた（ギリシア案内記 2.37.5–6）。

プルタルコスは、この問題の農耕的核心により近い神学的同定を報告している。ギリシア人はディオニュソスを「葡萄酒だけでなく、湿潤な元素全体」の主と考えたのである（イシスとオシリスについて 35）。 湿気は果実を膨らませ、汁を発酵させ、種子を目覚めさせ、固定された形態を溶解する。少なすぎれば不毛を生み、多すぎれば洪水を生む。ディオニュソスはその両者の間にある、実りをもたらす緊張に属している。

この水の領域は、海洋的なディオニュソス神話のすべてがデウカリオンを符号化していることを証明するものではない。それは、なぜ洪水が彼の神学にとってふさわしい災厄であったのかを説明する。火は生命を完全に破壊するが、水は破壊すると同時に運ぶ。葡萄酒それ自体が、制御された液体の変容である。ディオニュソスは、そこから帰還できる元素の中へ消える。

エレウシス秘儀は洪水の秘儀だったのか？ #

現存する古代の資料で、エレウシスの中心的な入信儀礼がデウカリオンの洪水を再演したと述べるものはない。その根幹をなす物語は、別の災厄である。デメテル讃歌では、ペルセポネが大地の中へ消え、デメテルは悲嘆のうちに彼女を捜し、種子が成長するのを妨げ、神々と人間は飢饉に直面する。母と娘は

部分的に再統合され、儀礼が定められる。讃歌は入門者を称える。

「これらの事物を見た死すべき者は幸いである。秘儀にあずからぬ者には、冥界においてこれと等しい分け前はない」

— デメテルへのホメロス讃歌 480–482、訳者新訳

したがって、エレウシスの危機とは旱魃と不毛であって、浸水ではない。この事実を曖昧にしてはならない。しかし秘儀は、いくつかの明確な地点でディオニュソス的な大洪水の複合体に隣接しており、まさにその地点が、秘教的解釈がなぜこれほど説得力を持つに至ったのかを説明する。

イアッコスがディオニュソスをエレウシスの領域へ運ぶ #

入門者たちは、聖具を携え、イアッコスを呼びながら、聖なる道を通ってアテナイからエレウシスへ旅した。ヘロドトスはサラミスの戦いを前に聞こえた超自然的なイアッコスの叫びを記述している（歴史 8.65）。アリストパネスの入門者たちは、蛙 316–459で冥界においてイアッコスに向けて歌う。ストラボンは、後代の同定を最も直接的に述べている。

「彼らはイアッコスという名を、ディオニュソスだけでなく、秘儀の指導者にも与えている」

— ストラボン、地理誌 10.3.10

イアッコスは、もともと人格化された儀礼の叫びであったのかもしれないし、デメテルに属する別個のダイモーン、若年のディオニュソス、あるいは時代とともに変化した同一性であったのかもしれない。⁴曖昧さこそが両者の接点である。それによって、エレウシスの行列とディオニュソスの行列は、二つの祭儀を同一視することなく重なり合うことができた。

入門者たちは海へ向かった #

大秘儀の二日目、ハラデ・ミュスタイ――「入門者たちよ、海へ」――という布告によって、参加者たちは、おそらくファレロンにあった海岸へ向かい、子豚とともに浄めを受けた。行列と夜の儀礼に先立って、塩水が候補者と犠牲動物の双方を洗い清めた（Kevin Clinton, 「The Sacred Officials of the Eleusinian Mysteries」；Walter Burkert, Ancient Mystery Cults）。

海による浄めは、両者が水に関わるからといって、象徴的な世界洪水になるわけではない。その機能は、準備のための清めであった。しかし後代の秘教的な目には、それは同じ通過の儀礼的な縮図を提供した。すなわち、新たな聖なる状態が始まる前に、不浄が洗い流されるのである。

秘儀の終わりには、プレモコアイと呼ばれる二つの容器が、一つは東へ、もう一つは西へ向けて空にされ、その際に定式句が唱えられた。アテナイオスは、その容器と「秘儀の最後の日」との関係を保存している（食卓の賢人たち 11.93）。ここでも、献酒は大洪水ではない。しかし海水浴、対をなす注ぎ出し、コレーの降下、そして穀物の帰還は、強力な水的・地底的枠組みを形成した。

オギュゴスがエレウシスに洪水時代の系譜を与えた #

パウサニアスは、奇妙な地方的系譜を保存している。一部の詩人は、オギュゴスをエレウシスの父としたというのである（ギリシア案内記 1.38.7）。オギュゴスは、ギリシアにおける影のような最初の大洪水のエポニムであり、あまりにも古いため、「オギュゴスの」という語は単に原初的なものを意味し得た。後代の年代記作者たちは、オギュゴスをエレウシスの創建者とさえした。これらの後代の系譜は、歴史上の秘儀が彼の洪水を記念するために制定されたことを示すものではない。しかし、古代および古代末期の著述家たち自身が、エレウシスを洪水時代の聖なる過去の中に置き得たことは示している。

パリアン・クロニクルは、これと並行するアッティカの順序を作り出す。それは、デウカリオンの救済とアテナイでの犠牲を、デメテルの到来、穀物、トリプトレモス、そしてエレウシスの儀礼に関する項目より前に置いている。したがって、後代の普遍史家は、アッティカの聖史を、大洪水の生存から農耕の啓示へと進む一連の過程として読むことができた。アルカイト派は、この年代上の近接性を共通の神学へと変換した。

穀物がエレウシスを災厄後の宗教として読解可能にした #

エレウシスは、古代の証人たちが完全には叙述することを拒んだ、啓示され、演じられる聖なる事物によって頂点に達した。デメテルの穀物の贈与、コレーの循環、そして死後の希望が、その公的な文法であり続ける。種子は地下に消え、見えないまま生き残り、増殖して戻ってくる。この構造は、保存された生物種を入れたキュトロイの壺や、洪水後に再び現れるディオドロスの葡萄樹によく似ている。

この類似は、失われたエレウシスの洪水劇の証明ではない。それは、豊穣をめぐる地中海共通の論理である。

秘教派は、類似を捏造する必要はなかった。彼らが論争を招いた動きは、この構造的類似を、直接的なノア的系譜の主張へと変換したことである。

オシリスはいかにしてディオニュソスと大洪水を結ぶ箱舟の橋となったのか #

古代ギリシアおよびローマの著述家たちは、繰り返しオシリスをディオニュソスと同一視している。ヘロドトスは、その同等性をほとんど苛烈なほど簡潔に示している。

「オシリスは、ギリシア語ではディオニュソスである」

— ヘロドトス、歴史 2.42

別の箇所で彼は、神の苦難に関するエジプトの儀礼を記述し、その直後に、その秘密性をデメテルの秘儀と比較している（2.171）。ディオドロスはさらに踏み込み、オシリスの儀礼は「ディオニュソスのそれと同じ」であり、イシスはデメテルに対応すると述べている（歴史叢書 1.96.5）。これらの古代の比較は、近代のオカルティズムよりはるか以前に、エジプト的、バッコス的、エレウシス的解釈の間に、実在する経路を開いた。

オシリスは箱に収められ、水上へ送り出される #

プルタルコスの物語は、後代の学派に不可欠な容器を与える。テュポンは密かにオシリスの寸法を測り、彼にぴったり合う美しい箱を作らせ、その中に正確に横たわった者に箱を与えると約束する。オシリスが入ると、共謀者たちは蓋を打ち下ろし、釘を打って封印し、それをナイル川のタニスの河口から海へ運ぶ（イシスとオシリスについて 13）。

箱はビュブロスへ流れ着き、木の中に包み込まれる。イシスはそれを回収するが、後にテュポンが遺体を見つけ、いくつもの部分に分けて散らす。イシスは捜索し、集め、儀礼的に神を再構成する。ぴったり合う箱の中での死、水による隠匿、容器を囲む木、四肢の分断、捜索、そして回復された生殖力は、比較解釈者にとって異例のまとまりを形成した。

しかし、古代のオシリスの箱は、機能的にはノアの箱舟ではない。それは生きた残存者を運ぶ救済船ではなく、棺であり殺害装置である。その箱舟的性格は象徴的なものである。境界づけられた容器が、神的生命を水と死を通過する間、保持するのである。まさにこの象徴的類似こそが、入門的読者にとって重要だった。

ナイルの氾濫が死を豊穣へと変える #

プルタルコスは、オシリスをナイル、豊穣、そして生殖を生む湿潤の原理を通して解釈する。川の増水は、イシスと同一視される黒い大地を目覚めさせる。水の後退は播種を可能にし、穀物は回復された神の可視的な身体となる。儀礼は、減少する水や神の喪失を悼みながら、再び生じる豊穣を祝うことができたのであり、オシリスを気象学的寓意へと還元する必要はなかった。

いったんオシリスがディオニュソスとして読まれると、このナイルの神学はギリシア的パターンを強めた。

• ナイルの氾濫は、豊穣をもたらす水および破壊的な水に対応する。
• 箱は、箱舟、棺、子宮、そして種子の容器に対応する。
• 四肢を分断された身体は、散らされた種子およびザグレウスに対応する。
• イシスの捜索は、コレーを捜すデメテルに対応する。
• 回復されたオシリスは、帰還する葡萄樹および二度生まれるディオニュソスに対応する。
• ホルスは、災厄の後に存続する生命と正統な秩序に対応する。

アルカイト体系は、これらの対応を一つの歴史の残滓として扱うことになる。古代の比較宗教学は、より慎重に、それらを神名と儀礼の間の翻訳として扱った。いずれにせよ、オシリスは欠けていた容器を供給し、完全なディオニュソス的大洪水の入門儀礼を想像可能なものにした。

同じ同定に関する初期近代の主要な例については、Newton’s Osiris = Bacchus = Sesacを参照。

秘教派、すなわちアルカイト派とは何だったのか #

アルカイト派の解釈は、箱舟（arca、箱）と大洪水を、異教神話における器、死、降下、再生がそこから発展した根本的な象徴として扱う。その古典的なキリスト教的・古物研究的形態において、ノアは、デウカリオン、オギュゴス、オシリス、バッコスなどの地方的な人物の背後にいる歴史上の族長であった。彼の箱舟は、船、棺、箱、洞窟、聖なる籠、三日月、卵、または子宮として再び現れた。原初の歴史が神話となった後も、秘儀はその災厄を儀礼の形で保存した。

この学派は、近代的な意味でのオカルティズムとして始まったのではない。その起源は、異教の年代学を『創世記』と調和させようとしたルネサンス期および17世紀の試みにある。サミュエル・ボシャール、ゲルハルト・ヨハン・フォシウス、ピエール＝ダニエル・ユエ、アタナシウス・キルヒャー、その他の聖書古物研究者たちは、異邦人の神々を族長たちと比較し、ノアの家族から宗教が分散した経路をたどった。18世紀の比較神話学者たちはそれらの同一視を拡張し、19世紀のフリーメイソン作家たちはそれを入門儀礼の理論へと変え、後に神智学と永遠哲学がその体系を厳密な聖書年代学から解き放った。

| 1650年代–1700年代 | ボシャール、フォシウス、ユエ、キルヒャー | ノア後の歴史から分散した異教の神々と諸民族 | | 1774–1776年 | ジェイコブ・ブライアント | エレウシス、イシス、バッコスの祭儀は、箱舟と洪水の記憶を保存している | | 1784/1817年 | サント＝クロワ | 密儀を、劇的な恐怖、象徴的な死、宇宙論として再構成 | | 1803/1816年 | ジョージ・スタンリー・フェイバー | 完全なアルカイト体系――ノア、箱舟、世界卵、死して復活する神々、普遍的再生 | | 1806/1825年 | ジェームズ・クリスティ | 壺絵を、下降、水、洪水、そして密儀の舞台演出の場面として解読 | | 1823–1850年代 | ジョージ・オリヴァー | 異教のイニシエーションを、族長的啓示およびフリーメイソンリーの原型へと位置づける | | 1869年以降 | アルバート・G・マッキー | フェイバーとオリヴァーを、メイソン的百科全書的教説として体系化 | | 1877–1888年 | H・P・ブラヴァツキー | アルカイト的モティーフを、周期、アトランティス、普遍的なオカルト史へ吸収 | | 1928年 | マンリー・P・ホール | メイソン的、神智学的、古典的、アルカイト的モティーフを一体として大衆化 |

この学派は、抑圧された考古学としてでも、単なる愚行としてでも捉えるべきではない。それは、実在した古代の結合を認識し、その象徴的な整合性を共通の起源の証拠として扱った、歴史的に追跡可能な解釈学――すなわち、ある読み方――である。

ジェイコブ・ブライアント：大いなる時代区分としての大洪水 #

ジェイコブ・ブライアントの A New System; or, An Analysis of Antient Mythology（1774–1776年）は、決定的な転換点である。それ以前の学者たちは、個々の異教の神々を聖書の族長たちと比較していた。ブライアントは、洪水後の分散を、神話全体の文法にしようと試みた。彼の主張によれば、大洪水は、異邦の諸民族が神聖な歴史を数え始めた「grand epocha（大いなる時代区分）」であった（Project Gutenberg所収の各巻）。

エレウシスについて、彼の定式は明確だった。

「ダマテルの祭儀は、イシスの祭儀と同じく、箱舟と大洪水に関係していた。」

— ジェイコブ・ブライアント、A New System, 第3巻

「ダマテル」とはデメテルのことである。ブライアントの推論は、彼女の密儀を、イシス、エジプトの船、カビロイ、記念の船舶、そして洪水後の農耕へと結びつけた。ディオニュソスは、オシリスとの古代以来の同一視を通じて、またバッコス的な海洋、地上的、再生的象徴を通じて入り込んだ。神話上の名称は異なっていても、それらの背後にある歴史的事件は一つであり続けた。

ブライアントの方法――大胆な語源解釈、聖なる地理学、貨幣、山や都市の名称、そして祭儀用の器物の比較――は、現代の歴史言語学的基準を満たさない。その強みは、総合的なヴィジョンにあった。それは、洪水を他の神話の一つにすぎないものではなく、神話の背後にある、秩序を形成する断絶にした。

ジョージ・スタンリー・フェイバー：完全なアルカイト体系 #

ジョージ・スタンリー・フェイバーは、ブライアントの計画を体系的な神学へと変えた。彼の Dissertation on the Mysteries of the Cabiri（1803年）の副題でさえ、イシス、ケレス、ミトラス、バッコス、レア、アドニス、ヘカテのオルギアが、「大洪水を記念する」祭儀に由来すると宣言している。彼の三巻本 Origin of Pagan Idolatry（1816年）は、その主張を世界全体へと拡張した。

フェイバーにとって、異教の神学は繰り返し二つの周期を結合する。

1. アルカイト的周期：世界は圧倒され、一家族と生命の種子が閉じ込められ、器は漂い、刷新された世界が現れる。
2. 太陽的周期：太陽は闇または冥界へと消え、再び昇る。

この二つは、死して帰還する神において結合する。ノアはオシリス、バッコス、アドニス、あるいは偉大なる父となりうる。箱舟はイシス、ケレス、棺、三日月形の船、洞窟、子宮、あるいは世界卵となりうる。器からの脱出は、神の復活と人間のイニシエーションとなりうる。したがってフェイバーは、次のように書くことができた。

「ハデスの船とは、オシリスの船、すなわちノアの箱舟である。」

— フェイバー、Origin of Pagan Idolatry

密儀の候補者は、同じ再生を反復した。閉じ込められることは箱舟と墓を表し、恐ろしい暗闇は廃棄された世界を表し、見かけ上の死は族長を殺害された神と結びつけ、解放は箱舟の開放と創造の回復を表した。フェイバーの偉大な直観は、宇宙論、季節的な豊饒、そしてイニシエーションが、一つの形態を表現しうるという点にあった。彼の偉大な行き過ぎは、ほとんどすべての形態を歴史的にノア的なものにしたことであった。

サント＝クロワとトマス・テイラー：隣接する二つの重要な流れ #

サント＝クロワ男爵の Recherches historiques et critiques sur les mystères du paganisme（1784年、改訂版1817年）は、アルカイト的系譜のそばに位置するが、その内部に明確に含まれるものではない。彼は、密儀へのイニシエーション、舞台的な恐怖、秘密、象徴的な死に関する古代の証言を整理した。後世のメイソン著述家たちは、学問的権威として彼を繰り返し引用した。ティターン神族によるディオニュソス殺害が「世界の物理的な諸変動」を寓意したという、彼に帰せられる判断は、フェイバーの洪水宇宙論への自然な橋渡しとなった（Google Books所収の1817年版）。

トマス・テイラーは、これとは異なる隣接した潮流を代表する。彼のプラトン主義的翻訳は、エレウシスとバッコスの密儀を、魂が生成へと下降し、神的なものへと帰還するドラマとして読んだ。死後に編集された Eleusinian and Bacchic Mysteries では、アルカイト的な引用が、ときにテイラーの新プラトン主義的釈義と並置されている。この区別は重要である。アルカイト的読解が問うのは、祭儀がどの歴史的災厄を記憶しているのかであり、プラトン主義的読解が問うのは、魂の下降と上昇が何を意味するのかである。後世の秘教思想は、これらを融合した。

ジェームズ・クリスティ：密儀の舞台に大洪水を置く #

ジェームズ・クリスティの Disquisitions upon the Painted Greek Vases（1806年、増補版1825年）は、この総合に画像と劇的な装置を与えた。クリスティは、壺絵の場面を、単なる神話の挿絵ではなく、エレウシスその他の密儀で示された可能性のある見世物の表現として扱った。

彼の主張によれば、ある場面は、原初の水の上を動く霊魂、あるいは次の事柄に関わっていた。

「大洪水の水によって破壊された被造物が、再び新たにされること。」

— クリスティ、Disquisitions, p. 110

別の箇所では、彼は「バッコスの下降」とその再上昇を、連続する透明な場面で示される神秘劇として再構成した（完全スキャン）。このように、水からの創造、ハデスへの下降、そして洪水後の再生は、イニシエーションのスペクタクルの一部となりえた。

クリスティの再構成は、エレウシスを実際に目撃した記録ではない。その重要性は受容史にある。それらは、古代の神殿が、宇宙的な暗闇、人工の雷鳴、移動する映像、水、死、そして帰還を、まさにどのように演出したかを想像することを可能にした。

ジョージ・オリヴァー：族長たちからメイソン的入 initiation へ #

ジョージ・オリヴァー師は、密儀を、摂理に導かれたイニシエーションの歴史に組み込んだ。Antiquities of Freemasonry（1823年）、The History of Initiation（1829年）、Signs and Symbols、および後年の諸著作において、原初の啓示は族長たちを通じて下降し、異教の祭儀において堕落し、フリーメイソンリーにおいて浄化される。オリヴァーによるバッコス的イニシエーションの概説には、浄化、暗闇、恐怖、死、回復が含まれており、彼の比較注記は繰り返しモーセ、ノア、大洪水へと立ち戻る（History of Initiation, バッコス講義、pp. 104–120）。

オリヴァーにとって、異教の中心的な受難は、すでにメイソン的受難を予示していた。

「オシリス、アドニス、またはバッコスの死は……フリーメイソンリーの密儀の原型を構成した。」

— ジョージ・オリヴァー、The Symbol of Glory

オリヴァーは、メイソンリーのために異教的な装飾を借用しただけではなかった。彼は、損なわれた聖なる知識の連続性を主張した。部屋、洞窟、箱舟、棺、あるいは象徴的な墓を通過する入信者の歩みは、洪水を通過する世界の歩みを、人間的な規模で表したものだった。

アルバート・マッキー：ディオニュソス的入 initiation における人工の洪水 #

アルバート・ギャラティン・マッキーは、何世代にもわたるメイソンの読者のために、アルカイト的伝統を体系化した。彼は、フェイバーの理論が全体化するものであることを知っており、それを「すべての祭儀と象徴」をノア、箱舟、大洪水へと帰する体系として要約した（The Symbolism of Freemasonry）。それでもマッキーは、ノア的記憶と古代の諸イニシエーション間の類似を、メイソン史に不可欠なものと考えた。

最も精緻な版は、「ディオニュソスの密儀」の項目のもとで、メイソン百科事典の伝統に現れる。候補者は浄化され、人工の稲妻と雷鳴のただなかで洞窟へと導かれる。彼は神秘的な死を経験し、パストスまたは寝台に三日間置かれ、その後、突然の氾濫によって恐怖に襲われる。

「突然の水の氾濫は……大洪水を表すことを意図していた。」

— マッキーの伝統、「ディオニュソスの密儀」

この同じ再構成は、隠された神をオシリス＝ディオニュソスと同一視する。テュポンは箱舟または箱を発見し、遺体を引き裂き、その断片を水の上に撒き散らす。レアは捜索し、入 initiation 者は発見され、回復され、再生した者と宣言される。ある祭儀台本において、この学派は次のものを一つにまとめた。

• デウカリオンまたはノアの氾濫;

• オシリスの誂えの箱と四肢切断;

• ザグレウスのティターン神族による受難;

• 候補者の三日間の監禁;

• 捜索する母としてのレア／デメテル／イシス;

• 復活とは、方舟・墓・子宮の開口である。

古典資料のいずれも、この一連の全過程を実際のディオニュソス的イニシエーションとして保存してはいない。それは、古代神話、密儀に関する記述、フェイバーのアーキズム、クリスティーの舞台演出、そしてオリヴァーのフリーメイソン史から作られた、19世紀の儀礼的総合である。しかし、秘教学派の主張として見るなら、これは現存する最も明快な記述である。

ヒギンズ、バルガーニー、レイク：より広範なアルカイト的環境 #

ゴッドフリー・ヒギンズの『Anacalypsis』（1836年）は、キリスト教＝古代研究的体系を、普遍的な比較研究の体系へと解きほぐした。エレウシス、オシリス、バッコス、キリスト教、インド、そして洪水は、より古い一つの知恵の、各地における表現となった。ヒギンズは、正しい者あるいは神的な人物が死を通過して回復されるというアルカイトの確信を保持しつつ、その系譜をはるかに狭義の聖書的なものではなくした（Anacalypsis, vol. 2）。

R・バルガーニーの『Arkite Worship』は、エレウシス説をためらいなく述べている。

「エレウシスの密儀は……ヘレネス神話の興隆に先行した信仰の残存であった。」

— バルガーニー、Arkite Worship

J・W・レイクの『Mythos of the Ark』は、同じ解釈を凝縮されたモノグラフへと展開した。「聖なる方舟は必要不可欠な道具であった」と、エレウシスの密儀を祝うことについて述べている（パブリックドメインのスキャン）。これらの著者は、アーキズムが単なるマッキーの項目の一つではなかったことを示している。それは、独自の文献、語彙、視覚的想像力を備えた、認識可能な比較研究の学派であった。

ブラヴァツキー：一つの聖書的洪水からオカルト的循環へ #

ヘレナ・ペトロヴナ・ブラヴァツキーは古代研究的な比較を受け継いだが、世界神話を『創世記』に関する地方的な誤解へと還元することには抗した。『Isis Unveiled』（1877年）および『The Secret Doctrine』（1888年）において、ノア、クシストルス、デウカリオン、オシリス、その他の生存者または死にゆく神々は、反復する大災害、失われた大陸、根幹人種、そしてイニシエーションに関する、はるかに古いオカルト記録に属している（Theosophical University Press による一次テキスト）。

アーキスト的パターンは存続するが、その方向は逆転する。フェイバーにとって、異教の密儀は聖書の大洪水の堕落した記憶である。ブラヴァツキーにとって、聖書の物語は世界的な秘教的伝統の、後代に成立した一つの版である。方舟は、人間的・宇宙的・イニシエーション的循環の暗号となり、ディオニュソス＝オシリスは、物質へと犠牲に供され、回復される意識の類型となる。

この変容が重要なのは、20世紀のオカルティズムの多くが、もはや厳密にノア的ではないにもかかわらず、アーキスト的に響くからである。それは容器、氾濫、種子、死、新生を保持しつつ、それらをアトランティス、惑星周期、心理学、あるいは永遠哲学へと移し替える。

マンリー・P・ホール：方舟、棺、密儀学派 #

マンリー・P・ホールの『Secret Teachings of All Ages』（1928年）は、理論の起源というよりも壮大な通俗的総合である。ホールはエレウシス、オルペウス、バッコス、ディオニュソスの密儀を一括して扱い、ディオニュソス的な建築者たちを精神的な意味でフリーメイソンリーの祖先とし、方舟、聖なる櫃、棺、知恵の貯蔵所を同一視する広範なオカルト的等式を反復した（1928年のスキャン）。

ホールは、オシリスがその櫃に入る場面とノアが方舟に入る場面を同時に扱うことができた。なぜなら、彼の永遠哲学的方法において、両方の場面が、世界の転換のあいだに生命または知恵が包み込まれることを描いているからである。『The Initiates of the Flame』において、方舟は密儀宗教における聖遺物の容器であり、「知恵の源泉」である（「契約の箱」）。

ホールの重要性は文化的なものである。ブライアントとフェイバーは大洪水説を構築し、オリヴァーとマッキーはそれにフリーメイソン的形式を与え、ブラヴァツキーはそれをオカルト的循環へと拡大し、ホールはその象徴の博物館全体を20世紀の読者へと届けた。

アーキスト学派は、どのようなイニシエーションのパターンを見ていたのか？ #

アーキストの著述家たちによる同定は、一対一の等式としてではなく、変容として配列すると、より明瞭になる。

このパターンの力は、水と容器が二重の価値を持つことにある。水は分節化された世界を殺すが、同時に方舟を運ぶ。容器は同時に棺であり子宮である。種子は死んでいるように見えるが、次の収穫を内包している。ディオニュソスは引き裂かれて断片となるが、それでも不滅の生命であり続ける。イニシエーションは災厄を否定するのではなく、災厄が破壊できないものを発見する。

このように読むと、アテナイの証拠は印象的である。ディオニュソスの祭りの最終日には、すべての種子を入れた壺が、溺死者と生存者の双方を記憶する。続いてディオドロスは、同じ洪水の後に葡萄樹が戻ったことを、神の第二の顕現だと述べる。ノンノスは、一つのディオニュソス時代の破壊を通じてザグレウスの心臓を保存し、別のディオニュソスが現れる前に、デウカリオンの方舟を水上へと送り出す。後代の総合は、いずれか一つの古代資料よりも大きなものだが、その中心的な象徴は実際に収束している。

アーキスト的解釈において、大洪水とは宇宙的な密儀的イニシエーションである。世界はその棺＝方舟に入り、神的生命の胚芽を保存し、二度生まれた者として現れる。

古代に属する結びつきと、秘教的解釈に属する結びつきは、どれか？ #

最も有用な総合は、白黒をつける判断ではなく、証拠の梯子である。

古代資料に明示されているもの #

• テオポンポスの断片は、キュトロイの種子の壺を、洪水後の最初の食物と結びつけている。
• スコリアは、その地下的な犠牲を、洪水で死んだ者たちと結びつけている。
• ヒュドロフォリアは、アテナイの洪水の犠牲者を悼む。
• パウサニアスは、洪水排水用の裂け目と、そこで毎年捧げられる蜂蜜入り穀物の供物を記録している。
• ディオドロスは、デウカリオンの洪水の後に植物が戻ることを通じて、ディオニュソスが再び誕生することを説明している。
• ノンノスは、ザグレウス殺害の後にデウカリオンの宇宙的洪水を置いている。
• ヘロドトス、ディオドロス、プルタルコスは、オシリスとディオニュソスを同一視するか、密接に比較している。

象徴的解釈に開かれた古代の結合 #

• アンテステリア祭は、新しい葡萄酒、ディオニュソス、よそ者、死者、混合種子、地下の力を、一つの三日間の連続過程へと集めている。
• イアッコスは、ディオニュソス的アイデンティティをエレウシスの行列へと結びつける。
• エレウシスの候補者たちは、下降と帰還の儀礼に先立って海で身を清める。
• オギュゴスの系譜とパリオス年代記は、エレウシスをアッティカの洪水時代の歴史の中に位置づけている。
• オシリスは封印された櫃に入ってナイル川と海を越え、ばらばらにされ、捜索され、回復される。
• ディオニュソス神話は、海からの到来、水中への消失、そして帰還を繰り返し用いる。

アーキスト／秘教的学派が定式化したもの #

• 密儀は歴史的に、一つのノア的宗教から下降してきた。
• オシリスの棺と、あらゆる聖なる密儀の櫃は、ノアの方舟の直接的な象徴である。
• エレウシスまたはバッコスの候補者たちは、大洪水を特に再演する人工的な洪水を経験した。
• ノア、デウカリオン、オギュゲス、オシリス、ディオニュソスは、同一の族長が歴史上身につけた仮面である。
• 方舟、卵、洞窟、三日月、棺、子宮、神殿は、起源において普遍的に同等である。

第三の群を、古典期の実践に関する記述へこっそり持ち込んではならない。しかし、それを無関係なものとして退けてもならない。それは、秘教的学派がディオニュソスと大洪水をどのように理解したかに対する、最も完全に展開された答えであり、最初の二つの群を横断する現実の象徴的連続性を明らかにする。

主要な学術的論争は何か？ #

洪水起源論は、果たして本当にアンテステリア祭に属していたのか？ #

伝統的な解釈は、辞書とスコリアを受け入れている。すなわち、キュトロイは死者の日であり、混合種子の壺は洪水を記念したものだったという解釈である。ノエル・ロバートソンは、現代の説明が祭りを過度に一体化しており、洪水の儀礼は別個のものだった可能性があると論じた。ロバート・パーカーは中間的な立場を取る。アテナイには真正な洪水追悼儀礼が存在したが、スコリアの作者たちはそれを祭りのあいだで移し替えた可能性がある、というのである。しかしガースウェイトは、資料が驚くほど一貫してその起源説明をキュトロイに結びつけており、テオポンポスはすでに紀元前4世紀の権威であると指摘する（Garthwaite 2010）。

慎重ではあるが肯定的な結論は、洪水の記憶が古代に属し、暦上の結合も実在するということである。ただし、その本来のディオニュソスとの関係を細部に至るまで再構成することはできない。

ノンノスは古いオルペウス教の教説を保存していたのか？ #

ノンノスが古いディオニュソス的・オルペウス的・洪水に関する素材を用いていることは確かだが、ザグレウスの殺害に続いてデウカリオンの洪水が起こるという全過程を語る、ノンノス以前の資料は現存していない。彼の

この詩は、その総合が古代末期に存在していたことの証拠ではあるが、紀元前5世紀のバッコス教の入信者が同じ宇宙的ドラマを見たことの証明ではない。

より大きな「オルペウス教的人類起源論」もまた論争の対象である。現代の再構成はしばしば、ティタンによる八つ裂き、ゼウスの雷霆、ティーターンの灰からの人類の誕生、継承された罪責、そしてディオニュソス的救済を、あたかも一つの初期の詩がそれらすべてを含んでいたかのように結び合わせる。Radcliffe Edmonds らは、多くの要素がいかに分散しており、また後代のものであるかを示している（Center for Hellenic Studies discussion）。洪水との関連は、この論争を解決することに依存しない。ノンノス自身の洪水の場面は明瞭に残っている。

イアッコスは単にディオニュソスだったのか？ #

時にはそうであり、常にそうだったわけではない。イアッコスは、儀礼の掛け声、その人格化、デーメーテールの従者、あるいは若きディオニュソスでありうる。ヘレニズム期およびローマ時代の証拠において、この同定はより強固になる。エレウシスが単純にディオニュソス的秘儀だったというよりも、イアッコスが同定の橋渡しを形成した、と述べるほうが適切である。

エレウシスでは方舟または洪水が演じられたのか？ #

そのような場面を確実に立証する古代の記述、碑文、または現存する聖域建築の一部は存在しない。演劇的な氾濫の主張は現代の再構成に属し、とりわけ Christie–Oliver–Mackey の系譜に属する。しかし、現存する台本がないからといって、エレウシスを透明なものにしてはならない。秘密は構成的な要素であり、証言は意図的に中心的な展示を拒んでいる。責任ある最大限の読みは、記録的なものではなく象徴的なものである。

オシリスの箱は方舟なのか？ #

プルタルコスにおいて、それはオシリスを殺し、運ぶが、生きた家族を救うものではない。歴史的には、それは棺である。儀礼的・秘教的には、それは不滅の生命を収める方舟に似た容器でもある。この二つの言明は、異なる問いに答えている。

避けるべき一般的な誤り #

1. アンテステリア祭を秘儀伝授と呼ぶこと。 それはディオニュソスの都市祭であった。ただし、そこには守秘された、地下世界に関わる、そして象徴的に豊かな儀礼が含まれていた。
2. パウサニアスが毎年の供物をヒュドロフォリアと呼んでいると言うこと。 彼は裂け目と食物の供物を記述しているが、その名称は別個の辞書学的記録に由来する。
3. ヒュドロフォリアをアンテステーリア祭の第3日目と確定すること。 関連は強いが、暦上の正確な組み込み方については論争がある。
4. 混合種子の壺をすべて方舟と呼ぶこと。 方舟という読みは後代のものであり、古代の説明は、生存者の食物および死者への犠牲である。
5. ディオドロスの説明を現代の憶測として扱うこと。 洪水後に現れたディオニュソスの顕現について、彼は明示的な古代の証言を残している。
6. ノンノスを古典期アテナイにそのまま投影すること。 彼の融合は古代のものではあるが、後代の、芸術的に合成されたものである。
7. 浄化を氾濫と同一視すること。 エレウシスの海水浴は、洪水劇の直接的な証拠ではない。
8. プルタルコスにおけるオシリスの箱を、生存のための方舟と呼ぶこと。 それは彼の死をもたらす仕掛けであり、その保存の象徴性は解釈を通じて発展した。
9. 方舟説を Manly P. Hall に帰すること。 Bryant と Faber は一世紀以上前にそれを体系化しており、Hall は成熟した継承物を普及させたのである。
10. 系譜が証明されていないからといって、象徴的親和性を無価値なものとして扱うこと。 歴史的な系譜と象徴的な整合性は、別個の問題である。

では、なぜディオニュソスと洪水は結びつくのか？ #

ディオニュソスは、たまたま洪水の近くで言及された神にすぎないのではない。彼は、自らの廃絶を生き延びる生命の神的形態である。

アテナイでは、彼の葡萄酒祭は、デウカリオンの死者たちと、すべての種子を収めた壺のそばで終わった。ディオドロスにとって、洪水は葡萄樹を消し去り、その回帰は神の第二の顕現であった。ノンノスにとって、ザグレウスの殺害は諸元素を震撼させ、古い世界は焼け、溺れ、心臓と方舟が、ディオニュソスが再び到来する前の空隙を越えて可能性を運んだ。オシリスを通じて、神は水上を運ばれる箱に入り、ナイル、穀物、喪、回復の年ごとのドラマに入った。エレウシスを通じて、彼は浄化、下降、開示された秘儀、そして祝福された帰還という松明に照らされた道へと近づいた。

方舟学派は、これら古代の断片を一つの巨大な命題へと集めた。すなわち、あらゆる真のイニシエーションは、縮小された洪水である。形成された世界は溶解する。本質的なものは、種子、心臓、または方舟へと凝縮する。候補者は暗闇の中で水を渡る。器が開く。生命は戻るが、それは古い生命の反復としてではなく、その第二の誕生として戻る。

この命題を、失われたギリシアの秘儀の台本としてそのまま導入することはできない。しかし、それを、真に古代的なパターンの秘教的な帰結として認めることはできる。ディオニュソスが洪水に属するのは、世界が水没したときにもなお生きているものの、二度生まれた神だからである。

脚注 #

出典 #

古代テキスト #

1. アポロドーロス。Library 1.7.2。デウカリオーンの箱、航海、人類の回復。
2. アリストテレス。Meteorology 1.14。古代ヘラスに局地化されたデウカリオーンの洪水。
3. シケリアのディオドロス。Library of History 1.96.5 and 3.62–65。オシリス＝ディオニュソス、オルペウス教の秘密、葡萄樹、そして洪水後の第二の顕現。
4. ヘロドトス。Histories 2.42, 2.144, 2.171, and 8.65。オシリス＝ディオニュソス、エジプトとエレウシスの比較、そしてイアッコスの行列。
5. ホメロス。Iliad 6.130–140。海上でテティスに迎えられたディオニュソス。
6. Homeric Hymn to Demeter 470–482。エレウシスの儀礼の制定と約束。
7. Homeric Hymn to Dionysus 7。海上におけるディオニュソスの顕現。
8. ノンノス。Dionysiaca 6.155–388 および 36.119–133。ザグレウス、火、洪水、そしてデウカリオーン。
9. オウィディウス。Metamorphoses 1.253–415。デウカリオーンとピュラのローマ文学的記述。
10. パウサニアス。Description of Greece 1.18.7–8、 1.38.7、および 2.37.5–6。洪水の裂け目、オギュゴスとエレウシス、そしてレルナにおけるディオニュソスの水中への下降。
11. プルタルコス。Life of Sulla 14.6 および On Isis and Osiris 13, 33–36。アンテステーリオン月の洪水祭儀、オシリスの箱、ディオニュソス、そして湿潤原理。
12. ストラボン。Geography 10.3.10。イアッコスとディオニュソス。
13. Suda。Chytroi χ 622、 Chytros χ 623、および Hydrophoria υ 68。
14. Marmor Parium 5, 12–16。デウカリオーンと、デーメーテールおよびエレウシスのアッティカの聖なる年代記。
15. トゥキュディデス。Peloponnesian War 2.15.4。より古いディオニュシア祭。

秘教的・古物研究的な主要著作 #

16. Bryant, Jacob。A New System; or, An Analysis of Antient Mythology, vol. 3。 1776年。
17. Sainte-Croix, Guillaume-Emmanuel-Joseph Guilhem de Clermont-Lodève。Recherches historiques et critiques sur les mystères du paganisme。 改訂版、1817年。
18. Faber, George Stanley。A Dissertation on the Mysteries of the Cabiri。1803年。
19. Faber, George Stanley。The Origin of Pagan Idolatry, vol. 1。 1816年。
20. Taylor, Thomas, and Alexander Wilder。The Eleusinian and Bacchic Mysteries。1891年の編纂。
21. Christie, James。Disquisitions upon the Painted Greek Vases。1825年。
22. Oliver, George。Antiquities of Freemasonry。1823年。
23. Oliver, George。The History of Initiation。1829年、1855年版。
24. Mackey, Albert G.。The Symbolism of Freemasonry。1869年。
25. Mackey, Albert G.。[“Dionysian

Mysteries.”](https://www.universalfreemasonry.org/en/encyclopedia/dionysian-mysteries) Encyclopaedia of Freemasonryの伝統。 26. Blavatsky, H. P. Isis Unveiled。1877年； The Secret Doctrine。1888年。 27. Higgins, Godfrey. Anacalypsis 第 2巻。 1836年。 28. Balgarnie, R. Arkite Worship。 19世紀。 29. Lake, J. W. The Mythos of the Ark。 30. Hall, Manly P. The Secret Teachings of All Ages。 1928年。

現代の研究 #

31. Aguirre, Mercedes. “Deukalion and Pyrrha: Re-reading the Greek Flood Myth.” Electryone 1.2（2013年）：1–12。
32. Bowden, Hugh. Mystery Cults of the Ancient World。 Princeton University Press、2010年。
33. Burkert, Walter. Ancient Mystery Cults。Harvard University Press、1987年。
34. Clinton, Kevin. “Initiation into the Eleusinian Mysteries: A ‘Thin’ Description.” Brill、2012年。
35. Edmonds, Radcliffe G. III. Redefining Ancient Orphism: A Study in Greek Religion。 Cambridge University Press、2013年。
36. Garthwaite, John. “The Keres of the Athenian Anthesteria and Near Eastern Counterparts.” Scholia 19（2010年）：2–13。
37. Kerényi, Carl. Dionysos: Archetypal Image of Indestructible Life。Princeton University Press、1976年。
38. Parker, Robert. Polytheism and Society at Athens。 Oxford University Press、2005年。
39. Robertson, Noel. “Athens’ Festival of the New Wine.” Harvard Studies in Classical Philology 95 （1993年）：197–250。
40. Robertson, Noel. “Choes and Chytroi of the Anthesteria.” Harvard Studies in Classical Philology 97（1995年）：223–267。
41. Seaford, Richard. Reciprocity and Ritual: Homer and Tragedy in the Developing City-State。Oxford University Press、1994年。