もし石碑が真作であったなら――一つの「贋作」の真正性がいかにしてアメリカ先史像を書き換えるか

TL;DR

• ニューアーク聖石、バット・クリーク石板、ツーソン遺物、ミシガン遺物、ケンジントン・ルーン石といった有名な「捏造」遺物のクラスターは、現在では19世紀の人種主義や聖書的幻想に結びついた教科書的疑似考古学として扱われている。¹ これらの遺物を含む、アメリカ大陸における旧世界遺物主張の包括的カタログと詳細な分析については、アメリカ大陸における旧世界遺物主張のカタログの記事を参照。
• 真面目な意味で「真正と証明された」とは、厳密な層位、確固たる年代測定、そして先コロンブス期の旧世界製作と現地文脈を示す説得力ある碑文学／古書体学が揃うことを意味する。そのハードルは極めて高く、現時点では満たされていない。²
• もし どれか一つでも このハードルをクリアしたなら、「聖書風捏造石」のクラス全体を再監査せざるを得なくなる。拡散主義的証拠に対するデフォルトの姿勢は、「笑い飛ばせ」から「痛みを伴う慎重さ」へと移行する。
• アメリカ先史は、「ベーリング陸橋＋少数のヴァイキング＋おそらくポリネシア人」という像から、碑文による証拠を伴った少なくとも一つのユダヤ／ローマ／スカンジナビア／その他のプレゼンスを 確定的に 含む、より絡み合った像へと転換する。³
• これらの遺物が もっぱら 白人至上主義的なマウンド・ビルダー神話の表現にすぎないというナラティブは打撃を受ける――人種主義が消えるからではなく、19世紀の捏造者（あるいはその情報源）の一部が、結果的に実在の接触エピソードを指し示していたことになるからだ。¹
• 考古学者の顔に付く卵は単に「岩の年代を誤った」では済まない。「少なくとも一つの本物の決定的証拠を含んでいたカテゴリーを嘲笑することに基づいて、丸ごと一つの教育体系を構築した」という話になる。

何が環洋接触を「証明」するのか？推測でも伝聞でもなく、直接的かつ曖昧さのない証拠である。
— Kenneth L. Feder, Encyclopedia of Dubious Archaeology (2010) ¹

1. ならず者ギャラリー：誰もが「偽物」と思っている石たち#

まず、この一団を定義しよう。

1.1 ニューアーク聖石／デカローグ石#

• 1860年、オハイオ州ニューアーク近郊でデヴィッド・ワイリックにより、ホープウェル期のマウンドから発見。
• キーストーンとデカローグ石にはヘブライ語が刻まれ、デカローグには簡略化された十戒と小さなモーセ像が描かれている。¹
• 今日では、失われた十部族／単一起源論的政治、および「野蛮人」ではなく文明化されたイスラエル系に近い人々が土塁を築いたという考えを推進するために用いられた、19世紀の偽造品と見なされている。¹

1.2 バット・クリーク石板#

• 1889年、テネシー州のマウンドから出土した石板で、当初サイラス・トマスによりチェロキー語と発表された。
• 1970年代、サイラス・ゴードンがこれを逆さにして読み、パレオ・ヘブライ語（「ユダヤ人のために」）と解釈し、バット・クリークは大西洋横断接触ファンの寵児となる。⁴
• メインフォート＆クワス（2004）は、銘文が写された可能性の高い特定の19世紀のフリーメイソン書を特定し、考古学者は現在これを明白な捏造と扱っている。²

1.3 ミシガン遺物#

• 1890〜1920年頃、ミシガン州のマウンドから「発見」された数百点のスレート／粘土／銅製の板や玩具で、架空の文字体系で旧約聖書の場面を描く。
• 現在では古典的な捏造事件とされる。ジェームズ・スコットフォードとダニエル・ソーパーがこれらを製造・埋設し、その後、金銭と宗教的権威を得るために「発見」した。⁵

1.4 ツーソン遺物（カラルス十字）#

• 1920年代にツーソン近郊で掘り出された鉛製の十字架、剣、槍で、アリゾナにおけるローマ＝ユダヤ人植民地「カラルス」が775〜900年頃にトルテカ人と戦ったことを、奇妙なラテン語／ヘブライ語で記している。
• 主流見解：活字用金属合金、カリチェ（石灰質硬層）の撹乱、教科書的ラテン語を用いた精巧な捏造。周縁派：今もなお議論中。⁶ ツーソン遺物捏造事件とその考古学的文脈の詳細な分析については、ツーソン鉛遺物：20世紀の偽造の記事を参照。

1.5 ケンジントン・ルーン石#

• 1898年、ミネソタ州で発見されたルーン文字石で、1362年のスカンジナビア探検隊の記録とされる。
• 言語学的・地質学的研究により19世紀の産物と位置づけられ、学界のコンセンサスは「オーロフ・ウーマンによる、あるいはその周辺の捏造」。³

これにダイトン岩、グレイヴ・クリーク石板、十数の小規模な「ルーン石」などが加わる。これらは総体として、19〜20世紀において、イスラエル人、ヴァイキング、ローマ人、あるいはアトランティス人が、都合よく過去を白人化する形で、北米のマウンドや文明を「実際に」築いたと主張するために用いられた、典型的な疑似考古学セットである。⁷

考古学者がこれらを嫌うのは、単に誤りだからではない。これらが「失われた白人マウンド・ビルダー種族」という物語を支える武器として用いられ、その物語が先住民の土地収奪を正当化するために使われたからである。アンドリュー・ジャクソンは、文明化された消え去った種族が「野蛮な部族」に取って代わられたという考えを、追放を正当化するために文字通り引用した。⁷

2. 「真正と証明された」とは実際には何を意味するのか？#

反事実シナリオに全力で踏み込む前に、「この一つは本物だった」と言える妥当な定義が必要だ。

2.1 証拠のハードル#

ニューアーク・デカローグやバット・クリーク石板のようなものが、分野を動かす意味で 真正と証明される ためには、最低限、次のような条件が必要となるだろう。

1. 確保されたコンテクスト

   • 乱されていない先コロンブス期層位における明瞭な層序であり、現代標準に則って記録されていること：写真、フィールドノート、独立した証人、良好な放射性炭素年代の枠組み。
   • 理想的には、単発のユニコーンではなく、同一碑文伝統の複数出土。

2. 年代測定（クロノメトリック・デーティング）

   • 可能であれば遺物そのものの直接年代測定（例：鉛の同位体シグネチャー＋腐食モデル化、関連有機物の炭素14年代）であり、1492年以前の堆積と整合的であること。

3. 碑文学と古書体学

   • 文字と使用言語が、19世紀の聖書地図帳やフリーメイソンのハンドブックからの借用ではなく、示唆される時期 の旧世界のいずれかの伝統と整合的であること。現在の反証は、まさにこの種の時代錯誤に依拠している。²

4. 文化的／生態学的適合性

   • 同一層位における関連する物質文化：旧世界の金属器、土器、食物残滓、船具など、持続的なプレゼンスをもっともらしくする何らかの証拠。

5. 独立した再現性

   • 複数の研究室、複数のチーム、敵対的な査読者が全力でケースを崩そうとしても失敗すること。

現時点で、有名な石板のどれ一つとして、このハードルに かすりもしない。このクラス全体が、19世紀の愛好家たちが自らの幻想をいかに捏造し得たかのケーススタディとなっている。

だが、あなたが問うているのは、「もし」このハードルを どれか一つ がクリアしたらどうなるか、である。

そこで、将来のある発掘で、例えばバット・クリーク石板が、ホープウェル期のマウンドにおける1世紀ユダヤの銘文であることを証明する、ロックされたコンテクストが得られたと仮定しよう。あるいは、ツーソンの十字架の再分析により、19世紀の混入の可能性が一切ない封じられたカリチェ中に、初期中世の合金とパティナが存在することが、合理的疑いを超えて示されたとしよう。

その帰結を追ってみる。

3. 即時的な余波：考古学が面目を失う

3.1 個別の遺物が名誉回復される#

まず明らかなこととして、そのハードルをクリアした一つの遺物は、「捏造」から「環洋接触のタイプ標本」へと昇格する。

• バット・クリーク石板のパレオ・ヘブライ文字と1世紀の年代が確認されれば、それはアメリカ大陸における最古の 確実な ヘブライ語銘文となる。⁴
• ニューアーク・デカローグが、例えばヘレニズム末期の年代で、封じられたホープウェル層から出土したと年代決定されれば、それはオハイオにおける文字通りの十戒石となる。¹
• 真に中世のツーソン十字架が証明されれば、ローマ化された辺境集団が、コロンブス以前の数世紀にわたりメキシコ北部／アリゾナをうろついていたことの決定的証拠となる。⁶

博物館のラベルは書き換えられ、教科書には「メア・クルパ（我らの過ち）」欄が設けられ、アメリカ中の考古学専攻の学部生は、「我々がいかに壮大に間違えたか」と題された講義を受けることになる。

3.2 「捏造石」カテゴリー全体が再開される#

「よし、バット・クリークは本物だった。でも他は全部まだ道化のナンセンスだ」で済ませて立ち去ることはできない。

方法論的には、次のような事態が起きたことになる。

• かつて捏造として一括りに退けられ、しばしば人種主義や疑似考古学についての道徳的説教とともに語られてきたオブジェクトのクラスが、少なくとも一つの真正データを含んでいた。
• つまり、「刻文石＋聖書風味＋19世紀の発見＝捏造」という ヒューリスティック が、依然として大半には当てはまるにせよ、もはや無条件には信頼できないということだ。

実務的には、次のようなことが起こるだろう。

• 最も文書化の良い「捏造」品（ニューアーク、バット・クリーク、ツーソン、いくつかのルーン石）について、真剣な再検査が再開される。
• 「これは人種主義的ナンセンスだ」という姿勢から、「これら の事例 は人種主義的捏造だったが、別の一つは、後に捏造者や人種主義者が飛びついた真正の接触事例かもしれない」という慎重な姿勢へとシフトする。

面目を失うポイントは、単に誤っていたことではなく、「少なくとも一つの本物の決定的証拠を含んでいたカテゴリーを嘲笑することに基づいて、丸ごと一つの教育的トロープを構築していた」という点にある。

3.3 信頼関係のダイナミクスが一段階反転する#

現在の社会的風景は次のようなものだ。

• 考古学者は分別ある大人として位置づけられている。
• 拡散主義のトンデモ論者は、迷惑だが概ね無害と見なされ、ヒストリーチャンネル向けのコンテンツを供給している。
• 先住民コミュニティは（極めてもっともなことに）、「失われた白人ビルダー」を紛れ込ませるナラティブを不信の目で見ている。⁷

もし一つの石が本物と証明されたなら：

• 拡散主義者は突然すべてにおいて正しくなるわけではないが、「あなた方は接触についてあまりに教条的だ」という メタ批判 に説得力が生じる。
• 次に奇妙な遺物が出てきたとき、証拠責任は「論破するか無視する」から、「グレン・ベック臭がしても慎重に検証する」方向へ、わずかにシフトする。
• 考古学者は、公的な贖罪をある程度行わざるを得ない。すなわち、（90％は 実際に 捏造だったのだから）疑い深かったことは正当だったが、その疑念を道徳的確信として普遍化した点では誤っていた、と説明しなければならない。

この種のものを論破することにキャリアを築いてきた人々も多い。優雅に対処する者もいれば、そうでない者もいるだろう。

4. 旧世界の石が本物だった場合、先史像はどう変わるか#

ここからが本題だ。仮に、ある一つの真正遺物が、明瞭なコンテクストにおいて、先コロンブス期の旧世界由来であると証明されたとしよう。その場合、基礎的な物語はどう変わるのか？

4.1 接触は「おそらく」から「確実」へ#

我々はすでに次のことを知っている。

• ランス・オ・メドーにおけるノルド人（約1000年頃）。
• ポリネシア人と南米の接触を示唆する有力な証拠（ニワトリ、サツマイモ、そして現在ではいくつかのゲノム的示唆）。³

これらは依然として、北米の中核的な物語からは周縁的である。東部森林地帯や南西部の内陸における確実なヘブライ語／ラテン語／フェニキア語の銘文が得られれば：

• ノルド人でもポリネシア人でもない、少なくとも一つの旧世界集団による先コロンブス期の接触エピソードが、碑文 と コンテクスト を伴って確定する。
• アメリカ大陸の文化史モデルは、変動のうち1〜2％程度は、単なる人類共通の収斂ではなく、外来接触に起因する可能性を考慮せざるを得なくなる。

それでも「ローマ人がマウンドを築いた」という話にはならない。誰か ローマ人風の書記を持つ者がマウンドに入り込んだ、という話にはなる。

4.2 マウンド・ビルダー神話は単純化ではなく、むしろ奇妙さを増す#

現在、まともな場で教えられている物語は次の通りである。

1. 19世紀のアメリカ人は、人種的ヒエラルキーに浸り、「失われた白人マウンド・ビルダー種族」を捏造して、実際の先住民がマウンドを築いたことを否定した。
2. ヘブライ語やルーン文字、架空の文字体系を持つ捏造石板は、この神話を「証明」するために作られた。
3. 考古学は最終的に、マウンド・ビルダーが現代の先住民の祖先であること、そして石板が偽物であることを示した。¹

もし一つの石板が本物と判明したなら：

• 神話が人種主義的であること自体は変わらない――ジャクソンのレトリックが救済されるわけではない。⁸
• しかし、捏造者とその受容者は、知らぬ間に、より古い実在の接触物語に寄生していた 可能性が出てくる。

これをこう考えるとよい。中世ノルドのサガは、半ば神話的で半ば歴史的であった。何世紀もの間、学者たちはヴィンランドを基本的に文学的なものと扱ってきた。ところがランス・オ・メドーが発見され、サガは突然、堅固な考古学的アンカーを持つことになった。

真正のバット・クリーク型遺物は、聖書的／「失われた十部族」伝承に対して同様の役割を果たすだろう。19世紀の構築物の大半は依然として虚偽だが、その内部に真実の木片が刺さっていることになる。

4.3 先住民史は失われるのではなく、複雑さを増す#

偏執的な恐れとしては、「もしヘブライ語の石板が本物なら、白人ナショナリストが『見ろ、この土地はユダヤ／ローマ／北欧のものだった、だから追放は正当だ』と叫ぶだろう」というものがある。

現実を確認しよう。

• 我々はすでに、ヨーロッパ人が到来する 前から、北米が移住、追放、ジェノサイドに満ちていたことを知っている。先住社会は、さらに一つの混沌とした接触が見つかったからといって、道徳的に脆いスノーグローブのように粉々になるわけではない。
• 真正の旧世界銘文は、マウンド・ビルダーを消し去るのではなく、その歴史に外来の一エピソード――交易、戦争、捕囚、外交など――を付け加えるだけである。

健全な世界での要約はこうだ。

「先住民がマウンドを築いた。そして、少なくとも一度は、地中海世界かスカンジナビアの変わり者が現れて石を残し、大陸の長い物語の中に消えていった。」

人種主義的な「失われた白人種族」物語は、むしろ死ににくくなる。なぜなら、こう言えるからだ。
「確かに小規模な旧世界プレゼンスはあった。しかし彼らはカホキアを築いてはいない。アーリア人アトランティス人の妄想はやめろ。」

5. 屈辱後の認識論#

より深い変化は、歴史的というより認識論的なものである。「あまりに奇妙で真剣に取り合うに値しない」と何を見なすかについての、考古学の判断基準が変わるのだ。

5.1 「捏造ヒューリスティック」の絶対性が失われる#

現在のヒューリスティックはこうだ。

刻文石＋聖書＋マウンドにおける19世紀の発見 → 99％捏造 → 教材として扱い、データとしては扱わない。

このヒューリスティックは、実際の研究に基づいている。マウンド・コンテクストの放射性炭素年代、金属学的分析、銘文の出典となった19世紀の書籍の特定などである。²

もし一つの石板がこれらすべてをくぐり抜けてなお真正と判定されたなら、科学者は調整を迫られる。

• 「99％捏造」は「捏造の事前確率は高いが絶対ではない。だからこそ検証が必要だ」へと変わる。
• 「これらはニューアーク聖石に似ているから偽物だ」といった連座的論法に大きく依拠した論駁論文は、後から見れば怠惰に映る。

この分野は、異常事例探索に対して、わずかに開かれた姿勢を取るようになる――理想的には、懐疑心の鋭さを保ったまま。

5.2 疑似考古学批判は、より精密でなければならなくなる#

現在の研究（Feder、Lepper、Bush／Kocher、Gill など）は、多くの遺物が人種主義的または宗教的アジェンダから生まれたことを正しく強調している。¹

一つが真正と判明した場合、「このクラスターに関心を持つ者は皆、人種主義的幻想家だ」と言うことはできなくなる。次のようにしなければならない。

• 動機（19世紀の人々がなぜ遺物を捏造・宣伝したか）と、存在論（遺物が実際に何であるか）を切り分ける。
• 周縁派が、少なくとも一件については、「接触は起きた」という点で 正しかった ことを認める――他のすべてについては誤っていたとしても。

これは「エイリアン古代文明」番組にマイクを渡すことを意味しない。しかし、軽蔑のダイヤルを一段階下げる必要はある。「すべてを人種主義的ナンセンスとして一括りにする」こと自体が、一種の教条主義として見え始める。

5.3 研究資金とフィールド実務#

実務的には次のような変化が生じる。

• 古い捏造現場の再発掘のための助成金が現実味を帯びる。「90％は偽物だと分かっているが、X を踏まえ、現代的手法でこのマウンドを再調査する」という形で。
• CRM（文化資源マネジメント）会社は、部族や地域ステークホルダーとの協議において、周縁的主張をこれまでより真剣に扱わざるを得なくなる。なぜなら、真正の異常事例の確率がゼロとはもはや仮定できないからだ。
• 教育：考古学プログラムは、「捏造の見抜き方」と並んで、「科学的謙虚さ」を教えることを一層重視するだろう。

世界が拡散主義ユートピアに反転するわけではない。しかし、正当な探究のオーバートンの窓は移動する。

6. 一つの石から築かれる世界#

より具体的に見てみよう。仮に主要な石板の それぞれが 個別に真正と証明されたとしたら、そのたびに世界はどう異なるだろうか？

どのシナリオにおいても、先住民の主体性とマウンド・ビルダー文化が中心であることは変わらない。変わるのは次の点だ。

• 旧世界は、単発のノルド人カメオ出演ではなく、舞台の端で繰り返し顔を出す厄介者となる。
• 聖書世界史や古典古代史の研究者は、自分たちの人々の一部が、さらにいくつか壊滅的に道に迷ったことを認めざるを得なくなる。

FAQ #

Q1. これらの石板の一つが真正と証明されたら、拡散主義の正典全体が正当化されるのか？
A. そうではない。それは、現代的基準を満たした事例が一つだけ存在することを意味するにすぎない。正典の他のすべては、依然として個別に評価されねばならず、その大半は依然として初歩的な検証で失格する可能性が高い。先コロンブス期接触理論の、信頼できるものから物議を醸すものまでを網羅的に概観するには、先コロンブス期の接触とアメリカ大陸の人類拡散：徹底的サーベイの記事を参照。

Q2. これにより、「先住民がマウンドを築いた」というコンセンサスは揺らぐのか？
A. 全く揺らがない。先住民マウンド・ビルダーを支持する証拠は圧倒的であり、真正のヘブライ語やノルド語銘文は、「失われた白人種族」による代替ではなく、それらの社会との接触 を示すにすぎない。¹

Q3. なぜ考古学者は、これらの遺物をそんなに素早く人種主義的だと決めつけるのか？
A. 多くの遺物が、先住民による築造を否定し、植民地的土地収奪を正当化する理論を支える目的で、明示的に作成・宣伝されたからである。ニューアーク聖石は、19世紀の人種的・宗教的アジェンダを推進するために作られた「フェイクニュース」の教科書的事例である。¹

Q4. 一つの遺物が本物と証明されたら、周縁的なテレビ番組やYouTubeチャンネルは正当化されるのか？
A. 彼らに新たな戦利品を与えることにはなるが、それで水晶ドクロのような主張がすべてデータに変わるわけではない。ただし、専門家が、すべての異常主張を、冷笑と一枚のパワポスライドだけで退けることは、もはや許されなくなるだろう。

Q5. これが現実に起こり得る道筋はあるのか？
A. それは、おそらくブログ上で古い石板を再論することからではなく、コンテクストが厳密に管理された新たな発掘から生じるだろう。そこで偶然、類似の資料がコンテクスト付きで出土し、その後、ある不運な大学院生が「これ、笑いものにしろと教わったあの捏造品に似ている」と気づく、という形で。

参考文献#

1. ニューアーク聖石の概説と文脈：“Newark Holy Stones”、および Bush, Kocher & Lepper, “The Newark Holy Stones: Touchstones for the Truth.” The Public Historian 44(1) (2022). ¹
2. バット・クリーク石板：Mainfort & Kwas, “The Bat Creek Stone Revisited: A Fraud Exposed.” American Antiquity 69(4) (2004)、および Wikipedia の要約。²
3. ミシガン遺物：Mark Ashurst-McGee, “Mormonism’s Encounter with the Michigan Relics.” BYU Studies Quarterly 40(3) (2001). ⁵
4. ケンジントン・ルーン石：“Kensington Runestone” および Scott F. Wolter, “The Kensington Runestone: Geological Evidence of a Hoax.” ³
5. 疑似考古学、マウンド・ビルダー神話、人種主義：Brad Lepper らによる “The Newark Holy Stones: The History of an Archaeological Comedy.”、「The Myth of a Lost Mound Builder Race」ブログ、およびアンドリュー・ジャクソンによる「失われた種族」ナラティブの利用に関する論評。¹⁰

脚注#