「未開」社会に関するダーウィンの見解：嫉妬、結婚、そして深い時間

TL;DR

• 活字になった著作の中でダーウィンは、初期人類が乱婚的（promiscuous）であったという説に懐疑的であり、嫉妬と類人猿との類比から、「一人または少数の妻を『嫉妬深く守る』」小集団を想定している（『人間の由来』第20章: Wikisource）。
• 彼は、父性が不確実な状況では**母系的な血統（matrilineal descent）**が生じることを認めるが、それを「ゆるい」結合の二次的な適応とみなし、原初的な母権制秩序とはみなさない（『人間の由来』第20章: Wikisource）。
• 私的にはダーウィンは、J. F. マクレナンによって要約される形で、一連の推移（一夫多妻／一夫一婦 → 一妻多夫 → 乱婚 → 一夫多妻／一夫一婦への再帰）をスケッチしているが、活字では慎重な姿勢を崩さない（マクレナンによる書簡要約、1874年2月3日: Darwin Online）。
• 時間的深度: 具体的な年代は示さず、「きわめて遠い時代（a very remote epoch）」という表現を用い、最初期の歴史記録の段階ですでに人種間の差異はほとんど現在と同程度であったと述べる（『人間の由来』第20章: Wikisource）。
• 遺伝子–文化のフィードバック: ダーウィンは明示的に、言語の「継続的使用」が「脳に反作用して遺伝的効果を生み」、さらにそれが言語の改善に反作用したと述べ、また道徳感情が教育と世論を通じて広まるとする——これは遺伝子–文化共進化の原型である（『人間の由来』第21章および第4章: 第21章; 第4章）。
• ギリシア人について: 彼は古典古代の史料（たとえばディオドロス、ウェヌス・エリュキナ）を、民族誌的／性選択的論点や（ローマ人との）道徳的対比のために用いており、「原初的母権制」のギリシア的残存を主張するためではない（『人間の由来』第19–20章および第4章: 第19章; 第20章; 第4章）。

「知性の発達における大きな飛躍は、言語という半ば技芸・半ば本能のものが用いられるようになったときに続いて起こったであろう。というのも、言語の継続的使用は脳に反作用して遺伝的効果を生み出したであろうし、そしてこのことが再び言語の改善に反作用したであろうからである。」
— ダーウィン『人間の由来』（1871年）第21章（Wikisource)

ダーウィンのモデルは、正確にはどういうものか？#

ダーウィンが紙面上で提示する見解は、類人猿との類比と雄の嫉妬から出発する。彼は「十分に過去にさかのぼって」考えると、**「最もありそうな見解は、人間は本来、小さな共同体の中で生活しており、それぞれが一人の妻、あるいは力のある者は数人の妻を持ち、彼はこれらの妻を他のすべての男に対して嫉妬深く守っていたというものである。」と書いている（『人間の由来』第20章: Wikisource)。彼はさらに、「共同婚」が存在した可能性は認めつつも、真の乱婚を認めるには「さらなる証拠が必要である」**と述べる。

彼はその論理について明確である。嫉妬は哺乳類に広く見られ、いくつかの霊長類は一夫一婦制、他は一夫多妻制である。したがって、「自然状態における乱婚的交わりはきわめてありそうもない。」（第20章: Wikisource）。

共同婚 vs. 母系制（そしてダーウィンが両者をどう結びつけるか）#

ダーウィンはヴィクトリア朝の論争（ラッボック、マクレナン、モルガン）に応答している。彼は**「共同婚（communal marriage）」という（ラッボックの）用語を用いるが、核心的証拠は父性確実性が弱いことを示唆する親族用語であり、そこから「多くの場合、血統は母親のみを通じてたどられる。」と述べる。これは明らかに母系制（matriliny）だが、ダーウィンにとってそれは、ゆるんだ結合の結果**であって、原初的なMutterrecht（母権制）ではない（第20章: Wikisource）。

• 直接引用: 「共同婚がかつて広く行われていたことを支持する間接的証拠は強い… [しかし] さらなる証拠が必要である」——そして彼はなお、絶対的な乱婚については疑念を抱いている（第20章: Wikisource）。

私的なスケッチ（ダーウィン → マクレナン）#

紙面の外では、ダーウィンはマクレナンに対して一連の推移を示唆している。すなわち、(1) 一夫多妻／一夫一婦 → (2) 一妻多夫 → (3) 乱婚 → (4) 一夫多妻／一夫一婦への回帰であり、その駆動要因として嫉妬、嬰児殺し、財産規範などを挙げている（マクレナンからダーウィンへの1874年2月3日付書簡における「あなたの構想」の要約: Darwin Online）。これは探索的な往復書簡として扱うべきものであり、『人間の由来』の中では彼はあくまで慎重な姿勢を保っている。

彼は時間についてどの程度具体的に述べたか？#

結論として、暦年の数字は一切示していない。ダーウィンは**「きわめて遠い時代（a very remote epoch）」**といった表現に依拠し、最初期の歴史時代までには、人類集団間の可視的差異はすでに大きかったと論じる——したがって、多くの重要な変化は文字記録以前に遡らねばならない。

• 「したがって我々は推論してよい。人類の諸人種は…きわめて遠い時代に分化していたと…我々が記録を有する最も古い時期において、人類の諸人種はすでに現在とほとんど同じか、まったく同じ程度にまで相違していたのである。」（『人間の由来』第20章: Wikisource）。

また彼は『人間の由来』の序文で、「ブーシェ・ド・ペルト」に始まる考古学的研究によって確立された**「人類の高度な古さ（high antiquity of man）」**に言及し、先史時代についてはたびたびサー・ジョン・ラッボックの総説（『先史時代』第2版1869年、『文明の起源』1870年）に脚注で依拠している（『人間の由来』第1巻序文: Darwin Online; 第2–5章におけるラッボックへの注も参照）。

最小限のタイムライン（ダーウィン自身の指標）#

要するに、ダーウィンにとってそれは**「数千年＋＋」規模だが、彼は数量化しない**。深い時間の枠組みについては、同時代の先史総説（ラッボック）に委ねている。

これは遺伝子–文化相互作用なのか？#

精神的にはきわめて近い（ただし19世紀的なメカニズムによる）。

1. 言語 ↔ 脳のフィードバック（遺伝可能）: 「言語の継続的使用は脳に反作用して遺伝的効果を生み出し…そしてこれが再び言語の改善に反作用したであろう。」（『人間の由来』第21章: Wikisource — ch. XXI; 第4章も「半ば技芸・半ば本能」という定式を繰り返す）。

2. 向社会的形質に対する部族選択: 「原始人の二つの部族が…競合状態に入ったとき…より勇敢で、同情的で、忠実な成員を多く有する部族は…最もよく成功し、他方を征服したであろう。」これは、文化的協調（規律、服従）を伴う集団構造化された選択である（『人間の由来』第5章: Darwin Online — vol. 1）。

3. 道徳の文化的伝達: 「人間の境界を越えた同情…は、若者への教育と模範を通じて広まり、世論の中に組み込まれる。」（『人間の由来』第4章: Wikisource — ch. IV）。

彼はまた、（第二的な）メカニズムとして習慣・使用の遺伝を認めており、現代的な観点から見ればラマルク的である（『人間の由来』第4章「器官の使用増大と不使用」）。これは、ダーウィンが1871年当時の道具立てで、文化→生物のフィードバックを構想している例である（Darwin Online — vol. 1）。 [^oai1]

ギリシア人（およびその他の「痕跡」）についてはどうか？#

ダーウィンは古典著者を利用するが、それはギリシアに原初的母権制の生き残りがあると主張するためではない。彼はそれらを以下の目的で用いる。

• 性選択に関する主張（たとえばウェヌス・エリュキナの巫女と審美的選択）を例証すること。
• 道徳感情（動物に対する人間性を欠いたローマ人）を対比すること。

『人間の由来』第20章（美と選択について。シチリア／ギリシアの逸話はカトルファージュ経由）および第4章（「人間の境界を越えた同情」におけるローマの剣闘士競技批判）を参照せよ。リンク: 第20章; 第4章。

したがって、バッホーフェンのMutterrechtはダーウィンの出発点ではない。ダーウィンは母系制（matriliny）を、父性不確実性のもとでの偶発的な親族関係上の解決策とみなし、人間社会の原初的構成とはみなしていない（『人間の由来』第20章: Wikisource）。

簡易比較表#

（表は見取り図として提示したものであり、本稿はダーウィンのテクストに焦点を絞っている。） [^oai1]

FAQ#

Q1. ダーウィンは「原初的母権制」が実在したと考えていたか？
A. いいえ。彼は母系的血統パターンを認識していたが、それをゆるい結合と父性不確実性の結果として理論化し、原初的な母権支配とはみなさなかった。『人間の由来』第20章参照: Wikisource。

Q2. これらに年代を与えていたか？
A. 彼は数値を避け、「きわめて遠い時代（very remote epoch）」と述べるにとどまり、文字記録の「最も古い時期」までには人種はすでに区別されていたとする——したがって彼の枠組みでは先史時代に属する。『人間の由来』第20章: Wikisource。

Q3. 彼の見解は遺伝子–文化共進化と両立するか？
A. 機能的にはそうである。彼は文化的実践（言語、規範）が脳を変化させる（習慣の遺伝を通じて）とし、部族間の集団選択と、教育／世論による拡散を想定している。『人間の由来』第21章、第5章、第4章参照。第21章; Darwin Online; 第4章。

Q4. ダーウィンにとって一妻多夫（polyandry）はどこに位置づけられるか？
A. 彼は（チベット／トーダ族などの）事例を民族誌的な変種として引用するが、第2版では、初期の半人間的祖先は（嫉妬の制約ゆえに）一妻多夫を実践しなかったであろうとまで述べている。1874年版第2章: YorkU PsychClassics。

脚注#

参考文献#

1. Darwin, Charles. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. London: John Murray, 1871. 第1巻本文: Darwin Online — vol. 1 ; 第2巻本文（各章はWikisourceに個別収録）: Wikisource — index. 引用した主要章: 第4章 ; 第5章（部族選択）Darwin Online — vol. 1 ; 第19章 ; 第20章 ; 第21章。 [^oai1]
2. Darwin (1874, 2nd ed.). Descent, 第2章（初期半人間的祖先、嫉妬、一妻多夫について）: https://psychclassics.yorku.ca/Darwin/Descent/descent2.htm。 ¹
3. McLennan → Darwin（1874年2月3日）、The Complete Work of Charles Darwin Online（van Wyhe編）所収。ダーウィンの私的な「婚姻制度の構想」の要約。 https://darwin-online.org.uk/converted/Ancillary/1897_Mclennan-Darwin_A2966.html。
4. Lubbock, John. Pre-historic Times, 2nd ed. (1869). オープンアクセス版のある書誌情報: https://catalog.hathitrust.org/Record/008676853 ; 併せて The Origin of Civilisation (1870) OA PDF: https://darwin-online.org.uk/converted/pdf/1870_Lubbock_primitive_CUL-DAR.LIB.377.pdf。
5. ディオドロス・シクルス（ダーウィンの引用を通じて）およびカトルファージュの参照は、『人間の由来』第19–20章で論じられている。道徳的対比については、第4章におけるローマの見世物（剣闘士競技）に関するダーウィンの議論を参照: https://en.wikisource.org/wiki/The_Descent_of_Man_(Darwin/Chapter_IV.