TL;DR

  • アメリカ大陸で最も古い確実な鶏の骨はスペイン由来ですが、チリのエル・アレナル層（^14C ~ 1320-1400 CE）と一致するポリネシアのmtDNAが、コロンブス以前の仮説を生かし続けています。1 2
  • 貯水池補正、小さなサンプルサイズ、現代の汚染の可能性が主な異議です。3 4
  • 民族史的なヒント（インカの儀式、マプチェの言葉）は1532年以前に鶏を知っていたことを示唆していますが、決定的ではありません。5
  • 他の新世界の遺跡では、1492年以前のガルスの骨が確実に発見されていませんが、いくつかの「可能性のある」もの（ペルー、カリフォルニア）が再分析中です。6
  • もし本物であれば、ポリネシアの航海者が13-14世紀に鶏を東に運んだ可能性があり、これはサツマイモの移動と並行しています。そうでなければ、ヨーロッパ人がすべての功績を得ます。

1 どのようにしてこの問題が生まれたか#

スペインの年代記作家は、征服とともに到来した**「カスティーリャの鶏」**を記述しましたが、いくつかの記録はアンデスの人々がすでに儀式用に鶏を飼っていたことを示唆しています。7 そのような証言は薄いですが、後に考古学者が南アメリカのミデンを調査し、旧世界のジャングルフクロウに一致する骨を探すきっかけとなりました。

2007年、Storeyらはこの分野を驚かせました：**エル・アレナル-1（アラウコ半島、チリ）**からの単一の中足骨が、622 ± 35 BPの未校正^14C年齢と、先史時代のポリネシアでのみ知られるミトコンドリアハプロタイプ（「E」）を示しました。8 突然、家禽が太平洋横断の決定的な証拠のように見えました。

1.1 エル・アレナル論争#

接触支持派
• 日付はマゼランより1世紀前であり、海洋食の補正後もそうです。 • mtDNAは古代ポリネシアの配列とクラスターし、イベリアの品種ではありません。 • ポリネシア人はすでにサツマイモを東から西へ移動させていました。なぜ鶏ではないのでしょうか？9
懐疑派
• サンプル（n = 1）は小さすぎます。文脈は砂丘の移動によって乱されています。 • 貯水池の補正は骨を1492年以降に押しやる可能性があります。 • ハプログループEは現代のヨーロッパの家畜にも現れます。汚染の可能性があります。10 11

2023年の再発掘では層序が精緻化されましたが、新しい鶏の遺物は発見されず、膠着状態が続いています。12

1.2 言語学的および図像学的ヒント#

  • マプチェ語のachocallo（「家禽」）はスペイン語の借用語よりも前に存在した可能性があります。
  • インカのケロスに描かれた鶏冠のある鳥は魅力的ですが曖昧です。
  • メソアメリカのコデックスには明確な鶏は描かれていません。七面鳥が主役です。
遺跡未校正 ^14C BP校正 CE (2 σ)mtDNAハプロタイプ評価
エル・アレナル-1, チリ622 ± 351320-1400E (ポリネシア)熱く議論中
バロナ・クリーク, CA–歴史的層–スペイン
パチャカマク, ペルー不明調査中?未定

2 なぜ重要なのか#

  1. 太平洋横断航海 – 鶏はサツマイモやボトルゴードとともに、ポリネシアの青い海の航海技術の証拠となるでしょう。
  2. 家畜化の経路 – 異なるmtDNA系統は、孤立した環境での並行した繁殖の歴史を明らかにする可能性があります。
  3. コロンブス交換の微妙さ – すべての旧世界の主食がイベリアの帆を待っていたわけではありません。

たとえエル・アレナルがさらなる精査の下で消滅しても、このエピソードは、単一の骨が壮大な物語を混乱させる可能性を強調しています。

FAQ#

Q1. エル・アレナルの鶏の骨は唯一のコロンブス以前の標本ですか？ A. はい—今のところそれは唯一の例外です。他のすべての認証された新世界の鶏は1500年以降に遡ります。ペルーとカリフォルニアでの発掘はまだ変化をもたらしていません。

Q2. 貯水池効果が早期の日付を説明する可能性はありますか？ A. 可能性があります。海産物の多い食事は骨を数世紀古く見せることがあります。調整は年齢を1500年代初頭に押しやりますが、1492年を決定的に超えるわけではありません。

Q3. 遺伝学はこのケースを解決しますか？ A. 古代のmtDNAはエル・アレナルをポリネシアと結びつけますが、同じハプロタイプが現代のヨーロッパの品種にも存在するため、汚染や収束した祖先を排除することはできません。

Q4. アンデスの芸術における鶏のイメージはどうですか？ A. 鳥のモチーフは豊富ですが、ガルス・ガルスの明確な鶏冠と肉垂を示すものはありません。図像学的証拠は曖昧なままです。

脚注#

出典#

  1. Storey, A.A., et al. “Radiocarbon and DNA Evidence for a Pre-Columbian Introduction of Polynesian Chickens to Chile.” PNAS 104 (2007): 10335-10339. 8
  2. Thomson, V.A., et al. “No Evidence Against Polynesian Dispersal of Chickens to Pre-Columbian South America.” PNAS 111 (2014): E4836-E4837. 11
  3. Gongora, J., et al. “Indo-European and Asian Contribution to the Genetic Diversity of Mainland South American Chickens.” Molecular Biology and Evolution 37 (2020): 114-125. 10
  4. Oyanedel, F., et al. “Revisiting the Evidence of the Arenal-1 Site: Chronologies and Human Interactions in Central-Southern Chile.” Heritage & Society 16 (2023): 45-68. 12
  5. Storey, A.A., & Matisoo-Smith, E. “Polynesian Chickens in the New World: A Detailed Application of a Commensal Approach.” Asian Perspectives 52 (2013): 205-228. 13
  6. Dillehay, T.D. The Settlement of the Americas: A New Prehistory. Basic Books, 2009.
  7. Langley, M.C. “Pre-Columbian Chickens, Dates, Isotopes, and mtDNA.” Antiquity 82 (2008): 176-190. 14
  8. “A Group of Anthropologists Has Argued that Europeans May Not Have Been the First to Bring Chickens to South America.” GMAT Club forum summary, 2024. 7
  9. Language Log. “Polynesian Sweet Potatoes and Jungle Chickens: Verbal Vectors.” Blog post, 2023. 15
  10. EU CORDIS. “Araucana Project: Unravelling Chickens Using Genomics.” Project ID 895107, 2024. 16

  1. PNAS ↩︎

  2. PMC ↩︎

  3. PMC ↩︎

  4. PNAS ↩︎

  5. Gmatclub ↩︎

  6. ResearchGate ↩︎

  7. Gmatclub ↩︎ ↩︎

  8. PNAS ↩︎ ↩︎

  9. PMC ↩︎

  10. PMC ↩︎ ↩︎

  11. PNAS ↩︎ ↩︎

  12. ResearchGate ↩︎ ↩︎

  13. ResearchGate ↩︎

  14. Academia ↩︎

  15. Languagelog ↩︎

  16. Cordis ↩︎