TL;DR

  • 古代DNAのタイムシリーズは、新石器時代以降、IQ/教育達成度のポリジェニックスコアが約0.5 SD上昇したことを示しています。
  • 西ユーラシア、東アジア、その他の地域での傾向は収束しており、神経症/うつ病のアレルは減少しています。
  • ブリーダーの方程式は、世代ごとの弱い選択が10,000年以上にわたって大きな変化をもたらすことを説明します。
  • 現代のデータセットは最近の逆転（IQアレルに対する負の選択）を明らかにし、人間の認知進化が進行中であることを証明しています。
  • 「人間の心は50,000年間遺伝的に何も変わっていない」という主張は、ゲノムおよび量的遺伝学的証拠と矛盾しています。

⸻

古代DNA：認知選択のグローバルシグナル（2023–2025）#

最近の古代ゲノム研究は、完新世を通じて知能に関連する特性に対する実質的な方向性選択を確認しています。タイムシリーズのポリジェニックスコア（PGS）を使用して、研究者たちは数千人の古代個体にわたるアレル頻度の変化を追跡しました。浮かび上がる図は、過去約10,000〜12,000年間に多くの人間集団で高い認知能力に関連するアレルが一貫して頻度を上げたことを示しています：

  • 西ユーラシア：2024年のヨーロッパと近東からの約2,500の古代ゲノムの研究は、「過去12,000年間にわたる教育達成度（EA）、IQ、社会経済的地位（SES）特性に対する正の方向性選択」を発見しました。EAとIQのポリジェニックスコアは、上部旧石器時代から新石器時代にかけて著しく増加し、初期農業と都市化の認知要求が一般的な知能に選択圧をかけたことを示唆しています。興味深いことに、神経症とうつ病のポリジェニックスコアは時間とともに減少しており、これはこれらの特性間の遺伝的相関を考慮すると、問題解決能力を高めるアレルと共に高い精神的安定性をもたらすアレルが乗り換えた可能性が高いです。言い換えれば、高い認知のための遺伝子が上昇するにつれて、否定的な感情に関連する遺伝子は副作用として排除される傾向がありました。
  • 東ユーラシア：2025年のホロシーンアジアにわたる1,245の古代ゲノムの分析からも同様の結果が得られました。それはまた、東ユーラシアの先史時代にわたって認知特性、特に高いIQとEAのアレルに対する正の選択を伴う「有意な時間的傾向」を観察しました。同じ研究は、これらの傾向が人口移動（混血と地理的共変量を使用して）を制御した後でも堅牢であることを発見しました。興味深いことに、自閉症スペクトラム特性に関連するアレルが上昇し（システム化や細部への注意の向上を反映している可能性があります）、不安とうつ病のアレルは減少し、ヨーロッパのパターンを反映しています。身長に対する選択はより文脈依存的で、気候に応じて非線形に変化しましたが、教育/IQに関連する変異の一貫した増加は、新石器時代の移行を経験する社会における広範な収束進化の反応を示唆しています。
  • ヨーロッパ（主流の再現）：2022年のKuijpersらによる研究は、古代ヨーロッパ人のさまざまな特性に対するゲノムワイドPGSを組み立て、「新石器時代以降、ヨーロッパの集団は身長と知能スコアの増加を経験し、肌の色素沈着は減少した」と確認しました。このFrontiers in Geneticsの研究は、知能に対するGWASベースのポリジェニック指標を使用し、約8,000年前からの認知能力の持続的な上昇傾向を発見しました。特に、これは考古学的記録と一致しています：新石器革命とその後の社会的複雑性は、一般的な認知能力（GCA）が非常に報われる新しいニッチを作り出しました。
  • 直接のタイムシリーズ選択スキャン：2024年後半、Akbariら（David Reichを含む）によって導入された強力な古代DNA選択テストは、時間を通じて一貫したアレル頻度の傾向を探しました。14,000〜1,000 BPの8,433の古代西ユーラシア人に適用し、以前の方法よりも「桁違いに多く」の選択信号を特定しました—99％以上の事後確率で選択された347の遺伝子座。古典的な適応（例：ラクターゼ持続性）に加えて、認知関連特性に対する方向性選択のポリジェニック証拠を発見しました。特に、著者は「知能テストのスコア、世帯収入、学歴に関連する…増加した測定値と今日関連付けられているアレルの組み合わせ」が完新世を通じて頻度の調整された上昇を経験したと報告しています。例えば、教育達成度を向上させるアレルは、特に約5,000 BP以降、西ユーラシア人で強い選択によって押し上げられたようです。これらの発見は、古代DNAからの初期の示唆を強化し、私たちの祖先が学習と問題解決能力の継続的な遺伝的アップグレードを経験したことを示しています—たとえ正確な歴史的表現型（例：より良い記憶、革新、または社会的認知）が間接的に推測されるとしても。
  • 脳のサイズと関連特性：知能に対する選択が必ずしも脳の体積に対する選択を意味するわけではないことは注目に値します。逆説的に、人間の脳は後期更新世以来わずかに縮小しています。ポリジェニックトレンド分析は、上部旧石器時代から最近の千年紀にかけて、より大きな頭蓋内体積（ICV）に対する遺伝的傾向のわずかな減少を確認しています。これは、エネルギーのトレードオフや自己家畜化（より小さく、より効率的な脳）を反映している可能性が高く、認知の低下を意味するものではありません。実際、ヨーロッパのICV PGSは年齢とわずかに負の相関（r ≈ –0.08/12k年）を示し、急激な変化はありません—氷河期の狩猟採集者から現代人への平均頭蓋容量の約10％の減少を示す化石データと一致しています。要するに、私たちの脳はわずかに小さくなったかもしれませんが、「配線が最適化」され、認知能力の遺伝的ダイヤルは他の経路（例：シナプス可塑性、神経伝達遺伝子、前頭皮質の発達など）を介して上昇し続けました。興味深いことに、最も強力な完新世のスイープのいくつかは神経発達に関連する遺伝子座で発生しています。例えば、X染色体は、TENM1のような遺伝子の近くで、過去約50〜60k年に劇的な選択スイープの証拠を示しています。これは、言語（音韻的再帰）や社会的認知の適応を反映している可能性があると研究者は推測しています。要するに、古代DNAは「何も変わっていない」という考えに対する強力な反論を提供します—むしろ、多くの小さなアレルの調整が蓄積され、完新世を通じて我々の種の認知ツールキットに非凡な変化をもたらしました。

「認知進化なし」の反論（そしてなぜそれが失敗するか）#

人間の認知が約50,000年前に行動の現代性のピークに達し、それ以降の意味のある生物学的変化はないというのは、長い間人類学の信条でした。Stephen Jay Gouldは「40,000年または50,000年間、人間に生物学的変化はなかった。文化と文明と呼ぶものはすべて、同じ体と脳で築いたものだ」と有名に主張しました。同様に、認知科学者David Deutschは最近、先史時代の人々は「精神的能力において我々と同等であり、違いは純粋に文化的なものだ」と主張しました。このブランクスレートの教義—進化が人間の脳に対して奇跡的に停止し、病気抵抗力や色素沈着のような特性には続いたという考え—は、今や証拠によって直接反駁されています。主要な反論を検討し、それがなぜもはや成立しないのかを見てみましょう：

  • 「人間は認知的に進化する時間がなかった；50k年は短すぎる。」この議論は、多くの世代にわたる弱い選択の力を誤解しています。思考実験として、世代ごとの選択差がわずか+1 IQポイント（IQテストのノイズ以下）であったと仮定すると、遺伝率が約0.5であれば、平均は世代ごとに約+0.5 IQポイントシフトします。400世代（約10,000年）で、それは+200 IQポイント—明らかに不合理な外挿です。要点は、選択が各世代で文字通りゼロでない限り（非常にあり得ない偶然）、わずかな持続的な圧力でも数万年にわたって大きな変化をもたらす可能性があるということです。「更新世以来変化なし」と主張する人々は、本質的に2,000以上の世代にわたって知能が何の生殖上の利点も提供しなかったと主張しています。率直に言って、私たちの祖先の脳が50k年前に凍結した世界は、知能がゼロの適応利益を提供した世界であり、狩猟採集者や農民が認識するものではありません。現実的には、高い認知能力は人間が問題を解決し、資源を獲得し、社会的複雑性をナビゲートするのに役立ちます；そのような特性がすべての環境で進化的に中立であることは考えにくいです。古代ゲノムの結果（セクション1）は、学習、計画、革新を報いる社会生態学的課題があるときに、それが中立でなく、正の選択下にあったことを決定的に示しています。
  • 「認知結果の違いはすべて文化によるもので、遺伝子ではない。」文化進化論者は、累積的な文化が遺伝的変化なしに人間のパフォーマンスを劇的に向上させることができると正しく強調しています—例えば、広範な教育が人口全体の知識とテストスコアを向上させることができます（フリン効果）。しかし、文化と遺伝的進化は相互排他的ではありません；実際にはしばしば協力します。文化は新しい選択圧を生み出すことができます：例えば、酪農文化はラクターゼ遺伝子を選択し、同様に、複雑な農業社会への移行は抽象的思考、自制心、長期計画を助ける遺伝子を選択した可能性があります。人類学者Joseph Henrichは、「遺伝的進化は過去10,000年間加速してきた…文化的に構築された環境に応じて」と述べています。私たちのゲノムは農業、高人口密度、新しい食事や病気に適応しました—なぜそれらの環境の新しい認知要求にも適応しないのでしょうか？文化は一部の選択圧を緩和しますが、他のものを増幅します（例えば、複雑な社会における数理能力と識字能力の価値は、迅速に学ぶ人々に適応的な利点を与えます）。実際、遺伝子–文化共進化理論は、一般的な知能のような特性が新しい課題に応じて進化し続けることを予測しています。経験的データはこれを今や裏付けています：長い間、密集した技術的に進んだ社会の伝統を持つ集団は、最近接触した狩猟採集者よりも教育達成度に関連するアレルの頻度が高いことを示しています。文化と遺伝子は一緒に梯子を登りました—フィードバックループであり、どちらか一方ではありません。
  • 「先史時代の人々は同じくらい賢かった—古代の創造性と道具を見てください。」40,000年前の人間が絶対的な意味で知的であったことに疑いはありません（彼らは生物学的にホモ・サピエンスでした）。しかし、科学的な問題は平均と漸進的な変化の問題であり、「賢い対愚か」の二元論ではありません。批評家はしばしば初期の象徴的な人工物（例：約100kyaのオーカー顔料、ビーズ）を、50kya以前に認知的洗練が存在した証拠として指摘します。しかし、これらの孤立した発見は議論の余地があり、多くの考古学者はそれらを微弱な前兆と見なし、真に爆発的な革新（洞窟芸術、彫刻、複雑な道具）は上部旧石器時代（約50〜40kya）にのみ現れたと考えています。このパターンは閾値イベントを示唆しています—おそらく生物学的な認知アップグレード（時には脳の配線や言語に影響を与える遺伝子変異として仮定される）。もしそうなら、それは実際には最近の進化のケースです：何らかの遺伝的変化が文化の「大躍進」を可能にしたかもしれません。より一般的には、古代の個体が確かに有能であったとしても、それはすべての集団がすべての時代に同一の遺伝的潜在能力を持っていたことを意味するものではありません。進化は「現代人の行動」のゴールラインで止まるわけではありません。例えば、最初の文明と文字言語が特定の地域（肥沃な三日月地帯、黄河など）で数千年の農業の後に発生したことは示唆的です—まさに私たちの遺伝データがEA/IQアレルの最も強い選択を示した集団です。これは、初期の農民が他の場所の狩猟採集者よりも本質的に賢かったことを意味するのではなく、彼らが文化的な先行を伴って進化によって少し賢くなり始めたことを意味します。私たちは今、純粋な狩猟採集集団で数千年にわたって認知PGSが平坦であったが、農業と国家レベルの社会が出現すると上昇し始めたことを示す古代DNAの時間横断を持っています。要するに、人間の認知進化は、文化的複雑性が増加する場所で、控えめではあるが測定可能な形で続きました。
  • 「脳のサイズは実際に縮小した；それは知能の低下を意味するのではないか？」ホモ・サピエンスの平均脳容量が今日（約1350 cc）で、上部旧石器時代の人々（約1500 cc）よりも低いのは事実です。一部の人類学者は、これが私たちをより従順でおそらく愚かにする自己家畜化プロセスを示していると主張しています（野生の対応物よりも小さい脳を持つ家畜動物と比較して）。しかし、脳のサイズはIQと緩やかにしか相関していません（現代人の間では、相関は約0.3〜0.4です）。神経回路の質と組織がより重要です。私たちの脳がより小さく、より効率的になった可能性は十分にあります—おそらく生の視空間能力から複雑な認知のためのより専門化された皮質ネットワークへのシフトを反映しています。遺伝的証拠はこの解釈を支持しています：頭蓋容量がわずかに減少したにもかかわらず、認知機能を強化するアレルは上昇していました。例えば、ある古代ゲノムスキャンは、頭のサイズの調整者を超えて、多数の脳発達遺伝子が選択下にあったことを指摘しています。私たちはそれをコンピューターチップに例えることができます：私たちの「ハードウェア」はいくつかの点で小さくなりましたが、「ソフトウェア」（神経接続と神経伝達物質の調整）はアップグレードされました。さらに、家畜化された協力的な文脈内での小さな脳は、エネルギー使用と出産リスクを減少させる一方で、社会的知性を増加させる可能性があります。いずれにせよ、ICV PGSのわずかな減少（約10,000年で0.1 SDのオーダー）は、明らかに認知能力の上昇を妨げていません。それは単なる低下ではなく、微妙な進化的トレードオフです。（そして、冗談半分の反論として：もし氷河期以来私たちがすべて愚かになったと本当に考えるなら、脳が遺伝的変化を受けたことを認めなければならず、そもそもの「進化なし」主張を弱体化させます。）
  • 「今日の差異は完全に環境によるもので、遺伝子は関与していない。」この議論はしばしば遺伝的決定論に対する称賛すべき警戒心から生じますが、現在の変動と歴史的変化を混同しています。例えば、識字率が学校教育へのアクセスによって異なるという事実は、遺伝子が何世紀にもわたって変化したかどうかについて何も言いません。環境の大きな役割（フリン効果は教育、栄養などを通じて多くの国でIQスコアを>2 SD上昇させました）を完全に認識しながら、基礎となる遺伝子頻度の傾向を認識することもできます。実際、現代の観察は厳しい警告を提示します：表現型と遺伝型は反対方向に動くことがあります。例として、20世紀に発展途上国で測定されたIQは上昇しました（フリン効果）が、遺伝的選択は高いIQに対して逆行していました（出生率の差異による）。最近の米国の健康と退職データの分析は、20世紀中頃に遺伝的選択が人口の認知ポリジェニックスコアを世代ごとに約0.04 SD低下させたと推定しています—これは、環境の改善のおかげで実際のテストスコアが上昇したにもかかわらず、遺伝的傾向が約–0.6 IQポイント世代ごとに失われたことに相当します。言い換えれば、文化は短期的には遺伝子を隠すか上回ることができます。しかし、何百世代にもわたって、選択が一貫して特定のアレルを支持または不支持する場合、遺伝的信号は最終的に明らかになります。短期的な環境効果を指摘して長期的な進化を否定することは、論理的誤謬です。両方の要因が働いてきました：環境は知能の表現を形作り、進化はゆっくりとしかし確実に知能を支持する遺伝子の分布を形作りました。

要約すると、「石器時代以来何も変わっていない」という根強い人類学的立場は、現代の証拠に照らして耐えられません。この立場は、人間の平等と例外性へのイデオロギー的なコミットメントとして存続してきたものであり、検証可能な仮説ではありませんでした—それは、ある評論家が言ったように、「データではなく、命令によって生き残っていた」ものでした。今日、私たちはデータを持っています。古代ゲノム、選択スキャン、量的遺伝学は、人間の認知進化が完新世や歴史時代にまで続いたことを明らかにするために収束しました。変化は漸進的であり、私たちの祖先を愚か者に変えるものではありませんでした（彼らは明らかに生き残り、革新するのに十分な知性を持っていました）が、それらは方向性を持っていました—時間に凍結された平坦な知的風景の考えを反駁しています。

ブリーダーの方程式、閾値、長期的変化#

量的遺伝学のブリーダーの方程式は、選択下で特性にどれだけの進化的変化が期待されるかを定量化するためのシンプルなレンズを提供します。それは次のように述べています：

[\Delta Z = h^2 , S]

ここで、ΔZは世代ごとの特性平均の変化、h²は特性の遺伝率、Sは選択差（繁殖個体と全体の集団の特性平均の差）です。このエレガントな式—本質的には選択に対する応答のワンステップ予測—は、特に知能のような高度にポリジェニックな特性に対して多くの世代にわたって拡張されるとき、いくつかの深遠な意味を持っています。

人間の認知特性の文脈でそれを解き明かしましょう：

  • 弱い選択でも十分な時間があれば大きな効果を持つことができます。ある集団が知能に対して非常に控えめな正の選択差を持っていると仮定しましょう—例えば、親が平均して集団平均よりわずか0.1 SD（約1.5 IQポイント）上回っているとします。遺伝率が0.5であっても、各世代で平均IQはΔZ = 0.5 * 0.1 = 0.05 SD（約0.75 IQポイント）シフトします。それは一世代ではほとんど知覚できないように思えます。しかし、100世代（約2,500年）にわたってそれを複合すると：環境と選択体制が大体一貫している場合、約5 SDの変化（0.05 * 100）を蓄積します—つまり、75ポイントのIQ増加です！もちろん、現実には選択の強さは変動し、無限の変化を制限するトレードオフもあるかもしれません。しかし、進化の慣性は神話であるという核心の洞察—小さな方向性の押しが持続すれば、非常に大きな結果をもたらします。私たちの50,000年の時間枠は約2,000の人間の世代を含んでいます。それは、穏やかな選択圧の下でも、認知進化にとって十分な時間です。
  • 逆選択も同様に利益を侵食することができます。同じ数学が逆方向にも適用されます。上記のように、20世紀に多くの社会で教育/IQに対する選択差が負に転じました（高教育個体の出生率の低下などの要因の組み合わせによる）。最近の米国のゲノムデータからの推定では、最近の世代でEAに対するS ≈ –0.1 SDであり、これは遺伝的にΔZ ≈ –0.05 SD世代ごとを意味します。わずか10世代（約250年）で、それは–0.5 SDの変化を累積し、遺伝的潜在能力の約7または8 IQポイントを元に戻す可能性があります。これは単なる仮説ではなく、実際に私たちが経験している軌道です。したがって、ブリーダーの方程式は両方の方向に作用します：それは、正の選択下での特性の急速な上昇だけでなく、選択の緩和または逆転下でのその低下も予測します。この二重性は過去を解釈するために重要です。先史時代に認知進化が起こらなかったと主張する場合、選択が何千もの世代にわたって完全にゼロであったか、または対称的に変動してキャンセルされたことを暗黙的に要求します—非常に特異な偶然です。最近の2世代で遺伝的IQの低下をすでに検出できるほど迅速に、先史時代の選択がIQに対して一度も正に傾かなかったと仮定するのは特別な懇願です。むしろ、賢い個体が困難な時期により良く生き残ったり、階層化された社会でより高い地位を達成したときに、先史時代の選択はしばしば正に傾いた可能性が高く、古代DNAに記録された上向きの遺伝的傾向をもたらしました。
  • 閾値モデルと非線形ジャンプ：しばしば提起されるニュアンスは、いくつかの認知能力が閾値特性のように振る舞う可能性があるということです—ある神経回路の「十分な」量を持っているかどうかで能力がサポートされるかどうかが決まります。言語はこの観点で古典的な例です：一般的な知能の漸進的な増加があまり効果を持たないが、閾値を超えると、構文再帰や真の象徴的思考を可能にし、その時点で表現型が質的にシフトする（「相変化」）。そのような閾値が存在する場合、選択は非線形な効果を持つことができます。集団は何世代にもわたって比較的少ない見かけの変化を経験し、遺伝的蓄積が特性を臨界点を超えて押し上げると、新しい行動の突然の開花を迎えることがあります。考古学的な「サピエントパラドックス」—解剖学的に現代的な人間が約200kyaに存在し、文化的爆発が約50kyaに起こったギャップ—はこの動態を反映している可能性があります。閾値認知特性の+5 SDシフトは単なる「同じものの増加」ではなく、書記言語のない世界と書記言語の自発的発明のある世界の違い、または石器時代の停滞と産業革命の違いを意味する可能性があります。この視点は、数標準偏差の遺伝的変化が無関係であるという主張を反駁します。実際、完新世初期以来の認知PGSの計算された+0.5 SDの上昇は、特定の基礎能力にマッピングされると、まばらな農村だけの世界と文明が溢れる世界の違いであった可能性があります。要するに、小さな遺伝的変化が閾値を超えると大きな文化的突破口を準備することができます。人間の進化は、漸進的な傾向とこれらの転換点イベントの混合である可能性が高いです。
  • Landeの多変量バージョン—相関応答：ブリーダーの方程式は、Landeの方程式(\Delta \mathbf{z} = \mathbf{G} \boldsymbol{\beta})を介して複数の特性に一般化され、Gは遺伝的共分散行列であり、βは各特性に対する選択勾配のベクトルです。重要なポイントは、Zに直接選択を行わなくても、Zが選択されている特性Xと遺伝的に相関している場合、特性Zに応答が得られるということです。知能に適用すると、私たちの祖先が意図的に「賢くなろう」としていなくても、代理または相関するものに対する選択が間接的にそれを行った可能性があります。例えば、複雑な社会における社会的地位や富を考えてみましょう。高IQの個体が（平均して）より高い地位を獲得したり、より多くの資源を蓄積した場合、そしてそれらの個体がより多くの子孫を持っていた場合、知能の遺伝子は社会的成功に対する選択によって引きずられます。これは本質的にGregory Clarkの『A Farewell to Alms』（2007年）の仮説です—中世イングランドで経済的に成功した人々（彼の議論では、より慎重で教育を受け、あるいは認知的に熟達していた）が貧しい人々を超えて繁殖し、徐々に集団の特性をシフトさせたというものです。私たちは今、この種の相関応答を支持する遺伝的証拠を持っています：イングランドの古代ゲノム（1000〜1850 CE）の最近の分析では、教育達成度のポリジェニックスコアがその世紀にわたって有意に増加し、その社会で成功した人々を支持する遺伝的選択を示唆しています。重要なのは、中世の農民がIQを選んで配偶者を選んでいたわけではないということです；むしろ、選択は生活結果（識字、富、多産）を通じて行われ、それが認知能力と遺伝的に相関していたということです。同様に、病気抵抗力や他の適応特性に対する選択が認知的効果を持つ可能性があります。（例えば、統合失調症リスクアレルが全体的な生物学的適応度を低下させるために選択されていた可能性があり、それらが認知機能と遺伝的に重なるため、それらの除去が平均認知能力を上昇させることがあります。）進化遺伝学では、ウェブのどの部分が引っ張られても、すべての特性が動く可能性があります。人間の知能遺伝子は孤立して進化したのではなく、多くの選択力—気候適応から特定の性格に対する性的選択まで—のコートテールに乗りました。最終的な結果は、認知ポリジェニック指数の着実な進行であり、「脳を賢くする」が選択の唯一の目標でなかったとしても。

古代DNAが示す数値を考えてみましょう。認知能力のポリジェニックスコア（IQ/EAのGWASヒットを使用）は、初期の完新世から今日までに約0.5標準偏差上昇しています。これらのスコアが実際の特性の分散の約10%を説明すると仮定すると、0.5 SDの遺伝的増加は約0.16 SDの表現型増加に変換される可能性があります（これは大まかな推定であり、現在のIQのGWASヒットの予測力がその範囲にあるためです）。0.16 SDは約2.4 IQポイントに相当します。大きくはありませんが、これは1万年ごとです。5万年にわたってこの傾向が一貫していた場合、約12 IQポイントに相当する可能性があります。興味深いことに、一部の古人類学者は、上部旧石器時代の人間（比較的単純な道具を残した）が、後の完新世の人間よりも象徴的推論の平均認知能力がやや低かった可能性があると推測しています。日常の生存スキルでは気づかない違いですが、革新の速度には影響を与える可能性があります。その特定の大きさが正確かどうかにかかわらず、ブリーダーの方程式は、小さな安定した選択の下で大きな累積的変化が起こりうることを保証しており、古代DNAのデータは理論的期待と概ね一致する軌道を確認しています（例えば、1世代あたり0.2 IQポイントのSは、約400世代にわたって観察されるゲノム全体の変化をうまく説明します）。

現代の選択傾向とその歴史的影響#

現代の人間における進化の研究は、厳しい対比を提供し、過去の体制への手がかりを与えます。20世紀後半から21世紀初頭にかけて、ほとんどの工業化された人口は認知特性に対する選択の逆転を経験しました。避妊、子どもの生存率の向上、価値観の変化により、知能と出生率の以前の正の相関が負に転じました。例えば、Lynn（1996）による包括的なメタアナリシスは、数十のデータセットにわたって平均IQ–出生率相関が約–0.2であることを発見し、gに対する選択が1世代あたり約–0.8 IQポイントであることを示唆しています。より直接的なゲノムアプローチもこれを裏付けています。Hugh-Jonesと同僚（2024）は、米国の家族における実際のポリジェニックスコアを調査し、「教育と正の相関を持つスコアが選択されている」と報告し、認知能力における1世代あたり–0.055 SDの遺伝的変化を推定しました。これは、各世代で遺伝的に約–0.6 IQポイントが失われていることに相当します。これらの発見は、歴史的基準では緩和された選択環境である前例のない医療および社会的支援の時期から来ています。それでも、この快適な状況でも、ゲノムレベルでの自然選択は消えませんでした。それは単に異なる方向に進んだだけです（早期の出産や低い教育達成に関連する特性を好む）。

これは過去にとってなぜ重要なのでしょうか？それは、人間の集団が進化的に中立な平衡状態にあることは決してないことを示しているからです。選択は常に何らかの形で行われており、現代社会がその影響を技術で覆い隠しているだけです。人類の存在が最も容易な時代に、1世紀で方向性のある遺伝的変化を測定できるなら、より厳しい時代には選択がどれほど強力であったかを考える必要があります。歴史的に、高い知能は両刃の剣であったかもしれません：それは資源獲得を助け（適応度を高める）が、特定の文脈ではトレードオフを伴う可能性もあります（おそらく神経学的または精神医学的問題へのわずかな傾向）。しかし、前近代では、バランスはより高い認知を好むことが多かったようです：

  • 歴史的な正の選択（「頭脳の繁殖」のケース）：多くの学者は、農耕社会における人口動態パターンを指摘しています。上層階級は、しばしば栄養、教育へのアクセスがより多く、おそらく平均知能が高いことが多く、下層階級よりも多くの生存する子供を持っていました。Gregory Clarkの中世イングランドにおける家系の分析（遺言書や記録から）は、経済的に成功した者が貧しい者の約2倍の生存する子供を持っていたことを示し、「中産階級」の遺伝子が一般人口にゆっくりと広がったことを示しています。そのモデルで選択された特性には、識字、先見性、忍耐、認知に関連する性向（Clarkが「上位層の人的資本」と呼んだもの）が含まれます。遺伝データは今、この物語を強化しています。最近の古代DNA研究は、Clarkの仮説を具体的にテストし、中世および近世イングランドの遺骨におけるポリジェニックスコアを調べました。その結果：1000 CEから1800 CEにかけて、教育達成ポリジェニックスコアにおける「統計的に有意な正の時間傾向」が見られました。これらの遺伝的スコアの増加の大きさは控えめですが、「産業革命の寄与要因として十分に大きい」とされています。平たく言えば、イングランドの人口は学習と革新に有利な特性で遺伝的に上昇し、18世紀までに前例のない経済的/文化的爆発の準備が整っていた可能性があります。これは、自然選択が旧石器時代で止まらず、初期近代期に至るまで認知能力を形作っていたという考えの強力な証明です。

中世と現代のイングランドのゲノムにおける認知および社会的特性のポリジェニックスコア（PGS）。教育達成（EA）指数とIQにおいて、黄色のボックス（現代のサンプル）は紫色（中世）よりも一貫して高く、過去約800年間にわたってこれらの特性を好む遺伝的変化を示しています。このような発見は、歴史的社会における控えめな選択が顕著な違いに累積したという理論を実証的に支持しています。

  • 遺伝子-文化「振り子の揺れ」：時間をかけたパターンは周期的または環境依存である可能性があります。非常に困難な条件（例：氷河期のツンドラや開拓農民のコミュニティ）では、生存は一般的な知能により強く依存していた可能性があります。新しい道具を発明する能力、食物の場所を記憶する能力、冬の計画を立てる能力などが重要であり、IQに対する選択が強かったのです。より安定した繁栄した時期には、他の要因（例：社会的同盟や身体的健康）がより重要であり、IQに対する選択を希薄化する可能性があります。産業革命後の時代に進むと、教育集約型のライフスタイルが実際には出生率の低下と相関しており（社会文化的理由から）、選択が負に転じています。これは、認知特性に対する選択の方向が時間や空間を通じて一様ではなかったことを示唆していますが、長期的な傾向は上向きでした。なぜなら、先史時代と初期歴史の長い期間において、各革新や環境の課題がより大きな脳やより良い心に新しい利点をもたらしたからです。現代に到達するまでに、私たちは新しい環境（容易な生存、意識的な家族計画）にあり、その傾向が逆転しています。ブリーダーの方程式を5万年の全期間にわたって考えると、最初の約4万9千年は多くの小さな正のΔZをもたらし、最後の数世紀は小さな負のΔZをもたらしている可能性があります。ネットの合計は、旧石器時代の基準と比較して、より高い知能に有利です。
  • 現代の遺伝的負荷と過去の最適化：別の角度から見ると、突然変異の負荷と選択の役割を考慮することができます。人間のゲノムは各世代で新しい突然変異を蓄積し、その多くは中立的または軽度に有害です。ある割合は神経発達に悪影響を与える可能性があります。過去の高死亡率、高選択環境では、より重い有害突然変異の負荷を持つ個体（脳機能を損なうものを含む）は生存または繁殖の可能性が低かったため、人口の知能に対する遺伝的「質」を高く保っていました。現代の人口では、選択が緩和されているため、より多くの突然変異の負荷が持続することができます（特定の障害の有病率が上昇していることを説明する仮説）。これは、古代の集団が厳しい世界に対して遺伝的により最適化されていた可能性があることを意味します。皮肉なことにダーウィン的な意味でより「適応」していたのです。現代では、選択がかつて制約していた負荷が増加している可能性があります。ゲノム研究は、過去に知能関連の遺伝子に対して浄化選択が作用していたことを示すシグナルを実際に発見しています（例：認知機能を低下させるアレルは、選択がそれらを排除したと予想されるように、低頻度である傾向があります）。この視点は、進化の圧力が先史時代を通じて私たちの認知構造を支えていた可能性が高いことを強調しています。最悪の突然変異を除去し、時折新しい有益なものを好んでいました。私たちの現在の時代は、選択がかつて制約していた負荷を許容している可能性があります。このことは、先史時代の人間が知能に対する理論的な遺伝的潜在能力により近かった可能性があることを示唆しています。これは、選択=0という仮定がいかに不自然であるかをさらに強調しています。

すべての証拠を統合すると、人間の知能は動く標的であり続けています。古代DNAは数千年にわたる認知ポリジェニックスコアの上昇を確認し、現代のデータは最近の低下を記録しています。どちらの傾向も世代ごとにわずかですが、数千年にわたって決定的に積み重なっています。驚くべきことに、私たちの心が進化の停滞の泡の中に存在し、他のすべての生命の側面を形作った力に免疫があると主張する人々がまだいることです。現実は、私たちがこれらの力の産物であるということです。過去5万年にわたる私たちの種の急速な文化的進歩は、遺伝的に変わらない基盤で起こった純粋に文化的な現象ではなく、共進化の行進でした。各進歩が私たちの選択的景観を変え、それに私たちのゲノムがゆっくりと適応し、さらなる進歩を可能にし、そしてその繰り返しです。

2025年現在、集団遺伝学、古代ゲノミクス、定量生物学の判決は出ています：人間の認知特性は最近の進化の過去において測定可能に進化しました。「白紙の状態」ビューは、上部旧石器時代以来人間の脳を一定と見なしていましたが、それは礼儀正しいフィクションであることが判明しました。それは政治的に慰められるかもしれませんが、科学的には正しくありません。知能は他の複雑な特性と同様に選択に応じました。ブリーダーの方程式は理論的に5万年が変化のための十分な時間であることを教えてくれました。今や古代DNAはそのような変化が起こったことを実証的に示しました。ある意味では、これは驚くべきことではありません。認知能力のような適応度に関連する特性が、氷河期の気候から農業生活までの新しい課題に直面したときに方向性のある選択を受けなかったとしたら、それははるかに驚くべきことだったでしょう。

これが今日私たちにとって何を意味するのでしょうか？一つの意味は、個人や集団間の認知能力の人間の変異が、進化の歴史的シグナルを持っている可能性があり、最近の環境だけではないということです。これは非常に敏感なトピックですが、正直さとニュアンスを持って取り組む必要があります。もう一つの意味は、私たちの種の驚くべき成果（芸術、科学、文明）が、ゆっくりと変化する遺伝的キャンバスの上に築かれたということです。もし私たちが5万年前の「体と脳」とまったく同じままであったなら、現代文明の規模が可能であったかどうかは議論の余地があります。そして、選択圧が今変化（または逆転）する中で、私たちが気にかける特性の長期的な遺伝的軌道を考慮する必要があります。現在の傾向が続く場合、将来の人間は抽象的な知能に遺伝的に傾かなくなる可能性があり、その場合、社会はどのように補うのでしょうか？これらはもはや無駄な推測の問題ではなく、実際のデータに基づいています。

「ストラウス的」な観点で結論を述べると、人間の認知進化が進行中であり（そして最近であった）ことを認識することは不安を引き起こすべきではありません。それは私たちの自然のタペストリーにおける位置の確認です。人間の尊厳を損なうどころか、それは私たちの物語を豊かにします。私たちの祖先は私たちのための静的な代役ではなく、文化と遺伝子の両方を通じて人類が何になるかを形作る積極的な参加者でした。過去5万年の現実は、文化が始まったときに進化が止まらなかったということです。人間は文化を作り、文化は進化を作り、そのダンスは続いています。白紙の状態は終わり、数値（むしろポリジェニックスコア）が登場しています。私たちはまだ進化しており、はい、それには私たちの脳も含まれています。

参考文献#

  • Akbari, A. et al. (2024). “Pervasive findings of directional selection…ancient DNA…human adaptation.” (bioRxiv preprint) – Evidence of >300 loci under selection in West Eurasians, including polygenic shifts in cognitive performance traits.
  • Piffer, D. & Kirkegaard, E. (2024). “Evolutionary Trends of Polygenic Scores in European Populations from the Paleolithic to Modern Times.” Twin Res. Hum. Genet. 27(1):30-49 – Reports rising PGS for IQ, EA, SES over 12kyr in Europe; cognitive scores +0.5 SD since Neolithic , along with declines in neuroticism/depression PGS due to genetic correlation with intelligence.
  • Piffer, D. (2025). “Directional Selection…in Eastern Eurasia: Insights from Ancient DNA.” Twin Res. Hum. Genet. 28(1):1-20 – Finds parallel selection patterns in Asian populations: IQ and EA PGS increasing through the Holocene , negative selection on schizophrenia/anxiety, positive on autism (consistent with European results).
  • Kuijpers, Y. et al. (2022). “Evolutionary trajectories of complex traits in European populations of modern humans.” Front. Genet. 13:833190 – Uses ancient genomes to show post-Neolithic increase in genetic height and intelligence, confirming continued selection on these polygenic traits.
  • Hugh-Jones, D. & Edwards, T. (2024). “Natural Selection Across Three Generations of Americans.” Behav. Genet. 54(5):405-415 – Documents ongoing negative selection against EA/IQ alleles in the 20th-century US, estimating ~0.039 SD per generation decline in phenotypic IQ potential.
  • Discover Magazine (2022) on Gould’s quote: “Human Evolution in the Modern Age” by A. Hurt – Cites Gould’s “no change in 50,000 years” claim and notes that most evolutionary biologists now disagree, pointing to examples of recent human adaptation.
  • Henrich, J. (2021). Interview in Conversations with Tyler – Discusses cultural evolution and acknowledges gene-culture feedback, noting genetic evolution accelerated in large populations over last 10k years (e.g. selection for blue eyes, lactose tolerance).
  • Clark, G. (2007). A Farewell to Alms. Princeton Univ. Press – Proposed the idea of differential reproduction in pre-industrial England leading to genetic changes (supported by Piffer & Connor 2025 preprint: genetic EA scores rose 1000–1850 CE in England ).
  • Woodley of Menie, M. et al. (2017). “Holocene selection for variants associated with general cognitive ability.” (Twin Res. Hum. Genet. 20:271-280) – An earlier study comparing a small set of ancient genomes to modern, suggesting an increase in alleles linked to cognitive function over time, laying groundwork for larger analyses.
  • Hawks, J. (2024). “Natural selection on the rise.” (John Hawks Blog) – Reviews new ancient DNA findings, including the Akbari et al. results, and emphasizes how these data confirm an acceleration of human evolution in the Holocene (as Hawks and coworkers predicted in 2007).