動物の記憶 vs 人間の記憶: 連続性、意識、そして物語のエッジ

TL;DR

• 連続性対深淵: チャールズ・ダーウィンは動物と人間の心の間に連続性があると主張し、一方でルネ・デカルトは動物には真の思考が欠けていると主張しました。現代の研究は認知能力のスペクトラムを明らかにしています。
• 記憶システム: すべての動物は手続き的（スキル）記憶を持っています。多くの動物は意味的（事実的）知識を示します。スクラブジェイやコウイカのような一部の動物は、過去の出来事の「何、どこ、いつ」を思い出すエピソード的記憶を示します。
• 人間の違い: 人間の記憶は自己意識的な意識（自己認識的な回想）、複雑な物語構造、言語を通じた象徴的なエンコーディングによって区別され、より豊かな精神的時間旅行と未来のシミュレーションを可能にします。
• 物語的自己: 人間は経験を自伝的な物語に織り込み、他の種にはほとんど見られない重要な特徴です。私たちは単に出来事を覚えているだけでなく、自分自身が覚えていることを覚えており、これは私たちのアイデンティティと文化にとって基本的です。

序論: ダーウィンの連続性からデカルトの分断へ#

19世紀、二人の偉大な思想家が動物の心について対照的な見解を示しました。チャールズ・ダーウィンは人間と他の動物の間に連続性を観察し、「人間と高等哺乳類の精神的能力には根本的な違いはない」と主張しました ¹。感情から記憶に至るまで、ダーウィンは進化によって形作られた認知能力の自然なスペクトラムを見ていました。対照的に、ルネ・デカルトは明確な境界線を引きました。デカルトは動物を自動機械と見なし、理性や意識が欠けていると主張しました。彼は有名な「言語テスト」を思考の証として提案し、動物が真の言語を使用しないことから、彼らには本物の知性が欠けていると考えました。彼の言葉では、宣言的なスピーチは「身体に隠された思考の唯一の確実な兆候」 ²であり、動物が会話できないことは「動物が思考を欠いていることによってのみ説明できる」** ³としました。デカルトにとって、動物は知覚し反応するかもしれませんが、人間の意味で記憶し反省することはなく、その行動は機械的でした。ダーウィンの立場は、私たちの記憶システムが動物の前駆体から生じたことを示唆し、デカルトの見解は質的な隔たりを示唆しています。

現代に進むと、比較認知研究はダーウィンの連続性の直感を大いに裏付けていますが、人間の心の独自の特徴も明らかにしています。スクラブジェイからタコに至るまでの動物は驚くべき記憶能力を示し、かつては明確だった境界をぼかしています。それでも、記憶の特定の側面、例えば過去を意識的に再体験することや物語的自己を構築することは、人間においてのみ完全に表現されるようです。この投稿では、種を超えた記憶について掘り下げます: 鳥類、哺乳類、頭足類、昆虫はどのように記憶し、人間の記憶は何が特別なのか？私たちは異なる記憶の種類（手続き的スキル、意味的事実、エピソード的出来事）、認知能力（回想、未来計画、言語）、およびそれらを支える神経基盤を探ります。その過程で、スクラブジェイが食料の隠し場所を思い出す方法、コウイカが老化に逆らって記憶を保つ方法、そしてあなたの人生についての物語を語る能力がなぜ認知的なルビコンとされるのかを見ていきます。

種を超えた記憶システム: 手続き的、意味的、エピソード的#

学習可能なすべての神経系は記憶を形成しますが、すべての記憶が同じように作られているわけではありません。心理学者は記憶を複数のシステムに分類します: スキルや習慣のための手続き的記憶、事実や一般知識のための意味的記憶、個人的に経験した出来事のためのエピソード的記憶です。以下の表は、人間といくつかの動物グループにおけるこれらの記憶タイプを比較しています:

手続き的記憶は進化的に最も古く、これらのグループすべてに見られます。犬が巧みにボールをキャッチするのを見たり、ミツバチが巣に戻るのを見たりしたことがあるなら、それは手続き的記憶の働きです。これらのスキルは繰り返しを通じて学習され、意識的な回想の外に保存されます。人間が自転車の乗り方やキーボードの打ち方を学ぶのと同じです。タコが迷路を解く方法を学んだり、ミツバチが色と食物を関連付けることを学んだりするのは、手続き的学習が普遍的であることを示しています。人間では基底核と小脳がこれを多く処理します。他の動物には、習慣学習に専用の回路（例: タコの小脳葉や昆虫の脳のキノコ体）があります。

意味的記憶 – 事実や一般知識の保存 – は動物で確認するのが難しいですが、多くの動物がその基本を示しています。薬用植物を知っているチンパンジーや、長く置かれたワームが悪くなることを「知っている」スクラブジェイは、単なる反射を超えた知識を示しています。動物はしばしば世界についての事実知識を蓄積します: 例として、スクラブジェイは腐りやすい食物（ワックスワーム）が腐る前に食べられるべきであることを学びます ⁷; ラットは迷路パズルの「ルール」を学びます; オウムは物体や概念のラベルを学ぶことができます（有名なアフリカン・グレイ・パロット、アレックスは言葉や色や形のような基本的な概念を学びました – おそらく意味的な情報のようなストア）。もちろん、人間は言語のおかげで意味的記憶に優れています。私たちはまた、経験を抽象概念に圧縮します（例えば、事例から「食物」や「危険」という一般的な概念を学ぶ）。他の動物はより単純な意味的ネットワークを持っています（例: 鳥がどの場所に一貫して食物があるかを覚えていることは、その領域の事実上の地図と見なされるかもしれません）。ダーウィンは「下等動物」でさえ私たちの基本的な感覚や直感を共有していると述べました ¹ – 鳥や猫は何かが（食べられる、危険、新しい）であることを理解し、その知識に基づいて行動することができます。それでも、人間はこれを別のレベルに引き上げ、広大な概念のネットワークを組織し、文化的にそれらを伝達します。

エピソード的記憶、特定の過去の出来事を覚える能力（経験の「何、どこ、いつ」）、は長い間人間に特有と考えられていました ¹⁰。エンデル・タルヴィングはこの用語を作り、真のエピソード的記憶には自己意識的な意識が必要であると主張しました – 過去を再体験するための自己の感覚 ¹¹。私たちは何が起こったかを思い出すだけでなく、*「私たち自身がそれを経験した」ことを覚えており、再体験の感覚を伴います。動物はこれを行うことができるでしょうか？私たちはスクラブジェイに子供時代の記憶についてインタビューすることはできませんが、巧妙な実験は一部の動物が*「エピソード的記憶のような」記憶**を形成することを示唆しています。

西部のスクラブジェイ（Aphelocoma californica）がピーナッツを隠しています。実験はこれらの鳥が何の食物を隠したか、どこに隠したか、そしてどれくらいの期間保存したかを覚えていることを示しています – 人間のエピソード的記憶に似た詳細の三位一体です ⁷。スクラブジェイは、時間が経ちすぎた場合には腐りやすい食物（ワーム）の回収を避けることさえあり、出来事が「いつ」起こったかの感覚を示しています。 ^{10 7}

クレイトン＆ディキンソン（1998年）による画期的な研究は、西部のスクラブジェイ、食物を隠すカラスのエピソード的記憶のような記憶を示しました。ジェイは砂で満たされたトレイに2種類の食物を隠すことが許可されました: 美味しいワックスワーム（すぐに腐る）と普通のピーナッツ（新鮮なまま）。鳥は後で隠し場所を探しました。驚くべきことに、ジェイはワームとナッツのどの場所に何があるか、どれくらい前に隠したかを覚えていました – 短い遅延の後、彼らは好物のワームを優先的に探しましたが、長い遅延の後（ワームが腐るとき）、彼らはワームの場所を避け、ピーナッツを探しました ⁷。この行動は、鳥が何を埋めたか、どこに各アイテムがあったか、いつ（またはどれくらい前に）各アイテムが隠されたかを思い出したことを示しています。言い換えれば、彼らは特定の過去の出来事（「5日前に茂みの下の砂にワームを隠した」）を思い出し、それに応じて行動しました。このような統合された何-どこ-いつの記憶は、言語なしまたは人間のような物語なしでエピソード的記憶の行動基準を満たしています。スクラブジェイはまた、誰が彼らを見ていたかを覚えており、後で食物を再隠しして盗難を防ぐことを示唆しており、**「観察されたエピソード」**を思い出し、戦略を調整することを示唆しています – 出来事の社会的文脈の記憶を示唆する興味深い複雑さです ^{12 13}。

スクラブジェイだけではありません。齧歯類の研究でもエピソード的記憶のような能力が明らかになっています。例えば、ラットが異なる経験を覚えることができる場合、何が起こったか、どこで、どの文脈でという組み合わせを覚えることができることが示されています。ある研究では、ラットが異なるフレーバーの食物（例えば、チェリー対バナナの水）を異なる場所で、特徴的な香りの部屋（文脈）で遭遇しました。後で、彼らは特定の部屋と場所でどのフレーバーを持っていたかを思い出すことができ、出来事の統合された記憶を示しています。特に、これらの記憶は柔軟で長持ちする: あるプロトコルでは、ラットが「何-どこ-どの」詳細を少なくとも24日間思い出すことができることが示されました ⁵。さらに、科学者がラットの背側海馬（哺乳類のエピソード的記憶に重要な脳領域）を一時的に不活性化したとき、ラットは統合された出来事の記憶を取り戻す能力を失いました ⁶。これは、ラットの海馬が人間の海馬と同様の役割を果たし、出来事の要素を結びつけることを示唆しています（両側海馬損傷を持つ人々は、新しいエピソード的記憶を形成できないことが有名です ^{14 15}）。したがって、ラットの「エピソード」（例えば、特定の迷路を走り、左側でチョコレートを見つけた松の香りの部屋を覚えている）は、人間の自伝的記憶よりもはるかに単純ですが、類似の神経機構を活用し、過去の出来事に基づいて将来の行動を導くという同様の機能を果たしています。

無脊椎動物でさえ、エピソード的記憶のような記憶の兆しを示しています。最近のコウイカに関する研究は、彼らが印象的な詳細で経験を覚えていることを示しました。ある実験では、コウイカは2つの異なる食物（例えば、エビ対カニ）を2つの異なる場所で期待するように訓練され、各食物は一定の遅延後にのみ利用可能でした。コウイカは後で夕食の場所を選ぶことができました: 彼らは最後に食べたもの、 どこで各タイプの食物が現れるか、そしていつ再び利用可能になるかを覚えていました ^{8 16}。実際、コウイカはこの記憶を計画に利用します: もし彼らがエビ（好物）が夕方に場所Aで利用可能であることを知っているなら、午後に場所Bでカニを少なく食べるかもしれません – 未来志向の決定です。驚くべきことに、人間とは異なり、コウイカは年齢とともにこれらの出来事の記憶を忘れないようです: 年老いたコウイカ（90歳の人間に相当）は、若いコウイカと同様に何-どこ-いつの詳細を思い出すのが得意でした ^{16 17}。科学者たちは、コウイカの垂直葉（記憶のための脳領域、機能的に私たちの海馬に類似）がその短い寿命の終わりまで劣化しないためかもしれないと推測しています ⁹。進化的には、コウイカが晩年に繁殖するため、最後の日まで鋭い記憶を保持することが、配偶者を覚え、繁殖成功を最大化するのに役立つかもしれません ¹⁸。

とはいえ、これらの動物の記憶を「エピソード的」と呼ぶことは議論の余地があります。タルヴィングは主観的な時間と自己意識を備えた人間の種類のためにエピソード的記憶を予約しました – 彼が自己意識的な意識と呼んだものです ¹¹。動物に対しては、彼らが人間のように過去を精神的に再体験することを仮定しないために**「エピソード的記憶のような記憶」という用語が使用されます ¹⁰。スクラブジェイは出来事の事実（ワーム、土に埋められた、5日前）を思い出し、それを利用しますが、それがその経験を「思い出している」**ように感じるかどうかはわかりません。それは情報を取り出しているかもしれませんが、「回想体験」や精神的な再生は伴わないかもしれません。同様に、ラットは親しみや学習したルールによって何-どこ-いつのパズルを解くかもしれませんが、特定の夕食を実験室で思い出すことはありません。行動基準は、動物が人間のように記憶を経験するかどうかを完全に答えることはできません。ある研究者のペアが述べたように、多くの研究にもかかわらず、「非人間動物における精神的時間旅行の説得力のある証拠はまだない。」 ¹⁹ 懐疑論者の心理学者トーマス・サッデンドルフは、動物は過去の出来事の詳細を保存するかもしれないが、それを再体験したり、未来のシナリオを想像すること（精神的時間旅行のもう一方の側面）は人間に特有かもしれないと主張しています ²⁰。この議論は、未来の計画を比較するときに再訪します。

要するに、動物は明らかに記憶する – しばしば人間の記憶システムに類似した洗練された方法で。しかし、スクラブジェイが*「私はそれをした」と意識的に思い出す*のか、それとも単に複雑な連想的な取り出しをしているのかは未解決です。次に、記憶に関連する特定の認知能力を見ていきます – そしてそれらが人間と他の種の間でどのように比較されるかを見ていきます。

認知能力: 回想、未来シミュレーション、言語の足場#

記憶は単なる情報の静的な倉庫ではなく、動的な精神的能力を支えています。高度な記憶に関連する3つの主要な認知的成果は、回想（過去の出来事の意識的な想起、しばしば豊かな詳細を伴う）、未来シミュレーション（記憶を足場にして未来のシナリオを想像または計画すること）、および言語ベースのエンコーディング（記号と物語を使用して記憶を整理すること）です。動物はこれらの領域で私たちと比較してどのようにしているのでしょうか？

違いを明確にするために、以下の表を考えてみてください:

それぞれの能力についてもう少し掘り下げてみましょう:

回想と自己意識的な意識#

人間の回想は豊かなスープです: あなたが最後の誕生日を生き生きと覚えているとき、視覚的なシーン、音、おそらくケーキの匂いさえも再体験し、「これは私に起こった」という基本的な感覚を伴います。この自己認識的な側面 – 自己意識 – は、タルヴィングが真のエピソード的記憶の特徴と考えたものです ¹¹。それは自己の連続性を生み出します: 私は5歳の誕生日パーティーをしたのと同じ人であり、今これらの言葉を書いているのです。自己意識はまた、私たちの記憶を反映することを可能にします（「あれは面白かった？」または「それが違っていたらよかったのに…」）、それらを自己の物語に統合します。非人間の動物は明確な自己意識的な意識を示したことはありません。象やカラスが何を感じているかはわかりません – 主観性はプライベートです。しかし、動物の印象的なエピソード的記憶のような回想にもかかわらず、研究者たちは自己認識的な時間旅行の行動証拠を見たことがありません。例えば、スクラブジェイは過去の出来事の詳細を取り出すことができますが、それがその過去に自分自身を認識していることを示すことはありません（対照的に、4歳の人間の子供はしばしば「私はそれをしたことを覚えている」と言葉で表現できます）。鏡の自己認識テストを通過する（ある程度の自己認識を示す）大型類人猿は良い記憶を持っていますが、過去の経験の自己意識的な回想を明確に示したことはありません。一部の認知科学者は、動物が**「無意識的」または「意識的」な記憶**を持っているかもしれないと提案しています – 彼らは出来事が起こったことを知っており（そしてその知識を利用できる）が、それを自己の感覚で精神的に再体験することはありません ²³。要するに、動物の回想は個人的な文脈のない内容のようです。

興味深いことに、進行中の議論があります: 自己意識的な意識は本当に人間に特有のすべてまたは何もない特性なのか、それとも程度が存在するのか？例えば、チンパンジーは一人称的に覚えているが、それを伝えることができないのか？明確な答えはまだありませんが、一般的な見解（少し「デカルト的」な精神）は、完全な自己意識的な回想は人間に特有に発達しているというものです ²⁴。それは次のトピックに関連しているかもしれません: 未来を想像すること。

精神的時間旅行: 動物は先を見越して計画するのか、それともただ行動するのか？#

未来シミュレーションのために記憶を使用する能力は、人間にとって進化的なゲームチェンジャーと考えられています。エンデル・タルヴィングは私たちの主観的な時間の感覚を**「クロネスティア」と名付けました。私たちは常に未来の可能性を評価しています（「もしXをしたら、Yが起こるかもしれない」）、これは過去の経験を引き出し、新しい方法で再結合することを必要とします。神経科学者は、未来を想像することが過去を思い出すことと同様の脳領域（海馬、前頭葉）を活性化することを発見し、エピソード的記憶の核心的な機能が先見性**を可能にすることを支持しています ²⁵。人間はこれまでに起こったことのない結果を想像することができます（例: 心の中で新しい道具を発明する、または来年の休暇を空想する）、柔軟性を示しています。

動物はどうでしょうか？一方で、多くの動物は現在に縛られているように見えます – 彼らは即時のニーズに焦点を当てています。しかし、研究は計画のポケットを明らかにしています。鳥はその一例です: スクラブジェイは過去の隠し場所を覚えているだけでなく、新しい隠し場所も計画します。ある実験では、朝食のない部屋で一晩過ごしたジェイが、翌朝の空腹を予期してその部屋に余分な食物を事前に隠していることが観察されました ²¹。これは彼らが単に習慣から反応しているのではなく、未来の動機状態（未来の空腹）を予期して計画できることを示唆しています。類人猿もまた、未来のタスクのために道具を保存することが示されています。有名な研究では、チンパンジーが翌朝のご褒美を得るために必要な道具を夕方に選ぶことができ、多くのチンパンジーが即時の報酬ではなく、事前に正しい道具を選択しました – 未来の目標のために「今」の欲望を抑えることができることを示唆しています。

しかし、これらの例は、印象的ではあるものの、特定の訓練や文脈に依存しているかもしれません。サッデンドルフとコーバリス（2007年）はそのような研究をレビューし、動物は柔軟で、クロスドメインの精神的時間旅行を示していないと主張しました ^{19 20}。言い換えれば、鳥が食物を計画し、チンパンジーが道具を計画する一方で、各ケースは狭い – 彼らはその先見性を、例えば、社会的な同盟を計画したり、即時の経験の外で新しい解決策を発明したりするために使用しません。対照的に、人間はどの領域にも想像力を適用できます（私たちはパーティーのための衣装を計画したり、学んだばかりのゲームの戦略を考案したりできます）。動物の未来の使用は、生物学的に重要なニーズ（食物、交尾、避難所）に結びついている傾向があり、訓練された文脈を超えた「シーンビルディング」ではなく、学習された行動の高度な形態とさえ主張されるかもしれません。

ある仮説によれば、動物は「エピソード的記憶のようなもの」や「未来的予測のようなもの」を持っているかもしれないが、特定の状況を超えてそれを自由に活用する包括的な能力を欠いている可能性がある。別の視点として、ある動物は短期間の未来のシナリオをシミュレートするかもしれない—例えば、捕食者が獲物を待ち伏せする数秒先を考える（知覚の延長であり、来週の明確な計画ではない）。要するに、動物界には予見の種が存在するが、人間はそれを別の次元に持ち上げた。これはダーウィンの「程度対種類」の概念と一致する：計画は種を超えて程度として存在するが、ある時点で、**累積的な強化（記憶、推論、自己認識）**が人間に質的な飛躍をもたらした—私たちは単に計画するだけでなく、計画を計画し、他者に計画を伝え、実現しない未来（例えば、SFの架空の世界）を想像する。

言語：究極の記憶技術#

複雑なものを記憶しなければならなかったことがあるなら、それを言葉や物語に変えたかもしれない。それは偶然ではない—言語は私たちの記憶と思考と深く結びついている。キャッチーなフレーズをもじって言えば、言語は心の足場であると言えるかもしれない^{26 22}。人間が言語を獲得すると、私たちの記憶は一つの脳が保持できるものに限定されなくなった。言葉は私たちに抽象的なアイデアをエンコードすることを可能にした（「正義」や「進化」のような）、これらは象徴的思考を必要とし、知覚的な「ここ」と「今」を超えて完全に概念化することができる動物はいない。私たちは内部の物語（「自己対話」）を使って記憶を強化する：例えば、名前を繰り返したり、出来事を要約したりする（「つまり、こういうことが起こった…」）。また、口頭での物語、書き物、そして今ではデジタルメディアを通じて記憶を外部化し、私たちの生物学的限界をはるかに超えた分散認知システムを作り出している。

動物は真の言語を欠いているため、より貧弱なエンコードを持っている。彼らの記憶は感覚運動の詳細に富んでいる—カラスは光る物体の視覚や隠し場所の感触を覚えている—が、彼らは言語的タグを割り当てない（「左の3番目のひび割れにある私の光るコイン」のような）。人間の子供は言語を獲得すると、特に自伝的記憶において記憶能力が急上昇する—心理学者は、私たちの最も早い回想可能な記憶が通常、言語発達と一致することを指摘している（言語がなかった幼児期の記憶はほとんどない）。これは言語が記憶を安定化し、整理するのを助けることを示唆している。

さらに、物語の構築—出来事を因果関係のある物語に編むこと—は人間特有の娯楽である。私たちは単にランダムなビットを覚えるのではなく、それらを意味に編み込む。同じ出来事でも、それについて自分に語る物語によって異なる記憶がされる。この物語の能力は、私たちの計画（可能な未来の「物語」を頭の中で走らせる）や社会的結束（歴史や文化の共有された物語）に寄与している可能性がある。イルカや犬がプロットやキャラクターを持つ複雑な物語を形成できるという証拠はない。彼らは一連の記憶された行動を持っているかもしれない（フィドは公園に近づくと興奮するかもしれない、前回の遊びを思い出すから—しかしそれは単純な連想の連鎖であり、フィドが反省する始まり、中間、終わりを持つ完全な物語ではない）。

言語が記憶に与える力を理解するために、次のことを考えてみてください：おそらく先月食べたすべての食事を覚えていないでしょう。それらはあなたに起こったエピソードでしたが、物語や意味記憶にエンコードされなかった（食事中に特別なことが起こらない限り）。物語の重要性や言葉による復唱がなければ、経験はすぐに消えてしまう。それに対して、友人が彼らの食事について話した話を鮮明に覚えているかもしれない、なぜならその話が共有可能な知識に変わったからです。したがって、言語は他者の経験を私たちの記憶の一部にすることさえできる（物語を通じて、私たちは「代理的」エピソード記憶を運ぶ）。動物はこれを行うことができない—各動物の記憶はそれとともに死に、他者が観察や遺伝的本能で学ぶことができるものを除いて。人間は言語のおかげで累積的な文化的記憶を持っている。

要するに、人間の記憶の認知エコシステム—回想、予見、物語、抽象化—は言語によって強化されている。これは動物がそれなしで白紙であるという意味ではない（彼らの脳は記憶をエンコードし利用する他の方法を持っている）が、言葉なしでは達成が難しい人間の記憶処理の質的な豊かさがあることを意味する。これはなぜ人間の子供が無力で生まれても、最終的にはどんな賢い老象よりも世界について多くを知ることができるのかの一部である：私たちは言語と物語を通じて前の人々が築いた記憶の足場の上に立っている。

神経基盤：異なる脳、収束する解決策#

記憶は脳に存在するが、脳は多様な形を持つ。種を比較する際の興味深い側面は、進化が異なる神経ハードウェアで「記憶システム」をどのように実装したかを見ることだ。しばしば類似点が見られる：進化的な同源ではない（共通の祖先による）構造が、収束進化によって類似の機能を果たす。いくつかのグループ間での記憶の神経基盤を比較してみよう：

違いはあるものの、テーマが浮かび上がる：**自然はこれらすべての脳で情報を保存し、想起する方法を見つけた。**それがタコの垂直葉でシナプスを強化することであれ、鳥がその大脳皮質を動的に配線することであれ、蜂がそのキノコ体を調整することであれ、基本的なこと—重要な連想のための接続の強化、空間ナビゲーションのための専門化された回路など—は何度も繰り返される。これらの類似点は、おそらく共通の計算問題を反映している：食物を見つける、個体を認識する、地形をナビゲートする、安全か危険かを学ぶ—すべて記憶を必要とする。

人間は最も精巧な記憶装置を持っているが、あまりにも神経中心的にならないようにしよう：一部の鳥は私たちをはるかに超える写真的な空間記憶を持っている（例えば、クラークのナッツクラッカーは最大10,000のキャッシュ場所を覚えている！）、一部の犬は数十のオブジェクト名に対する意味的な記憶を持っている。しかし興味深いことに、私たちの多用途で一般化された記憶—前頭前皮質と言語によって助けられている—は、他のどの種も行わないことを可能にする：場所やスキルだけでなく、物語やアイデアを覚える。私たちは無形のもの（例えば、小説のプロットや微積分の証明のステップ）を覚える。その能力は、おそらく抽象化（皮質）と構文/意味（言語ネットワーク）のための神経インフラストラクチャを必要とし、ほとんどの動物はそれを欠いている。

最後に、記憶が種によってどのように異なるかを考える価値がある。人間は特にエピソード記憶において、年齢に関連した記憶の低下を経験することが知られている（しばしば60代から始まる）、海馬の変化による¹⁷。多くの動物も認知的老化を示す。例えば、齧歯類は老齢になると迷路学習が苦手になる。興味深いことに、前述のように、コウイカはこの傾向に逆らう—彼らは死ぬ直前までエピソード的な記憶を鋭く保つ⁹。なぜか？彼らの垂直葉は同じように老化しない、彼らは短命であり、進化が彼らの脳を「完全に使い切る」ように調整した可能性がある。鳥は長生きすることができ（オウムは数十年）、一部の研究は年老いた鳥が歌の学習や空間記憶の低下を経験する可能性があることを示唆しているが、多くは経験で補うことができる。

これらのニュアンスは、記憶が環境問題に対する生物学的解決策であり、各種がそれを異なる方法で最適化していることを思い出させる。人間は柔軟性と組み合わせのために最適化されている（私たちは一般主義者である）；他の種は特異性のために（蜂は花を覚える達人だが、捕食者の音をよく覚えられない；鳥はルートを素晴らしく覚えるが、抽象的なルールは覚えられない、など）。人間は柔軟性のために、特定の領域での生の容量が少ないかもしれない（特別に訓練されていない限り、人間の空間記憶はクラークのナッツクラッカーよりも劣る）。私たちはツール（地図、書き物）でギャップを埋める。ある意味で、私たちは記憶を環境に外部化した—他の動物はこれを行わない。

人間の記憶をユニークにするものは何か？#

動物が記憶の多くの構成要素を共有していることを見てきた。では、人間の記憶は単に「同じものの増加」なのか、それとも種類が異なるのか？多くの研究者は、特定の質的な違いが人間の記憶を際立たせ、「物語的自己記憶システム」と呼ばれるものを作り出していると主張している。ここでは、特に（または少なくとも例外的に）人間的とされる特徴を強調しよう：

• 自己意識と自己反省の意識： 述べたように、人間は単に出来事を覚えるだけでなく、それを覚えている。私たちは記憶を内省することができる（「それは本当に起こったのか、それとも想像したのか？」）し、過去、現在、未来の自分を意識している。この時間的自己認識は自伝的記憶の礎であり、個人的なアイデンティティの概念と密接に関連している（「私は…した同じ人間だ」）¹¹。動物はこのレベルの自己反省的記憶の証拠をほとんど示さない。彼らはおそらく、ある心理学者が「回想のバンプ」と呼んだもの—精神的に時間旅行する主観的な輝き—を欠いている。人間の記憶はまた、再構築性と洞察によって特徴付けられる：私たちは過去を考え、新しい結論を引き出すことができる（「今、なぜそれが起こったのか理解した！」）、これは他の種では観察されていない。

• 物語の組織化： 人間は自然に記憶を物語に組織化する。私たちはタイムライン、因果関係、意味を作り出す。経験の生データは物語に編集される。これは言語の副産物と考えられるかもしれないが、非言語的な人間（小さな子供や早期言語を持たない聴覚障害者など）でさえ、何らかの象徴的システムを持つと内部の物語を形成するようだ。物語は構造を提供する—始まり、中間、終わり—これが記憶の保持を助け、記憶をその部分の合計以上にする。また、記憶の伝達を人々の間で可能にする（文化、歴史）。動物はデモンストレーションを通じて互いに学ぶことができるが、即座に存在しないものについて他者に語ることはできない。私たちの物語はまた、計画にフィードバックする：私たちは可能な未来の物語をシミュレートし、基本的に「事前に生きる」潜在的なエピソードを行動方針を決定するために行う。

• 象徴的圧縮と要旨記憶： 人間の記憶は複雑な出来事を簡略化された「要旨」や象徴に凝縮することができる。例えば、子供時代の休暇を「パリで迷子になった時」と要約するかもしれない—豊かな経験の織物を表す単一のフレーズ。その要約は簡単に保存され、伝達される。動物はそのような象徴的なタグを欠いているため、記憶をより分散的で断片的な方法で保存する可能性がある（視覚、音、匂いがリンクされているが、単純なラベルに還元されない）。私たちのラベルを付ける能力（「それは間違いだった」や「冒険だった」）は、後で記憶をどのように想起し、さらには感じるかにも影響を与える。私たちは出来事の意味や教訓を、些細な詳細よりも長く覚えている傾向がある—非常に適応的な特徴（例えば、捕食者がどのように見えたかを忘れるかもしれないが、「その地域には近づかない—危険がある」と覚えている）。動物は確かにあるレベルで要旨を抽出する（ラットは迷路の一般的なルールを学び、鳥は食物豊富な木の一般的な場所を学ぶ）が、人間はそれをさらに進め、明示的な概念を形成し、文脈を超えて適用する。

• 意味記憶とエピソード記憶の統合： 人間では、エピソード記憶と意味記憶が豊かに混ざり合う。私たちはしばしば経験の記憶を事実に変える（「祖父の戦争の話を覚えている」が歴史の事実理解の一部になる）。また、意味記憶（知識）を使ってエピソードの想起を構造化する（「『誕生日パーティー』の概念を知っていることが、その5歳の誕生日の出来事の記憶を整理するのに役立つ」）。この相互作用により、各記憶は孤立しておらず、知識と物語の広大なネットワークに接続される。動物はよりモジュール化された記憶を持っている：エピソード的な記憶は明らかに一般的な知識に変わらないし、その逆もない。スクラブジャイのキャッシュの記憶はその特定の目的のために使用される；それがそのタスクを超えて抽象的な方法で「腐敗性」のような概念を一般化することはない（少なくとも私たちが知る限りでは）。

• 文化的記憶と外部記憶の保存： おそらく最も深い違い：人間は頭の外に記憶を拡張する。書き物、芸術、そして今ではデジタルメディアは、詳細をオフロードし、世代を超えて情報を保存することを可能にする。これは生物学的記憶そのものではないが、私たちの個々の記憶と相互作用する（私たちはカレンダー、日記、本を使って脳を補完する）。外部記憶ストアの存在はフィードバックを与える—私たちは記録から他者の記憶を学ぶことができ、動物はこれを行わない。これにより、累積的な文化が生まれる。また、私たちの生の記憶容量への進化的圧力を軽減する；代わりに、外部ソースや他者から学ぶことができる者が進化的に有利となった。動物は文化を持っている（いくつかの鳥や霊長類は社会的に伝達された行動を学ぶ）が、外部の象徴的な記録を持っていない。したがって、各動物の記憶は主にそれとともに死に、各世代は本能と社会的に学んだ習慣を持って新たに始まるが、図書館やインターネットデータベースのようなものはない。この違いは人間文化の「ラチェット効果」と呼ばれている—知識と記憶は、各世代で失われることがないため、時間とともにラチェットアップする。

これらすべての要因が、人間の**「自伝的記憶」**—人生の物語—に寄与している。心理学的には、自伝的記憶を持つことは私たちの意味と連続性の感覚に関連している。動物が人生の歴史を持っていないわけではない—彼らは持っており、特定の長寿で社会的な動物（象、イルカ）は数十年にわたって仲間や過去の出来事を覚えているかもしれない。しかし、たとえそうであっても、彼らは人間がしばしば大切にする明示的な自伝的物語を欠いている（「私の人生の物語」）。

したがって、人間の記憶の独自性は、程度の問題でもあり（私たちはより多く、より長く、より抽象的に覚える）、種類の問題でもある（私たちは異なる方法で、自己認識し、物語を語る方法で覚える）。この区別の鋭さについては意見が分かれる—一部の認知科学者は、動物が経験を伝えることができないために、動物の心を過小評価しているかもしれないと警告している。おそらくイルカは記憶において自己の感覚を持っているが、それを私たちに表現できないだけかもしれない。慎重である必要がある：証拠の不在は不在の証拠ではない。しかし、証明されるまでは、デフォルトの科学的立場は、人間が他の種では決定的に示されていない記憶の特徴のスイートを持っているということである。

感動的な例として、老化と記憶を考えてみよう。高齢の人間は子供時代を回想し、詳細な物語を語るかもしれない（おそらく誇張を伴う）—これは物語、自己、時間の視点を示している。高齢の犬は何年も後に古い飼い主を明確に認識するかもしれない（長期記憶を示している）、そして子犬時代からの習慣や感情的な反応を持っているかもしれないが、それを共有したり考えたりすることはできない。人間のエピソード記憶が薄れると（認知症のように）、彼らはその自伝的な糸を失い、習慣や知識の一部が残っていても—彼らはある意味で、即時に生きる動物に少し近づく。この比較は、エピソード的自伝的記憶が私たちの人間の精神生活と考えるものにどれほど重要であるかを強調している。

結論に入る前に、哲学的な角度を考えるのは興味深い：ダーウィンは私たちの記憶の違いが程度の問題であり、大きな効果をもたらしたと言うかもしれない；デカルトは人間だけが真の回想を与える非物質的な魂を持っていると言うかもしれない。現代の神経科学はその中間に位置している—連続性を認識しつつ、人間の認知の特別な相乗効果を認めている。ある科学者が冗談を言ったように、「人間が自分たちの神経能力に関して自らを置く台座は崩れ続けている。他の種類の動物が同様の機能を異なる方法で実行しているだけである。」 ³³ つまり、多くの動物が同じ機能的目標（記憶、学習、決定）を異なる手段で達成している。しかし、細部に悪魔が潜んでいる、そして細部—自己意識、言語、物語—が私たちが記憶をどのように経験するかにおいてすべての違いを生んでいる。

FAQ#

Q 1. どの動物も真のエピソード記憶を持っているのか、それとも「エピソード的なもの」に過ぎないのか？ A. 定義による。もし「真のエピソード記憶」が自伝的な再現と意識的な再体験を意味するなら、どの非人間動物もそれを持っているという明確な証拠はない。動物は出来事を覚えることができる（何がどこでいつ起こったか）、スクラブジャイ、ラット、類人猿などの研究で示されている^{7 5}。これらの記憶は非常に詳細で長持ちすることがある。しかし、重要な質問は、動物がそれらの記憶を反省的に経験するかどうかである。彼らは*「私はXをしたことを覚えている」*という感覚を持っているのか？私たちは直接知ることはできないが、ほとんどの科学者は動物が人間のようなエピソード的な想起を持っていることに懐疑的である。したがって、彼らの能力を「エピソード的なもの」とラベル付けしている。類人猿やイルカはその知性を考慮すると、ある程度のエピソード記憶を持っているかもしれないと主張する人もいるが、証拠は決定的ではない。現時点では、人間だけが過去の出来事を過去の経験として認識しながら想起することが実証されている（自己意識）。将来の研究は、動物におけるこの主観的要素をテストする巧妙な方法を見つけるかもしれないが、言語がないと難しい。

Q 2. 動物が話せない場合、科学者はどのように動物の記憶をテストするのか？

A. 研究者たちは、記憶の想起を代替する行動実験を設計します。例えば、スクラブジェイの実験は古典的なものです。鳥が特定の時間遅延後に特定の場所を探す選択をすることは、どこに何を隠したか、どれくらい前に隠したかを覚えていることを示しています⁷。同様に、ラットを使ったテストでは、ある文脈で物体にさらし、別の文脈で異なる物体にさらし、その後、物体と場所の不一致を認識するかどうかを確認します（これは、どの物体がどの場所にあったかを元々覚えていることを示します）。別のアプローチは予想外の質問のパラダイムです。動物にあることを期待させ、それから過去についての異なる質問で驚かせます。もしそれに答えられるなら、柔軟な記憶の使用を示唆します。例えば、類人猿に対しては、道具を見せて隠し、その後ずっと後にそれを取り出して使う機会を与えるといったことが行われました。類人猿が成功すれば、遅延後に道具の場所を思い出したことを意味します。未来の計画に関しては、今選択を与え、後でのみ報われる（例えば、未来のための道具か、即時のご褒美か）実験は、未来のために計画できるかどうかをテストします。認知テストはまた、より単純な説明（例えば、連合規則や手がかり）を排除しなければなりません。動物が自分の記憶を語ることができないため、科学者たちは実験を通じて動物の「心を読む」必要があります。

Q 3. 自己意識的意識とは何であり、なぜそれが重要なのですか？ A. 自己意識的意識は、エンデル・タルヴィングによって導入された用語で、過去（または未来）に自分を精神的に置き、それを自分自身の経験として認識する能力を指します¹¹。これは本質的に時間の中の自己の感覚であり、「私はこれを覚えていて、自分の過去の瞬間を再体験していると知っている」ということです。これは、エピソード記憶が「所有されている」と感じられ、「体験された」と感じられる理由です。自己意識がなければ、過去の出来事から学ぶことはできるかもしれませんが（何が起こったかを知っている）、同じ個人的なつながりや豊かな回想体験はありません。自己意識は、ノスタルジア、後悔、個人的成長のようなものを可能にします。なぜなら、経験を自分のものとして反映するからです。また、仮想シナリオで自分自身を想像する能力（未来への精神的時間旅行）にも関連しています。人間では、自己意識的意識は幼児期初期（4歳頃、子供が過去の出来事を詳細に話し、「覚えている」という概念を理解し始める頃）に現れると考えられています。その神経基盤は、おそらく前頭頭頂ネットワークが海馬と相互作用し、そのメタ認知的視点を与えることに関与しています（「私は覚えている」）。どの動物が自己意識的意識を持っているかは誰も確信していませんが、それは議論の対象です。もし動物がある程度の自己認識を持っているなら（例えば、イルカが鏡で自分を認識する）、彼らも「私は過去にこれをした」という感覚を持つことができるでしょうか？おそらくそうですが、現在の証拠はそれを確認していません。したがって、自己意識的意識は、私たちが知る限り、（おそらく）人間に特有の現象であり、人間の記憶を主観的に異なるものにする大きな要素です。

Q 4. 動物は特定の出来事を何年も後に覚えていることができますか？ A. はい、多くの動物は特定の記憶を非常に長い期間保持することができますが、私たちは行動から記憶を推測しなければなりません。例として、象は数十年後に個体（人間や他の象）との再会に喜んで反応することが観察されています。これは、それらの個体の認識記憶を示唆しています。犬は、何年も会っていない元の飼い主やトレーナーを覚えていることがよくあります。海鳥は、海で何年も過ごした後に孵化した正確な島に戻ることができ、長期的な空間記憶を示しています。実験的証拠として、アシカは10年後にトレーニングタスクを思い出すことが示されています。前述のように、ナッツクラッカーのような鳥は、数ヶ月間キャッシュの場所を覚えています。しかし、これらはしばしば重要な生存に関連する情報（社会的絆、食物の場所、航路）に関する記憶です。動物が一度限りの重要でない出来事を何年も後に覚えているかどうかは、おそらくないでしょう。私たちも時間が経つにつれて些細なことを忘れるのと同様です。記憶の持続性は、その有用性と強化と関連しています。また、動物は私たちのように物語を通じて記憶を「リハーサル」しないため、記憶が長期間持続するためには、通常、定期的な再利用が必要です。彼らが長期的に記憶を保持する場合、それは印象的です。なぜなら、彼らはそれを書き留めることができないからです。すべてが彼らの神経回路にあります。一部の動物は文脈依存の想起も示します。彼らは元の出来事と同様の文脈にいるときにのみ、何かを覚えていることを明らかにするかもしれません。全体として、はい、動物は特定の種類の情報に関して優れた長期記憶を持つことができ、時には人間を凌駕することもあります（特に空間記憶のようなタスクで）。彼らの記憶は、私たちの記憶と同様に、誤りや選択的ですが、多くの種が重要なことを、重要である限り覚えている能力を持つように進化しています。

Q 5. 人間が覚えていることで他の動物が覚えられない例は何ですか？ A. 多くの例があります。基本的に、複雑な抽象化、複数ステップの推論、またはメタ認知を含む記憶は、人間に特有のものです。例えば、私たちは物語（『ハムレット』のプロットや映画のストーリーのような）を覚えることができます。これらは生存に直接関係がなく、純粋に架空のものです。動物は画面上の動きを楽しむかもしれませんが、物語のアークを理解してエンコードすることはありません。私たちは学校で学ぶことによって、何世紀も前に起こった歴史的出来事を覚えています。動物にはそのような世代を超えた記憶はありません。私たちは言葉や数字を覚えています。電話番号や単語のスペルの記憶は、動物にはありません。これらは人間の文化的産物だからです。また、私たちは時には自分自身の内的思考過程を覚えています（例えば、「昨夏、仕事を変えるかどうか考えていたことを覚えている」）。その思考の反映的記憶は非常にメタであり、人間に特有のものです。もう一つの例として、人間は夢を覚えて分析したり、翌日に誰かに話したりすることができます。動物は夢を見るかもしれません（犬は動き、鳴くことがあり、夢の内容を示唆しています）が、それを後で思い出したり共有したりすることはありません。私たちは信念や意図を覚えています（「彼女に謝罪しようと思っていたことを覚えている。今日それをしなければならない」）。これは心の理論と自己投影を必要とします。そしてもちろん、私たちは言語そのものを覚えています。例えば、歌詞、詩、哲学的議論などです。これらは動物の心には類似物がありません。基本的に、言語に基づく内容や深い自己参照を含むものはすべて私たちに特有です。逆に、動物は私たちが通常覚えられないことを覚えています。例えば、イルカのソナー反射の正確なエコー記憶や犬の匂いの記憶などです。しかし、それらは記憶の内容の違いであり、記憶の構造的な複雑さの違いではありません。最も深遠な人間のみの記憶は、意味とアイデンティティを構築するものです。例えば、「自分がどの職業を選びたいかを理解した日を覚えている。それが人生の方向を変えた。」これは層状の記憶（出来事＋個人的な意味＋将来の影響）であり、私たちが知る限り、動物が形成したり考えたりすることはできません。

出典#

1. ダーウィン、チャールズ – 人間の進化 (1871)、第3章。ダーウィンは、人間と動物の心の違いは程度の問題であり、種類の問題ではないと主張しています: 「人間と高等哺乳類の間には、精神的能力において根本的な違いはない。」 ¹ ダーウィンは、動物の記憶、推論、感情の例を挙げて進化的連続性を支持しています。
2. デカルト、ルネ – 方法序説 (1637) と書簡。デカルトは、動物には魂や真の思考が欠けていると仮定しました。彼は、動物に言語がないことを、彼らが理性や意識的記憶を持たない証拠として使用しました: 言語は 「体に隠された思考の唯一の確かな兆候」 ² であり、動物が 「宣言的な言葉のようなものを決して生み出さない…[それは] 彼らの思考の欠如によってのみ説明できる」 と考えました ³。したがって、彼は動物の行動を機械的で、意識的な想起を伴わないものと見なしました。
3. クレイトン、N. S. & ディキンソン、A. (1998) – “スクラブジェイによるキャッシュ回収中のエピソード的記憶のようなもの。” Nature, 395:272–274。この重要な研究は、西部スクラブジェイがどの食物をどこに、どれくらい前に隠したかを覚えており、腐ったアイテムを避けるために採餌を調整することを示しました⁷。これは、非人間動物におけるエピソード的記憶のようなものの最初の証拠を提供し、過去のユニークな出来事を思い出すことが人間に特有であるという考えに挑戦しました¹⁰。
4. イーコット、M. & ノーマン、G. (2004); イーコット、M. & イーストン、A. (2005) – ラットにおけるエピソード的記憶のようなものに関するさまざまな実験。例えば、イーコットとイーストンは、ラットが物体、文脈（「どの」状況）、場所を覚えることができることを示しました。すなわち、what-where-which 記憶です³⁴。フォルタンら（2004）は、ラットの想起のような記憶の想起が海馬に依存していることを示しました³⁵。これらの研究は、ラットが統合された出来事の記憶を形成し（非言語的ではあるが）、特徴がそれを要求する場合には単純な親しみではなく想起を使用することを示唆しています³⁶。
5. ヴェイラックら (2015) – “ラットにおける偶発的出来事の記憶：個々のエピソード的記憶プロファイル、柔軟性、および神経基盤。” Journal of Neuroscience, 35(33):7575-87。人間のエピソード記憶のパラダイムに近い状況でラットのためのエピソード的記憶のようなもののテストを開発した現代の研究です。それは、ラットがユニークな経験（匂い-場所-文脈の組み合わせ）の長期的（≥24日）統合記憶を形成し、それを柔軟に想起できることを発見しました。重要なことに、背側海馬を不活性化すると、このエピソード的記憶のような想起がブロックされ⁶、記憶を想起する際にはヒッポカンポ前頭前野ネットワークが関与しました³⁷。これは人間のエピソード的想起における神経ネットワークに類似しています。
6. サッデンドルフ、T. & コーバリス、M. (2007) – “予見の進化：精神的時間旅行とは何か、それは人間に特有のものか？” Behavioral and Brain Sciences, 30(3):299-351。いくつかの動物が未来志向の行動の要素を示している一方で、人間が持つ完全な精神的時間旅行の能力を持っているという説得力のある証拠はないと主張する包括的なレビューです¹⁹。著者らは、人間が現在の駆動状態から離れ、未来と過去のシナリオを柔軟に想像する能力を独自に進化させたと提案しています。彼らは研究（スクラブジェイ、類人猿）を議論し、これらはより単純なメカニズムで説明できるか、またはドメイン固有であると結論付けていますが、人間の予見はドメイン一般的で多用途です。
7. ノーチラスマガジン (2019) – “言語は心の足場である” by A. Ivanova ^{26 22}。言語が人間の思考と意識をどのように形作るかを説明するアクセスしやすい記事です。研究と例を用いて、言語が私たちにそれ以外では取得できない情報を取得させ（例えば、数えられる以上の正確な数概念）、それが人間の経験を伝達可能な形に凝縮することを示しています: “人間の経験の全ての豊かさが言葉の線形シーケンスに凝縮されている。” ²² 文脈において、これは記憶の象徴的圧縮のアイデアと、言語が抽象的な計画と心の理論を可能にする方法を支持しています。
8. ザ・スワドル (2021年8月18日) – “高齢になっても、カットルフィッシュは食べたすべての食事を覚えている：研究” by S. Kalia ^{38 39}。カットルフィッシュの記憶に関する研究の人気のある要約で、Proc. Royal Soc. B (2021) におけるケンブリッジの研究を引用しています。それは、カットルフィッシュが何が、どこで、いつ出来事（食事）が起こったかを覚えており、この能力が年齢とともに低下しないことを指摘しています^{8 9}。また、カットルフィッシュの脳の解剖学（海馬がない; 記憶は垂直葉または「前頭葉」類似体にある）と人間を対比しています³⁹。さらに、動物における高度な記憶の発見が人間の神経学的独自性の概念を侵食していると生物学者が指摘していることを引用しています³³。
9. インターネット哲学百科事典 – “動物の心” (2019) ^{2 3}。歴史的視点を含む参考記事です。デカルトの動物思考に対する議論を詳述しています。動物が思考を表現するための言語や記号を使用できないことが、動物に思考（およびそれに伴う意図的記憶）がないことを示唆しているというデカルトの見解を詳述しています。デカルトのオートマタ概念と後の学者がどのように応答したかの文脈を提供しています。
10. 昆虫のキノコ体 – ストラウスフェルドら (1998-2018) 他が昆虫の脳を研究しています。示唆的な出典: Frontiers in Neural Circuits (2018) は、「昆虫のキノコ体（MB）は、哺乳類の海馬のように、学習と記憶において顕著な機能を持つ対の脳センターである。」 ³¹ これは記憶システムの収束進化を強調しています。基本的に、MBは蜂にとって、海馬が人間にとってのように、連合記憶（特に嗅覚）を形成するためのものです。このような研究は、遠く離れた生物が経験の記憶をサポートするために専用の神経構造を進化させたことを強調しています。

これらの出典は、比較記憶のパズルの断片を強化しています：哲学的基盤（ダーウィン、デカルト）から実験室の実験（スクラブジェイ、ラット、カットルフィッシュ）まで、理論的議論（精神的時間旅行、言語と認知）まで。これらは一緒に、動物の記憶システムが印象的であり、私たちにかすかに親しみを感じさせることができるが、人間の記憶 – 特にその自己認識的、コミュニケーション的、投影的な栄光において – は依然として認知的な異端者として立ち、私たちの心を動物の系譜に結びつけながらも、真に私たちの心を際立たせる「深い認知の核」機能であることを示しています。