Mitologi Dunia Tidak Mendukung Migrasi Keluar dari Afrika

Semula diterbitkan oleh Vectors of Mind.

Sebuah makalah baru yang provokatif menyatakan bahwa perjalanan panjang nenek moyang kita keluar dari Afrika memangkas bukan hanya gen mereka, melainkan juga imajinasi mereka. Namun, data justru menceritakan kisah yang berbeda.

Dalam “Akar-Akar Keragaman Budaya”, Galor dkk. berpendapat bahwa migrasi keluar dari Afrika mengurangi keragaman genetik di luar Afrika, yang pada gilirannya mengurangi kemampuan masyarakat non-Afrika untuk berinovasi secara budaya. Ini merupakan hipotesis yang anehnya bio-esensialis, dan yang lebih aneh lagi adalah pilihan mereka untuk mendukungnya melalui pola-pola folklor global—suatu ranah yang Afrika terkenal sederhana dan homogen. Memang, filolog Harvard Michael Witzel justru menggunakan kesederhanaan ini untuk berpendapat bahwa Afrika adalah akar mitologi global. Namun, Galor dan rekan-rekan ekonomnya berhasil menghasilkan bagan yang mengisyaratkan hal sebaliknya:

Apa yang sedang terjadi di sini? Seperti biasa, iblis ada dalam perinciannya—atau, dalam hal ini, residualnya. Mari kita telaah.

Hipotesisnya#

Galor dkk. berangkat dari pengamatan yang sudah dikenal luas: semakin jauh populasi berpindah dari Afrika, semakin besar penurunan keragaman genetiknya. Mereka dengan berani memperluas gagasan ini:

“Dengan bertolak dari pola migrasi manusia yang teramati dan dampak biologisnya, kami berhipotesis bahwa proses ini sangat memengaruhi evolusi budaya, dengan mempersiapkan landasan bagi berkembangnya spektrum ciri budaya yang lebih sempit pada masyarakat yang semakin jauh dari tempat lahir umat manusia di Afrika. Berkurangnya rentang ciri biologis di sepanjang jalur migrasi membatasi kapasitas masyarakat untuk beradaptasi dengan tantangan lingkungan dan sosial, membatasi potensi inovasi dan ekspresi budaya, dan pada akhirnya mengurangi keragaman budaya”

Jadi, model mereka adalah: Efek pendiri → Lebih sedikit keragaman genetik/fenotipik → Lebih sedikit inovasi budaya → Lebih sedikit keragaman budaya¹. Setiap mata rantai menimbulkan pertanyaan. Apakah keragaman fenotipik lebih rendah di luar Afrika? Ciri-ciri seperti warna rambut dan mata, pigmentasi kulit, jenis serumen telinga, serta adaptasi khusus (misalnya, kehidupan di dataran tinggi) justru menunjukkan keragaman yang lebih besar di luar Afrika. Lebih jauh, bagaimana keragaman biologis menghasilkan kebudayaan yang lebih inovatif? Atau, jika teori ini benar, haruskah kita menafsirkan tantangan ekonomi komparatif Amerika Selatan sebagai sesuatu yang berakar pada genetika inferior—karena tidak memiliki kualitas kumpulan gen Afrika? Hipotesis mereka memiliki implikasi yang liar!

Namun, para ilmuwan boleh saja memiliki gagasan-gagasan yang ganjil; keutamaan sains adalah bahwa ia menguji klaim-klaim berani dengan fakta-fakta yang kuat. Inovasi budaya dapat ditangkap melalui berbagai proksi yang dapat diukur: struktur tertinggi yang dibangun, keragaman hewan yang didomestikasi, jumlah rumpun bahasa, luas wilayah kekaisaran historis, atau jumlah publikasi ilmiah masa kini. Semua metrik ini tersedia dengan mudah—dan semuanya jelas bertentangan dengan prediksi Galor dkk. Afrika tertinggal.

Data mentah#

Sebaliknya, para penulis menguji model mereka dengan proksi samar berupa “keragaman folklor”. Ini juga bertentangan dengan prediksi mereka:

Perhatikan bahwa dalam radius 2.500 kilometer dari tempat lahir umat manusia, tepat di tempat yang menurut para penulis seharusnya terdapat tumpah ruah gen yang menghasilkan panen budaya paling kaya, keragaman folklor justru merupakan yang terendah di dunia. Sebagai konteks, radius tersebut mencakup:

Keragaman folklor baru mencapai puncaknya ketika lingkaran tersebut diperluas hingga mencakup kebudayaan-kebudayaan tinggi di kawasan Mediterania (Mesir, Yunani, Fenisia). Namun, mereka tidak melaporkan data folklor mentah dalam makalah tersebut. Bahkan tidak dalam materi suplementernya. Saya menemukan data mentah itu dalam draf makalah mereka. Sebaliknya, makalah yang diterbitkan menyajikan ukuran keragaman folklor yang telah diproses secara berlebihan, yang diperoleh dengan cara:

1. membuang data dari Afrika
2. mengendalikan benua, garis lintang absolut, kesesuaian kalori, keragaman ekologis, dan apakah kebudayaan tersebut berasal dari sebuah pulau.

Nah, apa arti keragaman folklor setelah semua hal itu dikendalikan? Sungguh sulit untuk mengatakannya. Namun, seseorang dapat menghasilkan korelasi yang sama kuatnya dengan mengukur jarak dari Timur Dekat (tempat banyak inovasi menyebar pada zaman Neolitikum) atau Pegunungan Kaukasus (tempat Prometheus dirantai karena dosa memberikan teknologi kepada manusia). Tidak ada alasan untuk mengaitkan residual folklor dengan migrasi Keluar Afrika, yang diperantarai oleh suatu mekanisme genetik misterius.

Memang, data asli menunjukkan bahwa jarak dari Afrika hampir tidak menjelaskan apa pun mengenai keragaman folklor, dengan nilai R² hanya 0,018. Namun, dengan membuang Afrika dan mengendalikan segala sesuatu kecuali wastafel dapur, para penulis menggelembungkan nilai ini 13 kali lipat menjadi R² sebesar 0,24 (yang tetap saja hanya merupakan efek yang moderat).

Menurut saya, seluruh upaya ini sangat tidak jujur, khususnya keputusan untuk tidak mencantumkan data mentah dalam hasil akhirnya. Terus terang, mengejutkan betapa sedikit bukti yang diperlukan untuk menerbitkan makalah yang mengatakan bahwa orang Amerika Selatan agak terbelakang, asalkan seseorang memainkan kartu truf Keluar Afrika.

Studi kasus #2#

Baru-baru ini, sebuah kelompok lintas disiplin (biolog, antropolog, genetikus, dan mitolog, termasuk Yuri Berezkin, pencipta basis data folklor) menerbitkan pracetak berjudul “Pola-Pola Mitologi Sedunia Menggemakan Ekspansi Manusia Keluar Afrika.” Tanpa menyelami metode mereka secara mendalam, mereka mendeteksi difusi mitos Eurasia dari masa sebelum Maksimum Glasial Terakhir (sekitar 20.000 tahun yang lalu). Namun, mereka berupaya memproyeksikan sinyal tersebut kembali hingga 60 kya, pada dasarnya tanpa bukti:

“Karena lanskap pra-MGT yang dianalisis berasal sekurang-kurangnya dari 38 kya, dan dengan tidak adanya kontak ekstensif antara Eurasia dan Afrika Sub-Sahara pada zaman Paleolitikum, kami menyimpulkan bahwa sinyal demic yang kami deteksi mungkin setua 60 kya, yakni masa ketika ekspansi Keluar Afrika nenek moyang semua populasi non-Afrika masa kini berlangsung. Kami selanjutnya menyajikan daftar pendek mitos-mitos tersebut, yang mungkin menyediakan seperangkat inti mitologem yang telah dikenal umat manusia 60 kya.”²

Lihat bagaimana mereka melompat dari 20 kya, ke 38 kya, lalu ke 60 kya. Tidak ada alasan yang diberikan untuk mendukung 60 kya selain ketiadaan kontak antara Eurasia dan Afrika Sub-Sahara. Baiklah, saya akan menanggapinya: bagaimana anjing yang didomestikasi bisa sampai ke Afrika Selatan? Kontak itu jelas memang ada! Namun, para penulis tetap memilih judul yang mengaitkan mitologi dengan migrasi Keluar Afrika. Nyanyian sirene Urheimat menembus hati akademisi modern, dan jurnal-jurnal terus mencuci bersih angan-angan mereka.