Bullroarer: sejarah benda ritual paling sakral umat manusia

Pertama kali diterbitkan oleh Vectors of Mind.

“Menurut saya, tidak ada etnomusikolog yang akan menerima plurigenesis berkenaan dengan bullroarer, yang bahkan dalam detail dekoratifnya sering kali serupa dan digunakan untuk tujuan yang sama di mana pun dan kapan pun ditemukan.” ~Jaap Kunst, 1960

Bullroarer tidak tampak istimewa. Hanya sebilah kayu atau tulang yang dipasang pada seutas tali, lalu diputar untuk menghasilkan “gemuruh.”¹ Namun, mempelajari bullroarer berarti menatap sejarah manusia, sejak awal ekspresi religius pada Zaman Es hingga kultus-kultus misteri Yunani kuno dan para kanibal primitif.²

Ini sudah cukup menjadi alasan untuk mengkajinya, tetapi hal itu juga memberi kita gambaran tentang sejarah antropologi. Bidang ini didirikan sebagai penyelidikan ilmiah mengenai siapa kita dan dari mana kita berasal. Pada abad ke-19 dan ke-20, salah satu pertanyaan sentralnya adalah apakah kebudayaan-kebudayaan yang berjauhan memiliki keterkaitan pada masa lampau yang dalam atau, sebaliknya, apakah keserupaan mereka disebabkan oleh “kesatuan psikis umat manusia.” Bullroarer merupakan artefak utama dalam perdebatan ini, karena telah diteliti dalam lebih dari 100 kebudayaan yang terpisah di seluruh dunia oleh para peneliti dari setiap kecenderungan ideologis. Ada—dan tetap ada—kesepakatan bahwa alat ini digunakan dengan cara-cara yang sangat serupa. Di seluruh dunia, bullroarer disebut sebagai suara tuhan atau memiliki kekerabatan etimologis dengan nama leluhur pertama atau sekadar “jiwa.” Konon alat ini ditemukan oleh perempuan, yang kini dilarang melihat atau mendengarnya, dengan ancaman hukuman mati. Atau, sebagaimana cenderung terjadi dalam masyarakat yang lebih kompleks, alat ini dikenang sebagai sesuatu yang penting secara spiritual dalam mitos, tetapi telah disekularisasi dan hanya digunakan sebagai mainan anak-anak.

Terlepas dari semua itu, bullroarer pada umumnya telah dilupakan. Kamus mendefinisikan primitif sebagai “berkaitan dengan, menunjukkan, atau mempertahankan karakter suatu tahap awal dalam perkembangan evolusioner atau historis sesuatu.” Hewan tidak memiliki bahasa atau mitos penciptaan, sehingga pada suatu titik manusia pasti pernah hidup dalam kebudayaan primitif—manusia pertama yang bergulat dengan kefanaan mereka, gagasan-gagasan abstrak, dan dunia roh. Mandat Antropologi adalah memahami langkah-langkah awal tersebut ke dalam kondisi manusia dan bagaimana gagasan-gagasan mendasar itu berkembang menjadi beraneka ragam kebudayaan masa kini. Dalam beberapa dasawarsa terakhir, para antropolog telah meninggalkan pencarian ini karena gagasan tentang kemajuan dan primitif sangat problematis bagi etos yang berlaku. Jika masyarakat dapat mengalami kemajuan, apakah itu berarti sebagian masyarakat lebih baik daripada yang lain? Lebih mudah untuk berpaling daripada mencoba menjelaskan bullroarer, siapa kita, atau dari mana kita berasal.

Jawaban saya atas kesenjangan 100.000 tahun antara manusia modern dan kebudayaan manusia modern adalah bahwa gagasan psiko-kultural mendasar seperti “aku ada” atau tuhan mungkin telah menyebar ke seluruh dunia sekitar 15.000 tahun yang lalu. Jika benar, itu hal yang besar, saya tahu. Namun, penelitian terhadap hipotesis ini membawa saya pada sebuah perdebatan yang menarik, yang telah berlangsung selama satu abad dan masih berkecamuk. Informasi yang paling mudah diperoleh mengenai difusi kebudayaan dihasilkan oleh mereka yang mencari Atlantis atau hal-hal semacam itu. Bukti mereka biasanya berupa sesuatu seperti “tas untuk laki-laki” yang dikaitkan dengan para pembawa peradaban dan diukir pada pilar-pilar di Göbekli Tepe, kuil-kuil di Sumeria, dan piramida-piramida di Mesoamerika.

Nah, ini bukanlah bukti yang sama sekali bukan bukti. Namun, bukti ini sangat lemah. Tas berguna, dan fisika tentang memegang sesuatu dengan tangan menyiratkan bentuk tertentu. Bahwa tas sering hadir dalam mitos-mitos pendirian dunia mungkin merupakan temuan paling mengejutkan ke-100 dalam mitologi komparatif. Namun demikian, teori-teori tentang peradaban dunia yang hilang dan pernah membentang ke seluruh penjuru dunia menghasilkan minat yang luar biasa besar. Graham Hancock, teoritikus paling sukses di antara mereka, telah tampil 12 kali dalam Joe Rogan Experience, dan tayangan khusus Netflix-nya, Ancient Apocalypse, baru-baru ini diperbarui untuk musim kedua. Ada industri rumahan yang dikhususkan untuk merinci hubungan antara mitos-mitos dan megalit-megalit yang berjauhan, tetapi entah bagaimana mereka jarang menyebut bullroarer, bukti terbaik mengenai difusi kebudayaan.

Keterkaitan prasejarah antara berbagai peradaban telah dipelajari selama lebih dari satu abad oleh ratusan (ribuan?) arkeolog, antropolog, linguis, ahli genetika, dan ahli mitologi komparatif dari segala kecenderungan ideologis. Ya, dunia akademik pada 2024 tidak suka membahas difusi, tetapi ini merupakan fenomena yang relatif baru. Pada masa lalu, banyak akademisi berpendapat bahwa bullroarer menyebar bersamaan dengan awal kebudayaan yang sepenuhnya manusiawi (atau setidaknya kultus-kultus misteri yang telah berkembang sepenuhnya). Penelitian mereka masih tersedia, meskipun sebagian besar telah dilupakan. Masuk akal jika hal ini diabaikan oleh para antropolog masa kini, yang tidak ingin berurusan dengan asal-usul karena hal itu mengharuskan pembahasan mengenai “primitif.” Namun, merupakan kesalahan yang sepenuhnya tidak dipaksakan jika konsorsium Atlantis tidak memanfaatkan bullroarer, mempelajari cara kerjanya, dan mengangkat persoalan ini. Bullroarer adalah kasus paling meyakinkan untuk menunjukkan adanya hubungan di antara kaum “kuno” di seluruh dunia, dan terdapat ratusan kesaksian mengenainya, termasuk dalam konteks-konteks populer seperti Göbekli Tepe dan Misteri Eleusis. Dalam hal penelitian, ini merupakan lemparan lambat tepat ke tengah, tetapi mereka bahkan tidak mengayunkan tongkat pemukul.

Saya menyusun kajian ini secara kronologis karena ceritanya sama banyaknya tentang para peneliti maupun tentang bullroarer itu sendiri. Ini berarti artikel ini sesuai dengan namanya; isinya lebih terperinci daripada yang dibutuhkan banyak pembaca. Membaca sekilas mungkin sudah memadai (saya menyoroti entri-entri terpenting dalam Garis Besar). Saya memilih untuk menyajikan terlalu banyak informasi agar sumber ini tersedia secara luas. Tidak ada kumpulan semacam ini lainnya, terlebih lagi yang tersedia secara daring dan dalam bahasa Inggris. Dalam pencarian saya, baru belakangan saya menemukan kajian mutakhir terbaik mengenai bullroarer dalam The Domesticated Penis: How Womanhood Has Shaped Manhood. Sebagian besar bab tersebut, “The Cultural Penis: Diversity in Phallic Symbolisms,” membahas bullroarer. Namun, dapat dipahami bagaimana seorang pelajar bullroarer akan melewatkan teks ini, mengingat nama bab dan judulnya sama sekali tidak menunjukkan apa pun tentang alat tersebut. Ini semacam metafora bagi antropologi. Teori-teori besar tentang asal-usul manusia dapat dibahas jika disembunyikan di balik lapisan-lapisan feminisme psikoanalitik.

Upaya untuk memahami asal-usul kita merupakan dorongan manusia yang mendasar. Saya percaya generasi-generasi antropolog terdahulu benar, dan bullroarer merupakan bagian penting dari teka-teki itu. Artikel ini menyajikan penelitian mereka disertai sejumlah komentar.

Ringkasan dan Argumen Umum#

*“*Dengan bergerak ke arah timur melintasi Siberia menuju Amerika, serta ke arah tenggara menuju Australia, perdukunan mengembara sebagai salah satu unsur dari suatu kesatuan hidup yang mencakup—selain gaya sinar-X dalam pelukisan dan pengukiran hewan, atlatl, dan bullroarer—suatu kompleks aturan sosial, upacara, dan gagasan mitologis yang terkait, yang oleh para sarjana ditetapkan dengan istilah yang sangat luas, yakni totemisme.” ~Joseph Campbell, Historical Atlas of World Mythology, 1983

Beberapa fakta mengenai bullroarer telah diketahui selama lebih dari satu abad. Dari Afrika hingga Australia dan Amerika, alat ini:

1. Digunakan dalam upacara inisiasi laki-laki yang melambangkan kematian dan kelahiran kembali
2. Dikatakan sebagai suara tuhan
3. Dikatakan pada mulanya ditemukan oleh perempuan, tetapi dicuri oleh laki-laki pada masa mendekati awal kebudayaan, ketika mereka mengambil alih kultus misteri. Sering kali, perempuan kini dilarang melihatnya atau mempelajari misteri-misteri yang terkait dengannya, dengan ancaman hukuman mati

Praktik-praktik ini tidak bersifat universal, tetapi merupakan tema-tema yang umum. Bahkan suku-suku yang tidak memperlakukan bullroarer sebagai sesuatu yang sakral sering kali pernah melakukannya pada suatu masa sebelumnya.

Kultus misteri mengajarkan kepada para inisiat tentang tempat mereka di alam semesta, hakikat kehidupan dan kematian, serta sejarah umat manusia. Pada abad ke-19, para antropolog Eropa pertama mengenal bullroarer sebagai relik dari kultus-kultus misteri Yunani pada zaman kuno. Misteri Eleusis mencakup prosesi ekstatis yang dikenal sebagai Bacchoi. Prosesi ini merayakan pencabikan Dionysus oleh para Titan, yang memikatnya menuju kematian dengan menggunakan bullroarer dan ular (di antara perlengkapan lainnya). Maenad, para pengikut perempuan Dionysus, dikatakan memeragakan kembali momen ini. Mereka mengenakan ular di rambut mereka dan, pada klimaks ekstatis, akan mencabik-cabik seekor banteng hidup (simbol Dionysus) dengan tangan kosong, lalu menyantap daging mentahnya. (Sebagian pihak berpendapat bahwa hal ini merupakan pendahulu roti dan anggur yang menjadi daging dan darah Tuhan dalam sakramen Kristen.)

Ketika para antropolog mulai mengumpulkan data di luar Eropa, mereka menemukan bullroarer berada di pusat kultus-kultus misteri di seluruh dunia, terdokumentasi pada lebih dari 100 suku, terutama di Australia, Papua Nugini, Amerika Utara dan Selatan, Melanesia, serta Afrika. Penggunaannya melampaui pembagian antara masyarakat agrikultural dan pemburu-peramu. Di Afrika, benda ini dikenal oleh orang Bantu maupun Bushman. Di benua Amerika, benda ini dikenal oleh suku Hopi di wilayah Barat Daya dan suku Xingu di Amazon.

Misteri Dionysian telah tidak dipraktikkan selama ribuan tahun, dan bullroarer telah dilucuti dari makna mistiknya di Eropa, tempat benda ini kini menjadi mainan anak-anak—fidget spinner pertama, lengkap dengan latar belakang berdarah. Hanya ada dua pengecualian di Eropa, dan keduanya justru membuktikan kaidah tersebut. Luangkan waktu sejenak untuk mencoba menebak keduanya berdasarkan apa yang telah disampaikan sejauh ini.

Jawabannya: keduanya adalah kelompok yang memiliki klaim terbaik sebagai masyarakat pribumi, yakni orang Basque dan Sami. Orang Basque merupakan kasus sinkretisme yang menarik, ketika ritus musim semi pagan mereka yang menggunakan bullroarer telah dilebur ke dalam perayaan Paskah³. Bagi orang Sami, benda ini merupakan bagian dari praktik perdukunan mereka. Ada anggapan populer bahwa kedua kebudayaan tersebut melestarikan kebudayaan pra-Indo-Eropa. Orang Basque, dari Eropa Zaman Es, dan orang Sami, dari Siberia, juga kembali ke Zaman Es jika seseorang menerima kesinambungan antara perdukunan Siberia pada masa kini dan pada zaman Paleolitikum⁴. Bullroarer merupakan bagian dari musik rakyat Siberia (1, 2) dan telah ditemukan di Eropa sejak 20.000–30.000 tahun yang lalu. Menarik bahwa dua kebudayaan paling konservatif di Eropa sama-sama mempertahankan atau secara independen menciptakan tradisi bullroarer.

Terlepas dari pengecualian tersebut, Eropa telah menyekulerkan bullroarer. Proses semacam itu tampaknya terjadi di banyak bagian dunia. Otto Zerries menyebutkan, “Kasus menarik terjadi di antara suku Apinayé [suku Amazon], yang menganggap bullroarer semata-mata sebagai mainan; meskipun demikian, mereka menyebutnya ‘me-galo’, yang berarti jiwa, hantu, bayangan.” Demikian pula, bullroarer merupakan mainan bagi suku Kikuya, sebuah suku Bantu di Kenya, sedangkan bagi para tetangga Bantu mereka yang lain, benda ini memiliki arti penting seremonial yang paling tinggi. Dengan demikian, persoalan bullroarer memiliki dua sisi:

1. Mengapa bullroarer digunakan secara serupa dalam kultus-kultus misteri di seluruh dunia?
2. Mengapa benda ini menjadi bagian dari agama primitif lalu menghilang?

Hampir tidak ada orang yang berpendapat bahwa tidak ada yang perlu dijelaskan, atau bahwa kemiripan-kemiripan tersebut bersifat sepele. Jawaban terhadap pertanyaan 1) selalu berupa difusi atau kesatuan psikis umat manusia. Pandangan yang terakhir menyatakan bahwa pikiran manusia begitu serupa sehingga tanpa meleset menemukan solusi yang sama bagi persoalan yang sama, dan bahwa kultus bullroarer sebagian besar merupakan perkembangan yang independen. Persoalan-persoalan yang konon diselesaikan oleh bullroarer berkaitan dengan siapa kita dan dari mana kita berasal, serta bagaimana menjawabnya dengan cara yang mendorong kohesi sosial (pembentukan kultus misteri). Hal ini terdengar universalistis hingga seseorang mempertimbangkan pertanyaan 2), bahwa kebudayaan tampaknya “mengalami kemajuan” keluar dari fase bullroarer. Memang, para peneliti awal yang menolak difusi mengusulkan kesatuan psikis pikiran orang liar, bukan kesatuan semua pikiran. Orang Eropa telah meninggalkan pemujaan barbar semacam itu di belakang mereka, dan pada zaman kuno pemujaan tersebut hanya tinggal kenangan.

Lebih lanjut, perlu dicatat bahwa kesatuan psikis tidak pernah digunakan pada tingkat regional. Sebagai contoh, kultus bullroarer bersifat universal di seluruh Australia, melintasi sekitar dua puluh keluarga bahasa. Kultus-kultus ini memiliki kognat dan jalur-jalur lagu, serta menceritakan kisah-kisah serupa tentang bagaimana dunia bermula. Usia tradisi keagamaan ini masih diperdebatkan (Ular Pelangi berusia sekitar 6.000 tahun), tetapi tradisi ini tidak pernah diperlakukan sebagai bukti kesatuan psikis pikiran Aborigin. Orang Australia tidak memiliki gen bullroarer (atau gen Ular Pelangi). Jelas bahwa pada suatu titik di masa lalu terdapat akar bersama. Bahkan, hal ini dapat dilakukan di setiap kawasan, karena kultus bullroarer di Papua Nugini, Amazon, atau benua Amerika juga memperlihatkan variasi lokal yang menyiratkan filogeni, sementara difusi budaya di seluruh kawasan tersebut telah diterima, seperti dalam hal kebudayaan Clovis di benua Amerika, pertanian di PNG, dan dingo di Australia. Pertimbangkan filogeni bullroarer hanya di Australia dan Papua Nugini, yang merupakan satu daratan hingga sekitar 8.000 tahun yang lalu. Jika seseorang mengandaikan filogeni yang terpisah, maka filogeni tersebut semestinya berusia kurang dari 8.000 tahun. Dan jika demikian, mengapa kedua kawasan itu menciptakan kultus bullroarer yang sangat mirip dalam 8.000 tahun terakhir, yang kemudian menyebar secara internal? Ini merupakan model “Zaman-Zaman Manusia” yang ketat, ketika setiap kebudayaan melewati tahap bullroarer, yang selalu menghubungkan instrumen tersebut dengan kultus misteri, kematian dan kelahiran kembali, serta mitos tentang matriarki primordial.

Para antropolog modern alergi terhadap penghubungan pohon filogenetik antara dua benua mana pun. Sebagai contoh, salah satu jalur yang mungkin bagi kultus bullroarer adalah dari Eurasia ke Papua Nugini pada akhir Zaman Es, lalu dari sana ke Australia. Ada banyak filogeni budaya yang diusulkan dengan usia setua itu: Afroasiatik, pronomina dalam Euroasiatik, Perburuan Kosmis, pengurbanan ular, dan ritual tongkat api Australia. Waktu yang sangat panjang bukanlah persoalan. Namun, penyebaran kebudayaan antar-benua dianggap bermasalah. Perhatikan perlakuan terhadap difusi dalam “Sejarah Teori Antropologis,” sebuah buku teks yang digunakan secara luas:

“Terkait dengan kesatuan psikis adalah doktrin penemuan independen, suatu ungkapan keyakinan bahwa semua bangsa mampu menciptakan kebudayaan. Menurut doktrin ini, bangsa-bangsa yang berbeda, jika diberi kesempatan yang sama, dapat merancang gagasan atau artefak yang sama secara independen, tanpa rangsangan atau kontak dari luar. Penemuan independen merupakan salah satu penjelasan mengenai perubahan budaya. Penjelasan yang berlawanan adalah difusionisme, doktrin bahwa penemuan hanya muncul sekali dan hanya dapat diperoleh kelompok lain melalui peminjaman atau imigrasi. Difusionisme dapat ditafsirkan sebagai non-egaliter karena mengandaikan bahwa sebagian bangsa mampu menciptakan kebudayaan, sedangkan yang lain hanya dapat meniru.”

Perlu ditegaskan bahwa difusi tidak mengandaikan satu penemuan tunggal atau keunggulan rasial. Yang perlu berlaku hanyalah bahwa berbagi suatu gagasan lebih mudah daripada menciptakannya, dan dari situ akan terjadi difusi yang signifikan. Hal ini dapat bersifat regional atau bahkan sedunia jika datanya mendukung. Contoh kanonisnya adalah tulisan, yang ditemukan secara independen sekitar lima kali⁵. Dalam keadaan sekarang, aksara Tionghoa dan Korea memiliki leluhur yang sama. Jika terdapat bukti bahwa hal yang sama berlaku bagi aksara Tionghoa dan Sumeria, hal itu tidak akan bersifat rasis. Persoalannya semata-mata adalah bahwa data tidak mendukungnya.

Selama satu abad, perdebatan tentang bullroarer berkisar pada apakah kultus-kultus misteri membaca “naskah” keagamaan yang sama. Kemudian, kaum anti-difusionis memenangkan perdebatan, dan bullroarer pun dilupakan. Setelah menguraikan dua mazhab pemikiran difusionis yang ekstrem, buku teks tersebut melanjutkan:

“Arus bawah dari kedua pendekatan tersebut adalah keyakinan hereditarian bahwa sebagian ras manusia lebih mampu melakukan inovasi budaya daripada yang lain. Hereditarisme, atau ‘rasisme’, merupakan sikap yang ditentang keras oleh para antropolog awal abad ke-20. Karena alasan ini, difusionisme doktriner tidak pernah memperoleh pengikut yang luas. Setelah kebijakan rasial Sosialisme Nasional (yaitu, Nazisme), difusionisme menjadi tercela dan memudar dari pandangan teoretis arus utama. Oleh karena itu, dalam beberapa dekade terakhir, para antropolog, termasuk arkeolog, yang mengusulkan adanya kontak antarmanusia awal dalam jarak jauh telah diminta mempertanggungjawabkannya dengan beban pembuktian.”

“Diminta mempertanggungjawabkannya dengan beban pembuktian” merupakan eufemisme untuk tuntutan rigor yang terisolasi⁶. Bahkan, tidak memberikan kesempatan yang adil bagi difusi bullroarer dinyatakan secara eksplisit oleh beberapa antropolog (non-difusionis):

“Minat terhadap antropologi ‘difusionis’ telah lama surut, tetapi bukti-bukti mutakhir sangat selaras dengan prediksinya. Kini kita mengetahui bahwa bullroarer merupakan benda yang sangat kuno; spesimen-spesimen dari Prancis (13.000 SM) dan Ukraina (17.000 SM) berasal jauh dari periode Paleolitikum. Selain itu, beberapa arkeolog—terutama Gordon Willey (1971)—kini mengakui bullroarer sebagai bagian dari perlengkapan artefak yang dibawa oleh para migran paling awal ke Benua Amerika. Meskipun demikian, antropologi modern nyaris mengabaikan implikasi historis yang luas dari persebaran bullroarer yang begitu luas dan garis keturunannya yang begitu tua.” ~Thomas Gregor, Anxious Pleasures, 1973

Atau Bethe Hagen pada 2009:

“Bullroarer dan buzzer dahulu sangat dikenal dan disukai oleh para antropolog. Dalam profesi tersebut, keduanya berfungsi sebagai artefak penanda yang melambangkan komitmen relativis-kultural terhadap invensi independen, bahkan ketika bukti-bukti (ukuran, bentuk, makna, penggunaan, simbol, ritual) yang terbentang selama puluhan ribu tahun sejarah manusia menunjuk pada difusi.” ~Bethe Hagen, Putaran sebagai Kesadaran Kreatif, 2009

Dengan mempertimbangkan semua hal ini, penjelasan yang paling sederhana adalah sebagai berikut:

Pada Paleolitikum Atas, gagasan-gagasan baru mengenai bagaimana seseorang seharusnya berhubungan dengan dunia spiritual dan sosial diritualkan dalam kultus-kultus misteri yang kebetulan menggunakan bullroarer. Kultus-kultus ini menyebar dari Eurasia ke seluruh dunia, mungkin sekitar akhir Zaman Es. Kerangka penjelasan ini dahulu merupakan pandangan yang lazim di kalangan antropolog, tetapi pada akhirnya bullroarer dilupakan karena penjelasan yang lugas tersebut berbenturan dengan bias-bias yang dijunjung tinggi dalam bidang itu⁷. Sebagai contoh, kisah-kisah Dreamtime Australia menceritakan suatu masa ketika tokoh-tokoh misterius pembawa peradaban muncul dengan kano dan mendirikan sebuah kultus misteri⁸. Menunjukkan adanya inti kebenaran dalam mitos Aborigin ini bukanlah langkah karier yang baik bagi seorang antropolog. Karena itu, bullroarer kini sebagian besar diabaikan. Saya berharap artikel ini membantu mengubah keadaan tersebut. Dengan memahami bullroarer, kita memahami masa lalu kita.

Garis Besar:#

Setiap tanggal ditautkan ke lokasi item tersebut dalam dokumen. Entri yang paling penting dicetak tebal.

• 1885: Adat dan Mitos, Andrew Lang
• 1890: Ranting Emas, James Frazer
• 1892: Para Dukun Apache, John G. Bourke
• 1898: Bullroarer yang Digunakan oleh Orang Aborigin Australia, RH Matthews
• 1898: Kajian tentang Manusia, Alfred C. Haddon
• 1899: Suku-Suku Pribumi Australia Tengah Bagian Utara, Baldwin Spencer dan F. J. Gillen
• 1909: Ambang Agama, RR Marett
• 1912: Bahasa Simbolisme yang Hilang Jilid I, Harold Bayley
• 1913: Dua Tahun Bersama Penduduk Asli di Pasifik Barat, Felix Speiser
• 1919: Balder yang Indah Jilid II, James George Frazer
• 1920: Masyarakat Primitif, Robert H. Lowie
• 1922: Kepercayaan dan Sihir Bantu dengan Rujukan Khusus pada Suku Kikuyu dan Kamba di Koloni Kenya, C.W. Hobley
• 1929: Inisiasi Suku dan Masyarakat Rahasia, EM Loeb
• 1929: Masyarakat Rahasia dan Bullroarer, dewan editorial Nature
• 1932: Orang Patwin dan Tetangga Mereka, A.L. Kroeber
• 1937: Penggalian di Snaketown, Jilid 2: Perbandingan dan Teori, Harold S. Gladwin
• 1942: Das Schwirrholz: Penyelidikan tentang Persebaran dan Signifikansi Bullroarer dalam Berbagai Kebudayaan, Otto Zerries
• 1950: Manusia Awal di Dunia Baru, Kenneth Macgowan dan Joseph A. Hester, Jr
• 1952: Nuansa Dunia Lama di Dunia Baru: Beberapa Kesepadanan dengan Alat Musik Indian Amerika Utara, Theodore A. Seder
• 1954: Sebuah ‘Churinga’ Magdalénian, Henry Field
• 1959: Topeng-Topeng Tuhan: Mitologi Primitif, Joseph Campbell
• 1960: Asal-Usul Kemanak, Jaap Kunst
• 1966: Dewa yang Terbunuh. Pandangan Dunia Kebudayaan Awal, Adolf Ellegard Jensen
• 1967: Persebaran Instrumen Bunyi di Amerika Serikat Bagian Barat Daya Prasejarah, Donald Brown
• 1970: Manusia dan Yang Tak Kasatmata, Jean Servier
• 1973: Bullroarer dalam Sejarah dan Zaman Kuno, JR Harding
• 1973: Kenikmatan yang Cemas: Kehidupan Seksual Masyarakat Amazon, Thomas Gregor
• 1978: Kajian Psikoanalitis tentang Bullroarer, Alan Dundes
• 1988: Mitos Matriarki Ditinjau Kembali, Deborah B. Gewertz
• 1992: Topeng Ritual: Tipu Daya dan Pewahyuan, Pernet Henry
• 1995: Hubungan Darah: Menstruasi dan Asal-Usul Kebudayaan, Chris Knight
• 1998: Apa yang Salah dengan Arkeologi Musik? Esai Kritis dari Perspektif Skandinavia yang Mencakup Laporan tentang Penemuan Bullroarer Baru, Cajsa Lund
• 2001: Gender di Amazonia dan Melanesia: Eksplorasi atas Metode Komparatif, Gregor dan Tuzin
• 2003: Asal-Usul Evolusioner dan Arkeologi Musik, Iain Morley
• 2009: Putaran sebagai Kesadaran Kreatif, Bethe Hagen
• 2010: Kultus Bullroarer di Kuba, Michael Marcuzzi
• 2011: Neolitikum di Turki, Penggalian Baru dan Penelitian Baru, Vecihi Özkaya, Aytaç Coşkun
• 2013: Prasejarah Musik: Evolusi Manusia, Arkeologi, dan Asal-Usul Kemusikalan, Iain Morley
• 2015: Penis yang Didomestikasi: Bagaimana Keperempuanan Membentuk Kelelakian, Loretta Cormier dan Sharyn Jones
• 2016: ‘Spatula’ Tulang Berhias dari Göbekli Tepe. Tentang Jebakan Interpretasi Ikonografis Seni Neolitikum Awal, Dietrich dan Notroff
• 2016: Perairan Mendangumeli: Interpretasi Psikoanalitis Maskulin atas Mitos Banjir Papua Nugini yang Baru—dan Tawa Perempuan, Eric Silverman
• 2017: Kosmologi yang Dipentaskan, Dunia yang Diubah: Mimesis dan Operasi Logis Alam serta Kebudayaan dalam Mitos di Amazonia dan Luar Amazonia, Deon Liebenberg
• 2019: Penyelidikan Fungsional atas Artefak Zaman Batu Akhir Tanjung Selatan yang Menyerupai Aerofon, Kumbani dkk.

• 2022: Simbol-simbol Aborigin Australia ditemukan pada pilar misterius berusia 12.000 tahun di Turki—sebuah hubungan yang dapat mengguncang sejarah, tim Archeology World

Kronologi penelitian bullroarer:#

1885: Adat dan Mitos, Andrew Lang#

Setelah bab pendahuluan mengenai metode mitologi komparatif, Lang beralih pada pokok bahasannya dengan sebuah bab berjudul “Bullroarer: Kajian tentang Misteri”⁹, yang di dalamnya ia bermaksud “menunjukkan bahwa kekhasan tertentu dalam misteri Yunani juga terdapat dalam misteri masyarakat liar, dan bahwa di tanah Yunani, kekhasan tersebut merupakan peninggalan dari keliaran.”

“Di antara semua mainan, bullroarer memiliki persebaran paling luas dan sejarah paling luar biasa. Mempelajari bullroarer berarti mengambil pelajaran dalam folklor. Instrumen ini ditemukan di antara bangsa-bangsa yang paling berjauhan, baik yang liar maupun yang beradab, dan digunakan dalam perayaan misteri masyarakat liar maupun masyarakat beradab. Ada kalangan sarjana yang hendak mendasarkan hipotesis bahwa berbagai ras yang menggunakan bullroarer semuanya diturunkan dari satu rumpun yang sama. Namun, bullroarer diperkenalkan di sini justru untuk menunjukkan bahwa pikiran-pikiran serupa, yang bekerja dengan sarana sederhana menuju tujuan serupa, dapat mengembangkan bullroarer beserta penggunaan mistisnya di mana saja. Tidak diperlukan hipotesis mengenai asal-usul bersama atau peminjaman untuk menjelaskan objek sakral yang tersebar luas ini.”

Bullroarer dipilih karena alat ini menyingkapkan dua aliran pemikiran pada masa itu: evolusi kebudayaan dan difusi. Evolusi kebudayaan berpandangan bahwa terdapat tahapan-tahapan alami kebudayaan: keliaran, kebiadaban, dan peradaban. Pikiran masyarakat liar di mana pun adalah serupa, dan oleh karena itu kita semestinya mengharapkan mereka menghasilkan artefak kebudayaan yang serupa, mulai dari pemenuhan kebutuhan hidup hingga agama. Bahkan sampai pada jenis instrumen yang melambangkan suara dewa dan adat bahwa perempuan harus dibunuh, dibutakan, atau diperkosa beramai-ramai jika mereka melihat instrumen tersebut. Alternatifnya adalah bahwa praktik-praktik semacam itu ditemukan—mungkin hanya satu kali—bersifat khusus bagi suatu tempat dan waktu, lalu menyebar akibat peruntungan sejarah (pra)sejarah. Mungkin terdapat “pengait” psikososial yang mempertahankan suatu praktik. Namun, keadaan penariknya tidak cukup kuat sehingga praktik-praktik itu dipanggil dari eter setiap kali kelompok-kelompok manusia niraksara mulai bereksperimen dengan agama.

Lang menunjukkan bagaimana kultus-kultus misteri di Amerika, Afrika, Oseania, Australia, dan Yunani Kuno semuanya menggunakan (atau pernah menggunakan) bullroarer dalam ritus-ritus terpenting mereka. Sering kali, perempuan dilarang hadir, para inisiat disiksa dan dicat, dan misteri-misteri tersebut dihubungkan dengan tradisi banjir besar. Karena evolusi kebudayaan tidak mengandaikan kesatuan psikis semua pikiran, melainkan kesatuan psikis semua masyarakat liar, Lang harus menjelaskan mengapa bullroarer menjadi pusat keagamaan selama tahap pertama perkembangan kebudayaan, kemudian disingkirkan ketika peradaban tercapai.

Untuk melakukan hal ini, Lang menganggap begitu saja bahwa kultus-kultus misteri akan ada, bahwa mereka akan memerlukan semacam lonceng gereja untuk memanggil orang-orang berkumpul, bahwa bullroarer merupakan solusi paling sederhana bagi masalah ini, dan bahwa, jika kultus itu merupakan perkumpulan khusus laki-laki, secara alami dapat berkembang aturan bahwa perempuan dihukum mati jika mereka mendengar bunyinya.

“Dengan demikian, tidak dapat disangkal adanya kemiripan yang erat antara misteri Yunani dan misteri ras-ras sezaman yang paling rendah tingkat peradabannya. Mengenai bullroarer, kemunculannya di antara orang Yunani, Zuni, Kamilaroi, Maori, dan ras-ras Afrika Selatan akan dianggap oleh sebagian sarjana sebagai bukti bahwa semua suku ini memiliki asal-usul yang sama atau telah saling meminjam instrumen tersebut. Namun, teori ini sama sekali tidak diperlukan. Bullroarer adalah penemuan yang sangat sederhana. Siapa pun dapat mengetahui bahwa sepotong kayu yang diruncingkan dan diikatkan pada tali akan menghasilkan suara menderu ketika diputar. Setelah penemuan itu dibuat, alat tersebut segera dialihkan untuk penggunaan praktis. Semua suku memiliki misteri mereka sendiri. Semua menginginkan suatu tanda untuk memanggil orang-orang yang tepat agar berkumpul dan memperingatkan orang-orang yang tidak tepat untuk menjauh. Lonceng gereja melakukan hal serupa bagi kita, dan demikian pula seistron yang diguncangkan bagi orang Mesir. Masyarakat yang tidak memiliki lonceng maupun seistra menemukan bahwa bullroarer, dengan bunyinya yang misterius, dapat memenuhi kebutuhan mereka. Menyembunyikan instrumen itu dari perempuan cukup alamiah. Tindakan tersebut semata-mata membuat alarm dan ketidakhadiran jenis kelamin yang ingin tahu itu menjadi dua kali lebih pasti…”

“Kesimpulan dari semua fakta ini tampaknya jelas. Bullroarer adalah instrumen yang mudah ditemukan oleh masyarakat liar dan mudah diadopsi ke dalam ritual misteri masyarakat liar. Jika kita menemukan bullroarer digunakan dalam misteri bangsa-bangsa kuno yang paling beradab, penjelasan yang paling mungkin adalah bahwa orang Yunani mempertahankan misteri, bullroarer, kebiasaan melumuri inisiat, penyiksaan terhadap anak laki-laki, kecabulan-kecabulan sakral, gerak-gerik dengan ular, tarian, dan lain-lain, dari masa ketika nenek moyang mereka berada dalam kondisi liar.”

Penjelasan ini lemah, tetapi pembingkaian masalah dan pengumpulan fakta oleh Lang sangat berharga. Sejak awal, bullroarer dihubungkan dengan kultus-kultus misteri laki-laki yang melibatkan ular, kematian, dan kelahiran kembali.

1890: Ranting Emas, James Frazer#

Beberapa tahun kemudian, James Frazer menerbitkan The Golden Bough, salah satu buku antropologi paling berpengaruh sepanjang masa. Bullroarer tidak lebih dari sekadar catatan sampingan, tetapi asosiasinya informatif:

“Contoh-contoh dugaan kematian dan kebangkitan kembali pada inisiasi adalah sebagai berikut. Di antara beberapa suku Australia di New South Wales, ketika anak laki-laki diinisiasi, diyakini bahwa suatu makhluk bernama Thuremlin membawa setiap anak ke tempat yang jauh, membunuhnya, dan kadang-kadang mencincangnya, setelah itu ia menghidupkannya kembali dan mencabut salah satu giginya. Di salah satu wilayah Queensland, bunyi dengung Bullroarer, yang diputar dalam ritus inisiasi, dikatakan sebagai suara yang dibuat para penyihir ketika menelan anak-anak lelaki itu dan mengeluarkan mereka kembali sebagai pemuda. ‘Suku Ualaroi di hulu Sungai Darling mengatakan bahwa anak laki-laki itu bertemu dengan hantu yang membunuhnya dan menghidupkannya kembali sebagai seorang laki-laki.’”

Menurut Cormier dan Jones (2015), “Frazer menggambarkan penggunaan bullroarer dalam ritual panen oleh apa yang disebut masyarakat liar di New Guinea sebagai sesuatu yang sejenis dengan ritual kultus ekstatis dalam Misteri Dionysos.”

1892: Dukun Apache, John G. Bourke#

Penggunaan bullroarer dibahas dalam kaitannya dengan suku Apache, Navajo, Hopi (Tusayan), Zuni, suku-suku Pueblo Rio Grande, dan Ute.

“Identifikasi rhombus atau ‘bullroarer’ Yunani kuno dengan alat yang digunakan oleh suku Tusayan dalam tari ular pertama kali dilakukan oleh E. B. Tylor dalam Saturday Review, melalui kritik terhadap ‘The Snake Dance of the Moquis of Arizona.’”¹⁰

Yang patut dicatat, tari ular tersebut melibatkan gigitan ular derik, sebuah kemiripan mengejutkan lainnya dengan misteri Yunani, yang menurut sebagian kalangan klasikawan juga melibatkan bisa ular.

1898: Bullroarer yang Digunakan oleh Orang Aborigin Australia, RH Matthews#

Matthews mengutip para penulis dari seluruh benua, sejak tahun 1840-an, untuk menunjukkan bahwa bullroarer digunakan secara universal dalam upacara inisiasi di Australia. Seperti banyak penulis lainnya, ia mencatat, “Orang-orang yang belum diinisiasi atau perempuan tidak diizinkan melihat atau menggunakannya, dengan ancaman hukuman mati.” Berbeda dari kebanyakan penulis, ia melaporkan bahwa tali bullroarer sering kali dibuat dari rambut manusia.

Penting untuk diingat bahwa banyak sarjana ini tidak saling berkomunikasi, bahkan tidak bersikap bersahabat satu sama lain. Oleh karena itu, tampaknya tidak mungkin bahwa bullroarer merupakan kelas palsu objek ritual yang dipaksakan oleh para antropolog; banyak pengamatan independen menemukan bahwa alat ini menjadi pusat kultus-kultus misteri di seluruh dunia.

1898, The Study of Man, Alfred C. Haddon#

GAMBAR 40. Seri Perbandingan Bull-Roarer:

1. Bushman (menurut Ratzel);
2. Eskimo (menurut Murdoch), 7½×2;
3. Apache, Amerika Utara (menurut Bourke), 8×1½;
4. Pima, Amerika Utara (menurut Schmeltz), 15½×1;
5. Nahuaqué, Brasil (menurut V. d. Steinen), 13×2;
6. Bororo, Brasil (menurut V. d. Steinen), 15×3½;
7. Melayu Patani, pesisir timur Semenanjung Malaya (asli, dari uraian W. Skeat), 8;
8. Sumatra (menurut Schmeltz), 4½×1;
9. Selandia Baru (asli), 13½×4½
10. Toaripi, Nugini Britania (asli), 20×3½, 11½×1;
11. Mabuiag, Selat Torres, 16×3;
12. Muralug, Selat Torres (asli), 6½×1½;
13. Mer, Selat Torres (asli), 5½×1½;
14. Australia Selatan (menurut Etheridge), 14½×3; kedua sisi spesimen yang sama diperlihatkan;
15. Suku-suku Wiradhuri, N. S. W. (menurut Matthews), 13½×2¼;
16. Suku Sungai Clarence, N. S. W. (menurut Matthews), 5×1;
17. Pesisir tenggara, N. S. W. (menurut Matthews, 13×4½;
18. Suku Kamilaroi, Sungai Weir, Queensland (menurut Matthews), 11×1½.

Matthews menulis dengan anggapan bahwa belum ada kajian sistematis mengenai bull-roarer di Australia. Ia sama sekali tidak mengetahui bahwa pada tahun yang sama Haddon sedang mengerjakan kajian sedunia. Dalam proyeknya untuk memahami hakikat manusia, Haddon mencurahkan satu bab untuk “simbol keagamaan yang paling kuno, tersebar luas, dan sakral di dunia.” Ia mengambil bahan dari Lang dan menambahkan beberapa contoh miliknya sendiri, termasuk gambar di atas. Seperti Lang, ia lebih menyukai penciptaan yang independen. Artefak itu mungkin dihasilkan oleh “pikiran-pikiran serupa, yang bekerja dengan sarana sederhana menuju tujuan yang serupa.” Jika memang mengalami difusi, hal itu terjadi begitu lama berselang sehingga tidak ada perangkat untuk menyelidikinya (ini terjadi sebelum penanggalan karbon, genetika, dan sebagainya):

“Distribusi bull-roarer tampaknya menutup kemungkinan pandangan bahwa benda itu memiliki satu asal-usul dan dibawa melalui penaklukan, perdagangan, atau migrasi, dengan cara yang lazim. Mustahil untuk mengatakan apakah benda itu merupakan bagian dari perlengkapan keagamaan manusia dalam pengembaraan pertamanya di muka bumi. Pandangan terdahulu tampaknya sama sekali tidak mungkin: mustahil membuktikan dugaan yang belakangan.

Perangkat itu sendiri begitu sederhana sehingga tidak ada alasan mengapa benda tersebut tidak dapat ditemukan secara independen di banyak tempat dan pada masa yang berlainan. Di sisi lain, benda itu biasanya dianggap sangat sakral, dan dianggap sebagai dewa itu sendiri, sebagai representasi dewa, atau sebagai sesuatu yang diajarkan kepada manusia oleh dewa. Jika demikian halnya, ada segala alasan untuk meyakini bahwa penggunaannya sangat kuno. Dengan demikian, mungkin saja di wilayah-wilayah tertentu benda itu ditemukan pada masa awal dan sejak itu diwariskan kepada keturunan, dan barangkali kepada para tetangga, para penemu aslinya.”

Tabel tersebut memberikan informasi mengenai jenis kategori yang menjadi bagian dari kajian awal tentang bull-roarer. Selama abad berikutnya, puluhan kebudayaan lain akan ditambahkan ke dalam kerangka serupa:

Menariknya, ia melaporkan bahwa di Irlandia mungkin masih terdapat ingatan tentang masa ketika benda itu lebih dari sekadar mainan:

“Benda-benda yang diberikan kepada saya dibuat khusus untuk saya, dan mungkin tidak merepresentasikan bentuk umum bull-roarer di sudut timur laut Irlandia. Narasumber saya menyatakan bahwa suatu ketika, saat ia masih kanak-kanak dan sedang bermain dengan sebuah ‘boomer’, seorang perempuan desa tua mengatakan bahwa benda itu adalah sesuatu yang ‘sakral’.”

Dan di Scottland:

“Saya diberi tahu bahwa bull-roarer dikenal sebagai ‘mantra guntur’ di beberapa bagian Skotlandia, dan di Aberdeen sebagai ‘petir’. Profesor Tylor juga mencatat keberadaannya dari Skotlandia. Sahabat saya, Mrs. Gomme, dengan sangat baik hati mengizinkan saya menyalin bagian berikut dari volume kedua karyanya Permainan Tradisional Inggris, Skotlandia, dan Irlandia (1898, hlm. 291):

** Thun’er- Spell, — Sebilah kayu tipis, panjangnya sekitar enam inci dan lebarnya tiga atau empat inci, diambil lalu dibulatkan pada salah satu ujungnya…

1899 The Native Tribes of North Central Australia, oleh Baldwin Spencer dan F. J. Gillen#

Karya umum tentang kebudayaan Australia ini mencakup satu bab mengenai bull-roarer:

“Di kalangan penduduk asli wilayah Tengah, sebagaimana halnya di mana pun mereka ditemukan, penggunaan benda-benda itu diselubungi misteri yang cukup besar—suatu misteri yang kemungkinan besar sebagian besar berasal dari keinginan kaum laki-laki untuk menanamkan kepada kaum perempuan suku tersebut gagasan tentang supremasi dan kekuasaan superior jenis kelamin laki-laki.”

Suku Arunta beranggapan bahwa ketika jiwa seorang anak memasuki rahim ibunya, pohon rohnya (nanja) dikatakan menjatuhkan sebuah bull-roarer (churinga). Ketika anak itu lahir, sang ibu akan menjelaskan tempat yang menurutnya merupakan lokasi pohon tersebut, dan kerabat laki-lakinya akan pergi mencari bull-roarer itu. Jika mereka tidak menemukannya, mereka akan membuatnya dengan menggunakan kayu apa pun yang mereka temukan di dekatnya. Para penulis menganggap ritual tersebut kurang lebih seperti Santa Claus, ketika kaum laki-laki—biasanya sang kakek—menyembunyikan bull-roarer sebelum saat pelaksanaan.

Kutipan informatif lainnya:

• “Jelas bahwa dalam kepercayaan tentang Churinga [bull-roarer] kita menemukan modifikasi dari gagasan yang terungkap dalam folklor begitu banyak bangsa, yang menurutnya manusia primitif, dengan menganggap jiwanya sebagai objek konkret, membayangkan bahwa ia dapat menempatkannya di suatu tempat yang aman dan terpisah, jika perlu, dari tubuhnya; dengan demikian, jika tubuh itu dengan cara apa pun dihancurkan, bagian rohaninya tetap bertahan tanpa cedera.”
• “[Suku Arunta] mengaitkan dengan bull-roarer gagasan tentang bagian rohani dari seorang leluhur agung.”
• “[Di kalangan Kurnai] bull-roarer diidentifikasikan dengan seorang laki-laki yang…melaksanakan upacara inisiasi pertama, dan dialah yang membuat bull-roarer yang menyandang namanya.”
• “Namun, untuk kembali kepada suku Arunta. Dalam tradisi, kita menemukan jejak-jejak tak terbantahkan dari gagasan bahwa Churinga merupakan tempat bersemayamnya roh para leluhur Alcheringa [Dreamtime]. Dalam satu kelompok khusus laki-laki Achilpa, misalnya, dikabarkan bahwa para leluhur tersebut membawa sebuah tiang sakral atau Nurtunja selama pengembaraan mereka. Ketika mereka tiba di suatu tempat perkemahan dan pergi berburu, Nurtunja didirikan, dan di atasnya para laki-laki biasa menggantung Churinga mereka ketika meninggalkan perkemahan; sekembalinya mereka, benda-benda itu kembali diturunkan dan dibawa berkeliling. Menurut tradisi, di dalam Churinga inilah mereka menyimpan bagian rohani mereka.”

1909: The Threshold of Religion, RR Marett#

Pada awal abad ke-20, banyak orang berpendapat bahwa gagasan keagamaan pertama bersifat animistis, yakni mengatribusikan esensi spiritual kepada objek, tempat, dan fenomena alam. Kilat menjadi dewa, dan mammoth memiliki roh. Marett mengajukan model tandingan: perasaan keagamaan pertama adalah rasa takjub. Menurut argumennya, hal ini merupakan transendensi yang lebih menyebar dan terpisah dari, misalnya, agensi suatu roh. Seperti yang lain, ia menyertakan satu bab mengenai bull-roarer, tempat ia berpendapat bahwa semua dewa tertinggi di Australia pada mulanya berawal sebagai bull-roarer, lalu karakter mereka terbentuk untuk menjelaskan rasa takjub yang ditimbulkan oleh upacara-upacara tempat benda-benda itu digunakan. Penjelasannya cenderung menjadi rangkaian kata yang kacau¹¹, tetapi, menariknya, ia diarahkan ke jalur ini setelah mengetahui bahwa nama untuk bull-roarer sama dengan nama dewa tinggi di beberapa suku¹². Yang penting, bull-roarer telah digunakan dalam teori-teori tentang genesis agama selama lebih dari 100 tahun. Hal ini mencolok, mengingat contoh-contoh awal ditemukan di situs-situs ritual seperti Gobekli Tepe, yang hingga kini masih diteorikan sebagai kelahiran agama.

1912: Bahasa Simbolisme yang Hilang Jilid I, Harold Bayley#

“Di antara para mistikus Eropa pada Abad Pertengahan, bullroarer tampaknya dianggap sebagai lambang daya regeneratif Roh Kudus.”

1913: Dua Tahun Bersama Penduduk Asli di Pasifik Barat, Felix Speiser#

Beberapa catatan tidak bertahan dengan baik hingga masa kini:

“Secara umum, orang Ambrymese lebih menyenangkan daripada orang Santo. Mereka tampaknya lebih jantan, kurang menghamba, lebih setia dan dapat diandalkan, lebih mampu menunjukkan permusuhan secara terbuka, lebih cerdas dan rajin, serta tidak begitu mengantuk.

Dengan bantuan pemandu saya yang sangat baik, saya mulai mengumpulkan benda-benda, yang tidak selalu merupakan perkara sederhana. Saya sangat ingin memperoleh sebuah “bullroarer”, dan menyuruh orang saya meminta salah satunya, yang membuat orang-orang lain sangat terkejut; bagaimana mungkin mereka tahu bahwa saya mengetahui keberadaan perkakas rahasia dan sakral ini? Para lelaki itu memanggil saya ke samping dan memohon agar saya tidak pernah membicarakan hal ini kepada kaum perempuan, karena benda-benda tersebut, seperti banyak benda lainnya, digunakan untuk menakut-nakuti kaum perempuan dan orang-orang yang belum diinisiasi agar menjauh dari pertemuan-pertemuan perkumpulan rahasia. Bunyi yang dihasilkannya dipercaya sebagai suara iblis yang perkasa dan berbahaya, yang menghadiri pertemuan-pertemuan tersebut.

Mereka berbisik kepada saya bahwa alat-alat itu berada di rumah kaum lelaki, dan saya memasukinya di tengah jeritan kecemasan, karena saya telah menyusup ke tempat mahakudus mereka dan kini berdiri di tengah-tengah semua harta karun rahasia yang membentuk bagian hakiki dari keseluruhan kultus mereka. Namun, saya sudah berada di sana dan sangat gembira telah menyusup masuk, karena saya mendapati diri saya berada di sebuah museum yang sesungguhnya. Pada balok-balok atap yang berasap tergantung topeng-topeng yang baru setengah jadi, semuanya dengan pola yang sama, untuk digunakan dalam suatu perayaan dalam waktu dekat; terdapat seperangkat topeng tua, beberapa di antaranya hanya menyisakan wajah kayu, sementara hiasan rumput dan bulunya telah lenyap; berhala-berhala tua; sebuah wajah pada bingkai segitiga, yang dianggap sangat sakral; dua topeng yang sungguh menakjubkan dengan hidung panjang berduri, yang ditutupi dengan hati-hati oleh kain jaring laba-laba. Tekstil ini merupakan keistimewaan Ambrym dan terutama digunakan untuk membuat serta membungkus topeng dan azimat. Pembuatannya sederhana: seorang lelaki berjalan menembus hutan dengan sebatang bambu terbelah dan menangkap semua jaring laba-laba yang tak terhitung banyaknya yang menggantung pada pepohonan. Karena jaring laba-laba itu lengket, benang-benangnya saling melekat, dan setelah beberapa waktu terbentuklah kain tebal berbentuk tabung kerucut, yang sangat kuat serta tahan terhadap jamur dan pembusukan. Di bagian belakang rumah berdiri lima batang kayu berlubang, dengan bambu yang mengarah ke dalamnya. Melalui bambu-bambu ini, para lelaki mengaum ke dalam batang kayu, yang menggemakan suara itu dan menghasilkan bunyi yang benar-benar mengerikan, yang cukup untuk menakut-nakuti siapa pun selain kaum perempuan. Untuk tujuan yang sama, tempurung kelapa digunakan; tempurung-tempurung itu diisi air hingga separuh, lalu seorang lelaki berkumur melalui sebatang bambu. Semua itu terpampang di depan mata saya yang rakus, tetapi saya hanya dapat memperoleh sedikit sekali benda. Di antaranya terdapat sebuah bullroarer, yang dijual kepada saya oleh seorang lelaki dengan harga yang sangat mahal; ia gemetar hebat karena ketakutan dan memohon agar saya tidak memperlihatkannya kepada siapa pun. Ia membungkusnya sedemikian hati-hati sehingga benda kecil itu menjadi sebuah bungkusan yang sangat besar. Beberapa topeng kini digunakan untuk bersenang-senang; para lelaki mengenakannya dan berlari menembus hutan, serta berhak mencambuk siapa pun yang mereka jumpai. Namun, ini merupakan sisa dari suatu perkara yang dahulu sangat serius, karena pada masa lampau perkumpulan-perkumpulan rahasia menggunakan topeng-topeng tersebut untuk meneror seluruh wilayah di sekitarnya, khususnya orang-orang yang memusuhi perkumpulan itu atau yang kaya maupun tidak memiliki pelindung.

Perkumpulan-perkumpulan ini masih sangat penting di Nugini, tetapi di sini perkumpulan tersebut jelas telah mengalami kemunduran. Tidak mustahil bahwa Suque berkembang dari salah satu organisasi ini. Kemerosotannya merupakan gejala lain dari kemunduran seluruh kebudayaan penduduk asli; dan fakta-fakta lainnya tampaknya menunjukkan kemungkinan bahwa dekadensi ini telah dimulai bahkan sebelum permulaan kolonisasi oleh orang-orang kulit putih.

Kunjungan saya ke rumah kaum lelaki berakhir, dan karena tidak melihat prospek untuk memperoleh benda-benda langka lainnya, saya pergi ke tempat menari, tempat sebagian besar lelaki berkumpul dalam suatu pesta kematian, karena saat itu merupakan hari keseratus setelah pemakaman salah seorang teman mereka. Di tengah alun-alun, dekat genderang-genderang, berdiri kepala suku yang melakukan gerakan-gerakan dengan penuh semangat. Kerumunan itu tampaknya tidak senang atas kedatangan saya dan mengkritik saya dengan suara rendah. Bau busuk daging yang membusuk memenuhi udara; tampaknya mereka semua telah menyantap seekor babi yang setengah membusuk, dan bau tersebut sama sekali tidak tampak mengganggu mereka.

1919: Balder yang Indah Jilid II, James George Frazer#

Frazer menghabiskan sebagian besar bab untuk berusaha menjelaskan mengapa ritus pubertas laki-laki di seluruh dunia menampilkan kematian dan kebangkitan. Bullroarer disebutkan puluhan kali. Kasus di Nugini ini menarik karena, di Australia (tempat bullroarer mungkin kemudian menyebar), dikatakan bahwa para saudari Djungawal memperoleh ritus-ritus inisiasi ketika berada di dalam perut ular pelangi. Barangkali kematian di dalam perut makhluk buas merupakan unsur kuno dalam ritus bullroarer.

Untuk tujuan ini, sebuah gubuk sepanjang kira-kira seratus kaki didirikan, baik di desa maupun di tempat sunyi di dalam hutan. Gubuk itu dibentuk menyerupai monster mitologis; pada ujung yang melambangkan kepalanya, bangunan itu tinggi, lalu meruncing ke arah ujung lainnya. Sebatang pohon pinang, yang dicabut hingga ke akar-akarnya, melambangkan tulang punggung makhluk besar itu dan serabut-serabutnya yang menjuntai melambangkan rambutnya; dan untuk melengkapi kemiripan tersebut, bagian pangkal bangunan dihiasi oleh seorang seniman pribumi dengan sepasang mata melotot dan mulut menganga. Ketika, setelah perpisahan yang penuh air mata dengan ibu dan kaum perempuan mereka—yang percaya, atau berpura-pura percaya, pada monster yang menelan orang-orang terkasih mereka—para calon inisiat yang diliputi rasa gentar dibawa berhadapan langsung dengan struktur yang mengesankan ini, makhluk raksasa itu mengeluarkan geraman muram, yang sesungguhnya tidak lain adalah nada mendengung dari bullroarer yang diputar oleh para lelaki yang bersembunyi di dalam perut monster.

…

Sangat bermakna bahwa semua suku Nugini ini menggunakan kata yang sama untuk bullroarer dan monster yang dipercaya menelan para calon inisiat pada saat sunat, dan aumannya yang menakutkan direpresentasikan oleh dengungan alat-alat kayu yang tidak berbahaya tersebut. Dalam bahasa Yabim dan Bukaua, kata itu adalah balum; dalam bahasa Kai, ngosa; dan dalam bahasa Tami, kani. Selanjutnya, patut dicatat bahwa dalam tiga dari empat bahasa tersebut, kata yang sama yang diterapkan pada bullroarer dan monster juga berarti hantu atau roh orang mati, sedangkan dalam bahasa keempat (Kai), kata itu berarti “kakek”. Dari sini tampaknya dapat disimpulkan bahwa makhluk yang menelan dan memuntahkan kembali para calon inisiat pada saat inisiasi dipercaya sebagai hantu atau roh leluhur yang berkuasa, dan bahwa bullroarer, yang menyandang namanya, merupakan representasi materialnya.

1920: Masyarakat Primitif, Robert H. Lowie#

Lowie berperan penting dalam mengembangkan antropologi modern; ia dua kali menjabat sebagai editor American Anthropologist. Dalam karya klasiknya tentang Masyarakat Primitif, ia berpendapat:

“Kemiripan-kemiripan ini jelas bukan sesuatu yang dapat diabaikan begitu saja. Kemiripan tersebut menarik minat Andrew Lang, yang menjelaskannya sebagai hasil dari ‘pikiran-pikiran yang serupa, yang bekerja dengan sarana sederhana untuk mencapai tujuan-tujuan yang serupa’, dan secara tegas menolak ‘perlunya suatu hipotesis tentang asal-usul bersama atau peminjaman untuk menjelaskan objek sakral yang tersebar luas ini’. Dalam penafsiran ini, ia diikuti oleh Profesor von der Steinen, yang menyatakan bahwa suatu perangkat sesederhana papan yang dipasang pada seutas tali hampir tidak dapat dianggap sebagai beban yang begitu berat bagi daya cipta manusia sehingga memerlukan hipotesis tentang satu penemuan tunggal sepanjang sejarah peradaban. Namun, hal ini berarti keliru memahami persoalannya. Pertanyaannya bukanlah apakah bull-roarer ditemukan satu kali atau selusin kali, bahkan bukan pula apakah mainan sederhana ini pernah atau berulang kali memasuki hubungan-hubungan seremonial. Saya sendiri pernah melihat para pendeta persaudaraan Seruling Hopi memutar bull-roarer pada kesempatan-kesempatan yang sangat khidmat, tetapi gagasan tentang hubungan dengan misteri-misteri Australia atau Afrika tidak pernah muncul, karena tidak ada petunjuk bahwa perempuan harus dikecualikan dari penggunaan alat tersebut. Di situlah pokok persoalannya. Mengapa orang Brasil dan masyarakat Australia Tengah menganggap perempuan yang melihat bull-roarer akan mengalami kematian? Mengapa terdapat desakan yang begitu teliti untuk merahasiakan hal ini dari perempuan di Afrika Barat dan Timur serta Oseania? Saya tidak mengetahui prinsip psikologis apa pun yang akan mendorong pikiran Ekoi dan Bororo untuk menghalangi perempuan memperoleh pengetahuan tentang bull-roarer, dan sampai prinsip semacam itu ditemukan, saya tidak ragu menerima difusi dari suatu pusat bersama sebagai asumsi yang lebih mungkin. Hal ini akan mengandaikan adanya hubungan historis antara ritus-ritus inisiasi ke dalam masyarakat-masyarakat kesukuan laki-laki di Australia, Nugini, Melanesia, dan Afrika, serta semakin meneguhkan kesimpulan bahwa dikotomi seksual bukanlah fenomena universal yang muncul secara spontan dari tuntutan kodrat manusia, melainkan ciri etnografis yang berasal dari satu pusat dan dari sana ditransmisikan ke wilayah-wilayah lain.”

Penelitian selanjutnya menunjukkan bahwa suku-suku Amazon juga melarang perempuan melihat bull-roarer. Jadi, tambahkan Amerika Selatan ke dalam daftarnya.

1922: Kepercayaan dan Sihir Bantu dengan Rujukan Khusus pada Suku Kikuyu dan Kamba di Koloni Kenya, C.W. Hobley#

“Penyelidikan dilakukan untuk mengetahui apakah bull-roarer, yang dikenal luas di Kikuyu sebagai kiburuti, digunakan dalam upacara-upacara [inisiasi] ini, tetapi anehnya tampaknya alat tersebut hanya bertahan sebagai mainan anak-anak, sedangkan di banyak suku tetangga, alat itu dan kerabat dekatnya, genderang gesek, digunakan secara teratur dalam upacara inisiasi.”

1929: Inisiasi Suku dan Masyarakat Rahasia, EM Loeb#

“Kasus untuk difusi bahkan lebih kuat daripada yang dinyatakan oleh Lowie. Bull-roarer bukan hanya ditabukan bagi perempuan ketika digunakan dalam kaitannya dengan ritus inisiasi laki-laki, melainkan juga hampir selalu direpresentasikan sebagai suara roh. Bull-roarer pun tidak hadir sendirian dalam kaitannya dengan ritus inisiasi laki-laki. Tulisan ini telah menunjukkan bahwa suatu bentuk penandaan kesukuan, upacara kematian dan kebangkitan, serta peniruan hantu atau roh ditemukan dalam ritus-ritus inisiasi kesukuan laki-laki sebagai unsur-unsur penyerta bull-roarer yang lazim. Tidak terdapat prinsip psikologis yang dengan sendirinya akan mengelompokkan unsur-unsur ini bersama-sama, dan karena itu unsur-unsur tersebut harus dipandang sebagai hal-hal yang secara kebetulan dikelompokkan di satu wilayah dunia, lalu disebarluaskan sebagai suatu kompleks.”

Kompleks ini, menurut argumen Loeb, mencakup: “(1) penggunaan bullroarer, (2) peniruan hantu, (3) inisiasi ‘kematian dan kebangkitan’, dan (4) mutilasi melalui pemotongan.”

Sebagai seorang spesialis kebudayaan penduduk asli Amerika, ia menambahkan lusinan contoh baru ke dalam pustaka. Sebuah makalah berikutnya membandingkan inisiasi di Amerika Utara dan Selatan, dengan membandingkan 60 kebudayaan dari Alaska hingga Tierra del Fuego. Yang menarik bagi EToC, ia mencatat: “Bachofen, Lippert, Briffault, dan P. Schmidt telah menghubungkan perkumpulan rahasia dengan matriarkat [akhir dari matriarkat primordial]. Mereka meyakini bahwa perkumpulan rahasia muncul ketika laki-laki berorganisasi untuk mengakhiri kekuasaan perempuan.” Bachofen menerbitkan Hak Ibu pada 1861 dan meninggal pada 1887, sebelum sebagian besar antropologi di luar Eropa mulai berkembang. Ia mendasarkan gagasannya pada sastra klasik. Penerapan gagasannya pada kultus-kultus misteri di Australia atau Amazon harus diperlakukan sebagai prediksi di luar sampel.

1929: Perkumpulan Rahasia dan Bull-roarer, dewan editorial Nature#

Jurnal sains yang paling masyhur memberikan dukungannya kepada penafsiran Loeb:

“Dari persebarannya disimpulkan bahwa ciri-ciri ini berasal dari zaman arkais, mungkin Paleolitikum, dan bukan merupakan hasil difusi baru-baru ini. Mengenai bull-roarer, teori-teori terdahulu harus dipandang tidak dapat dipertahankan. Alat ini hanya dapat dianggap berasal secara mandiri di berbagai wilayah apabila perhatian dibatasi pada penggunaannya sebagai mainan atau untuk tujuan magis. Dalam kaitannya dengan inisiasi dan perkumpulan rahasia, alat ini selalu berasosiasi dengan suatu bentuk penandaan kesukuan, upacara kematian dan kebangkitan, serta peniruan hantu dan roh. Alat ini ditabukan bagi perempuan dan selalu direpresentasikan sebagai suara roh; tetapi ketika ditemukan di luar wilayah ritus inisiasi dan perkumpulan rahasia, alat ini tidak memiliki kedua ciri tersebut. Karena tidak ada prinsip psikologis yang melarang perempuan melihat alat tersebut di Oseania, Afrika, dan Dunia Baru, alat ini tidak dapat dianggap berasal secara mandiri dan harus disimpulkan bahwa alat tersebut telah didifusikan dari suatu pusat bersama.”

1932: Orang Patwin dan Tetangga Mereka, A.L. Kroeber#

Seorang kolega di Berkeley menyatakan bahwa persebaran Loeb di seluruh dunia merupakan satu-satunya cara untuk memahami contoh-contoh khusus kultus bull-roarer. Banyak antropolog menerima gagasan Loeb; gagasan ini bukan pandangan pinggiran.

“Rekonstruksi historis mengenai jalannya perkembangan kultus-kultus sistem Kuksu belum dapat dilakukan dengan sangat jauh berdasarkan data itu sendiri. Suatu skema umum penafsiran yang didasarkan pada lingkup kontinental atau seluruh dunia mungkin dapat membawa kita lebih jauh. Jika, misalnya, seperti Loeb, seseorang memulai dari pendirian bahwa inisiasi kesukuan di mana-mana disebabkan oleh satu difusi kuno dengan ciri-ciri seperti bull-roarer, mutilasi, ritus kematian dan kebangkitan, serta peniruan roh sebagai kriteria asalnya, dan bahwa perkumpulan rahasia tumbuh dari substratum ini sebagai padanan sekunder, kemajuan yang cukup besar dapat dicapai dalam merekonstruksi sejarah California atau sistem mana pun lainnya.”

1937: Penggalian di Snaketown, Jilid 2: Perbandingan dan Teori, Harold S. Gladwin#

Merupakan suatu keanehan bahwa reaksi terhadap pencarian Atlantis telah mengaburkan perdebatan tentang bull-roarer selama satu abad penuh:

“Beralih dari tipe fisik ke kebudayaan, dapat dikatakan bahwa industri-industri Texas yang diuraikan di atas hampir seluruhnya berada dalam batas-batas kelompok kepala panjang Selatan, Peta 7. Nordenskjöld, Dixon, dan lain-lain telah menyusun daftar panjang ciri-ciri yang ditemukan di Amerika Selatan, yang juga diketahui terdapat di Australia dan Melanesia. Beberapa ciri ini, seperti pelempar tombak, anak panah dengan batang depan, tongkat lempar melengkung, bull-roarer, dan berbagai bentuk mutilasi diri, seperti tato dan amputasi jari, juga telah ditemukan di Amerika Utara bagian selatan. Banyak kecerdikan telah dikerahkan untuk memberikan penjelasan mengenai cara diperolehnya ciri-ciri ini dan ciri-ciri lainnya, dan hampir dalam setiap kasus kemungkinan bahwa difusi dari Asia ke Amerika merupakan penyebabnya telah disangkal.

…

Sebagai konsekuensi yang kurang lebih langsung, setiap kali muncul pertanyaan mengenai penemuan mandiri atau difusi suatu ciri tertentu, segera, pada bunyi alarm pertama, tampil barisan kokoh para arkeolog Amerika untuk menegakkan kesucian daya cipta penduduk asli Amerika. Meskipun terdapat keseragaman pendapat mengenai hal ini, saya merasa ingin bergumam, bersama Sang Ratu dalam Hamlet, ‘Nyonya itu terlalu banyak memprotes, menurut hematku.’

Dengan mengakui secara terbuka bahwa kontak trans-Pasifik atau trans-Antarktika tidak boleh dianggap lebih dari sekadar kemungkinan yang jauh, dan dengan kembali mengakui bahwa penyebaran Kultus Heliolitik termasuk dalam kategori yang sama dengan benua-benua Mu dan Atlantis yang hilang, tidakkah patut dipertimbangkan sebagai suatu kemungkinan bahwa ketika kelompok kepala panjang Selatan memasuki Dunia Baru melalui Selat Bering yang sempit atau Tanah Genting Bering, mereka juga membawa serta ciri-ciri material dan sosial tertentu? Dan tidakkah hal ini akan menjelaskan secara lebih logis daripada beberapa penjelasan lain daftar panjang analogi yang diketahui dimiliki bersama oleh masyarakat-masyarakat ini di Amerika dan masyarakat-masyarakat di Australia serta Melanesia, terutama ketika jejak-jejak ciri dan masyarakat yang sama dapat ditemukan di sepanjang pesisir Asia timur serta Amerika Utara dan Selatan bagian barat?”

1942: Das Schwirrholz: Penyelidikan tentang Persebaran dan Signifikansi Bullroarer dalam Berbagai Kebudayaan, Otto Zerries#

Zerries menerbitkan sebuah buku tentang bullroarer di Jerman pada 1942. Karena alasan-alasan yang jelas, buku ini tidak beredar secara luas. Pada 1953, ia menulis sebuah volume yang lebih singkat yang berfokus pada instrumen tersebut di Amerika Selatan (termasuk pembahasan mengenai penggunaannya oleh 40 kebudayaan yang berbeda), sebagian karena hanya beberapa eksemplar bukunya yang selamat dari perang. Zerries berpendapat bahwa persebaran bullroarer yang luas merupakan bukti adanya kebudayaan bersama kuno yang didasarkan pada pemisahan jenis kelamin. Menurut Zerries, bullroarer memiliki “akar dalam suatu lapisan kebudayaan awal suku-suku pemburu dan pengumpul.”

Zerries menunjukkan bahwa “Suatu kasus menarik terdapat di kalangan suku Apinayé, yang menganggap bullroarer semata-mata sebagai mainan; meskipun demikian, mereka menyebutnya ‘me-galo,’ yang berarti jiwa, hantu, bayangan.”

Seperti di banyak tempat lainnya, terdapat asosiasi dengan ular: “Bullroarer suku Nahuqua berbentuk ikan dan dihiasi ornamen ular.”

1950: Manusia Awal di Dunia Baru, Kenneth Macgowan dan Joseph A. Hester, Jr#

Dalam bagian mengenai kesatuan psikis versus difusi berkenaan dengan kebudayaan penduduk asli Amerika:

“Dogma ini disebut asal-usul autochthonous kebudayaan Indian. Dogma ini menyatakan bahwa hampir semua ciri, penemuan, dan penemuan-penemuan baru yang ditemukan Columbus, Cortés, dan Pizarro di Dunia Baru merupakan produk asli setempat—impor dilarang. Persoalan yang diperdebatkan antara para pendukung dan penentang dogma ini lazimnya diungkapkan sebagai Penemuan Mandiri versus Difusi. Namun, perumusan tersebut tidak sepenuhnya tepat: diperlukan sedikit penjelasan. Segala sesuatu yang ditemukan manusia, dalam arti tertentu, merupakan penemuan mandiri. Dalam kasus ini, yang kita bicarakan adalah suatu penemuan yang dibuat di satu pusat, Dunia Baru, secara mandiri dari penemuan serupa di pusat lain, Dunia Lama. Yang menjadi perhatian kita bukan penemuan mandiri, melainkan penemuan mandiri paralel. Istilah “difusi” bahkan lebih tidak tepat lagi. Biasanya istilah itu berarti pemindahan bertahap suatu ciri atau teknik dari satu kelompok ke kelompok lain, sering kali melalui perantaraan kelompok ketiga atau kelompok ketiga dan keempat. Dalam pembahasan ini, persoalannya lebih berupa suatu kelompok yang membawa ciri atau teknik tersebut ke tempat tinggal baru. Pertanyaannya bukan semata-mata, “Apakah orang Indian menemukan tembikar?” atau “Apakah Australoid Amerika menemukan bull-roarer?” Melainkan, “Apakah ia menemukannya di Dunia Baru atau Dunia Lama?” atau “Apakah ia menemukannya di Dunia Lama lalu membawanya ke Dunia Baru?” atau “Apakah ia menemukannya di Dunia Baru sementara orang lain menemukannya di Dunia Lama?””

1952: Nuansa Dunia Lama di Dunia Baru: Beberapa Kesepadanan dengan Alat Musik Indian Amerika Utara, Theodore A. Seder#

Sebelum genetika populasi berkembang, para ilmuwan berupaya memahami hubungan antara populasi Dunia Baru dan Dunia Lama melalui kesamaan kebudayaan, dan bullroarer merupakan salah satu bukti utama:

Suku Mountain Cahuilla di California mengunci anak-anak mereka di sebuah ruangan bersama buntalan keramat mereka apabila mereka kebetulan mendengar suara bullroarer; dalam upacara minum jimsonweed, mereka memiliki seorang petugas yang memimpin para calon inisiat menari sambil memutar bullroarer seremonial untuk menjauhkan perempuan dan anak-anak dari rumah tari pada saat itu. Perempuan dan anak-anak suku Pomo dilarang melihat instrumen tersebut. Suku Tewa dari San Ildefonso menggunakan bullroarer mereka di tempat yang tidak terlihat, di dalam kiva, tempat perempuan tidak dapat melihatnya. Bullroarer suku Wimonuntci Ute juga tabu bagi perempuan.

…

Instrumen sederhana ini digunakan hampir di seluruh dunia, meskipun terdapat beberapa tempat tertentu yang tidak mengenalnya, seperti Finlandia, Asia timur laut (kecuali suku Chukchee), dan bagian timur Amerika Utara (kecuali Mattaponi). Namun, arti pentingnya berbeda-beda bergantung pada kedudukan masyarakat dan inisiasi perkumpulan rahasia dari berbagai kelompok pribumi. Dengan demikian, di Australia, bullroarer memperingatkan perempuan dan anak-anak bahwa misteri-misteri keramat sedang dilaksanakan, karena di sebagian besar suku, perempuan akan dihukum mati apabila melihat upacara inisiasi atau bahkan bullroarer itu sendiri.

…

Di Amerika Utara, bullroarer memiliki khasiat penyembuhan di kalangan dukun Diegueno, Mono, Navaho, Tonto Apache, Yokuts, Pomo, dan Papago; dahulu hal ini juga berlaku di kalangan Tanaina.

Upacara inisiasi jimsonweed (datura) dijelaskan secara lebih terperinci di sini. Mengenai celah-celah persebarannya, perlu dicatat bahwa suku Sami menggunakan bullroarer, dan kini mereka mendiami Finlandia. Hal ini menegaskan perlunya melanjutkan penelitian tentang bullroarer. Sepanjang pengetahuan saya, tulisan blog ini merupakan satu-satunya dokumen yang memasukkan suku Sami dan Basque dalam survei kebudayaan tersebut.

Selain itu, buzzer juga dibahas, yakni instrumen serupa yang kerap muncul bersama bullroarer (dan diangkat sebagai objek penelitian oleh Bethe Hagen pada abad ke-21).

Buzzer: Dibuat dari cakram, bongkahan bahan padat yang tidak beraturan, atau bilah, buzzer pada umumnya diikatkan pada tali yang dilingkarkan, sehingga dapat diputar cepat ke depan dan ke belakang dengan memilin dan menguraikan lingkaran tali tersebut di bawah tegangan dari kedua tangan. Asal-usulnya mungkin berkaitan dengan bullroarer. Sebagai buktinya, suku Caraja di Amerika Selatan menggunakannya sebagai instrumen laki-laki dalam tarian bertopeng; suku-suku Indian di wilayah Pegunungan Rocky menggunakannya sebagai jimat untuk mendatangkan hujan, salju, cuaca hangat, dan angin yang menguntungkan—yakni sebagai jimat kesuburan, suatu praktik yang meluas hingga suku Navaho di Barat Daya, suku Eyak di kawasan Mackenzie–Yukon, dan suku Naskapi di Timur Laut. Buzzer juga digunakan oleh para Pendeta Perang Zuni sebagai tanda peringatan, sebagaimana bullroarer di banyak wilayah. Titik persamaan lain antara buzzer dan bullroarer dapat ditemukan dalam pembatasannya hanya bagi laki-laki. Hal ini berlangsung di kalangan Caraja Brasil, sebagaimana telah disebutkan di atas. Suku Ingalik, yang konon kadang-kadang menggunakannya sebagai mainan untuk anak laki-laki atau laki-laki dewasa, membatasi penggunaannya pada siang hari selama musim panas, yang menyingkapkan suatu simbolisme yang telah hilang.

1954: Sebuah ‘Churinga’ Magdalénian, Henry Field#

Pada masa ini, tradisi bullroarer secara luas diyakini memiliki akar yang sama, dan pemahaman dari Australia diterapkan pada Eropa Zaman Batu. Berikut adalah laporan mengenai suatu penemuan untuk “Man, A Monthly Record Of Anthropological Science”:

“Abbé Breuil mengidentifikasi spesimen gading ini [yang ditampilkan di atas] sebagai ‘churinga’ (bullroarer) Magdalénian utuh pertama yang pernah ditemukan… Pola geometris sederhana tersebut menyerupai pola pada churinga dan perisai kayu Australia. Karena penduduk asli Australia menganggap suara berputar churinga sebagai sesuatu yang keramat, perempuan, anak-anak, dan orang yang belum diinisiasi tidak diperbolehkan melihat bullroarer. Dengan demikian, pada zaman Magdalénian mungkin telah diamati penghormatan serupa.”

1959: Topeng-Topeng Tuhan: Mitologi Primitif, Joseph Campbell#

Campbell dikenal sebagai seorang Jungian yang memopulerkan gagasan monomit. Namun, ia juga seorang difusionis yang secara terbuka menyatakan pendiriannya:

“Struktur rumusan terdahulu diperiksa dalam bagian berikutnya; di sini kita hanya dapat mengatakan, sebagai ringkasan atas temuan-temuan sebelumnya, bahwa mitos-mitos Yunani dan Indonesia yang diperiksa telah mengungkapkan bukan hanya sekumpulan motif ritual yang sama-sama mengalami ritualisasi, melainkan juga tanda-tanda adanya masa lalu bersama, suatu lapisan terdahulu dari kisah bersama mereka, yang di dalamnya ular, bukan babi, memainkan peran sebagai hewan. Dan kenyataan bahwa (dengan satu atau lain cara) kedua siklus tersebut tidak sekadar dihubungkan dari jauh oleh benang yang panjang dan rapuh, melainkan dibangun di atas landasan bersama yang luas, tampak jelas dalam serangkaian kemiripan tambahan yang membingungkan.

Sebagai contoh, dalam kedua mitologi tersebut, angka 3 dan 9 sangat menonjol. Kita juga mengetahui bahwa dalam ritus-ritus Yunani sang dewi—dan putrinya yang telah mati dan bangkit kembali, Persefone, serta cucunya yang telah mati dan bangkit kembali, Dionisos—nyanyian koor, dentuman genderang, dan dengung bullroarer digunakan sebagaimana dalam ritus para kanibal di Indonesia. Kita mengenali tema labirin dalam kedua tradisi tersebut, yang berkaitan dengan dunia bawah dan diwujudkan dalam bentuk spiral: baik di Yunani maupun di Indonesia, tarian koor dilakukan mengikuti pola ini. Rujukan dalam mitos Indonesia mengenai keinginan Ameta untuk menyiapkan minuman bagi dirinya sendiri dari bunga pohon kelapa mengisyaratkan hubungan antara anggur atau kemabukan dan kultus kompleks gadis-tumbuhan-bulan-hewan, yang akan selaras dengan formula dalam kebudayaan Mediterania arkais. Dan akhirnya, bukankah sosok Demeter, ketika meninggalkan Olimpus dalam kemurkaan, dengan masing-masing tangannya membawa obor panjang menyerupai tongkat, dapat dibandingkan dengan Satene yang berdiri di gerbang berliku-liku seperti labirin, memberi tahu orang-orang dari zaman mitologis bahwa ia hendak meninggalkan mereka, sambil memegang masing-masing lengan Hainuwele di tangannya?

Tidak dapat diragukan bahwa kedua mitologi tersebut berasal dari satu landasan yang sama. Kenyataan ini telah dikenali beberapa waktu sebelumnya oleh sarjana klasik Carl Kerényi, dan argumennya sejak itu telah didukung oleh Profesor Jensen, etnolog yang terutama bertanggung jawab atas pengumpulan bahan dari Indonesia.”

Kemudian, ia memperluas argumen tersebut hingga mencakup misteri-misteri Australia:

“Tentunya bukan sekadar kebetulan, ataupun akibat perkembangan paralel, bahwa bullroarer hadir dalam kedua kesempatan tersebut—Yunani dan Australia—demikian pula sosok-sosok yang menyamar dengan pakaian putih (orang Australia mengenakan bulu burung, sedangkan Titan Yunani dilumuri tanah liat putih seperti badut).”

Lang telah mengemukakan hubungan yang sama mengenai penggunaan cat putih dalam kultus-kultus misteri di Yunani Kuno dan Australia modern sejak 1885. Salah satu perbedaan besar antara tokoh-tokoh seperti Lang dan Campbell, di satu pihak, dan para antropolog masa kini, di pihak lain, adalah kesediaan untuk memasukkan perincian semacam ini ke dalam teori-teori besar. Seperti bidang ilmu pengetahuan lainnya, antropologi kini memprioritaskan perbaikan epsilon dan argumen yang ketat serta sempit. Tidak ada ruang bagi komentar sambil lalu mengenai bagaimana cat ritual putih mengisyaratkan bahwa orang Australia memiliki versi Misteri Dionisos.

Kemungkinan difusi bukanlah minat sesaat bagi Campbell. Beberapa dasawarsa kemudian, dalam The Historical Atlas of World Mythology: The Way of Animal Powers, Campbell menulis:

“Dengan demikian, dari kedua tradisi Paleolitik tersebut, tradisi kultus beruang lebih tua beberapa abad, karena berasal dari penghormatan Manusia Neanderthal terhadap beruang gua sebagai Penguasa Hewan; sedangkan, sejauh yang kita ketahui, perdukunan berkembang sebagai suatu tradisi baru pada masa gua-gua kuil dan ledakan kreatif bentuk-bentuk simbolis. Bergerak ke timur melintasi Siberia menuju Amerika, serta ke arah tenggara menuju Australia, perdukunan menyebar hanya sebagai salah satu unsur dari suatu perpaduan hidup yang mencakup—selain gaya lukisan dan ukiran hewan sinar-X, atlatl, dan bullroarer—suatu kompleks rumit peraturan sosial, upacara, dan gagasan mitologis terkait, yang oleh para sarjana ditetapkan dengan istilah yang sangat luas, yakni totemisme.”

The Historical Atlas of World Mythology, yang sedang dikerjakan Campbell pada saat kematiannya, menyajikan gambaran bahwa kondisi manusia—termasuk gagasan mengenai kefanaan kita sendiri dan keberadaan roh—ditemukan, lalu gagasan-gagasan tersebut menyebar. Bullroarer, bersama banyak ciri kebudayaan lainnya, digunakan sebagai bukti difusi totemisme.

1960: The Origin of the Kemanak, Jaap Kunst#

“Saya kira tidak ada etnomusikolog yang akan menerima plurigenesis berkenaan dengan bullroarer, yang bahkan dalam perincian dekoratifnya sering kali serupa dan digunakan untuk tujuan yang sama di mana pun dan kapan pun ditemukan (yakni, di tempat benda itu belum berubah menjadi mainan anak-anak akibat berlalunya waktu atau perubahan keyakinan).”

Dalam artikel yang sama, ia merangkum penelitian Curt Sachs:

“Musikolog Curt Sachs merumuskan pandangan tersebut dalam Prakata untuk karya monumentalnya, “Geist und Werden der Musikinstrumente.” Ia menulis:

“Bagi mereka yang, selama bertahun-tahun bekerja, berulang kali mengamati bagaimana bentuk-bentuk kebudayaan yang paling langka, bahkan sering kali dengan ciri-ciri struktural yang sepenuhnya kebetulan, muncul di berbagai wilayah dunia yang saling berjauhan, namun dalam semua tempat tersebut aspek simbolis dan fungsionalnya tetap dipertahankan, tampaknya hampir tidak relevan untuk menekankan dan membela kekerabatan bentuk-bentuk kebudayaan ini. Lambat laun, ia telah membentuk suatu gambaran besar mengenai kekerabatan kebudayaan yang mengelilingi dunia, yang diciptakan selama ribuan tahun oleh manusia sendiri melalui migrasi dan pelayaran laut, terlepas dari segala rintangan alamiah.””

Memang kasar, tetapi salah satu kritik terhadap difusi kurang lebih berbunyi, “Tahukah Anda siapa lagi yang menganggap bahwa gagasan-gagasan baik bermula di satu tempat lalu menyebar? Nazi!” Dan memang benar, beberapa dokumen mengisyaratkan bahwa Zerries direkrut untuk ikut perang. Namun, ini adalah argumen yang cukup lemah. Sebagian besar antropolog, termasuk para difusionis yang dikutip di sini, merupakan kaum progresif radikal pada masanya. Jumlah mereka yang komunis jauh lebih banyak daripada yang Nazi. Sachs, misalnya, adalah seorang intelektual Yahudi yang melarikan diri dari Nazi. Salah satu kekuatan penelitian mengenai bullroarer adalah bahwa para penelitinya mencakup spektrum ideologis yang luas dan berasal dari berbagai generasi. Fakta-fakta di lapangan telah bertahan dalam ujian waktu, dikritik dari segala arah.

1966: The Slain God: Worldview of an Early Culture, Adolf Ellegard Jensen#

Jensen menyelesaikan doktoralnya dalam bidang fisika, tetapi kemudian terpikat oleh gagasan antropolog Leo Frobenius. Ia menjadi salah satu tokoh terpenting yang mengembangkan gagasan-gagasan Frobenius dan ditunjuk sebagai pemimpin Institut Morfologi Kebudayaan setelah kematian Frobenius. Namun, hal ini gagal terlaksana karena saat itu tahun 1938 di Jerman; ia menolak menceraikan istrinya yang Yahudi dan menentang Nazi. Setelah perang berakhir, ia memimpin institut tersebut. Ia berpendapat bahwa kultus-kultus misteri bullroarer dan mitos-mitos yang menyertainya menyebar menjelang awal pertanian, ketika manusia pertama kali meritualkan kematian dan kelahiran kembali.

“Tidak seorang pun akan dengan mudah menganggap munculnya pengenalan yang sama [hubungan antara kematian dan prokreasi] di antara bangsa-bangsa yang saling berjauhan sebagai bukti difusi. Sebaliknya, ritus-ritus inisiasi merupakan ciptaan kebudayaan dan karena itu pasti muncul pada suatu titik dalam sejarah umat manusia. Bayangkan bahwa orang Indian, Papua, dan Afrika sama-sama menyadari hubungan antara kematian dan prokreasi. Dapatkah orang sungguh-sungguh berpikir bahwa di Afrika, Nugini, dan Amerika Selatan, diciptakan ritus-ritus inisiasi yang di dalamnya anak laki-laki pada usia inisiasi diasingkan ke dalam rimba, diajari mitos dan ritual suku, dijauhkan secara ketat dari semua perempuan dan gadis, menggunakan bullroarer atau alat penghasil bunyi lainnya agar anak-anak lelaki itu dapat mengumumkan kehadiran mereka kapan saja, menciptakan roh yang melahap anak-anak lelaki tersebut dan yang suaranya ditandai oleh bunyi alat penghasil bunyi itu, serta bahwa berbagai kesamaan lain muncul dalam ritus-ritus inisiasi di Afrika, Melanesia, dan Amerika?

Bahwa mitos-mitos tersebut dipertahankan selama rentang waktu yang begitu panjang di antara masyarakat nonliterat dapat dijelaskan, di satu sisi, oleh kenyataan bahwa mitos-mitos itu dibawa dan diceritakan kembali dalam kerangka upacara-upacara inisiasi yang khidmat oleh para pemuka tertentu. Sebagai contoh, di antara orang Indian Uitoto, hanya orang yang “menyelenggarakan perayaan” dan yang sangat berpengetahuan serta mengetahui mitos-mitos tentang asal-usul segala sesuatu yang dapat menjadi “tuan perayaan” (Preuß, 1923, hlm. 651 dst.). Di sisi lain, faktor penentu bagi pelestariannya selama rentang waktu yang begitu panjang terletak pada kultus-kultus itu sendiri dan hubungannya dengan mitos. Pada hakikatnya, kultus-kultus tersebut merupakan pertunjukan drama, yang dengannya mitos-mitos disajikan secara hidup kepada masyarakat—terutama kepada kaum muda yang sedang tumbuh.

Penyebaran mitos pencurian di langit, yang dalam versi pencurian biji-bijian meluas hingga suku-suku Indian. Dengan mengandaikan bahwa jenis mitos ini, yang meluas hingga Amerika Selatan, berkembang dalam kaitannya dengan Yunani Kuno, hal itu tampaknya sangat tidak mungkin. Asalnya pasti jauh lebih tua.

Kronologi absolut tidak memungkinkan kita membuat pernyataan di sini, karena metode yang semata-mata didasarkan pada mitos tidak dapat memberikan data yang tepat. Namun, metode tersebut memungkinkan asumsi bahwa mitos itu berasal dari masa diperkenalkannya budidaya biji-bijian dan penyebarannya ke berbagai wilayah di Bumi. Tidak perlu dibuktikan bagaimana hal itu ditunjukkan; cukup ditunjukkan bahwa mitos tersebut kembali berasal dari masa yang begitu jauh. Dapat ditunjukkan bahwa mitos itu menceritakan bagaimana manusia diberi buah-buahan dan bahwa pencurian buah biji-bijian yang semula diperuntukkan bagi kalangan langit ini membawa roti kepada umat manusia.

Secara umum, orang dapat mengatakan tentang mitos Prometheus bahwa mitos itu hanya sesekali memiliki hubungan dengan mitos dalam kultus, terutama jika dibandingkan dengan kompleks mitos Hainuwele, yang mencakup kultus-kultus luas dan memiliki hubungan yang jelas dengan mitos aslinya. Pencurian dari langit, inti pencurian tersebut, menemukan puncak dan perkembangannya yang sempurna dalam mitos Hainuwele serta kaya akan elaborasi kultis.

…Mitos Prometheus lebih dekat dengan cara berpikir “kita”. Hanya dalam imajinasi mengenai perjalanan ke langitlah mitos ini mengandung unsur-unsur “mitologis”. Semua gambaran lainnya diambil dari kehidupan nyata.”

(Aslinya dalam bahasa Jerman, diterjemahkan oleh ChatGPT)

Dalam buku lainnya, Myth and Cult Among Primitive Peoples, ia membahas arti penting bullroarer bagi dreamtime dalam mitologi Australia:

“Salah satu nama yang digunakan oleh orang Ungarinyin untuk era primordial mitis adalah Lalan. … Sebagai contoh, para informan kami dahulu menyebut lukisan batu, tumpukan batu, korobori, bullroarer, dan hal-hal lain yang berkaitan dengan tradisi primordial sebagai ‘Lalan-nanga’, yaitu ‘milik zaman mitis’.

Istilah yang lebih sering digunakan untuk masa para pahlawan mitis adalah Ungud atau, lebih tepatnya, Ungur. . . . Saya dan rekan-rekan mencatat sebutan ketiga, meskipun lebih jarang digunakan. Sebutan itu adalah Ya-Yari, sebuah kata yang mungkin dapat diturunkan dari yari, istilah Ungarinyin untuk mimpi, pengalaman mimpi, keadaan visioner, tetapi juga totem mimpi. Dalam arti yang lebih sempit, orang pribumi memahami ya-yari sebagai energi vitalnya sendiri, substansi keberadaan psikofisiknya. Ya-yari adalah sesuatu yang ada di dalam dirinya, yang membuatnya merasa, berpikir, dan mengalami.” (bdk. Teori Kesadaran Eve)

1967: Persebaran Instrumen Bunyi di Amerika Serikat Bagian Barat Daya Prasejarah, Donald Brown#

“Bullroarer, satu-satunya aerofon berputar di wilayah Barat Daya prasejarah, ternyata sangat jarang ditemukan. Satu bullroarer ditemukan di Pecos (Kidder 1932:293), satu lainnya di permukiman tebing di Lembah Verde (Bourke 1892:477), dan yang ketiga dalam sebuah simpanan di Chetro Ketl (R. Gwinn Vivian, komunikasi pribadi). Semuanya terbuat dari kayu. Ketiadaan bullroarer, seperti halnya rasper, agak membingungkan, sebab keduanya juga memainkan peranan penting dalam kehidupan upacara kelompok-kelompok Barat Daya pada masa bersejarah. Bullroarer sangat mudah rusak dan mungkin jumlahnya sedikit karena biasanya merupakan benda upacara. Hal ini mungkin menjelaskan hilangnya bullroarer.”

1970: Manusia dan yang Tak Kasatmata, Jean Servier#

Ikhtisar yang menarik dengan beberapa sitasi unik (diterjemahkan dari bahasa Spanyol menggunakan GPT 4.5):

Di antara orang Dogon, Andumbulu adalah yang pertama menggunakan bullroarer (ibid., hlm. 60). Andumbulu adalah manusia-manusia kecil berwarna merah yang mendiami daratan setelah Penciptaan pertama. Manusia merampas Misteri mereka, setelah itu mereka menjadi roh-roh tak kasatmata.

…

Suku-suku tertentu di wilayah utara Nugini membangun sebuah gubuk sepanjang sekitar tiga puluh meter dalam bentuk monster yang hendak menelan para inisiat. Makhluk raksasa ini mengeluarkan geraman buas, yang tidak lain adalah raungan bullroarer yang diputar oleh orang-orang yang bersembunyi di dalam perutnya” (J.G. Frazer, Balder the Beautiful, hlm. 227-235, 240-243).

…

Di pulau Ceylon (Sri Lanka), bullroarer dikaitkan dengan upacara-upacara Buddhis tertentu. Di Sumatra, benda ini digunakan dalam ilmu hitam untuk membujuk roh agar merampas jiwa seorang perempuan dan membuatnya gila, sehingga tetap mempertahankan kekuatan yang ditakuti terhadap perempuan sebagaimana di tempat-tempat lain.

Di Madagaskar, benda ini semata-mata merupakan mainan anak-anak, tetapi diperuntukkan bagi anak laki-laki.

…

Macalister, yang mendedikasikan sebuah artikel panjang untuk bullroarer dalam Encyclopaedia for Ethics and Religions, mencatat keberadaannya di Skotlandia, Cantyre, dan County of Argyll, tempat benda itu dikaitkan dengan dewa langit kuno. Tradisi menyatakan bahwa bullroarer pertama, yang disebut Srannan (dilafalkan Strantham), jatuh dari planet Jupiter. Di County of Aberdeen, para penggembala sapi masih menggunakannya hingga baru-baru ini, pada 1885, untuk melindungi ternak mereka dari petir.

Di Negeri Basque, bullroarer, atau “furrunfara”, dibuat oleh para gembala. Benda ini berupa papan kayu kecil dengan tepian bergerigi, dihiasi berbagai pola, termasuk salib Basque yang terdiri atas koma-koma berpilin, yang melambangkan pergerakan langit. Para gembala memutar papan itu pada ujung tali, yang terkadang dipasang pada sebatang tongkat. Bunyi dengung yang dihasilkannya mengusir hewan-hewan asing dari kawanan, khususnya kuda betina yang mungkin mengganggu domba pada malam hari. Penggunaan ini menunjukkan tujuan bullroarer yang lebih tua dan bersifat nokturnal, meskipun dewasa ini tidak secara eksplisit dikaitkan dengan ritus inisiasi.

Di Spanyol, “brunzidor” dikenal di Navarra, Negeri Basque, dan Aragon.

Di Portugal, para tetua melarang anak-anak memutar “zunas” mereka (bullroarer) selama masa panen, mungkin karena khawatir benda itu memengaruhi jiwa orang-orang mati yang meninggalkan bumi pada musim tersebut.

…

Orang Yunani kuno mengenal bullroarer, yang digunakan dalam Misteri Bacchus, Cotytto, dan Bunda Para Dewa. Seorang penulis menggambarkannya, menggemakan mitos Bambara yang telah dikutip sebelumnya: “Sebuah papan kecil yang dilemparkan ke udara untuk menimbulkan bunyi” (Etym. Magn., s.v. Rombos).

Para arkeolog telah menemukan bullroarer yang terbuat dari perunggu, emas, atau dipahat dari batu-batu halus. Salah satu contohnya, yang disimpan di Museum Louvre, memiliki permukaan cembung yang dihiasi relief yang menggambarkan dua sosok duduk sambil memegang thyrsus—tongkat simbolis para inisiat dalam kultus Dionysus.

Akhirnya, Plinius menceritakan dalam Natural History (XXVIII, 5,6) bahwa pada masanya di Italia, perempuan dilarang berjalan di sepanjang jalan sambil memutar gelendong mereka, karena diyakini hal itu dapat membahayakan keberhasilan panen.

Para etnolog terkemuka seperti Loeb dan Lowie sepakat bahwa kompleks yang melibatkan bullroarer dan ritus inisiasi muncul dari suatu pusat yang sama.

Jika, sebagaimana dinyatakan Margaret Mead, “sebagian besar sarjana sepakat bahwa peradaban Dunia Baru berkembang secara independen dari peradaban Dunia Lama” (People and Places, hlm. 168), kita masih perlu menemukan asal-usul kepastian bersama ini, dan bagaimana simbol-simbol identik yang mengungkapkannya telah menyebar.

Dari Australia hingga kedua benua Amerika, melintasi Afrika, Oseania, dan Eropa—dari manusia Magdalénien hingga Companion tukang kayu atau tukang batu yang dengan penuh tenaga memutar bullroarer-nya—pertanyaan lain menghadang kita: pertanyaan mengenai kesatuan suatu tradisi inisiasi dan ajaran primordial. Sebab kali ini, bahkan atas nama “rasionalisme”, kita tidak dapat berlindung di balik “keberuntungan”, “kebetulan”, atau “koinsidensi”.

1973: Bullroarer dalam Sejarah dan Zaman Kuno, JR Harding#

“Di Eropa, bullroarer mungkin telah ada sejak zaman Magdalénien, sekitar 15.000-10.000 SM, atau bahkan sejak Gravettien, sekitar 25.000 -15.000 SM. Dalam kasus pertama, dugaan tersebut didasarkan pada penemuan liontin tulang, gading, dan kadang-kadang batu, yang persis meniru bilah instrumen itu, dari endapan berusia Magdalénien di Prancis. Salah satu yang berasal dari Saint Marcel, Indre, (Gbr. 1) memiliki tepian bergerigi dan rancangan terukir berupa garis-garis serta lingkaran-lingkaran konsentris, yang mengingatkan kita pada beberapa rancangan yang ditampilkan oleh churinga Australia.”

Entah mengapa, makalah sepanjang tiga halaman ini sering dikutip, meskipun tidak menawarkan analisis baru. Kutipan ini menyoroti satu tema yang terus berulang: gaya bullroarer menunjukkan kemiripan yang terbentang melintasi puluhan ribu tahun dan kilometer.

1973: Kenikmatan yang Cemas: Kehidupan Seksual Masyarakat Amazon, Thomas Gregor#

Gregor melakukan kerja lapangan di Amazon, sebagai salah satu dari banyak kelompok masyarakat yang memiliki mitos tentang matriarki primordial, yang berakhir dengan pencurian bullroarer. Berikut kutipannya secara panjang lebar:

“Memang [tatanan patriarkal masyarakat] tidak selalu demikian, setidaknya tidak dalam mitos. Dikisahkan bahwa perempuan pada zaman dahulu (ekwimyatipalu) adalah kaum matriark, pendiri apa yang kini menjadi rumah kaum laki-laki dan pencipta kebudayaan Mehinaku. Ketepe [yang kisahnya dicetak miring] adalah penutur kami untuk legenda tentang ‘Amazon’ Xingu ini.

PEREMPUAN MENEMUKAN NYANYIAN-NYANYIAN SERULING. Pada zaman dahulu, sangat lama berselang, para laki-laki hidup sendiri, sangat jauh dari tempat lain. Para perempuan telah meninggalkan para laki-laki. Para laki-laki sama sekali tidak memiliki perempuan. Malang benar nasib para laki-laki itu, mereka bersetubuh dengan tangan mereka. Para laki-laki sama sekali tidak bahagia di desa mereka; mereka tidak memiliki busur, tidak memiliki anak panah, tidak memiliki gelang lengan dari katun. Mereka berjalan-jalan tanpa ikat pinggang sekalipun. Mereka tidak memiliki tempat tidur gantung, sehingga mereka tidur di tanah, seperti binatang. Mereka berburu ikan dengan menyelam ke dalam air dan menangkapnya dengan gigi mereka, seperti berang-berang. Untuk memasak ikan, mereka memanaskannya di bawah ketiak. Mereka tidak memiliki apa-apa—sama sekali tidak memiliki harta benda. Desa para perempuan sangat berbeda; itu benar-benar sebuah desa. Para perempuan telah membangun desa itu untuk kepala mereka, Iripyulakumaneju. Mereka membuat rumah; mereka mengenakan ikat pinggang dan gelang lengan, pengikat lutut dan hiasan kepala berbulu, sama seperti para laki-laki. Mereka membuat kauka, kauka yang pertama: “Tak . .. tak . .. tak,” mereka memotongnya dari kayu. Mereka membangun rumah untuk Kauka, tempat pertama bagi sang roh. Oh, betapa cerdasnya perempuan berkepala bulat pada zaman dahulu itu. Para laki-laki melihat apa yang dilakukan para perempuan. Mereka melihat para perempuan memainkan kauka di rumah roh. “Ah,” kata para laki-laki, “ini tidak baik. Para perempuan telah mencuri kehidupan kita!” Keesokan harinya, kepala suku berbicara kepada para laki-laki: “Para perempuan itu tidak baik. Mari kita datangi mereka.” Dari kejauhan, para laki-laki mendengar para perempuan bernyanyi dan menari bersama Kauka. Para laki-laki membuat bullroarer di luar desa para perempuan. Oh, sebentar lagi mereka akan bersetubuh dengan istri-istri mereka.

Para laki-laki mendekati desa itu, “Tunggu, tunggu,” bisik mereka. Lalu: “Sekarang!” Mereka melompat ke arah para perempuan seperti orang-orang Indian liar: “Hu waaaaaa!” teriak mereka. Mereka mengayunkan bullroarer hingga bunyinya seperti pesawat terbang. Mereka berlari memasuki desa dan mengejar para perempuan sampai mereka menangkap semuanya, sampai tidak tersisa seorang pun. Para perempuan sangat marah: “Berhenti, berhenti,” teriak mereka. Namun para laki-laki berkata, “Tidak bagus, tidak bagus. Ikat kaki kalian tidak bagus. Ikat pinggang dan hiasan kepala kalian tidak bagus. Kalian telah mencuri pola dan cat kami.” Para laki-laki merenggut ikat pinggang dan pakaian para perempuan, lalu menggosok tubuh mereka dengan tanah dan daun bersabun untuk menghapus pola-pola itu. Para laki-laki menguliahi para perempuan: “Kalian tidak mengenakan ikat pinggang kulit kerang yamaquimpi. Ini, kalian mengenakan ikat pinggang dari tali pintal. Kami yang melukis tubuh, bukan kalian. Kami yang berdiri dan berpidato, bukan kalian. Kalian tidak memainkan seruling-seruling suci. Kami yang melakukannya. Kami adalah laki-laki.” Para perempuan berlari untuk bersembunyi di rumah-rumah mereka. Semuanya bersembunyi. Para laki-laki menutup pintu-pintu: Pintu ini, pintu itu, pintu ini, pintu itu. “Kalian hanyalah perempuan,” teriak mereka. “Kalian membuat katun. Kalian menenun tempat tidur gantung. Kalian menenunnya pada pagi hari, segera setelah ayam jantan berkokok. Memainkan seruling-seruling Kauka? Bukan kalian!” Kemudian, pada malam itu, ketika hari telah gelap, para laki-laki mendatangi para perempuan dan memperkosa mereka. Keesokan paginya, para laki-laki pergi menangkap ikan. Para perempuan tidak boleh memasuki rumah para laki-laki. Di rumah laki-laki itu, pada zaman dahulu. Yang pertama.

Mitos Mehinaku tentang Amazon ini serupa dengan mitos-mitos yang dituturkan oleh banyak masyarakat suku lain yang memiliki kultus laki-laki (lihat Bamberger 1974). Dalam kisah-kisah ini, para perempuan adalah pemilik pertama benda-benda suci laki-laki, seperti seruling, bullroarer, atau terompet. Namun, sering kali para perempuan tidak mampu merawat benda-benda tersebut atau memberi makan roh-roh yang mereka wakili. Para laki-laki bersatu dan menipu atau memaksa para perempuan untuk melepaskan kendali mereka atas kultus laki-laki dan menerima peran subordinat dalam masyarakat. Bagaimana kita harus memahami kemiripan yang mencolok dalam mitos-mitos ini? Para antropolog sepakat bahwa mitos-mitos tersebut bukanlah sejarah. Masyarakat yang menuturkannya kemungkinan besar pada masa lalu sama patriarkalnya dengan keadaan mereka sekarang. Alih-alih menjadi jendela menuju masa lalu, kisah-kisah tersebut adalah cerita hidup yang mencerminkan gagasan dan keprihatinan yang menjadi pusat konsep identitas seksual suatu masyarakat. Legenda Mehinaku dibuka pada zaman dahulu, dengan para laki-laki berada dalam keadaan prabudaya dan hidup “seperti binatang.” Bertentangan dengan banyak mitos lain dan pendapat Mehinaku yang diterima mengenai intelek perempuan, para perempuan adalah pencipta kebudayaan, penemu arsitektur, pakaian, dan agama: “Betapa cerdasnya perempuan berkepala bulat pada zaman dahulu itu.” Keunggulan para laki-laki dicapai melalui kekerasan mentah. Dengan menyerang “seperti orang-orang Indian liar,” mereka meneror para perempuan dengan bullroarer, menanggalkan hiasan maskulin mereka, menggiring mereka ke dalam rumah, memperkosa mereka, dan menguliahi mereka mengenai dasar-dasar perilaku peran seks yang semestinya.”

Kemudian, Gregor berbicara langsung mengenai bullroarer:

“Kaitan yang membingungkan antara bullroarer dan kultus laki-laki pertama kali dicatat oleh antropolog Robert Lowie lebih dari enam puluh tahun yang lalu. Ia, sebagaimana para antropolog dari apa yang disebut mazhab difusionis, seperti Otto Zerries, berpendapat bahwa persebaran luas bullroarer merupakan bukti adanya kebudayaan umum purba yang didasarkan pada pemisahan jenis kelamin. Menurut Zerries, bullroarer ‘berakar dalam lapisan kebudayaan awal suku-suku pemburu dan peramu’ (1942). Dan menurut Lowie, pola kultus laki-laki yang menyertainya adalah ‘ciri etnografis yang berasal dari satu pusat, dan dari sana ditransmisikan ke wilayah-wilayah lain’ (1920).

Minat terhadap antropologi ‘difusionis’ telah lama meredup, tetapi bukti-bukti mutakhir sangat selaras dengan prediksinya. Kini kita mengetahui bahwa bullroarer merupakan benda yang sangat purba; spesimen-spesimen dari Prancis (13.000 SM) dan Ukraina (17.000 SM) berasal dari jauh di dalam periode Paleolitik. Selain itu, beberapa arkeolog—terutama Gordon Willey (1971)—kini mengakui bullroarer sebagai bagian dari perlengkapan artefak yang dibawa oleh para migran paling awal ke Benua Amerika. Meskipun demikian, antropologi modern nyaris mengabaikan implikasi historis yang luas dari persebaran bullroarer yang luas dan garis keturunannya yang purba.”

Anehnya, Gregor mengakui bahwa bullroarer kemungkinan besar masuk ke Benua Amerika melalui difusi bersama para migran paling awal dari Asia, tetapi juga berpendapat bahwa mitos kadang-kadang bukan tentang peristiwa sejarah. Argumen mengenai difusi bullroarer sebagian didasarkan pada sejarah mitis alat tersebut. Di Papua Nugini, Australia, dan Amazon, dikatakan bahwa para perempuan adalah pemilik asli bullroarer dan misteri-misteri perdukunan yang menyertainya. Lowie dan Loeb menafsirkan hal ini serta kemiripan-kemiripan ritual lainnya sebagai tanda bahwa suatu kultus misteri laki-laki primitif telah berdifusi. Bullroarer paling awal yang dikutip Gregor (19 ribu tahun lalu, Ukraina) merupakan bagian dari kebudayaan Gravettian, yang dikenal karena perdukunan dan figur-figur Venus. Ratusan figur tersebut telah ditemukan, tanpa padanan laki-laki. Para sarjana, mulai dari Marija Gimbutas hingga Jacques Cauvin dan Joseph Campbell, telah berpendapat mengenai pentingnya perempuan dalam perdukunan Paleolitik. Selain itu, kebudayaan Gravettian termasuk dalam daftar singkat kebudayaan yang mungkin telah mendomestikasi anjing, yang kini dikenal oleh setiap kebudayaan, termasuk Australia. Dengan demikian, terdapat preseden difusi global dari waktu dan tempat yang tepat ini.

Jika kompleks bullroarer telah dilestarikan selama 15.000 tahun sejak memasuki Benua Amerika, apa dasar untuk menyatakan bahwa tidak terdapat inti kebenaran dalam mitos-mitos asal-usulnya, termasuk keunggulan perempuan? Menunjukkan bahwa pengetahuan pribumi mencakup ingatan tentang naiknya permukaan laut setelah Zaman Es merupakan latihan yang umum. Mitos diperlakukan sebagai sesuatu yang mengandung inti kebenaran ketika mitos tersebut mendukung fakta-fakta fisik yang telah ditetapkan. Pada prinsipnya, kebenaran-kebenaran sosial sama mungkin untuk dilestarikan dalam mitos.

Akhirnya, penting untuk diingat bahwa ini bukan keyakinan yang remeh. Mitos-mitos tersebut adalah mitos pendirian masyarakat Amazon, yang masih hidup dan tercermin dalam ritual:

“Namun, upacara Matapu tidak berfokus pada tema penyakit. Sebaliknya, tema sentralnya adalah pertentangan antara jenis kelamin. Dari sudut pandang para laki-laki, para perempuan seharusnya menjadi penonton yang dibuat bingung dan terintimidasi. Pada malam hari, ketika bullroarer disimpan di rumah laki-laki, para perempuan menjadi sasaran ejekan cabul dan nyanyian penghinaan. Pada hari terakhir ritual, satu-satunya waktu ketika para perempuan menjadi peserta ritual penuh, mereka dikalahkan oleh para laki-laki dalam perlombaan yang mengantar roh keluar dari desa.”

1978: Kajian Psikoanalitis tentang Bullroarer, Alan Dundes#

“Esai psikoanalitis ini menyoroti kemungkinan adanya komponen anal dalam inisiasi laki-laki dengan menyatakan bahwa bullroarer adalah falus yang mengeluarkan angin.”

Dundes berpendapat bahwa keberadaan bullroarer yang tersebar luas di berbagai kebudayaan (Australia, Nugini, Amerika Utara dan Selatan, Afrika, serta Eropa) dan penggunaannya dalam ritus inisiasi laki-laki berkaitan dengan makna-makna simbolis yang mendalam. Makna-makna tersebut sering kali berhubungan dengan simbol-simbol falik dan anal, yang mencerminkan kecemburuan laki-laki terhadap daya prokreasi perempuan. Bullroarer dianggap sebagai “falus yang mengeluarkan angin,” sebuah simbol yang memadukan komponen falik dan anal serta digunakan untuk meniru kemampuan reproduktif perempuan melalui ritual inisiasi laki-laki.

Dundes juga menekankan bahwa mitos-mitos sering menyatakan bullroarer pada awalnya dimiliki oleh perempuan dan kemudian diklaim oleh laki-laki, yang melambangkan upaya laki-laki untuk merebut daya kreatif perempuan. Kaitan bullroarer dengan guruh dan angin semakin mendukung peran simbolisnya dalam inisiasi laki-laki, yang merepresentasikan penciptaan bunyi secara falik sekaligus penciptaan angin secara anal.

Meskipun berpendapat bahwa masyarakat pribumi terjebak pada tahap perkembangan anal, makalah tersebut merupakan tinjauan yang sangat baik atas penelitian hingga saat itu. Namun, argumennya pada dasarnya adalah bahwa bullroarer terdengar seperti kentut dan berbentuk seperti penis, sehingga karena alasan Freudian diciptakan kembali dalam inisiasi laki-laki berulang kali. Anak laki-laki tetaplah anak laki-laki.

1988: Mitos-Mitos Matriarki Ditinjau Kembali, Deborah B. Gewertz#

Pada 1861, Johann Bachofen menerbitkan Das Mutterrecht (Hak Ibu), yang berpendapat bahwa kebudayaan manusia bermula dari hubungan ibu-anak. Pengantar untuk terjemahan bahasa Inggrisnya mencatat:

“Bachofen memahami ‘ibu’ sebagai sosok yang melahirkan kehidupan, lalu merawat anaknya dengan cinta, pengabdian, dan pengorbanan tanpa pamrih. Dalam pengertian ini, Hak Ibu merupakan perayaan keibuan sebagai asal-usul masyarakat, agama, moralitas, dan kesusilaan manusia. Dalam bahasa Inggris, istilah ‘right’ tidak cukup menyampaikan berbagai makna istilah Jerman tersebut. Yang dimaksud Bachofen adalah hak-hak, hak sejak lahir, keadilan, hukum, kepentingan, kewenangan, dan hak istimewa.”

Bachofen mengajukan empat tahap evolusioner kebudayaan:

1. Hetairisme — Masyarakat komunal dan tidak terdiferensiasi, tempat hubungan bersifat promiskuitas dan garis keturunan ditarik melalui pihak ibu.
2. Matriarki — Bangkitnya masyarakat yang didominasi perempuan, tempat garis keturunan dan pewarisan ditelusuri melalui ibu.
3. Tahap Dionisiak — Suatu periode yang ditandai oleh penggulingan sistem matriarkal yang dipimpin laki-laki, terkait dengan bangkitnya kultus-kultus misteri laki-laki seperti yang dipersembahkan kepada Dionisos.
4. Patriarki — Pembentukan masyarakat yang didominasi laki-laki, yang menata tatanan sosial berdasarkan garis keturunan dan pewarisan paternal.

Bachofen beralasan bahwa perempuanlah yang pertama-tama melampaui pertimbangan-pertimbangan hewani dan membentuk keluarga, karena bahkan dalam kekacauan bebas yang penuh promiskuitas, perempuan yakin bahwa seorang anak adalah anaknya dan, oleh karena itu, dapat bertanggung jawab untuk mengajarkan nilai-nilai kemanusiaan kepadanya. Dalam istilah antropologi modern, inilah awal dari kebudayaan kumulatif. Pada abad ke-19, memandang dyad ibu-anak sebagai fondasi kebudayaan merupakan gagasan revolusioner. Namun, ia bukan seorang feminis, dan memang, bagian-bagian tertentu dari bukunya sangat tidak populer di kalangan feminis dewasa ini. Ia lebih lanjut beralasan bahwa matriarki sudah tidak ada lagi karena peradaban telah mengalami kemajuan.

Teori-teori Bachofen berakar pada analisis terhadap teks-teks klasik dan dialektika Hegel¹³. Ia menafsirkan korpus Yunani sebagai kisah tentang matriarki di masa lampau. Generasi-generasi berikutnya, termasuk Joseph Campbell dan Marija Gimbutas, melihat dukungan bagi teori-teorinya dalam mitos dan arkeologi. Myths of Matriarchy Reconsidered merupakan reaksi terhadap gerakan ini.

Yang menarik adalah bahwa bahkan esai-esai kritis tersebut sepakat mengenai serangkaian fakta yang sulit dijelaskan. Pertimbangkan “‘Myths of Matriarchy’ and the Sacred Flute Complex of the Papua New Guinea Highlands” karya Terence Hays:

“Sebagai contoh, Fischer menyimpulkan (1983:96) bahwa motif ‘bahwa instrumen rahasia pada mulanya adalah milik seorang perempuan, sepenuhnya bersesuaian dengan mitos asal-usul bullroarer’, suatu klaim yang mendapat dukungan dari survei Gourlay mengenai instrumen ‘esoterik’ Papua Nugini: dari ‘empat belas mitos … yang menjelaskan asal-usul bullroarer (berbeda dari kisah-kisah yang di dalamnya bullroarer sudah ada), semua kecuali dua mengaitkan kemunculan pertamanya dengan perempuan’ (1975:79)…

Dapat ditambahkan bahwa perempuan juga direpresentasikan sebagai penemu atau pemilik pertama bullroarer dalam masyarakat Baruya, Gadsup, Agarabi, Auyana, dan Tairora. Hanya dalam masyarakat Fore penghargaan tersebut diberikan kepada laki-laki, dan bahkan di sana sang pencipta laki-laki menciptakannya sebagai reaksi iri terhadap penemuan seruling sakral oleh padanan perempuannya (Berndt 1962:51).”

Ingat bahwa Bachofen berpendapat tentang suatu kudeta laki-laki yang berkaitan dengan kultus-kultus misteri laki-laki dari tatanan Dionisos. Dalam kasus Eropa, bukti mitologisnya bersifat tidak langsung. Ia melakukan beberapa lompatan penalaran untuk sampai pada teorinya yang radikal. Sungguh mengejutkan bahwa di banyak bagian lain dunia (tanpa diketahui Bachofen), kisah tersebut dinyatakan secara eksplisit: “Kultus misteri bullroarer kami diciptakan oleh perempuan, dan kami mencurinya dari mereka.” Ini merupakan prediksi di luar sampel, dan fakta-fakta di lapangan diterima bahkan oleh mereka yang menganggap bahwa mitos-mitos tersebut tidak memiliki makna apa pun.

1992: Ritual Masks: Deceptions and Revelations, Pernet Henry#

“Mitos tentang penemuan topeng oleh perempuan tercantum dalam suatu tradisi yang lebih luas. Sebenarnya, menurut mitos-mitos dari sangat banyak masyarakat, perempuan dianggap sebagai pemilik pertama sejumlah benda sakral dan ritual yang penting (lambang totemik, bullroarer, topeng, lagu dan tarian seremonial, dan sebagainya); mereka juga merupakan sumber dari banyak institusi dan aspek kebudayaan, serta memainkan peran yang menentukan dalam peristiwa-peristiwa yang menjadikan dunia dan kondisi manusia seperti sekarang ini.”

Ia tidak sampai mendukung penyebaran benda-benda tersebut, tetapi mencatat bahwa hal itu merupakan hipotesis kerja yang baik, sambil mengutip dengan nada menyetujui Alfred L. Kroeber (1920):

“asumsi tentang asal-usul independen, ketika keyakinan tersebut tidak secara cukup pasti dipaksakan oleh fakta-fakta yang tersedia, memiliki kemiripan tertentu dengan asumsi tentang generasi spontan oleh para zoolog terdahulu. Ia berpendapat bahwa pemeriksaan secara terperinci dari sudut pandang hipotesis kerja mengenai keterkaitan biasanya lebih dapat dipilih karena setidaknya menyediakan suatu penjelasan yang dapat diuji dan dikoreksi, sedangkan asumsi tentang asal-usul independen yang spontan umumnya berarti kembali pada suatu prinsip yang begitu kabur sehingga akibatnya adalah menghentikan penyelidikan lebih lanjut yang bersifat historis.”

Ia juga merujuk dengan nada menyetujui Willhelm Koppers (1930) mengenai “The question of possible ancient cultural connections between the southernmost South America and Southeast Australia,” tetapi saya tidak dapat menemukan makalah aslinya, dan saya juga tidak akan mampu membacanya karena aslinya ditulis dalam bahasa Jerman (“Die Frage eventueller alter Kulturbeziehungen zwischen dem siidlichsten Sudamerika und Siidostaustralien”). Lihat juga disertasi Henry tahun 1978 mengenai penyebaran topeng.

1995, Blood Relations: Menstruation and the Origins of Culture, Chris Knight#

Buku tebal setebal 580 halaman ini berpendapat bahwa kebudayaan manusia bermula sekitar 50.000 tahun yang lalu, ketika perempuan mulai membuat kesepakatan kolektif untuk menolak seks kepada laki-laki kecuali mereka berbagi hasil buruan. Buku ini menafsirkan ritual bullroarer di seluruh dunia sebagai ingatan terhadap peristiwa tersebut.

“Asal-usul bullroarer. Amazonia: Méhinaku.

Pada zaman dahulu, perempuan menempati rumah laki-laki dan memainkan seruling sakral di dalamnya. Kami, kaum laki-laki, mengurus anak-anak, mengolah tepung singkong, menenun tempat tidur gantung, dan menghabiskan waktu di dalam hunian, sementara perempuan membuka ladang, memancing, dan berburu. Pada masa itu, anak-anak bahkan menyusu dari payudara kami. Laki-laki yang berani memasuki rumah perempuan selama upacara mereka akan diperkosa beramai-ramai oleh seluruh perempuan di desa di alun-alun pusat. Suatu hari, kepala suku memanggil kami dan menunjukkan cara membuat bullroarer untuk menakut-nakuti perempuan. Segera setelah perempuan mendengar dengungan yang mengerikan itu, mereka menjatuhkan seruling sakral dan berlari ke dalam rumah untuk bersembunyi. Kami merebut seruling-seruling itu dan mengambil alih rumah laki-laki. Sekarang, jika seorang perempuan masuk ke sini dan melihat seruling kami, kami memperkosanya. Sekarang perempuan menyusui bayi, mengolah tepung singkong, dan menenun tempat tidur gantung, sementara kami berburu, memancing, dan bertani. (Gregor 1977: 255)”

Knight menghabiskan banyak waktu untuk menghubungkan bullroarer dengan pemujaan ular, yang ia asumsikan telah ada sejak 50.000 tahun yang lalu. Namun, penelitian mutakhir menunjukkan bahwa tidak ada bukti mengenai ular pelangi sebelum 6.000 tahun yang lalu. Bandingkan hal itu dengan Eurasia, tempat terdapat bukti pemujaan ular yang jauh lebih awal, yang sering kali berkaitan dengan ular. Model yang lebih sederhana adalah penyebaran ke Australia yang terjadi jauh lebih belakangan (begitu pula ke Benua Amerika dan Afrika).

1998: What is wrong with music archaeology? A critical essay from Scandinavian perspective including a report about a new find of a bullroarer, Cajsa Lund#

Melaporkan artefak serpih yang kemungkinan digunakan sebagai bullroarer, bertarikh 5,5–8 ribu tahun yang lalu. Hal ini menarik bagi tujuan kita karena menunjukkan bahwa bullroarer terkadang dapat dibuat dari bahan-bahan yang terawetkan dengan baik. Bullroarer tersebut dibandingkan dengan bullroarer tulang dari 8,5 ribu tahun yang lalu, yang terkenal dalam disiplin ini sebagai instrumen musik Skandinavia tertua hingga saat ini. (Ingat, dua kebudayaan Eropa yang masih menggunakan bullroarer—Basque dan Sami—keduanya mempertahankan pengaruh pra-Indo-Eropa.) Dalam makalah ini, bullroarer digunakan sebagai proksi bagi persoalan epistemik. Anda dapat melihat pergeseran dari teori-teori besar menuju argumen-argumen sempit yang berupaya mengurangi ketidakpastian dalam satu irisan kecil dari satu wilayah arkeologi musik.

2001: Gender in Amazonia and Melanesia: An Exploration of the Comparative Method, Gregor dan Tuzin#

Karya Gregor pada akhir 1970-an yang mengumpulkan dan menganalisis kisah-kisah bullroarer di Benua Amerika dikutip dalam Blood Relations dan Anxious Pleasures. Lebih dari dua dasawarsa kemudian, Gregor menyunting kumpulan esai yang membandingkan kompleks ritual bullroarer di Melanesia dan Amazonia:

“Kira-kira seratus tahun yang lalu, para antropolog mengidentifikasi sesuatu yang kelak menjadi misteri sejarah kebudayaan yang menarik dan bertahan lama: pertanyaan mengenai sumber-sumber dan implikasi teoretis dari kemiripan-kemiripan luar biasa antara masyarakat-masyarakat di Amazonia dan Melanesia. Terpisah oleh jarak yang sangat jauh dan oleh empat puluh ribu tahun atau lebih sejarah manusia, beberapa kebudayaan di kedua wilayah tersebut tetap menunjukkan kemiripan yang mencolok satu sama lain. Baik di Amazonia maupun Melanesia, para etnografer pada masa itu menemukan masyarakat yang terorganisasi di sekitar rumah-rumah kaum laki-laki. Di sana, kaum laki-laki menyelenggarakan ritual-ritual rahasia inisiasi dan prokreasi, mengeksklusi kaum perempuan, serta menghukum mereka yang melanggar kultus tersebut dengan pemerkosaan beramai-ramai atau kematian. Di kedua wilayah, kaum laki-laki menceritakan mitos-mitos serupa yang menjelaskan asal-usul kultus dan pemisahan gender. Kemiripan-kemiripan tersebut sedemikian rupa sehingga meyakinkan para antropolog pada masa itu, termasuk Robert Lowie, Heinrich Schurtz, dan Hutton Webster, bahwa semua itu hanya mungkin terjadi melalui difusi. Lowie menyatakan secara tegas bahwa kultus kaum laki-laki adalah “suatu ciri etnografis yang berasal dari satu pusat, dan dari sana ditransmisikan ke wilayah-wilayah lain”.

Mazhab antropologi difusionis meredup tak lama kemudian, dan untuk waktu yang panjang demikian pula minat terhadap kemiripan-kemiripan membingungkan antara masyarakat-masyarakat tertentu di kedua wilayah tersebut. Meskipun demikian, selama periode ini para antropolog terus secara informal mengomentari kemiripan-kemiripan di wilayah-wilayah yang dipisahkan oleh jurang sejarah dan geografi yang sedemikian luas.”

Pertama-tama, perlu dicatat bahwa kedua kebudayaan tersebut tidak dipisahkan oleh 40.000 tahun. Anjing didomestikasi sekitar 20.000 tahun yang lalu di suatu tempat di Eurasia, lalu menyebar ke kedua kebudayaan tersebut. Bullroarer mungkin menempuh jalur yang sama, atau bahkan jalur yang lebih baru. Lebih lanjut, ia memang menyatakan dalam sebuah catatan kaki bahwa difusi dalam rentang waktu tersebut dimungkinkan, meskipun hal itu bukan bagian dari analisis esai-esai mana pun. Ia adalah satu-satunya penulis dalam antologi tersebut yang mempertimbangkan kemungkinan itu.

Lebih dari itu, Gregor secara eksplisit menyatakan bahwa bullroarer dilupakan karena difusi menjadi tidak populer. Dari sini, kita dapat menyimpulkan bahwa penjelasan yang paling jelas adalah difusi. Jika bullroarer sama mudahnya mendukung kerangka-kerangka lain, seperti kesatuan psikis umat manusia, maka bullroarer tidak akan meredup bersamaan dengan difusi.

Gregor menutup antologi tersebut dengan menyatakan, “Dalam sebagian besar hal, kemiripan Amazonia–Melanesia terdiri atas, atau dapat ditelusuri pada, berbagai kemungkinan terbatas yang dipaksakan oleh kondisi adaptasi terhadap hutan hujan tropis.” Hal ini mungkin menjelaskan kesamaan sistem subsistensi dan kekerabatan mereka serta pembagian kerja. Atau bahkan “variabel-variabel sosial, kebudayaan, dan psikologis” yang menentukan “bagaimana gender menjadi dihiperkognisikan.” Mungkin saja, tetapi hal itu tidak menjelaskan bullroarer, dan hal tersebut tidak pernah dibahas. Ini merupakan kegagalan yang luar biasa, mengingat bullroarer tercantum di sampul buku dan telah menjadi pusat perdebatan selama lebih dari 100 tahun. Lebih lanjut, penjelasan “rimba” tersebut gagal dalam ujian yang paling sederhana. Kultus-kultus misteri Australia Tengah memiliki banyak kemiripan dengan kultus-kultus di Amazon dan Melanesia, khususnya berkenaan dengan gender. Namun, Australia Tengah merupakan salah satu gurun paling keras di dunia.

Antologi tersebut juga memuat pembelaan tajam terhadap metode komparatif (yang juga telah dipersoalkan dalam antropologi):

“Secara lebih luas, kajian-kajian [dalam volume ini] menunjukkan kekuatan dan keluwesan metode komparatif. Sebagaimana dipahami Boas dengan tepat, “metode komparatif” Victoria tidak dapat diterima karena bersifat Prokrustean, dalam arti bahwa perbandingan lintas budaya dimanipulasi untuk memverifikasi doktrin mengenai suatu urutan universal dan unilinear dalam perkembangan kebudayaan. Kritik tersebut penting dan tepat pada waktunya, tetapi memiliki konsekuensi jangka panjang yang tidak menguntungkan. Pertama, kritik itu mendiskreditkan (atau membebani) perbandingan sebagai demikian, dengan tuntutan-tuntutan yang mustahil dipenuhi, sehingga menghalangi (atau terus-menerus merintangi) munculnya antropologi sebagai ilmu humanistik. Kedua, kritik Boasian mendiskreditkan pencarian akan universal pengalaman dan kebudayaan manusia, sehingga antropologi kebudayaan tidak memiliki perangkat intelektual dan metodologis yang memadai untuk menggabungkan penemuan-penemuan selanjutnya (khususnya pada akhir abad ke-20) dalam psikologi, biologi evolusioner, neurosains, dan genetika, yang semuanya beroperasi secara nyaman pada antarmuka antara kemanusiaan yang universal dan yang partikular. Akhirnya, kritik tersebut menumbuhkan—sebagai alternatif yang dianggap terhadap universalisme—doktrin relativisme kebudayaan, yang, jika dibawa ke kesimpulan logisnya, mengagungkan ketidakbandingan kebudayaan-kebudayaan itu sendiri. Keterasingan kebudayaan semacam itu, menurut pandangan kami, merupakan fantasi, tetapi telah berkontribusi pada keterasingan intelektual yang kini sangat nyata di kalangan antropolog kebudayaan, serta pada keterasingan antropologi vis-à-vis disiplin-disiplin penting yang bersekutu dengannya; keterasingan ini—atau, jika Anda menghendaki, fragmentasi atau ketiadaan kepentingan bersama—mendasari malaise atau rasa krisis pascaparadigmatik yang dapat dideteksi dalam antropologi masa kini.”

Akhirnya, salah satu catatan kaki berbunyi:

“Dalam disertasi doktoral yang akan datang, etnomusikolog Robert Reigle (n.d.) menulis mengenai instrumen, melodi, legenda, dan praktik terkait yang sangat mirip, yang terdapat di Matto Grosso, Brasil, serta di provinsi-provinsi East Sepik dan Madang di Papua Nugini. “Yang paling mencolok,” komentarnya (komunikasi pribadi), “adalah bentuk-bentuk musik dan instrumen-instrumen yang tampaknya tidak ada di mana pun selain di Brasil dan Nugini.””

Disertasi tersebut diterbitkan pada tahun yang sama, tetapi pembahasan Reigle yang paling langsung mengenai persoalan ini muncul 15 tahun kemudian. Hal ini layak mendapat entri tersendiri, kecuali bahwa fokusnya bukan pada bullroarer. Sekali lagi, ia menegaskan bahwa para antropolog berhenti berusaha menjawab pertanyaan-pertanyaan tertentu selama setengah abad, dan ia dengan agak hati-hati ingin menghidupkan kembali upaya tersebut:

“Kesamaan-kesamaan mencolok antara sistem-sistem religio-sonik masyarakat Nekeni yang secara geografis dan historis berjauhan (desa Serieng, Papua Nugini) dan masyarakat Enauené-Naué di Amazon Brasil memikat bikmen (bahasa Tok Pisin, “orang-orang penting”) serta orang-orang dari segala usia, dari sejumlah desa di sekitar Serieng. Dalam makalah ini, saya menempatkan kesamaan-kesamaan tersebut dalam suatu kerangka yang luas, setelah terlebih dahulu memaparkan gagasan-gagasan mengenai potensi nilai kerja komparatif. Alih-alih mengajukan jawaban definitif tertentu, tujuan saya adalah mengangkat pertanyaan-pertanyaan yang relevan mengenai hubungan-hubungan kompleks antara musik Serieng dan musik Enauené-Naué, sebagaimana disarankan oleh kesamaan-kesamaan musik dan kebudayaan yang tampak. Saya mengusulkan dihidupkannya kembali suatu jalur penyelidikan yang telah diabaikan oleh banyak etnomusikolog Amerika sejak akhir 1960-an, dan yang baru secara bertahap kembali pada kerja komparatif sejak pergantian abad ke-21.”

2003: Asal-Usul Evolusioner dan Arkeologi Musik, Iain Morley#

Disertasi PhD yang merangkum bukti mengenai bullroarer paling awal:

“Meskipun tidak satu pun dari kepingan-kepingan mirip liontin ini pernah dinyatakan sebagai alat musik, beberapa kepingan serupa dari konteks Aurignacian hingga Gravettian telah diajukan sebagai kemungkinan bullroarer (Scothern 1992); karena banyak kepingan kecil tulang mirip liontin dengan satu lubang tampaknya merupakan hasil penggerogotan dan pencernaan oleh karnivora, hingga artefak-artefak yang dianggap sebagai bullroarer tersebut dianalisis ulang berdasarkan kriteria d’Errico dan Villa, mustahil untuk membuat pernyataan apa pun mengenai asal-usul antropiknya, apalagi fungsinya… Namun, terdapat contoh-contoh bullroarer yang dianggap demikian, yang asal-usul manusianya tidak diragukan. Salah satu contoh yang sangat spektakuler adalah artefak dari lapisan Magdalenian di La Roche de Birol, di Dordogne (lihat Gambar 3.1).”

2009: Putaran sebagai Kesadaran Kreatif, Bethe Hagen#

Hagen mencatat bahwa penjelasan terbaik adalah difusi, tetapi tidak ada lagi kaum difusionis yang dapat mengemukakan argumen tersebut:

“Bullroarer dan buzzer dahulu dikenal luas dan disukai oleh para antropolog. Dalam profesi tersebut, keduanya berfungsi sebagai artefak penanda yang melambangkan komitmen relativis kebudayaan terhadap penemuan independen, bahkan ketika bukti (ukuran, bentuk, makna, kegunaan, simbol, ritual) yang membentang sepanjang puluhan ribu tahun sejarah manusia menunjuk pada difusi. Di hampir setiap bagian dunia, bahkan hingga sekarang, artefak-artefak ini terus ditemukan (?) dan diberi simbolisasi ulang dengan berbagai cara kuno.”

Ini merupakan tema yang terus berulang. Ingatlah bahwa Gregor pada dasarnya mengatakan hal yang sama pada tahun 1973, dan pada tahun 2001 menyatakan bahwa minat terhadap kemiripan-kemiripan di seluruh dunia terus berlanjut secara informal selama beberapa dasawarsa, meskipun tidak ada sesuatu yang substantif yang diterbitkan. Tidak ada misteri mengenai alasan tidak seorang pun menindaklanjuti difusi. Selama beberapa generasi, para antropolog telah menerima kerangka bahwa difusi mengharuskan kita menerima bahwa sebagian orang mampu berkreativitas, sementara yang lain tidak. Saya harap kekeliruannya tampak jelas. Asumsi tersebut tidak pernah muncul sekalipun dalam survei mengenai bullroarer ini, artefak yang paling bertahan lama dalam kasus difusionis. Lebih lanjut, asumsi itu mengandung kekeliruan statistik yang sangat parah. Bayangkan sebuah lotre. Seseorang memenanginya. Apakah ini berarti bahwa tidak seorang pun yang lain mungkin memenanginya? Tentu saja tidak. Sekarang, bayangkan penemu upacara bullroarer sebagai seseorang yang memenangkan lotre gagasan. Apakah penemuan oleh satu orang menyiratkan bahwa tidak ada orang lain di dunia yang mungkin menemukannya? Tentu saja tidak. Sejarah bergantung pada lintasan, tetapi hal itu tidak menyiratkan bahwa lintasan-lintasan lain tidak pernah ada.

Perlu disebutkan bahwa beberapa difusionis bersikap rasis dan menganggap bahwa pencapaian-pencapaian budaya besar masyarakat non-Barat pasti disebabkan oleh kontak yang telah terlupakan dengan orang Mesir atau bangsa Atlantis. Bukan berarti para antropolog menciptakan manusia jerami yang sepenuhnya tidak berdasar. Namun, para difusionis yang berfokus pada bullroarer tidak pernah mengemukakan argumen-argumen tersebut¹⁴. Salah satu alasannya adalah karena segala sesuatu menunjukkan bahwa bullroarer pasti telah mengalami difusi pada tahap kebudayaan yang sangat awal, sebelum piramida bahkan terlintas dalam benak Khufu. Namun, alasan lainnya adalah karena mereka tidak terlalu cenderung pada khayalan-khayalan liar. Mereka berusaha menjelaskan persebaran bullroarer, bukan membenarkan keyakinan bahwa masyarakat non-Barat tidak inventif atau melacak keberadaan sepuluh suku Israel yang hilang. Kedua kelompok tersebut percaya pada difusi sebagai suatu mekanisme, tetapi memiliki motivasi dan standar bukti yang sangat berbeda. Menggabungkan keduanya, atau yang lebih buruk, menjadikan para pemburu Atlantis sebagai wajah difusionisme, mengaburkan persoalannya.

Hagen harus mengerahkan sejumlah upaya agar dapat mempelajari bullroarer. Dalam tulisan tahun 2012, ia menjelaskan bagaimana ia mengamati spesimen-spesimen di PNG:

“Saya masih mengingat cahaya di mata profesor saya ketika ia berbicara tentang benda-benda itu. Benda-benda tersebut tidak boleh dilihat oleh perempuan, jadi tentu saja saya harus melihatnya. Saya hanya dapat menemukan ilustrasi kecil dan buram dalam sebuah buku teks. Bertahun-tahun kemudian, direktur Museum Nasional Papua Nugini menolak permintaan saya untuk memotret koleksi bullroarer mereka yang luar biasa karena saya perempuan, tetapi ia menemukan jalan keluar. Ia melambaikan tangan, tersenyum, dan berkata, ‘Anda seorang laki-laki seremonial!’”

Ia juga menyebutkan bahwa bullroarer telah ditemukan di Çatalhöyük dan makam Raja Tut.

2010: Kultus Bullroarer di Kuba, Michael Marcuzzi#

Kultus bullroarer digunakan sebagai contoh bertahannya kebudayaan Afrika di kalangan para budak di Dunia Baru.

2011: Neolitikum di Turki, Penggalian-Penggalian Baru & Penelitian Baru, Vecihi Özkaya, Aytaç Coşkun#

Halaman terakhir Lampiran memuat gambar-gambar berikut:

Benda-benda ini tidak diidentifikasi sebagai bullroarer. Perlakuannya adalah sebagai berikut:

“Terdapat hiasan berupa garis-garis torehan (Özkaya dan San 2007) dan figur-figur (Gbr. 36–37) pada permukaan artefak tulang dekoratif yang biasanya berbentuk oval memanjang. Artefak-artefak ini memiliki lubang di bagian tengah atau di salah satu ujungnya, yang menunjukkan kemungkinan penggunaan fungsional benda-benda tersebut, meskipun tujuan fungsionalnya yang tepat tidak jelas. Kemiripan yang dekat dengan benda-benda yang memiliki hiasan torehan sederhana (Özkaya dan San 2007) juga terlihat di Hallan Cemi (Rosenberg dan Davis 1992).

…

Selain itu, tiga benda tulang unik lainnya yang ditemukan selama musim penelitian 2008 layak dicatat (Gbr. 37). Pada salah satunya—yang hanya terawetkan sebagian—dapat dikenali figur kalajengking yang ditorehkan, meskipun sebagian komposisinya hilang. Temuan kedua, meskipun tidak terawetkan secara utuh, juga memiliki figur-figur torehan pada permukaannya yang semioval. Di sini dapat dikenali seekor ular dengan tubuh berupa beberapa garis zigzag dan kepala segitiga, yang ditampilkan dalam posisi tegak lurus.”

Gambar 37 secara khusus dapat diidentifikasi sebagai bullroarer. Para penulis mencatat temuan-temuan serupa di Hallan Cemi. Pada 2016, temuan-temuan serupa diterbitkan dari Göbekli Tepe; pada titik itulah kita akan kembali pada persoalan identifikasi. Versi yang sedikit lebih dipoles dari penelitian ini diterbitkan sebagai: Körtik Tepe: Jejak-Jejak Pertama Peradaban di Diyarbakir.

2013: Prasejarah Musik: Evolusi Manusia, Arkeologi, dan Asal-Usul Musikalitas, Iain Morley#

Bagian “Revolusi Kebudayaan?” membahas Paleolitikum Atas. Bagian ini dimulai sebagai berikut:

“Salah satu kemungkinan yang telah lama dipertimbangkan adalah bahwa kemunculan perilaku-perilaku tersebut dalam catatan Eropa merepresentasikan ‘revolusi’ nyata dalam kapasitas manusia modern ketika mereka tiba di Eropa, sebagai bagian dari suatu rangkaian perilaku yang secara tradisional dianggap mencakup simbolisme dalam bentuk representasi (‘seni’) dan ornamentasi, serta teknologi seperti mata panah tulang, harpun, dan bilah batu api.

…

Sebagai alternatif, hal itu dapat menunjukkan penyebaran dan pemopuleran perilaku-perilaku tersebut, dan hal ini tidak harus menjadi indikasi perubahan dalam kapasitas kognitif untuk melakukan perilaku tersebut; dewasa ini terdapat banyak orang di dunia yang memiliki kapasitas kognitif untuk menggunakan atau memprogram komputer, misalnya, tetapi tidak akan pernah melakukannya, sebagaimana halnya orang-orang sezaman lainnya dalam kebudayaan mereka.”

Tidak lama kemudian, lima halaman dikhususkan untuk bullroarer. Berbagai kemiripan dicatat secara singkat, tetapi sebagian besar bagian tersebut membahas frekuensi yang dihasilkan oleh sampel-sampel yang berbeda dan sulitnya mengetahui apakah suatu artefak memang digunakan sebagai bullroarer (bahkan jika artefak tersebut berfungsi sebagai bullroarer). Bagian itu tidak membahas mengapa bullroarer digunakan dengan cara yang serupa, bahkan tidak membandingkan penjelasan difusi dengan penjelasan kesatuan psikis. Hal ini khususnya menjengkelkan karena buku tersebut membahas evolusi manusia. Jika Paleolitikum Atas bukan merupakan revolusi kognitif, ia mengatakan bahwa hal itu dapat menunjukkan “penyebaran” perilaku-perilaku tersebut. Bullroarer telah dibahas selama seabad sebagai penanda penyebaran itu. Tesis tersebut akan jauh lebih kuat seandainya ia menggunakan literatur yang sangat luas tentang bullroarer untuk berusaha menerangi persoalan tentang bagaimana perilaku modern berevolusi.

2015: The Domesticated Penis: How Womanhood Has Shaped Manhood, Loretta Cormier dan Sharyn Jones#

Ini mungkin merupakan rangkuman terbaik (dan paling berimbang) mengenai kompleks bullroarer hingga saat ini. Karya ini memuat ratusan sitasi dan mengingatkan kita akan ketelitian yang mendasari bahkan argumen-argumen pendukung dalam dunia akademik. Seperti halnya sebagian besar penelitian sebelumnya, pendahuluannya menunjukkan bahwa fakta-fakta pokok tidak diperdebatkan dan memerlukan penjelasan, tetapi para antropolog tidak lagi memiliki selera untuk itu.

“Teka-teki kompleks bullroarer sebagian besar telah memudar dari kesadaran antropologi kontemporer. Namun, di antara para antropolog paling awal, pada akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh, menemukan penjelasan bagi kemunculan bullroarer yang tersebar luas dan kemiripan simbolisnya di berbagai kebudayaan merupakan hal yang sentral bagi teori-teori yang sedang berkembang mengenai fenomena kebudayaan.”

Banyaknya sitasi mengenai kebudayaan-kebudayaan yang berbeda sangat mengesankan, tetapi sebagian besar telah dibahas dalam penelitian-penelitian di atas¹⁵. Berikut ini beberapa pilihan yang cukup unik, disertai sejumlah komentar:

• “Para penyanyi Navajo mengaitkan bullroarer dengan diyin din’é’, Orang-Orang Suci.”

  • Orang-Orang Suci bertanggung jawab atas penciptaan dunia serta pengenalan tatanan dan keseimbangan. Mereka diyakini telah mengajarkan kepada masyarakat Navajo cara hidup yang benar, termasuk upacara, praktik penyembuhan, dan pedoman etika (bdk. Dreamtime Australia).

• “Di kalangan Ngarinyin [Australia], bullroarer merupakan nama bagi ular pelangi Maiangara.”

• “Di kalangan Dogon di Mali, bullroarer digunakan dalam upacara sigi, yang diselenggarakan sekali setiap 60 tahun. Bullroarer merepresentasikan ujaran orang-orang yang telah meninggal dan dikatakan mengucapkan, ‘Aku menelan, aku menelan, aku menelan laki-laki, perempuan, dan anak-anak, aku menelan semuanya.’”

• “Tema lain di Papua Nugini adalah keterkaitan bullroarer dengan ritus-ritus pertanian atau pengendalian atas unsur-unsur alam… Masyarakat Kiwai juga menggunakan bullroarer dalam ritus-ritus pertanian, dan benda ini muncul dalam dua mitos, yang satu berkaitan dengan asal-usul pertanian dan yang lainnya dengan pembalikan peran gender laki-laki dan perempuan.75 Soido yang bersifat mitologis membunuh istrinya, dan dari jasad istrinya yang telah mati tumbuh semua sayuran. Soido mengumpulkan dan memakannya, tetapi sayuran-sayuran tersebut berpindah ke penisnya. Ketika ia menariknya keluar pada kali pertama ia berhubungan seks dengan istri baru, semua sayuran yang berada di dalam penisnya tersebar di ladang. Inilah asal-usul sayuran. Dalam ritus-ritus pertanian, bullroarer digunakan untuk mendorong pertumbuhan ubi. Setelah laki-laki dan perempuan bersenggama, sekresi mereka dioleskan pada bullroarer, yang kemudian diputar sehingga ‘obat’ tersebar di seluruh ladang. Dalam mitos Kiwai lainnya, bullroarer ditemukan oleh seorang perempuan ketika serpihan kayu terlepas dari pohon yang sedang ditebangnya dan menghasilkan bunyi dengung. Dalam mimpi, Maigidubu, manusia-ular antropomorfik, memerintahkannya untuk memberikan bullroarer itu kepada suaminya.”

  • Bullroarer yang berasal dari masa tepat sebelum pertanian ditemukan telah ditemukan di Göbekli Tepe dan Körtik Tepe. Di Körtik Tepe, benda-benda tersebut bahkan dihiasi dengan ular. Ada kemungkinan bahwa benda-benda tersebut merupakan bagian dari seperangkat gagasan kebudayaan prasyarat yang mengarah pada kehidupan menetap dan pertanian.

• “Etnolog dan arkeolog Jerman Leo Frobenius berpendapat [1898] bahwa bullroarer berasal dari ikan pada mata kail, yakni cara seekor ikan tampak ketika tergantung pada tali pancing.”

  • Cerita-cerita just-so berlimpah ketika orang berusaha menghindari difusi.

• “Kompleks bullroarer muncul dalam tradisi-tradisi yang memiliki kedalaman temporal sekaligus jangkauan geografis yang luas. Kita tidak mengetahui sejauh mana benda budaya yang menarik ini menyebar ke seluruh dunia atau diciptakan secara independen di berbagai bagian dunia. Meskipun demikian, menarik bahwa dalam beberapa mitos bullroarer dianggap sebagai benda perempuan sebelum kemudian dikaitkan dengan laki-laki dan maskulinitas. Bullroarer kerap digunakan untuk menandai ritus inisiasi laki-laki dan mengenang peristiwa-peristiwa penting.”

2016: A Decorated Bone ‘Spatula’ from Göbekli Tepe. On the Pitfalls of Iconographic Interpretations of Early Neolithic Art, Dietrich dan Notroff#

“Penafsiran fungsional atas ‘spatula tulang’ ini cukup sulit. Temuan-temuan dari luar Göbekli Tepe, serta dua fragmen yang ditemukan di sana, memiliki ujung yang lebih menyerupai bilah dan mungkin telah digunakan sebagai perkakas. Namun, hiasan pada sebagian besar kasus mencapai ujung yang diduga aktif dari perkakas tersebut dan pada umumnya tampak terlalu rumit untuk sekadar menjadi perkakas sederhana guna mengangkat atau menyebarkan material. Lubang-lubang pada ujung yang lebih sempit mungkin semata-mata dimaksudkan untuk mencegah hilangnya benda yang berpotensi penting secara simbolis dengan mengikatnya menggunakan tali. Namun, lubang-lubang itu juga mungkin memiliki fungsi praktis.

Sekelompok benda dengan bentuk umum serupa yang dikenal luas dari konteks arkeologis dan etnografis adalah bullroarer, yakni alat musik yang biasanya terbuat dari kayu dan menghasilkan bunyi ketika diayunkan pada tali panjang (misalnya, Seewald 1934; Zerries 1942; Maringer 1982; Morley 2003: 33–37; Fischer 2009). Data etnografis menawarkan beragam kemungkinan penggunaan bullroarer, mulai dari ritual kultis hingga tugas-tugas yang lebih profan, seperti mengusir hewan dari perkebunan (Morley 2003: 33, dengan bibliografi).

Dalam catatan arkeologis, bullroarer telah diidentifikasi sejak zaman Paleolitikum. Namun, dalam banyak kasus, fungsinya masih diragukan (Fischer 2009: 3–4). Benda-benda penting, yang terkadang dihias secara kaya dan kemungkinan berfungsi sebagai bullroarer, berasal dari situs-situs Paleolitikum Prancis yang penting, antara lain dari La Roche de Birol, Dordogne (Magdalenian), Abri de Laugerie Basse (Magdalenian), Lespugue (Solutrean), dan Badegoule (Morley 2003: 34–35, Gambar 3.1–2). Penelitian eksperimental oleh Dauvois (1989) telah membuktikan kemampuan benda-benda ini untuk menghasilkan bunyi. Contoh dari Paleolitikum Atas akhir diketahui berasal dari Stellmoor di Jerman utara (Kebudayaan Ahrensburg: Maringer 1982: 129), dan terdapat daftar yang lebih panjang mengenai kemungkinan bullroarer dari konteks Mesolitikum (misalnya, Fischer 2009: 12).

Kembali ke Timur Dekat, penggunaan bullroarer pada PPN diperkuat oleh liontin bertipe bullroarer dari tulang yang ditemukan di Çatalhöyük (Russell 2005: 351, Gambar 16.14a). Russell secara tentatif membahas kemungkinan fungsinya sebagai bullroarer; namun, benda-benda tersebut berukuran cukup kecil.

Meski demikian, perlu dicatat bahwa benda-benda PPN dari Turki tenggara sedikit berbeda dari bentuk bullroarer yang lazim. Sebagian bullroarer berbentuk lanset dengan dua ujung yang meruncing, sementara contoh lainnya memiliki satu ujung sempit dan satu ujung lebar, tetapi biasanya ujung yang terakhir inilah yang memiliki lubang untuk tali. Dengan demikian, masih terdapat keraguan mengenai penafsiran fungsional benda-benda ini, meskipun tampaknya benda-benda tersebut bernilai tinggi bagi para penggunanya, sebagaimana terlihat dari kemunculannya sebagai bekal kubur di Körtik Tepe. Reproduksi eksperimental bullroarer PPN yang diduga, yang dibuat dari kayu keras, berfungsi sangat baik dan menghasilkan bunyi vibrato yang dalam.”

Pada dasarnya, benda ini tampak seperti bebek, berenang seperti bebek, dan berkwek seperti bebek. Mereka bahkan membuat replikanya, dan replika itu mengaum seperti banteng. Namun, makalah tersebut berfokus pada ketidakpastian—apa yang tidak dapat dinyatakan sebagai fakta—dan menyimpulkan:

“Tujuan kontribusi ini bukanlah untuk menunjukkan bahwa seni Neolitikum secara umum tidak dapat dipahami. Namun, harus ada kesadaran mendasar bahwa tidak setiap penggambaran dapat ‘dibaca’ tanpa keraguan, dan bahwa penggambaran semacam itu secara wajar tidak boleh digunakan sebagai bukti untuk penafsiran yang jangkauannya terlalu jauh.”

Benar, tetapi tidak terlalu menarik. Sains menuntut penalaran di bawah ketidakpastian, dan para penulis tidak pernah membahas apa maknanya jika benda tersebut memang merupakan bullroarer. Apakah hal itu akan memperbarui pandangan kita mengenai Lang, yang pada 1885 mengatakan:

“orang Yunani mempertahankan baik misteri-misteri itu, bullroarer, kebiasaan melumuri orang yang diinisiasi, penyiksaan terhadap anak laki-laki, kecabulan-kecabulan sakral, tingkah laku dengan ular, tarian-tarian, dan hal-hal serupa, sejak masa ketika leluhur mereka berada dalam keadaan liar.”

Kajian-kajian genetik memberi tahu kita bahwa leluhur orang Yunani adalah para petani Anatolia, seperti mereka yang berada di Göbekli Tepe (tempat mereka menciptakan pertanian). Atau pertimbangkan Zerries (yang dikutip dalam artikel tersebut), yang berpendapat bahwa bullroarer menyebar “dalam suatu lapisan budaya awal suku-suku pemburu dan pengumpul.” Atau Loeb, yang mengatakan bahwa benda itu menyebar bersama suatu upacara inisiasi laki-laki yang lengkap, yakni kematian dan kelahiran kembali. Pada 2016, tahun yang sama ketika makalah tersebut diterbitkan, Dietrich menulis di blog resmi Göbekli Tepe:

“Dengan mempertimbangkan ikonografi yang garang dan mematikan pada pagar-pagar Göbekli Tepe, ritus inisiasi laki-laki yang mencakup perburuan hewan-hewan garang serta penurunan simbolis ke dunia lain (terutama jika pagar-pagar tersebut benar-benar beratap), kematian dan kelahiran kembali simbolis sebagai seorang yang telah diinisiasi mungkin merupakan salah satu tujuan ritual di Göbekli Tepe.”

Sungguh luar biasa bahwa orang yang menemukan bullroarer di Göbekli Tepe telah meyakini bahwa situs tersebut kemungkinan menjadi tempat berlangsungnya inisiasi ala Dionysus, mengetahui literatur mengenai bullroarer, tetapi bahkan tidak menyinggung implikasi keberadaan bullroarer di Göbekli Tepe. Situs tersebut bahkan memiliki ular-ular yang diperlukan, sama seperti Misteri Dionysian dan banyak kultus misteri bullroarer lainnya. Ia mungkin bahkan mengetahui bahwa para arkeolog lain telah berspekulasi bahwa Göbekli Tepe dan kuil-kuil PPN lainnya merupakan firasat-firasat pertama pemujaan Dionysus¹⁶. Sebagaimana dikatakan Gregor beberapa dekade sebelumnya, “Minat terhadap antropologi ‘difusionis’ telah lama surut, tetapi bukti-bukti terbaru sangat selaras dengan prediksi-prediksinya.”

2016: The Waters of mendangumeli: A masculine psychoanalytic interpretation of a new guinea Flood myth— and Women’s laughter, Eric Silverman#

Dalam kemunduran ke masa lalu, bullroarer sekali lagi ditarik melalui saringan Freudian. Seperti biasa, kesamaan mitos-mitos tertentu diterima:

“Perempuan memiliki seruling dan melahirkan,” seorang laki-laki berkata kepada saya. “Kami tidak memiliki apa-apa” (lihat juga Hogbin 1970:101). Atau hampir tidak memiliki apa-apa. Para laki-laki leluhur memang memiliki bullroarer, yang pada suatu hari mereka putar. Bunyi tersebut menakutkan perempuan purba, yang melarikan diri, sehingga memungkinkan para laki-laki mencuri seruling dan benda-benda sakral lainnya (lihat juga Hays 1988).”

2017: Cosmology Performed, the World Transformed: Mimesis and the Logical Operations of Nature and Culture in Myth in Amazonia and Beyond, Deon Liebenberg#

Makalah ini berpendapat bahwa ritual bullroarer dan mitos penciptaan membentuk suatu filogeni sedunia yang berakar pada Paleolitikum di Eropa. Makalah ini baru dikutip beberapa kali dan diterbitkan oleh seseorang dari departemen Informatika dan Desain. Bandingkan hal itu dengan para teoretikus bullroarer terdahulu yang merupakan antropolog berpengaruh. Model-model yang cenderung didukung oleh bullroarer memang tidak terlalu populer.

2019: A functional investigation of southern Cape Later Stone Age artefacts resembling aerophones, Kumbani dkk.#

Makalah ini menelaah artefak-artefak yang sebelumnya dideskripsikan sebagai liontin dan menunjukkan bahwa jejak keausannya lebih lazim ditemukan pada sesuatu yang diputar dengan kuat (misalnya, bullroarer). Akan sangat menarik jika metode-metode ini diterapkan pada banyak artefak lain yang masih belum pasti.

Perhatikan betapa tepat deskripsi mereka dapat diterapkan pada Australia:

“Laki-laki Ju|’hoansi lanjut usia memainkan bullroarer, yang merupakan instrumen rahasia, selama upacara inisiasi, dan membakarnya setelah itu (England, 1995 dikutip dalam Mans dan Olivier, 2005). Bagi Ju|’hoansi, bunyi bullroarer dikaitkan dengan para pencipta mitologis; dan di antara !Kung, bunyi !xoe, yang dimainkan oleh seorang laki-laki lanjut usia dalam upacara-upacara inisiasi, menandakan kehadiran dewa.”

2022: Australian Aboriginal symbols found on mysterious 12,000-year-old pillar in Turkey—a connection that could shake up history, tim Archeology World#

Perdukunan dan seni cadas Aborigin Australia memiliki sejumlah kemiripan mencolok dengan simbol-simbol yang ditemukan di Göbekli Tepe. Di bawah ini terdapat tiga gambar beserta keterangannya dari artikel tersebut:

Batu churinga adalah kelas benda ritual di Australia yang mencakup bullroarer dan buzzer. Yang patut dicatat, di banyak wilayah dunia, bullroarer dan “buzzer" berlubang dua berjalan beriringan, seperti dalam Misteri Dionysian. Archeology World nyaris mencapai model tepat yang selama puluhan tahun diajukan oleh para antropolog: sebuah kultus misteri perdukunan primordial yang tersebar secara global, termasuk Australia. Namun, semua itu dibumbui pertanyaan mengenai ras mistis yang telah lenyap dan mungkin telah memahami bahwa DNA berbentuk heliks ganda.

Saya membahas episode ini dalam esai Arkeolog vs. Alien Kuno. Sebagai penghargaan bagi mereka, kelompok yang terakhir menahan diri untuk tidak menyatakan bahwa hal ini merupakan bukti bahwa alien menyunting DNA kita, dan bahkan berhasil mengemukakan bullroarer. Sayangnya, mereka gagal memanfaatkan keunggulan tersebut dan terseret ke dalam perdebatan mengenai apakah Smithsonian telah menyembunyikan raksasa pra-Kolumbus.

2023: Sampel Akademik Terkini#

Hal ini membawa kita pada penelitian terkini. Semua hal di atas dipilih karena dalam satu dan lain hal bersifat signifikan. Namun, pencarian untuk “bullroarer” di Google Scholar menghasilkan puluhan temuan setiap tahun. Judul-judulnya kini antara lain:

• 2023 Psikoakustik situs seni cadas: studi kasus ceruk Diosa I dan Horadada (Cádiz, Spanyol)
• 2023 Idiofon atau Palet? Analisis Perkakas Tulang Pipih dan Serpih dari Situs Matjes River, Tanjung Selatan Afrika Selatan
• 2023: Spiritualitas dan Nyanyian: Pentingnya Suara Masyarakat Adat di Ruang Kelas Musik
• 2024: Musikalisasi dan Lanskap Bunyi di Kalangan Penyihir Magis-Religius: Praktik Komunitas dan Ritual

Sebagian di antaranya berguna secara terbatas. Namun, hal yang menyatukan semuanya adalah ketiadaan minat sama sekali terhadap pertanyaan besar mengenai persebaran bullroarer.

Kesimpulan#

Penjelasan paling sederhana untuk rangkaian fakta ini adalah bahwa bullroarer diciptakan satu kali, pada masa lampau, lalu menyebar. Hal ini menjelaskan mengapa bullroarer lebih umum ditemukan dalam masyarakat konservatif (primitif), dikaitkan dengan ritual dan gagasan yang serupa, serta diabaikan oleh para antropolog selama 50 tahun. Ini bukan satu-satunya penjelasan, tetapi kita dapat yakin bahwa inilah penjelasan yang paling sederhana karena fakta terakhir tersebut. Para antropolog berhenti membahas bullroarer setelah difusi dipermasalahkan, meskipun temuan-temuan yang terus bermunculan tetap mendukung monogenesis. Ingatlah bahwa kultus-kultus misteri bullroarer dihipotesiskan sebagai bagian dari pemberontakan terhadap matriarki primitif sebelum antropologi apa pun dilakukan di luar dunia klasik. (Ingat pula bahwa perempuan yang menciptakan seperangkat ritual yang kemudian dicuri oleh laki-laki akan memenuhi kriteria tersebut; matriarki tidak harus berarti dominasi politik.)

Sisi baiknya adalah bahwa Misteri setiap kebudayaan mungkin diturunkan dari Misteri Asali (yang mungkin ditemukan oleh perempuan). Sebuah gagasan yang begitu kuat sehingga mengilhami jutaan orang untuk merahasiakannya, menjaganya tetap aman, ketika gagasan itu bercabang dan berkembang menjadi seribu kultus. Atau, sebagaimana Cicero mengungkapkannya dengan bahasa yang penuh pujian mengenai Misteri Eleusis:

“Sebab menurut pandangan saya, di antara banyak hal luar biasa dan ilahi yang telah dihasilkan dan disumbangkan oleh Athena Anda bagi kehidupan manusia, tidak ada yang lebih baik daripada Misteri tersebut. Sebab melalui Misteri itu kita telah diubah dari cara hidup yang kasar dan liar menuju keadaan sebagai manusia, dan telah dibudayakan.” M. Tullius Cicero, De Legibus, ed. Georges de Plinval, Buku 2.14.36

Misteri tersebut mencakup prosesi Bakik yang dipersembahkan kepada Dionysus. Para peraya yang mengamuk digambarkan dengan ular di rambut mereka, mencabik-cabik banteng dengan tangan telanjang sebagai kenangan akan para Titan yang melakukan hal yang sama terhadap Dewa mereka. Para Titan itu mula-mula memikat Dionysus dengan bullroarer, cermin, dan ular. Sungguh mengagumkan bahwa misteri-misteri Yunani mungkin telah diwariskan sejak sebelum Revolusi Pertanian. Yang lebih mengagumkan lagi adalah bahwa suatu versi kultus ini mungkin telah tersebar ke setiap benua. Itulah sisi baiknya: semua kebudayaan saling terkait dengan cara-cara yang belum kita pahami, tetapi dapat kita pahami jika kita bersedia mempelajari bullroarer. Bagi para antropolog, hal ini juga merupakan sisi buruknya. Pemisahan dari kebudayaan Eurasia merupakan bagian penting dari cara kebudayaan masyarakat adat saat ini didefinisikan. Lebih jauh, pembahasan mengenai difusi di seluruh dunia juga mengharuskan kita berhadapan dengan gagasan-gagasan tentang kemajuan. Mengapa bullroarer dilestarikan di sejumlah tempat, tetapi tidak di tempat lain?

Kita tidak tahu mengapa kultus-kultus primitif di seluruh dunia menggunakan bullroarer dengan cara-cara yang serupa. Namun, ketika kita mengumpulkan keberanian untuk bertanya kapan dan bagaimana kondisi manusia pertama kali dipahami dan diritualkan, bullroarer menanti—tersebar di museum, sejarah lisan, dan analisis akademik selama satu abad—menunggu seseorang menyusun kepingan-kepingan teka-teki itu.