Pertama kali diterbitkan oleh Vectors of Mind.
Catatan: Saya menulis esai ini pada 2023 untuk sebuah Substack yang kini sudah tidak beroperasi dan mengkhususkan diri pada seleksi embrio. Esai ini ditampilkan di bawah tanpa penyuntingan.
Ketika saya membahas seleksi embrio1, orang tampaknya jauh lebih gelisah terhadap sifat-sifat umum daripada sifat-sifat klinis. Yang saya maksud dengan “umum” adalah sifat yang kita semua miliki, seperti tinggi badan, kecerdasan, atau karisma. Sifat “klinis” adalah sifat-sifat yang diberi label sebagai gangguan atau penyakit, seperti Tay-Sachs, ADHD, atau skizofrenia. Saya pikir yang sedang terjadi adalah keengganan untuk bermain sebagai Tuhan, yang diimbangi oleh rasa iba terhadap mereka yang mengalami penderitaan besar akibat genetika. Jika kita dapat mencegah kasus-kasus yang jelas, biarlah, tetapi jangan beri kami Gattaca. Saya yakin banyak pembaca blog ini sepenuhnya telah terpengaruh oleh Gattaca, dan saya sedang berkhotbah kepada mereka yang sudah sepaham. Namun, saya ingin menentang intuisi bahwa sifat-sifat klinis pada dasarnya berbeda, yang mungkin memengaruhi mereka yang masih ragu. Untuk itu, saya akan membahas model dimensional gangguan kepribadian dan ketidakselarasan evolusioner yang kini kita alami.
Model Dimensional#
Diagnosis klinis secara luas dipandang sebagai sifat-sifat yang lebih dapat diterima untuk seleksi embrio. Bagaimanapun, mengurangi kemungkinan seorang individu mengalami kondisi yang melemahkan seperti Alzheimer, skizofrenia, atau tuli kongenital dipandang sebagai tindakan welas asih. Pertimbangkan ADHD, dengan heritabilitas yang diperkirakan sekitar 80%%20%5B6%5D.), serupa dengan komponen genetik tinggi badan. Mengingat ADHD didefinisikan sebagai gangguan terhadap fungsi (yaitu, menyebabkan penderitaan) dan sebagian besar merupakan hasil dari lotere genetik, kondisi ini juga tampak sebagai sasaran yang layak bagi seleksi embrio.
Model dimensional gangguan kepribadian merupakan perspektif yang relatif baru. Model ini memandang gangguan mental, termasuk ADHD, sebagai titik ekstrem pada suatu kontinum perilaku manusia. Dalam sudut pandang ini, gangguan dipandang sebagai ekor distribusi suatu sifat yang berdistribusi normal, seperti kapasitas atensi, di seluruh populasi.
Inilah dasar model HiTOP, yang bertujuan menggantikan DSM dengan hierarki bertingkat dari sifat-sifat kontinu. Sebagaimana dijelaskan oleh Psychiatry at the Margins :
Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP) adalah nosologi gangguan mental yang berbasis empiris dan bersifat kuantitatif. HiTOP dikembangkan sebagai alternatif bagi sistem klasifikasi dan diagnosis yang berlaku, seperti DSM. Alih-alih diagnosis kategoris, sistem HiTOP terdiri atas dimensi psikopatologi yang tersusun secara hierarkis, mulai dari tanda dan gejala spesifik hingga konstrak yang semakin luas (misalnya, internalisasi/eksternalisasi) yang mencakup fitur-fitur lintas-gangguan tradisional. Model hierarkis dan dimensional ini didasarkan pada konsensus dari temuan mengenai struktur psikometrik psikopatologi yang bersifat empiris.
Di puncak hierarki ini terdapat Faktor Umum Psikopatologi, yaitu faktor-p.
Jadi, setidaknya sifat-sifat klinis yang berkaitan dengan kepribadian dapat dipahami sebagai suatu spektrum. Hal ini cukup jelas dan tidak serta-merta membenarkan seleksi terhadap sifat tersebut. Ambil contoh ADHD. Pasangan dengan riwayat keluarga ADHD kemungkinan besar akan memiliki anak yang berada dalam zona klinis atensi. Seorang skeptis mungkin dapat menerima seleksi embrio dalam kasus ini, tetapi tidak untuk keluarga yang keturunannya kemungkinan besar akan berada dalam rentang normal.
Lebih lanjut, mungkin terdapat titik tengah yang menguntungkan bagi sifat-sifat yang kedua ekstremnya menimbulkan masalah, sebagaimana berlaku pada Keterbukaan terhadap Pengalaman. Bahkan, kita seharusnya mengharapkan sebagian besar sifat bersifat demikian, atau alam semestinya telah menyeleksinya ke arah tertentu sampai mencapai keseimbangan. Namun, ada beberapa sifat yang membuat semua atau sebagian besar orang mengalami kekurangan. Evolusi belum memiliki cukup waktu untuk mengejar ketertinggalan.
Kecerdasan Emosional#
Dalam penelitian kepribadian, satu faktor menjelaskan sebagian besar varians dari kuesioner apa pun. Faktor ini memiliki banyak nama: Alpha, Faktor Umum Kepribadian (GFP), Kecerdasan Emosional, Kecerdasan Sosial, dan regulasi diri sosial. Karakterisasi favorit saya adalah kecenderungan untuk menjalankan Kaidah Emas. Hal ini bersifat subtil; ini bukan soal menjadi keset, karena saya tidak ingin menjadi tiran terhadap orang lain2. Hal ini juga melampaui efektivitas sosial, karena menuntut kepedulian terhadap orang lain. Selain itu, hal ini menuntut Teori Pikiran—kemampuan untuk menempatkan diri pada posisi orang lain dan menengok ke dalam diri untuk memahami keinginan sendiri. Seperti semua sifat kepribadian, sifat ini secara substansial bersifat heritabel (~50%).
Kebetulan, faktor ini berkorelasi sangat tinggi dengan faktor-p dari HiTOP, serta dengan faktor umum yang diperoleh dari pengukuran gangguan kepribadian (g-PD). Suatu penelitian memberikan survei kepada satu populasi untuk menghitung ketiga faktor tersebut3. Penelitian itu menemukan bahwa GFP berkorelasi 0.9 dengan g-PD, yang pada gilirannya berkorelasi 0.92 dengan faktor-p. Faktor-faktor ini menyangkut sifat laten yang sama, bahkan ketika instrumennya berbeda. (Tes kepribadian mencakup pertanyaan tentang apakah Anda berbicara dengan banyak orang di sebuah pesta, sedangkan survei psikopatologi menanyakan apakah Anda merasa kaki Anda adalah milik Anda.) Jika saya harus menebak, keselarasan ini berkaitan dengan Teori Pikiran dan kemampuan untuk mengintegrasikan konsepsi diri ke dalam masyarakat.
Di Vectors of Mind , saya telah mengemukakan bahwa GFP itu nyata dan penting. Karena beberapa alasan statistik teknis, hal ini menjadi perdebatan sengit dalam psikometri. Saya juga memiliki teori yang agak kuiksotis yang menghubungkan sifat ini dengan kemunculan kondisi manusia. Dalam mengembangkan gagasan ini, saya dikejutkan oleh betapa radikalnya perbedaan kehidupan kita sekarang dari kondisi evolusioner kita. Mari kita mulai dari contoh yang mudah, Revolusi Industri.
Ketidakselarasan Evolusioner#
Dalam beberapa ratus tahun terakhir, kita menjadi jauh lebih baik secara eksponensial dalam mengekstraksi kalori dari lingkungan. Untuk pertama kalinya dalam sejarah manusia—atau bahkan sejarah hewan—Anda tidak lagi hanya berjarak beberapa keputusan buruk dari kelaparan atau pemangsaan. Jelas, psikologi kita belum menyusul fakta ini. Berapa banyak gangguan kelekatan yang terbentuk dari mekanisme kognitif yang menganggap bahwa hubungan secara harfiah merupakan persoalan hidup dan mati? Sebagai spesies, akhirnya kita dapat menenangkan diri. Lalu ada bahasa itu sendiri. Dalam kata-kata Darwin dalam The Descent of Man:
Setelah kemampuan berbahasa diperoleh, dan keinginan-keinginan komunitas dapat diungkapkan, pendapat umum mengenai bagaimana setiap anggota seharusnya bertindak demi kebaikan publik secara alami akan menjadi pedoman tindakan yang paling utama.
Bahasa akan menghasilkan tekanan seleksi yang kuat bagi kecerdasan sosial/emosional—GFP. Tidak jelas kapan hal ini terjadi, tetapi tanggapan yang umum adalah sekitar 100.000 tahun yang lalu. (Saya mengulas evolusi kemampuan terkait rekursi di sini. Chomsky, misalnya, mengatakan bahwa kemampuan ini muncul 50.000 tahun yang lalu.) Itu bukan waktu yang lama dalam kerangka evolusi, dan kita mungkin belum berevolusi menuju tingkat regulasi diri yang “optimal” sejak munculnya bahasa, apalagi sejak ditemukannya pengacara, polisi, dan bom atom.
Terkait hal ini, Dunbar mengatakan bahwa manusia dapat mempertahankan hubungan dengan sekitar 150 orang. Hal ini tidak akan menjadi kendala selama sebagian besar sejarah evolusioner kita karena suku-suku kita tidak melebihi jumlah tersebut. Kini kita hidup di kota-kota berpenduduk jutaan orang, tetapi tetap dibatasi pada 150 hubungan oleh warisan Pleistosen kita. Ini bukan berarti kita perlu melakukan seleksi embrio untuk meningkatkan angka Dunbar, melainkan bahwa banyak orang menerima bahwa adaptasi Pleistosen masih membentuk psikologi dasar kita4. Jika angka Dunbar belum diperbarui, demikian pula iklim moral dan introspektif yang ditimbulkan oleh bahasa mungkin belum sepenuhnya terintegrasi.
Menulis adalah contoh mencolok lainnya. Kemampuan ini ditemukan 5.000 tahun lalu oleh bangsa Sumeria, belum menjadi keterampilan umum hingga 100 tahun terakhir, dan kini merupakan prasyarat minimum bagi kehidupan modern. Otak manusia sangat plastis; namun, sekitar 20% orang mengalami disleksia. Dan itu baru mencakup mereka yang melewati ambang klinis!
Ketidakselarasan evolusioner modern kita menimbulkan banyak penderitaan. Banyak sumber penderitaan eksternal telah diberantas atau sangat dikurangi dalam beberapa ratus tahun terakhir, termasuk penyakit dan kekerasan. Masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan, tetapi kini, lebih dari sebelumnya, ketika kita menderita, kita menciptakan Neraka kita sendiri. Ini merupakan pencapaian besar! Adalah hal yang baik bahwa secara default hidup tidak lagi begitu keji, brutal, dan singkat. Namun, jiwa kita tidak dirancang untuk menghadapi pilihan-pilihan yang kini menentukan nasib kita. Jiwa kita selalu siaga terhadap pemangsaan, kelaparan, dan terutama penolakan sosial.
Belum pernah sebelumnya manusia dituntut untuk menemukan pusat dirinya sembari berenang dalam masyarakat yang beranggotakan jutaan orang. Kita tidak akan menghapuskan kota, internet, atau tulisan, tetapi kita dapat mengurangi dampak kelemahan manusia yang telah dipahami dengan baik. Jika kondisi klinis merupakan dasar yang dapat dibenarkan untuk seleksi embrio, maka kecerdasan emosional (atau GFP, Theory of Mind, dan lain-lain…) semestinya juga demikian, pada dasarnya pada tingkat apa pun. Kita semua memiliki kekurangan jika diukur berdasarkan tuntutan Holosen.
Hal ini melibatkan penyaringan genetik embrio sebelum embrio tersebut ditanamkan dalam IVF. Jika Anda memiliki beberapa embrio, DNA mereka memberikan gambaran kasar mengenai risiko penyakit dan atribut lain seperti warna mata atau kecerdasan. Kebanyakan orang menganggap tidak masalah untuk mengetahui apakah suatu embrio memiliki sindrom Down atau Tay-Sachs, tetapi tentu saja, warna mata, kecerdasan, dan kepribadian sangat diperdebatkan. ↩︎
Mungkin saya memang hanya seorang malaikat 😇. Namun, ada alasan untuk mengatakan bahwa kita tidak dibentuk untuk menjadi tiran, sebagai suatu kaidah. Setidaknya, masyarakat yang terdiri atas para tiran tidak stabil secara teori permainan (meskipun mungkin masyarakat yang terdiri atas calon tiran?). Kepada mereka yang memandang evolusi melalui istilah-istilah Neo-Darwinis Machiavellian, saya menganjurkan Anda membaca Darwin, yang banyak menulis tentang moralitas. Dan secara empiris, terdapat perdebatan mengenai evolusi peperangan, yang mungkin belum ada sebelum 15 kya. Data lainnya adalah bahwa “mudah tertipu” tidak memuat pada GFP; sifat itu menuntut kecerdikan dalam menghadapi dunia. Cara lain untuk memikirkannya adalah, “Apakah saya ingin orang ini berada dalam tim saya?” Jika ia seorang keset, maka tidak. ↩︎
General Factors of Psychopathology, Personality, and Personality Disorder: Across Domain Comparisons ↩︎
Bahkan, ahli saraf Eric Hoel menggunakan angka Dunbar untuk menjelaskan Paradoks Sapien dalam esainya yang memenangkan penghargaan, The Gossip Trap. Singkatnya, ia berpendapat bahwa ketika lingkaran sosial kita melampaui angka Dunbar, hal ini menghasilkan transisi fase dalam masyarakat kita (dan juga psikologi?), yang memungkinkan manusia menjadi kreatif, menciptakan seni, dan menemukan teknologi baru sekitar 10.000 tahun lalu. ↩︎