Arkeolog versus Alien Purba

Pertama kali diterbitkan oleh Vectors of Mind.

Saya bukan seorang kredensialis, tetapi tetap saja, sebagian besar penelitian saya mengenai asal-usul manusia bersumber dari sumber-sumber resmi: linguis, mitolog komparatif, genetikus, dan arkeolog. (Dan, tentu saja, otoritas tertinggi, Alkitab.) Namun, jika Anda meluangkan waktu di ranah ini, Anda akan berhadapan dengan kelompok Ancient Aliens. Dalam esai ini dan esai berikutnya, saya ingin menunjukkan bagaimana bias dalam dunia akademik memberikan ruang bagi ekosistem Ancient Aliens. Dan, yang lebih penting, bahwa hal ini menghambat pemahaman tentang siapa kita dan dari mana kita berasal.

Orang Aborigin yang Menjelajah Dunia#

“A Global Aboriginal Australian Culture? The Proof at Gobekli Tepe”¹ karya Bruce Fenton diterbitkan dalam New Dawn, sebuah terbitan yang mengiklankan dirinya sebagai “majalah nomor 1 bagi orang-orang yang berpikir mandiri.” Kasusnya bertumpu pada dua kemiripan yang ia identifikasi di antara kedua kebudayaan tersebut. Yang pertama adalah sebuah simbol yang menandai seorang syaman Aborigin:

Fenton menunjuk pada prasasti serupa di Gobekli Tepe, yang dipahat pada batu di Turki 12.000 tahun lalu. Sebagai contoh, lihat pilar 28 di bawah ini:

Para syaman adalah penjaga misteri yang diungkapkan, terutama dalam upacara pendewasaan. Para inisiat diajari tentang penciptaan dunia dan tempat mereka di dalamnya. Yang sangat penting bagi upacara dan mitos Dreamtime adalah batu-batu Churinga yang sakral, suatu kelas objek ritual yang konon diberikan kepada orang Aborigin pada awal mula. Kelas objek ini mencakup bullroarer, yang bentuknya menyerupai batu di bawah ini, tetapi memiliki tali yang terpasang dan dapat diputar untuk menghasilkan bunyi. Ketika diputar mengelilingi tubuh, benda-benda itu berdengung dengan suara Tuhan. Fenton menemukan contoh simbol serupa yang muncul pada sebuah batu Churinga (kiri), serta di lokasi-lokasi lain di Gobekli Tepe (kanan).

Kedua, Fenton mencatat kemiripan antara sosok perempuan di Gobekli Tepe ini:

Dan gambar Ibu Agung ini, yang terlibat dalam penciptaan Australia pada masa Dreamtime, serta pendirian Misteri-Misteri (meskipun saya juga pernah melihat gambar ini diidentifikasi sebagai Roh Mimi atau saudari-saudari Djanggawul, tokoh-tokoh Dreamtime lain yang membawa peradaban: bahasa, ritual, teknologi, dan hukum).

Fenton menulis: “Kami mengenali postur yang serupa, posisi kaki dan payudara yang sama, pembesaran alat kelamin perempuan secara karikatural, serta kepala yang jelas-jelas bukan manusia.” Mari kita hitung: itu adalah empat klaim kemiripan yang, sekilas, memang mencolok.

Sejak titik itu, analisisnya mulai goyah. Ia meyakini bahwa manusia adalah proyek alien yang membuahkan hasil di Australia. Dalam merangkum bukunya, Exogenesis: Hybrid Humans – A Scientific History of Extraterrestrial Genetic Manipulation, ia menulis, “Saya berkeyakinan bahwa Churinga asli merupakan sejenis wahana penyelidik Bracewell [alien] yang ditinggalkan di sini untuk memantau umat manusia, barangkali mengubah kesadaran kita, dan pada akhirnya melakukan kontak.” Berdasarkan pemisahan kita dari Neanderthal dan Denisovan, kontak ini terjadi sekitar 800.000 tahun lalu. Setelah alien membimbing evolusi kita menuju kesapian, kita meninggalkan tanah air kita di…Australia. (Lihat bukunya yang menguraikan teori Out-of-Australia.) Dalam artikel New Dawn, ia menulis, “Hingga masa-masa sejarah yang sangat baru, seluruh lalu lintas berlangsung satu arah, bergerak keluar dari Australia, bukan menuju ke dalamnya. Fakta ini telah ditetapkan dengan baik dalam berbagai penelitian genetika dan menunjukkan bahwa unsur-unsur kebudayaan yang benar-benar purba merupakan unsur asli Australia.” Hal ini keliru dalam banyak hal, tetapi ia benar-benar berkomitmen pada gagasan itu, dengan mengajukan bahwa beberapa burung yang dipahat di Gobekli Tepe 11.600 tahun lalu mungkin merupakan Burung Guntur, yang telah punah di Australia selama sekitar 30.000 tahun. Seperti banyak orang lain di ranah ini, ia berteori bahwa suatu malapetaka memusnahkan peradaban Zaman Es yang maju. “Setelah berbagai kataklisme itu, tunas-tunas baru peradaban muncul dari benih-benih kebudayaan yang ditanam oleh suatu kebudayaan global Aborigin Australia yang telah hilang.”

Teori tentang orang Aborigin sebagai Garda Lama yang dibentuk oleh Alien menggugah imajinasi. Tulisannya dimuat ulang oleh situs-situs arkeologi alternatif di seluruh web, hingga menarik perhatian Jens Notroff, salah seorang arkeolog yang menggali Gobekli Tepe. Ini seharusnya menjadi perkara yang mudah dibereskan oleh seorang sarjana seperti itu, bukan? Namun, banyak hal yang ditinggalkan.

Tidak ada yang perlu dilihat di sini; silakan terus berjalan#

Notroff menulis bantahan singkat di blog resmi Gobekli Tepe: “Making headlines: Was Göbekli Tepe built by Aboriginal Australians?” Tulisan itu diawali dengan catatan bahwa kedua kebudayaan tersebut dipisahkan oleh jarak 15.000 kilometer dan rentang waktu 12.000 tahun, sehingga hubungan apa pun di antara keduanya sangat tidak mungkin. Cukup masuk akal. Selanjutnya, ia berupaya menunjukkan bahwa kemiripan-kemiripan tersebut bersifat dangkal, atau dengan cara lain tidak bermakna. Ia memulai dari simbol syaman itu. Gambar pilar di atas sebenarnya berasal dari tanggapan Notroff. Di sebelah kanan, ia menyoroti bahwa simbol tersebut mencakup garis-garis vertikal di kedua sisinya, sehingga kemiripannya tidak sempurna.

Itulah keseluruhan pembahasan mengenai simbol tersebut. Ada garis di kedua sisinya; ergo, simbol itu bukan kecocokan yang persis. Pertanyaan berikutnya. Notroff kemudian mengalihkan perhatiannya kepada sosok perempuan tersebut. Sosok itu tidak serupa dengan pahatan atau artefak lain mana pun di situs itu (yang baru sekitar 5% telah digali). Penafsirannya adalah bahwa sosok tersebut kemungkinan ditambahkan belakangan oleh seorang seniman grafiti. Ia tampaknya mengatakan bahwa, mengingat ketidakpastian mengenai hubungannya dengan bagian Göbekli Tepe lainnya, kita tidak dapat menarik kesimpulan apa pun dari gambar tersebut. Saya tidak yakin mengapa hal itu mengikuti. Göbekli Tepe dibangun sekitar 11,6 kya dan dikubur sekitar 10 kya. Jadi, bahkan grafiti yang dibuat belakangan pun setidaknya berusia 10.000 tahun dan akan menjadi suatu keterkaitan yang menarik. Bagaimanapun, Nostroff begitu yakin bahwa sosok itu tidak dapat ditafsirkan sehingga ia tidak merasa perlu menanggapi satu pun kemiripan yang dikemukakan Fenton. Tanpa argumen lebih lanjut, ia menyimpulkan:

“Jadi, untuk menjawab pertanyaan yang diajukan dalam judul ini: Tidak. Tidak, Göbekli Tepe tidak dibangun oleh orang Aborigin Australia. Kemiripan dangkal dalam ikonografi dan seni tersebut, dalam kasus terbaik, merupakan kebetulan luar biasa dan, dalam kasus yang paling tidak menguntungkan, merupakan kesalahan penafsiran. Dengan alur argumen yang sama, orang dapat berpikir bahwa para pemburu-peramu Neolitikum awal di Göbekli Tepe sudah menciptakan huruf “T” karena bentuk khas pilar-pilar yang terdapat di mana-mana ini.”

Hal ini tidak memberikan pertimbangan yang layak terhadap kemiripan-kemiripan yang dikemukakan Fenton. Tidak ada jalur dari pilar berbentuk T menuju karakter “T”, tetapi banyak antropolog telah mengemukakan adanya jalur antara seni cadas Eurasia kuno dan perdukunan serta agama orang Aborigin Australia. Saya ingin menambahkan hal itu ke dalam pembahasan dan menjelaskan mengapa kedua pihak sendiri tidak melakukannya.

Sang Ibu Agung#

Pertama, gambar tersebut bukanlah contoh tunggal di Australia. Pencarian gambar terbalik menghasilkan lusinan gambar lain, terutama jika Anda beralih ke pinterest.com dan terjebak dalam alur algoritmis yang informatif mengenai seni Australia dengan, sebagaimana dikatakan Fenton:

1. Postur yang serupa,
2. Posisi kaki dan payudara yang sama,
3. Pembesaran alat kelamin perempuan secara karikatural, dan
4. Kepala yang jelas-jelas bukan manusia.

Seni cadas sulit diberi penanggalan karena biasanya tidak mengandung materi organik yang dapat diberi penanggalan karbon. Spesimen-spesimen ini berasal dari Arnhem Land, tempat gaya lukisan “sinar-X” ini telah diberi penanggalan 6–9 kya, meskipun bisa juga jauh lebih baru.

Menggambar payudara seperti itu merupakan pilihan artistik yang kuat. Saya berharap Notroff menyatakan apakah ia menganggapnya sebagai kemiripan dangkal. Demikian pula, labia itu tidak digambar seperti itu secara kebetulan. Atau pertimbangkan:

Atau:

Atau seni kulit kayu dari pertengahan abad ke-20 karya Nadjombolmi Charlie Barramundi:

Saya tidak ingin berpanjang lebar mengenai hal ini. Ada banyak contoh terdokumentasi (1, 2, 3, 4) mengenai postur yang sama dengan kepala nonmanusia, payudara yang menyembul ke samping, kaki yang mengangkang, dan alat kelamin yang membesar. Poin terakhir ini menarik, karena beberapa individu memang memiliki labia yang memanjang (Wiki memiliki halaman yang membantu, meskipun bersifat NSFW), dan praktik merenggangkan labia telah didokumentasikan di banyak wilayah Afrika dan Pasifik Selatan. Jadi, saya bertanya-tanya apakah, pada suatu masa, para pendeta perempuan memang memiliki labia yang memanjang, entah sebagai persyaratan genetik atau melalui rekayasa. Upacara Dreamtime dikatakan pernah menjadi milik perempuan ketika pertama kali ditetapkan oleh Saudari-Saudari Djanggawul. Sebagaimana dinyatakan oleh salah satu situs web: “Pada awalnya seluruh kehidupan keagamaan berada di bawah kendali para Saudari sampai dirampas dari Mereka oleh saudara laki-laki Mereka, yang juga memendekkan alat kelamin Mereka.” Orang dapat membayangkan bahwa bagian cerita tersebut ditambahkan jika simbol para Saudari tetap memanjang jauh setelah kaum laki-laki melakukan kudeta dan praktik pemanjangan itu berakhir. Cerita tersebut dapat menjelaskan kepada generasi-generasi yang lebih muda mengapa ikonografi itu berada di luar pengalaman setiap orang yang masih hidup mengenai labia; saudara-saudara yang suka mencampuri itu telah memendekkannya sejak zaman dahulu!

Izinkan saya menyimpang sejenak untuk membahas topik kesayangan. Saudari-Saudari Djanggawal dan Sang Ibu Agung diidentifikasi dengan ular pelangi. Kepala sosok perempuan di Göbekli Tepe digambarkan tidak sepenuhnya manusiawi. Naik kembali ke bagian atas dan perhatikan. Sekarang, lihat bagaimana kepala ular dipahat di Nevalı Çori, sebuah situs terdekat di Turki:

Mungkinkah kepalanya adalah kepala ular? Göbekli Tepe selebihnya dipenuhi ular, dan dewi ular merupakan fenomena global yang dianggap oleh banyak pihak telah menyebar dari suatu tempat. Medusa kuno akan cocok dengan baik.

Namun, cukuplah dengan kegemaran saya itu; mari kita mempertimbangkan satu lagi unsur difusi budaya yang terdokumentasi dengan baik: seni bergaya sinar-X. Halaman Wikipedia mengenai seni cadas sinar-X menggunakan sosok Australia dalam pose yang sama sebagai contoh utama. Perhatikan bagian dalam tubuhnya—tulang atau organ—yang dilukis; karena itulah disebut “sinar-X”:

Bahkan penutup kepalanya sama dengan yang dikenakan figur-figur minor di bawah Sang Saudari Djanggawul dalam contoh Fenton. (Namun, perlu dicatat bahwa figur ini berjenis kelamin laki-laki.) Lukisan-lukisan ini memiliki makna religius. Di Australia, gaya tersebut berkaitan dengan ritual kematian dan Ular Pelangi. Masih menjadi bahan perdebatan apakah gaya sinar-X ditemukan berkali-kali atau hanya sekali lalu menyebar melalui difusi. Namun, terdapat kelompok yang cukup besar (atau setidaknya pernah ada pada abad ke-20) yang menganggap difusi sebagai penjelasan yang paling mungkin. Lihat, misalnya, Historical Atlas of World Mythology, Volume 1, karya Joseph Campbell. Bagian “The Migration of X-Ray Style Art” memuat contoh-contoh dari seluruh dunia, serta peta difusi yang diusulkan berikut ini:

Hal ini cukup dikenal sehingga masuk ke ensiklopedia dan bahkan ke dalam buku-buku yang justru bertentangan dengan kesimpulan penulisnya. Saya telah beberapa kali menulis tentang buku Witzel, The Origin of the World’s Mythologies. Salah satu konsesi yang mengejutkan adalah pernyataannya bahwa seni bergaya sinar-X kemungkinan menyebar ke Australia². Hal yang relevan adalah bahwa, selain Fenton, para akademisi arus utama telah menunjuk tepat pada gambar ini sebagai bukti adanya hubungan antara perdukunan di Eurasia dan Australia. Dan hal itu dikemukakan atas dasar yang sepenuhnya independen; Göbekli Tepe bahkan belum digali ketika peta ini dibuat. Lebih lanjut, keempat kemiripan yang diajukan Fenton ditemukan pada banyak figur yang berasal dari rentang waktu ribuan tahun. Di Australia, setidaknya, semua itu membentuk suatu kesatuan.

Bullroarer dan simbol dewa#

Simbol dukun Australia itu juga memperoleh manfaat dari penempatannya dalam khazanah penelitian yang lebih luas. Sejak tulisan blog Notroff, Manu Seyfzadeh dan Robert Schoch dari Boston University telah menerbitkan makalah yang berpendapat bahwa simbol pada pilar tersebut menjadi kata Luwia untuk “dewa”. Luwia adalah bahasa Anatolia yang dituturkan selama milenium ke-1 dan ke-2 SM. Aksara kuneiform mereka telah berhasil diuraikan, dengan kata “dewa” ditulis sebagai berikut:

Jadi, klaimnya bukanlah bahwa simbol tersebut melompat dari Anatolia ke Australia lalu dilupakan di tempat-tempat lain. Tidak mungkin Notroff telah meramalkan penelitian itu, tetapi ia dapat memberikan beberapa wawasan mengenai bullroarer. Ingat bahwa Fenton berpendapat simbol tersebut juga ditemukan pada batu-batu Churinga, benda-benda sakral yang digunakan dalam Dreamtime untuk menciptakan dunia. Bullroarer adalah salah satu benda tersebut. Fenton meyakini bahwa benda-benda ini pada mulanya ditinggalkan oleh alien untuk memantau kita. Namun, kembali ke planet Bumi, bullroarer telah dipelajari oleh para antropolog selama lebih dari satu abad. Pada 1973, antropolog Thomas Gregor menulis:

*“Hubungan yang membingungkan antara bullroarer dan kultus kaum laki-laki pertama kali dicatat oleh antropolog Robert Lowie lebih dari enam puluh tahun yang lalu. Ia, demikian pula para antropolog dari mazhab yang disebut difusionis, seperti Otto Zerries, berpendapat bahwa persebaran bullroarer yang luas merupakan bukti adanya kebudayaan umum kuno yang didasarkan pada pemisahan jenis kelamin. Menurut Zerries, bullroarer memiliki “akarnya pada suatu lapisan kebudayaan awal dari suku-suku pemburu dan pengumpul” (1942,304). Dan menurut Lowie, pola kultus kaum laki-laki yang terkait dengannya adalah “suatu ciri etnografis yang berasal dari satu pusat, dan dari sana diteruskan ke wilayah-wilayah lain” (1920,313). Minat terhadap antropologi “difusionis” telah lama surut, tetapi bukti-bukti mutakhir sangat sesuai dengan prediksinya. Kini kita mengetahui bahwa bullroarer merupakan benda yang sangat kuno; spesimen dari Prancis (13.000 SM) dan Ukraina (17.000 SM) berasal dari jauh pada periode Paleolitikum. Selain itu, beberapa arkeolog—terutama Gordon Willey (1971, 20)—kini mengakui bullroarer sebagai bagian dari perlengkapan artefak yang dibawa oleh para migran paling awal ke Benua Amerika. Meskipun demikian, antropologi modern nyaris mengabaikan implikasi historis yang luas dari persebaran bullroarer yang luas dan garis keturunannya yang kuno.” ~Anxious Pleasures: The Sexual Lives of an Amazonian People (1973), penebalan oleh saya sendiri

Saya menemukan literatur ini karena teori saya tentang penyebaran metakognisi memaksa saya mencari bukti terbaik tentang difusi budaya secara umum. Bullroarer dan Tujuh Saudari (sebuah kisah yang juga berkaitan dengan ritual inisiasi dan Dreamtime) merupakan contoh yang paling meyakinkan. Pleiades melambangkan tujuh saudari dalam berbagai kebudayaan di seluruh dunia, dan mitos ini secara luas ditafsirkan berakar pada suatu sumber bersama sejak 50–100 kya. Ini mungkin tampak sebagai rentang waktu yang terlalu panjang bagi sebuah kisah untuk bertahan, tetapi para peneliti benar-benar enggan menerima gagasan bahwa Australia terhubung dengan kebudayaan global dalam 10.000 tahun terakhir, sehingga mereka memundurkan sumber bersama itu hingga sebelum Out of Africa. Adapun bullroarer, sejak 1978, bukti yang mendukung difusinya terus bertambah, dan sejauh yang dapat saya lihat, para antropolog terus mengabaikan kemungkinan tersebut.

Notroff kemungkinan cukup mengetahui perdebatan ini, mengingat ia menemukan sebuah bullroarer di Göbekli Tepe. Makalahnya tentang temuan tersebut bahkan mengutip buku Zerries, yang mengemukakan difusi kultus bullroarer ke seluruh dunia³. Notroff menerbitkan makalah itu pada 2016, tahun yang sama dengan tulisan blog ini.

Kini, sebaiknya kita tidak mengekstrapolasi pengetahuan orang lain; sering kali karya-karya klasik dikutip tanpa dibaca. Yang perlu dijelaskan adalah mengapa seorang arkeolog, secara umum, mungkin tidak menyebutkan penelitian tentang bullroarer bahkan setelah Fenton mengangkatnya. Kenyataannya, para antropolog cukup baik hati dengan menerbitkan alasan mengapa kajian tentang bullroarer telah surut: difusi tidak populer dalam bidang mereka. Masuk akal jika Notroff tidak ingin membuka masalah pelik itu apabila ia mengetahui keberadaannya.

Meskipun demikian, bullroarer merupakan jalur penyelidikan yang sangat jelas begitu seseorang berhadapan dengan klaim Fenton. Ironisnya, salah satu situs ancient aliens memang memberikan konteks dengan menghubungkan churinga dengan Göbekli Tepe.

Keterangan mereka untuk foto tersebut adalah: “Sebuah ‘batu churinga’ ditemukan di Hasankeyf, situs lain berusia 12.000 tahun di Turki yang ditinggalkan oleh kaum yang sama dan telah lenyap.” Perhatikan bahwa churinga adalah istilah yang digunakan oleh masyarakat Aborigin, dan tidak berlaku untuk bullroarer di luar Australia. Meskipun argumen ancient aliens adalah mungkin kita semua orang Australia, jadi saya kira argumen itu konsisten secara internal.

Namun, itu adalah sikap terlalu cerewet. Sesungguhnya, bagus bahwa mereka mencari bullroarer di Göbekli Tepe dan benar-benar berinteraksi dengan model yang diajukan Fenton. Para arkeolog seharusnya merasa malu karena sebuah majalah dengan artikel seperti The First Temple At Gobekli Tepe: Denisovan & Anunnaki Ancient Aliens Origins⁴ memberikan pembahasan yang lebih baik mengenai persoalan bullroarer.

Blog resmi Göbekli Tepe berpendapat bahwa situs tersebut digunakan untuk ritual inisiasi laki-laki yang melibatkan kematian dan kelahiran kembali⁵. Pada 1929, antropolog Edwin M. Loeb mengemukakan bahwa upacara inisiasi laki-laki yang menampilkan bullroarer, kematian, dan kelahiran kembali menyebar dari Eurasia ke seluruh dunia (termasuk Australia). Bahkan jika Notroff secara pribadi menganggap kemiripan-kemiripan ini dangkal, kemiripan tersebut merupakan bagian dari percakapan dan telah demikian sejak lama. Hal ini layak disebutkan.

Bukti perjalanan#

Jika unsur-unsur keagamaan menyebar dari Göbekli Tepe (atau kebudayaan yang terkait dengannya) ke Australia, semestinya terdapat jejak-jejak perantara. (Kecuali, tentu saja, mereka bepergian dengan wahana antarbintang.) Jalur yang akan ditempuhnya bukanlah misteri. Pada masa Göbekli Tepe, permukaan laut lebih rendah dan Australia terhubung dengan Papua Nugini. Itu berarti Papua Nugini semestinya memperlihatkan bagian-bagian dari paket yang sama sebagaimana yang diduga muncul di Anatolia dan Australia. Bullroarer merupakan tempat yang wajar untuk mencarinya, karena benda ini ditemukan di seluruh dunia. Apakah bullroarer di PNG memiliki kemiripan lain dengan paket yang diduga tersebut? Jika Anda mencari “papua new guinea bullroarer”, Anda akan menemukan banyak contoh figur dalam pose yang sudah dikenal:

Contoh ini disebut “kuno”, tetapi saya tidak menganggapnya telah ditentukan usianya melalui penanggalan karbon. Benda ini ditemukan di bagian Papua Nugini yang paling dekat dengan Australia (sekitar beberapa ratus mil), sehingga semakin meningkatkan kemungkinan bahwa benda tersebut memiliki keterkaitan budaya. Berikut contoh lain yang dapat menjadi milik Anda seharga $300:

Gaya tersebut juga meluas ke Kepulauan Solomon:

Untuk informasi lebih lanjut, lihat 96 bullroarer Papua di papan Pinterest ini. Jangan menganggap bagian esai ini terlalu serius. Contoh-contoh khusus ini tidak semestinya mengalihkan perhatian dari banyak pakar yang telah meneliti bullroarer dan mengatakan bahwa kemiripan-kemiripan tersebut mengimplikasikan difusi dari suatu sumber bersama. Saya menyertakan contoh-contoh ini, antara lain, untuk menunjukkan betapa mudahnya penelitian semacam ini dilakukan pada zaman internet. Selain itu, secara mendasar, kemiripan merupakan penilaian subjektif. Seberapa penting kenyataan bahwa benda-benda ini ditemukan di pesisir yang paling dekat dengan Australia, atau bahwa figur-figur ini laki-laki, bukan perempuan?

Konteks yang lebih luas akan membantu dalam menafsirkan keterkaitan bullroarer tersebut. Notroff merupakan orang yang paling tepat untuk menyediakannya, mengingat dialah yang menulis makalah yang mengidentifikasi bullroarer di Göbekli Tepe. Namun, terdapat persoalan politik yang membuat pembahasan itu kecil kemungkinannya. Selain Fenton, setiap difusionis yang saya kutip memahami arahnya sebagai dari Eurasia ke Australia. Jadi, dalam membahas kemungkinan tersebut, Notroff akan mengatakan, “Ya, ada kemungkinan bahwa agama Australia merupakan turunan dari perdukunan Zaman Batu yang berkembang di Eurasia.” Dari perspektif komunikasi sains, hal ini sama sekali tidak sesingkat dan setajam mengejek fiksi penggemar arkeologis Ancient Aliens.

Tidak perlu menerima begitu saja perkataan saya bahwa inilah alasannya. Antropolog Bethe Hagen menulis pada 2009:

“Bullroarer dan buzzer pernah dikenal luas dan sangat disukai oleh para antropolog. Dalam profesi tersebut, keduanya berfungsi sebagai artefak penanda yang melambangkan komitmen relativis kultural terhadap penemuan independen, bahkan ketika bukti (ukuran, bentuk, makna, penggunaan, simbol, ritual) yang membentang selama puluhan ribu tahun dalam sejarah manusia menunjuk pada difusi.”

Kesimpulan#

Jadi, apakah Göbekli Tepe dibangun oleh orang Australia? Tentu saja tidak. Namun, apakah terdapat hubungan antara agama di Göbekli Tepe dan Australia? Mungkin! Para sarjana seperti Loeb, Lommel, Lowie, Campbell, Witzel, Zerries, Gregor, Hagen, dan lainnya telah berpendapat bahwa seni bergaya sinar-X, ritual inisiasi, dan bullroarer mengalami difusi. Semuanya berkaitan langsung dengan kemiripan-kemiripan yang diajukan Fenton sebagai bukti. Namun, fakta tersebut kemungkinan tidak akan masuk ke dalam wacana selama para arkeolog memilih bertikai dengan para peneliti Ancient Aliens yang merupakan anggota penuh gerakan tersebut.

Fenton, kenyataannya, muncul dalam komentar pada tulisan Notroff. Alih-alih menunjuk pada perdebatan arus utama mengenai seni bergaya sinar-X dan bullroarer, ia mengajukan dugaan bahwa pasti pernah ada suatu kebudayaan yang berdekatan dengan Aborigin, terdiri atas pelaut-pelaut ahli yang memengaruhi Timur Dekat selama Zaman Es. Manusia telah mencapai Australia 65.000 tahun yang lalu, sehingga orang Australia pasti menjadi cukup mahir berlayar dalam 50.000 tahun berikutnya. Penalaran ini secara harfiah dapat diterapkan pada kebudayaan mana pun (apakah orang Mesir juga orang Australia? Orang Jepang?) dan bertentangan dengan kenyataan bahwa masyarakat Aborigin bukanlah pelaut ahli ketika orang-orang Eropa menjajah benua tersebut.

Saya tidak yakin Fenton mengetahui seni bergaya sinar-X. Adapun mengenai bullroarer, ia menganggapnya sebagai wahana penyelidik alien. Ia patut dihargai karena mencatat kemiripan pada simbol Ibu Agung dan dewa, tetapi ia tidak akan mengarahkan perdebatan menuju difusi biasa yang telah diteliti dengan baik. Begitulah adanya.

Politik yang mendistorsi perdebatan ini bersifat gamblang. Difusi tidak populer dalam arkeologi karena dipandang meremehkan pencapaian masyarakat adat. Kelompok penganut ancient aliens tidak tertarik pada jawaban yang bersumber dari bumi, sehingga penjelasan yang hambar semacam ini diabaikan. Orang harus berpikir bahwa pengaturan ini, secara ketat, tidaklah buruk bagi salah satu pihak, yang keduanya membutuhkan lawan tanding. Namun, kebenaran menjadi korbannya. Artikel-artikel berikutnya dalam seri ini akan membahas bias-bias yang lebih halus, termasuk alasan para arkeolog merasa tidak nyaman dengan kesinambungan antara Göbekli Tepe dan peradaban-peradaban historis di kawasan tersebut, seperti bangsa Ibrani atau Sumeria.

Menurut orang-orang, seberapa besar kemungkinan adanya hubungan Göbekli Tepe → Australia? Menurut saya, jika kemungkinannya kurang dari 5%, wajar untuk tidak mengangkatnya, meskipun orang tidak semestinya dengan sembrono menolaknya dalam rentang tersebut. Jika lebih dari 10%, kemungkinan itu semestinya pasti disebutkan dalam suatu upaya pembantahan. (Steelmanning merupakan cara yang kurang dihargai untuk mencapai kebenaran.) Apakah itu adil? Beri tahu saya di kolom komentar.