Ringkasan

  • Bukti genetik secara meyakinkan mendukung asal-usul penduduk asli Amerika dari Asia Timur Laut melalui Beringia, tanpa bukti jelas mengenai kontak Dunia Lama pada masa sesudahnya
  • Kontak Polinesia dengan Amerika Selatan sekitar 1200 M didokumentasikan dengan baik melalui budidaya ubi jalar, tulang ayam, dan bukti genetik
  • Klaim mengenai kontak Romawi, Mesir, atau Tiongkok tidak memiliki bukti arkeologis yang kredibel dan umumnya dianggap sebagai teori pinggiran
  • Kemiripan budaya antara peradaban Dunia Lama dan Dunia Baru lebih mungkin disebabkan oleh penemuan independen daripada kontak langsung
  • Hanya kontak Nordik dan Polinesia yang secara luas diterima oleh para sarjana sebagai interaksi lintas samudra pra-Kolumbus

Bukti Genetik Kontak Awal Dunia Lama–Dunia Baru#

Studi genetika modern terhadap populasi penduduk asli Amerika secara meyakinkan mendukung asal-usul dari Asia Timur Laut melalui Beringia, yang kemudian diikuti oleh isolasi dan ekspansi di Amerika. Namun, beberapa garis keturunan yang tidak lazim dalam DNA penduduk asli telah memicu spekulasi mengenai kontak tambahan dengan Dunia Lama:

1.1 Haplogrup DNA Mitokondria X di Amerika Utara#

Haplogrup DNA mitokondria (mtDNA) X merupakan salah satu garis keturunan pendiri yang langka pada penduduk asli Amerika, selain kelompok A, B, C, dan D yang umum . Haplogrup X paling banyak ditemukan pada suku-suku Amerika Utara di sekitar Danau-Danau Besar dan Kanada bagian pedalaman (misalnya Ojibwa, Sioux, Nuu-chah-nulth, Navajo), tetapi tidak ditemukan di Asia Timur. Sebaliknya, mtDNA X terdapat dalam frekuensi rendah di beberapa wilayah Eropa, Timur Dekat, dan Siberia (wilayah Altai) .

Distribusi yang tidak lazim ini melahirkan hipotesis mengenai migrasi lintas Atlantik atau kontak dengan Timur Dekat pada masa kuno . Khususnya, beberapa peneliti pada 1990-an mengusulkan bahwa haplogrup X mungkin menunjukkan migrasi orang-orang berketurunan “Kaukasia” ke Amerika Utara sekitar akhir zaman es terakhir . Hipotesis Solutrean dari Stanford dan Bradley (yang mengusulkan bahwa orang Eropa zaman es menyeberangi Atlantik melalui bongkahan es laut dan memengaruhi kebudayaan Clovis) menerima haplogrup X sebagai bukti pendukung .

Pandangan saat ini: Analisis komprehensif kini menunjukkan bahwa X penduduk asli Amerika termasuk dalam subklad yang berbeda (X2a), yang telah memisahkan diri dari X Dunia Lama ribuan tahun lalu . DNA purba telah mengonfirmasi bahwa haplogrup X2a telah ada di Amerika Utara setidaknya sekitar 1.300 tahun lalu dan bahkan sekitar 9.000 tahun lalu (Manusia Kennewick), jauh sebelum pelayaran Dunia Lama mana pun yang diketahui.

Yang penting, haplogrup X2a telah terdeteksi di Asia Tengah: penduduk wilayah Altai membawa garis keturunan X yang berkerabat, yang berarti bahwa kelima haplogrup pendiri penduduk asli Amerika (A, B, C, D, X) muncul bersama-sama di Siberia . Hal ini menunjukkan bahwa haplogrup X mencapai Beringia dari sumber Eurasia leluhur dan merupakan bagian dari migrasi zaman es awal ke Amerika .

Para ahli genetika menyimpulkan bahwa X2a muncul di antara populasi Beringia yang terisolasi sekitar 15–20 kya (ribu tahun lalu), yang menjelaskan mengapa haplogrup ini terbatas di Amerika meskipun berkerabat jauh dengan haplogrup X Dunia Lama . Singkatnya, konsensus keilmuan menyatakan bahwa haplogrup X tidak memerlukan pelayaran lintas Atlantik pada Zaman Perunggu atau Zaman Besi—haplogrup ini merupakan garis keturunan pendiri minor dari Siberia/Beringia . Kaitan yang dahulu diteorikan dengan pelancong Ibrani atau Eropa kuno (yang populer dalam beberapa literatur pinggiran dan bahkan apologetika Mormon) tidak memperoleh dukungan dari filogeni mtDNA yang terperinci .

1.2 Haplogrup Kromosom Y R1 (R1b) pada Penduduk Asli Amerika#

Berbeda dari mtDNA, garis keturunan kromosom Y pada kelompok pribumi yang tidak mengalami kontak hampir seluruhnya merupakan haplogrup Q dan C, yang dapat ditelusuri ke asal-usul Asia Timur. Pengecualian yang membingungkan adalah laporan mengenai haplogrup Y R1 (khususnya R1b) dalam frekuensi tinggi pada komunitas penduduk asli tertentu, terutama beberapa kelompok penutur bahasa Algonquia di sekitar Danau-Danau Besar. Sebagai contoh, berbagai studi menemukan R1b-M173 pada sekitar 79% laki-laki Ojibwa, sekitar 50% Seminole, dan sekitar 47% Cherokee, jauh lebih tinggi daripada garis keturunan Y lainnya . R1b umum ditemukan di Eropa Barat, tetapi sangat jarang di Asia Timur, sehingga timbul pertanyaan tentang bagaimana haplogrup tersebut menjadi begitu banyak ditemukan pada kelompok pribumi ini.

Penjelasan arus utama: Hampir semua ahli genetika mengaitkan garis keturunan R1 ini dengan percampuran pasca-1492—yakni laki-laki Eropa atau Afrika yang menikah dengan perempuan dari suku-suku tersebut . Ojibwa dan bangsa-bangsa tetangganya melakukan kontak intensif dengan pedagang bulu asal Prancis, Britania, dan Skotlandia pada abad ke-17 hingga ke-19; banyak di antara mereka mengambil istri penduduk asli, sehingga memperkenalkan kromosom-Y Eropa.

Memang, analisis subklad yang terperinci menunjukkan bahwa tipe R1b pada suku-suku tersebut cocok dengan tipe yang ditemukan pada orang Eropa, bukan dengan cabang unik “kuno” . Selain itu, sebagian R1b di antara suku-suku di wilayah Tenggara mungkin dapat ditelusuri ke percampuran dengan orang Afrika-Amerika pada era kolonial (karena sebagian kecil laki-laki Afrika Barat membawa R1b-V88) . Dengan demikian, literatur keilmuan memandang kemunculan R1 pada penduduk asli sebagai aliran gen baru-baru ini, bukan sebagai bukti penyeberangan Atlantik pada masa prasejarah .

Perlu dicatat bahwa DNA purba dari jasad laki-laki pra-Kolumbus (misalnya dari Amerika Serikat bagian Barat Daya, Meksiko, dan sebagainya) hampir selalu menunjukkan haplogrup Y Q atau C, bukan R. Satu pengecualian yang menarik adalah “anak laki-laki Mal’ta” dari Siberia yang berusia 24.000 tahun (di dekat Danau Baikal), yang memiliki haplogrup Y R* dan genomnya menunjukkan kedekatan leluhur dengan penduduk asli Amerika. Temuan ini menunjukkan bahwa sebagian leluhur penduduk asli Amerika lebih dari 20 ribu tahun lalu termasuk dalam haplogrup R, tetapi garis keturunan tersebut tidak bertahan dalam frekuensi yang berarti pada para migran yang menyeberang ke Amerika (kemungkinan akibat hanyutan genetik). Dengan demikian, setiap “sinyal” genetik keturunan Eurasia Barat pada penduduk asli Amerika (sekitar ~5–20% genom penduduk asli Amerika) kini dipahami berasal dari aliran gen Siberia Paleolitik tersebut, bukan dari orang Eropa abad pertengahan . Singkatnya, terlepas dari spekulasi daring mengenai DNA-Y “Eropa kuno” pada penduduk asli Amerika, tidak ada bukti keilmuan yang kredibel yang mendukung bahwa haplogrup R1 telah ada pada populasi-populasi ini sebelum Columbus—pola tersebut sepenuhnya dapat dijelaskan oleh percampuran pascakontak, selaras dengan catatan sejarah .

1.3 Petunjuk Genetik Penting Lainnya#

Populasi “Y” dan DNA Australasia:
Pada 2015, para ilmuwan menemukan bahwa beberapa kelompok Amazon (seperti Suruí dan Karitiana) memiliki sejumlah kecil (sekitar ~2%) keturunan yang lebih dekat kekerabatannya dengan masyarakat Australasia dan Melanesia daripada dengan penduduk asli Amerika lainnya. Sinyal genetik ini, yang disebut “Populasi Y” (dari kata Tupi Ypykuéra, yang berarti “leluhur”), kemungkinan berasal dari peristiwa migrasi yang sangat kuno, mungkin melalui pesisir Pasifik atau Beringia lebih dari 15.000 tahun lalu. Meskipun menarik, hal ini tidak menunjukkan adanya kontak baru-baru ini antara Australasia dan Amerika; sebaliknya, hal ini menunjuk pada struktur populasi yang kompleks pada masa lampau. Beberapa studi selanjutnya telah mempertanyakan rinciannya, sehingga hal ini tetap menjadi bidang penelitian yang terbuka.

Kontak Viking/Nordik:
Penjelajah Nordik mencapai Greenland dan Newfoundland sekitar 1000 M, tetapi meninggalkan dampak genetik yang kecil pada populasi penduduk asli Amerika. Satu pengecualian yang menarik: satu garis keluarga Islandia membawa tipe DNA mitokondria unik (C1e) yang kemungkinan berasal dari seorang perempuan penduduk asli Amerika yang dibawa ke Islandia pada Zaman Viking. Ini merupakan contoh aliran gen dari Amerika ke Eropa, tetapi tampaknya merupakan kasus terisolasi.

Intinya:
Secara keseluruhan, selain kasus Nordik/Arktik yang terdokumentasi dengan baik, bukti genetik mengenai kontak lintas samudra pra-Kolumbus lainnya sangat terbatas. Haplogrup-haplogrup yang tidak lazim (seperti X dan R) yang dahulu memicu perdebatan kini dipahami sebagai hasil migrasi Beringia kuno atau percampuran pasca-1492. Penelitian genom modern secara konsisten menunjukkan bahwa leluhur utama penduduk asli Amerika berasal dari Asia Timur Laut, dengan kontribusi minor dari Orang Eurasia Utara Kuno—tidak diperlukan dugaan mengenai kontak Dunia Lama pada masa sesudahnya untuk menjelaskan data genetik tersebut.

Kontak Austronesia (Polinesia) dengan Amerika Selatan#

Salah satu kontak pra-Kolumbus yang paling luas diterima adalah kontak antara orang Polinesia (pelaut Austronesia) dan pesisir Pasifik Amerika Selatan, sekitar 700–800 tahun lalu. Untuk pembahasan terperinci mengenai navigasi Polinesia dan kontak dengan Amerika, lihat artikel kami tentang Kontak Polinesia-Amerika: Ubi Jalar dan Lebih Jauh Lagi. Berbagai jalur bukti—botani, linguistik, budaya, dan genetik—menunjukkan adanya perjumpaan singkat antara kedua populasi ini: - Penyebaran Ubi Jalar (Ipomoea batatas): Bukti paling jelas adalah ubi jalar, tanaman yang berasal dari Amerika Selatan dan telah ada di seluruh Polinesia berabad-abad sebelum Columbus. Ubi jalar (dikenal sebagai kūmara di Polinesia) telah dibudidayakan di Polinesia tengah sekitar ~1000–1100 M, dengan sisa-sisa arkeologis paling awal bertanggal sekitar ~1000 M di Mangaia (Kepulauan Cook) . Pada saat kontak pertama dengan bangsa Eropa, orang Polinesia dari Hawaii hingga Selandia Baru telah lama membudidayakannya sebagai bahan pangan pokok. Kata Polinesia untuk ubi jalar (kumara atau kumala) sangat mirip dengan istilah dalam bahasa-bahasa Andes atau pesisir Amerika Selatan—misalnya kumara dalam bahasa Quechua/Aymara. Kesamaan kosakata ini sangat menunjukkan bahwa orang Polinesia memperoleh ubi jalar secara langsung dari penduduk asli Amerika . Penyebaran alami (misalnya melalui biji yang hanyut) dianggap tidak mungkin, terutama mengingat adanya budidaya yang disengaja dan penamaan khusus. Teori yang berlaku menyatakan bahwa pelaut Polinesia mencapai pesisir Pasifik Amerika Selatan (kemungkinan wilayah Kolombia, Ekuador, atau Peru/Cile masa kini), memperoleh umbi tersebut, lalu menyebarkannya ke arah barat . Hipotesis tripartit dalam etnobotani menyatakan bahwa satu garis keturunan kumara awal dibawa dari Amerika Selatan ke Polinesia sekitar 1000 M, sedangkan introduksi Spanyol pada 1500-an kemudian menambahkan varietas-varietas lain .

  • Ayam Polinesia di Cile: Bukti lainnya adalah keberadaan ayam di Amerika Selatan prakolumbus. Ayam bukan hewan asli Benua Amerika; para penjelajah Eropa memperkenalkannya pada tahun 1500-an. Namun, penggalian di El Arenal, pesisir Cile, menemukan tulang ayam dalam lapisan yang bertarikh ~1300 M (yakni sebelum kedatangan Spanyol). Analisis DNA terhadap tulang ayam purba ini menunjukkan bahwa tulang-tulang tersebut membawa tanda genetik yang cocok dengan ayam dari Polinesia, bukan dengan ras yang kelak dibawa oleh orang Eropa. Dengan kata lain, tampaknya orang Polinesia membawa ayam ke Amerika Selatan sekitar abad ke-13. Temuan ini, yang pertama kali dilaporkan oleh Storey et al. (2007), disambut sebagai “bukti konklusif mengenai kontak Polinesia prasejarah”. Beberapa peneliti kemudian mempertanyakan apakah tulang-tulang itu mungkin berasal dari masa setelah 1492 atau apakah DNA-nya telah terkontaminasi, tetapi analisis ulang pada tahun 2014 tidak menemukan bukti yang menentang introduksi Polinesia tersebut dan menegaskan kembali bahwa haplotipe ayam itu mendahului kontak dengan Eropa. Meskipun masih diperdebatkan, keseluruhan bukti mendukung bahwa ayam memang dipindahkan oleh orang Polinesia. Untuk konteks yang lebih luas mengenai domestikasi ayam dan hubungan manusia-hewan, lihat artikel kami tentang Pertimbangkan Ayam: Sejarah Panjang Domestikasi.
  • Bukti Genomik mengenai Kontak Manusia: Konfirmasi terkuat muncul pada tahun 2020, ketika suatu tim ahli genetika menerbitkan penelitian mengenai DNA orang Polinesia dan penduduk pesisir Amerika Selatan. Mereka menemukan segmen DNA yang identik berdasarkan pewarisan (identical-by-descent), yang menunjukkan bahwa orang-orang dari Kolombia dan orang-orang dari beberapa pulau Polinesia memiliki leluhur bersama sekitar 800 tahun yang lalu. Analisis tersebut menunjukkan satu peristiwa kontak pada ~1200 M, ketika individu-individu Pribumi Amerika (kemungkinan berasal dari wilayah yang kini menjadi Kolombia) bercampur dengan orang Polinesia. Para peneliti menyimpulkan bahwa sekelompok pelaut Polinesia mendarat di pesisir Amerika Selatan—kemungkinan besar di Kolombia—dan kawin silang dengan penduduk setempat, serta membawa sebagian dari mereka (atau setidaknya DNA mereka) kembali ke Polinesia. Penelitian genomik ini secara definitif menyelesaikan perdebatan panjang tersebut dengan memberikan “bukti ilmiah konklusif” mengenai kontak Polinesia-Amerindia sebelum kedatangan orang Eropa. Yang patut dicatat, temuan ini selaras dengan kronologi ubi jalar dan menunjukkan bahwa perjumpaan awal terjadi di Amerika Selatan bagian utara (konsisten dengan persebaran kata kumara).
  • Sinyal Linguistik dan Kultural: Selain kata yang sama untuk ubi jalar, terdapat petunjuk mengenai pertukaran budaya lainnya. Beberapa kata Mapuche (Cile) untuk perahu atau jaring ikan mungkin menyerupai istilah Polinesia, dan para penjelajah Spanyol awal mencatat adanya kano papan-jahit bergaya Pasifik di Kalifornia, yang oleh sebagian antropolog dikaitkan dengan pengaruh Polinesia sekitar abad ke-5 M (meskipun hal ini masih spekulatif). Sejarah lisan Polinesia mengisahkan pelayaran panjang ke arah timur, dan salah satu legenda Pulau Paskah menyebut suatu wilayah bernama Te Pito O Te Henua yang mungkin merujuk pada daratan lain. Selain itu, keberadaan labu botol di Amerika Selatan dan Polinesia prasejarah telah diteliti—meskipun labu botol kemungkinan besar telah terbawa melintasi samudra secara alami jauh lebih awal, keberadaannya yang tersebar luas di Polinesia dan Benua Amerika merupakan mata rantai botani Dunia Lama-Dunia Baru lainnya.

Sebagai rangkuman, hipotesis kontak Polinesia kini diterima secara luas di kalangan akademik, berkat bukti multidisipliner. Kini telah ditetapkan bahwa orang Polinesia tidak hanya mencapai wilayah sejauh Rapa Nui (Pulau Paskah) ke arah timur, tetapi juga berjumpa dengan penduduk Amerika Selatan sekitar tahun 1200 M, dan meninggalkan warisan nyata: budidaya ubi jalar di Polinesia, ayam di Cile, serta leluhur Pribumi Amerika yang dapat dideteksi pada orang Polinesia timur. Hal ini merupakan salah satu bab luar biasa mengenai interaksi lintas samudra jauh sebelum Columbus.

Temuan Artefak yang Diperdebatkan (OOPArts) di Benua Amerika#

Selama bertahun-tahun, terdapat banyak klaim mengenai artefak yang tidak pada tempatnya (out-of-place artifacts, OOPArts) yang dianggap menunjukkan kunjungan orang Dunia Lama ke Benua Amerika. Di sini kami mencantumkan beberapa kasus penting, menguraikan “bukti” tersebut, dan mencatat statusnya dalam pandangan keilmuan:

  • Batu Bat Creek (Tennessee): Ditemukan pada tahun 1889 di sebuah gundukan pemakaman Pribumi Amerika di Tennessee, batu kecil ini memuat suatu inskripsi yang lama dianggap sebagai silabari Cherokee. Pada tahun 1971, sarjana Cyrus Gordon mengidentifikasi aksara tersebut sebagai Paleo-Ibrani (bahasa Ibrani kuno), membacanya sebagai “untuk Yudea” dan menaksir tarikhnya pada abad ke-1–ke-2 M. Jika autentik, hal ini akan menyiratkan keberadaan orang Yahudi pada era Romawi di Amerika Utara bagian timur. Para pendukung menunjuk pada penanggalan radiokarbon ~32–769 M terhadap kayu yang terkait dan berpendapat bahwa huruf-huruf tersebut, jika dibalik, jelas cocok dengan Paleo-Ibrani, bukan Cherokee. Namun, arkeolog arus utama mencurigainya sebagai hoaks. Konteks penemuannya meragukan: penggalian tersebut dipimpin oleh asisten Smithsonian, John Emmert, yang bekerja sendirian dan mungkin telah menanamkan batu itu. Yang terpenting, para peneliti telah menunjukkan bahwa inskripsi Bat Creek sangat mirip dengan sebuah ilustrasi dalam buku rujukan Masonik tahun 1870 (yang menggambarkan frasa Ibrani kuno). Hal ini menunjukkan bahwa Emmert (atau orang lain pada abad ke-19) menyalinnya dan menciptakan suatu pemalsuan. Para pakar bahasa Semitik juga mencatat anomali dalam bentuk hurufnya yang menunjukkan pahatan modern yang tidak sempurna, bukan aksara yang benar-benar kuno. Menjelang akhir tahun 1800-an, bahkan Cyrus Thomas dari Smithsonian telah meragukan keasliannya. Status saat ini: Batu Bat Creek dianggap sebagai penipuan abad ke-19 oleh sebagian besar sarjana. Meskipun literatur pinggiran masih mengutipnya sebagai bukti “orang Ibrani di Amerika”, analisis telaah sejawat (Mainfort & Kwas 1991, 2004) telah membantahnya secara menyeluruh, dan Smithsonian menganggapnya sebagai hoaks yang mungkin terjadi.
  • Batu Dekalog Los Lunas (New Mexico): Sebuah bongkah batu besar di Hidden Mountain, dekat Los Lunas, NM, memuat inskripsi Sepuluh Perintah Allah dalam suatu bentuk Paleo-Ibrani. Teks tersebut diketahui oleh penduduk setempat pada tahun 1930-an (dengan klaim yang tidak terverifikasi bahwa teks itu telah ada pada tahun 1880-an). Para pendukung berpendapat bahwa pelapukan dan lumut kerak menunjukkan usia yang sangat tua, serta mengajukan keberadaan orang Yahudi atau Fenisia kuno di Barat Daya. Namun, tidak ada konteks arkeologis (batu itu merupakan inskripsi tunggal; tidak ditemukan artefak lain in situ). Para sarjana secara hampir bulat menganggap batu Los Lunas sebagai hoaks modern. Paleo-Ibrani telah dikenal oleh para sarjana sejak tahun 1870-an, sehingga seorang pemalsu yang cerdik pada akhir abad ke-19 atau awal abad ke-20 dapat saja memahatnya. Yang patut dicatat, arkeolog Frank Hibben, yang memopulerkannya, memiliki riwayat memalsukan data dalam kasus-kasus lain, sehingga kredibilitasnya dirusak. Tidak ada penelitian telaah sejawat yang mendukung keasliannya, dan batu ini sering dikelompokkan bersama keanehan lain dari “Epigraphic Society”. Status: Ditolak oleh kalangan akademik sebagai pemalsuan modern yang mungkin terjadi. Batu itu tetap menjadi keanehan di pinggir jalan, tetapi tidak ada bukti kredibel yang mengaitkannya dengan ekspedisi Semitik prakolumbus yang benar-benar terjadi.
  • “Koin Romawi” di Benua Amerika: Laporan-laporan yang tersebar telah mengklaim ditemukannya koin era Romawi di tanah Amerika:
    • Pada tahun 1920-an, konon seorang petani di Venezuela menemukan segenggam koin Romawi. Buku The Discoverers karya Daniel Boorstin menyebutkan hal ini dan berspekulasi bahwa sebuah kapal Romawi mungkin telah hanyut ke Dunia Baru. Namun, koin-koin semacam itu lebih mungkin masuk melalui kolektor atau digunakan sebagai pemberat di kapal-kapal Spanyol. Tidak ada konteks berstratigrafi yang terdokumentasi—koin-koin tersebut merupakan temuan lepas tanpa pengendalian arkeologis, sehingga para sarjana mencurigai kehilangan modern (misalnya, koin-koin itu terjatuh dari tangan seorang kolektor).
    • Demikian pula, koin Romawi atau Yunani konon ditemukan di Texas, Maine, dan tempat-tempat lain, tetapi setelah diselidiki, semuanya tidak terbukti atau jelas merupakan temuan intrusif (koin “Fenisia” dari Maine ternyata adalah penny Norse dari abad ke-11, yang benar-benar merupakan bukti Norse autentik!). Secara umum, para ahli mencatat bahwa koin Romawi merupakan artefak umum yang mudah dipindahkan atau salah diidentifikasi, dan tidak satu pun yang ditemukan di Benua Amerika memiliki provenans yang andal sebelum era kolonial.
    • Kasus yang lebih menarik adalah penemuan amfora bergaya Romawi di lepas pantai Brasil (Teluk Guanabara) pada tahun 1982. Para arkeolog bawah air menemukan tempayan-tempayan yang menyerupai amfora Romawi abad ke-3. Meskipun hal ini menimbulkan tanda tanya, tidak ada kapal karam yang digali secara sistematis. Ada kemungkinan sebuah kapal Portugis pernah membawa benda-benda tersebut sebagai keingintahuan, atau benda-benda itu hanyut dari tempat lain. Pemerintah Brasil akhirnya menghentikan penyelidikan untuk menghindari klaim-klaim liar. Tidak ada konsensus keilmuan, tetapi kecenderungannya adalah bahwa temuan-temuan ini bukan bukti pelayaran Romawi, melainkan sekadar anomali.
  • Kepala Tecaxic-Calixtlahuaca (Meksiko): Pada tahun 1933, arkeolog José García Payón menggali sebuah pemakaman di Calixtlahuaca (Lembah Toluca, Meksiko tengah) yang bertarikh ~1476–1510 M. Di antara persembahan pemakaman terdapat sebuah kepala terakota kecil dengan janggut dan ciri-ciri Eropa. Dua ahli seni (Heine-Geldern dan Andreae) memeriksanya dan menyatakan bahwa benda itu sangat menyerupai seni Romawi abad ke-2 M. Jika benda tersebut memang dikuburkan sebelum penaklukan Spanyol, hal ini menyiratkan bahwa suatu artefak Romawi telah mencapai Meksiko era Aztek melalui cara tertentu. Namun, keraguan tetap ada. Salah satu kisah (yang diceritakan kembali oleh Michael E. Smith) menyebutkan bahwa seorang mahasiswa yang bekerja bersama Payón, sebagai lelucon, menanamkan kepala Romawi dari koleksi seorang kurator di lokasi penggalian. Meskipun tidak terbukti, anekdot ini mencerminkan skeptisisme para sarjana. Konteksnya sulit diverifikasi (laporan yang diterbitkan baru muncul beberapa dasawarsa kemudian). Smith menyelidikinya dan tidak dapat mengonfirmasi hoaks tersebut, sehingga masih tersisa kemungkinan tipis bahwa benda itu autentik. Status: Diperdebatkan. Sebagian besar cenderung menganggapnya sebagai hoaks atau benda intrusif, tetapi beberapa pihak mengakui bahwa benda itu mungkin autentik. Hingga kini, pandangan arus utama tidak menerimanya sebagai bukti kontak Romawi, sambil menunggu bukti lebih lanjut.
  • Artefak dan Inskripsi Lainnya: Banyak OOPArts lainnya telah digembar-gemborkan, tetapi tidak satu pun bertahan dalam pemeriksaan kritis:
    • Batu-Batu Suci Newark (Ohio)—lempeng bertuliskan bahasa Ibrani yang “ditemukan” pada gundukan Adena pada tahun 1860-an—sejak awal langsung dicurigai sebagai pemalsuan oleh para penemunya (dan kini dianggap sebagai hoaks untuk mendukung teori Suku-Suku yang Hilang).
    • Inskripsi Paraíba (Brasil, 1872)—teks Fenisia yang konon ditemukan pada sebuah lempeng batu—kemudian diakui sebagai hoaks oleh orang Brasil yang “menemukannya”.
  • Artefak Timbal Tucson (Arizona)—salib dan benda-benda timbal dengan simbol Latin, Ibrani, dan Kristen yang ditemukan pada 1920-an—secara luas dianggap sebagai ciptaan palsu (mungkin dibuat oleh amatir setempat), mengingat perpaduan bahasa yang ganjil serta ketiadaan konteks.
  • Tulisan Tionghoa kuno yang diduga terdapat pada batu-batu di California atau inskripsi Ogham di West Virginia telah diteliti oleh epigrafer berkualifikasi dan ditentukan sebagai goresan alami atau pembacaan yang didasari angan-angan.
  • Klaim sensasional mengenai kuil hieroglif Mesir di Grand Canyon (diberitakan dalam surat kabar pada 1909) sepenuhnya merupakan folklor—tidak pernah muncul bukti apa pun.

Singkatnya, belum ada artefak tak pada tempatnya yang berhasil melewati pengujian ketat atas keaslian dan konteks sehingga dapat diterima sebagai bukti kontak lintas samudra. Inskripsi Bat Creek dan Los Lunas, serta “teks Dunia Lama” serupa pada batu-batu Amerika, dianggap sebagai penipuan modern atau kekeliruan. Benda-benda Dunia Lama yang terisolasi di situs-situs Amerika dianggap intrusif (dibawa oleh orang Eropa pada masa kemudian) atau merupakan temuan yang belum terbukti dan terkatung-katung di wilayah abu-abu. Arkeologi arus utama tetap tidak yakin terhadap OOPArt mana pun sejauh ini—masing-masing, setelah diteliti lebih saksama, memiliki “terlalu banyak pertanyaan” untuk menggoyahkan model yang berlaku, yakni bahwa selain pelayaran orang Nordik dan Polinesia, benua Amerika tidak dikunjungi oleh pelintas samudra mana pun antara akhir Zaman Es dan 1492.

Kesamaan Budaya dan Artistik antara Dunia Lama dan Dunia Baru#

Di luar artefak fisik, para penulis difusionis telah lama menunjuk pada kesamaan dalam budaya, seni, dan arsitektur antara Dunia Lama dan peradaban pra-Columbus. Mereka berpendapat bahwa kesamaan-kesamaan ini merupakan bukti kontak, sedangkan para skeptis menghubungkannya dengan penemuan independen atau evolusi konvergen. Bidang-bidang perbandingan utama meliputi:

  • Arsitektur Monumental (Piramida dan Kuil): Mesoamerika dan Dunia Lama (Mesir, Mesopotamia, India) sama-sama membangun struktur piramidal. Misalnya, piramida bertingkat Maya dan Aztek menyerupai (dalam bentuk) piramida Mesir atau zigurat Mesopotamia—semuanya merupakan bangunan bertingkat yang sangat besar. Para pendukung difusionisme seperti Ivan Van Sertima bahkan mengemukakan bahwa piramida dan mumifikasi Mesoamerika terilhami oleh contoh-contoh Mesir yang dibawa oleh orang-orang Afrika yang melakukan pelayaran. Namun, para arkeolog mencatat perbedaan mendasar: piramida Mesoamerika biasanya merupakan kuil di atas panggung bertingkat (yang sering kali dibangun ulang berulang-ulang), sedangkan piramida Mesir merupakan makam berdinding halus; keduanya muncul dalam konteks dan zaman yang berbeda. Sebagian besar sarjana memandangnya sebagai penemuan independen yang menjawab tantangan rekayasa universal dalam masyarakat kompleks awal (menumpuk struktur hingga tinggi). Gundukan menyerupai piramida juga terdapat di tempat-tempat seperti Indonesia dan Kamboja—sekali lagi, sebagai perkembangan independen. Tidak ada hubungan gaya atau rekayasa yang tak terbantahkan yang mengaitkan piramida Amerika dengan prototipe Dunia Lama tertentu. Klaim bahwa motif-motif tertentu (misalnya simbol cakram matahari bersayap atau metode penyelarasan) digunakan bersama tetap bersifat spekulatif. Dengan demikian, meskipun bentuk piramida secara dangkal serupa di banyak kebudayaan, tidak ada konsensus ilmiah yang mendukung difusi langsung; kesamaan tersebut dianggap kebetulan atau akibat kebutuhan yang serupa (platform seremonial yang tinggi, dan sebagainya).
  • Permainan Papan (Patolli dan Pachisi): Salah satu kesamaan mencolok yang sering dikutip adalah antara permainan Aztek Patolli dan permainan India Pachisi. Keduanya merupakan permainan papan taruhan yang dimainkan di atas papan berbentuk salib, dengan kerikil atau kacang sebagai penanda, serta dadu (atau dadu kacang) untuk menggerakkan bidak. Bahkan, antropolog abad ke-19 E.B. Tylor, setelah mengetahui Patolli, segera mencatat bahwa permainan itu “sangat mirip” dengan Pachisi dan mengusulkan bahwa hal tersebut mungkin mengisyaratkan adanya kontak antara Asia dan Mesoamerika. Memang, Patolli sangat populer di Meksiko tengah pada masa penaklukan, sedangkan Pachisi (juga disebut “chaupar” atau kemudian dikomersialkan sebagai Parcheesi) merupakan permainan kuno di India. Namun, para pakar modern cenderung mendukung perkembangan independen. Aturan dan beberapa perinciannya berbeda, dan permainan lintasan berbentuk salib dapat muncul secara alami dari permainan dadu yang lebih sederhana. Analisis komprehensif oleh Erasmus (1950) menyimpulkan bahwa kemiripan tersebut kemungkinan besar kebetulan, mengingat tidak adanya hubungan budaya lain. Dengan kata lain, meskipun kemiripan visualnya nyata (lihat perbandingan gambar), tidak ada bukti adanya transmisi. Para sarjana menunjukkan bahwa jika permainan semacam itu ditransmisikan, orang mungkin mengharapkan adanya unsur budaya India lainnya di Mesoamerika (atau sebaliknya), tetapi unsur-unsur tersebut tidak ada. Dengan demikian, kesamaan ini tetap menjadi keingintahuan yang memikat. Hal ini masih diperdebatkan: para difusionis mengutipnya sebagai petunjuk utama, tetapi pandangan yang berlaku menyatakan bahwa daya cipta manusia dapat menghasilkan permainan serupa secara terpisah (terutama karena kemungkinan struktural permainan dadu terbatas).
  • Patung dan Motif Artistik (misalnya Pose Figur Berjongkok “Hocker”): Para peneliti difusionis seperti Andreas Lommel telah mengidentifikasi motif yang mereka sebut sebagai “figur berjongkok”—figur manusia yang digambarkan dalam posisi jongkok tertentu, sering dikaitkan dengan citra leluhur atau roh—yang muncul dalam berbagai kebudayaan dari Tiongkok dan Anatolia hingga Mesoamerika dan Pasifik. Seni Mesoamerika memang memiliki banyak figur duduk atau berjongkok (figur “tersenyum” Veracruz Klasik, orang kerdil Olmek, dan sebagainya), yang terkadang mengingatkan pada patung penjaga Asia yang berjongkok. Mungkinkah hal ini menunjukkan asal-usul yang sama? Lommel berpendapat bahwa ikon figur leluhur yang berjongkok menyebar dari Dunia Lama ke Dunia Baru. Namun, sebagian besar antropolog tidak yakin bahwa pose tertentu ini mengharuskan adanya kontak historis—jongkok merupakan postur alami manusia, khususnya dalam konteks ritual atau keibuan, sehingga dapat dengan mudah muncul secara independen. Selain itu, makna figur tersebut mungkin berbeda: dalam sebagian kebudayaan figur berjongkok melambangkan kesuburan atau bumi, sedangkan dalam kebudayaan lain melambangkan roh leluhur, dan sebagainya. Meskipun menarik bahwa seni cadas di Australia, pahatan di Göbekli Tepe Neolitik, dan motif dalam pahatan Mesoamerika sama-sama menampilkan humanoid yang berjongkok, para sarjana arus utama tidak memandangnya sebagai bukti yang mendukung difusi. Hal ini tetap menjadi topik yang sesekali dibahas dalam forum seni komparatif, tetapi tanpa tautan pendukung tambahan (seperti perincian gaya yang sama atau simbol-simbol terkait), konsensus cenderung menganggapnya sebagai kebetulan atau warisan yang sangat kuno (Paleolitik), bukan kontak langsung.

Kesamaan artistik lain yang sering dikutip adalah penggambaran gajah. Grafton E. Smith pada 1924 mengklaim bahwa prasasti tegak Maya (misalnya Prasasti B di Copán) menampilkan kepala menyerupai gajah dengan belalai, yang menyiratkan pengetahuan mengenai gajah Asia. Klaim ini segera dibantah—“gajah-gajah” tersebut kini dipahami sebagai tapir yang digayakan, hewan asli (dengan belalai pendek) yang digunakan dalam ikonografi Maya. Hipotesis gajah telah ditinggalkan dalam kajian ilmiah, yang menunjukkan bahwa banyak kemiripan artistik semacam itu memiliki penjelasan biasa.

  • Motif Simbolis dan Mitos: Berbagai kesamaan simbolis telah diajukan:
    • Dewa ular berbulu di Mesoamerika (Quetzalcoatl, Kukulcan) dibandingkan dengan naga atau kultus ular di Asia dan Timur Dekat. Ular merupakan figur mitologis yang umum di seluruh dunia; di benua Amerika, ular berbulu atau bertanduk dapat merupakan perkembangan independen. Tidak ada mitos “naga” Dunia Lama tertentu yang sesuai dengan konteks Quetzalcoatl di Amerika (dewa angin, figur pengajar). Kemungkinan terbesar, pemujaan ular muncul secara independen dalam berbagai kebudayaan.
    • Pemujaan matahari dan citra kosmis: Baik masyarakat Mesoamerika maupun orang Mesir kuno memiliki dewa matahari dan kalender matahari; baik orang India maupun Maya memuja pohon sakral (pohon dunia versus Kalpavriksha). Motif-motif semacam itu (matahari, pohon kehidupan, dan sebagainya) begitu tersebar luas sehingga difusi sulit dibuktikan. Motif-motif tersebut mungkin mencerminkan tema-tema keagamaan konvergen yang menjawab pengalaman manusia universal (pentingnya matahari, gagasan mengenai pohon axis mundi).
    • Simbol menyerupai swastika: Swastika (salib berkait) muncul dalam sebagian seni penduduk asli Amerika (misalnya dalam desain suku-suku di Barat Daya) dan di seluruh Eurasia sejak Zaman Perunggu. Mungkin saja simbol ini dibawa oleh Paleo-Indian paling awal dari Siberia (tempat simbol tersebut telah ada sejak zaman kuno)—atau mungkin pula diciptakan secara independen sebagai motif geometris. Tidak ada bukti mengenai masuknya swastika ke benua Amerika pada milenium pertama Masehi; kemiripan apa pun kemungkinan besar berasal dari masa yang sangat kuno atau merupakan kebetulan.
    • Permainan dan ritual: Permainan bola Mesoamerika telah diserupakan dengan olahraga di Asia atau Mediterania (misalnya, beberapa pihak membuat analogi dengan episkyros Yunani atau sepak bola Tiongkok), tetapi kesamaannya lemah—bola karet dan lapangan bola dengan gelang merupakan ciri khas Mesoamerika.

Secara umum, kesamaan budaya memang menarik, tetapi tidak dianggap sebagai bukti kontak kecuali disertai transmisi tertentu (seperti kata pinjaman, spesies yang dipindahkan, atau teknologi khas). Para sarjana menerapkan metode komparatif secara cermat: misalnya, kemiripan Patolli dengan Pachisi telah dicatat pada abad ke-19, tetapi tanpa pengaruh India tambahan apa pun di Meksiko, kemiripan itu tetap merupakan kebetulan yang terisolasi. Demikian pula, klaim bahwa ikonografi Hindu atau Buddha memengaruhi seni Maya (yang dahulu populer di kalangan sejumlah penulis awal abad ke-20) tidak dapat dipertahankan—penelitian terperinci menunjukkan bahwa motif-motif tersebut berkembang dalam konteks lokalnya sendiri. Kecenderungan dalam dunia akademik adalah menjelaskan kesamaan semacam itu melalui universal manusia atau penemuan paralel, dan menggunakan difusi hanya jika diperkuat oleh bukti langsung. Dengan demikian, meskipun para penggemar semi-ilmiah mungkin menyusun daftar panjang kesamaan antara Dunia Lama dan Dunia Baru, pendirian ilmiah saat ini pada umumnya menyatakan bahwa kesamaan tersebut tidak membuktikan adanya kontak. Hanya dalam kasus seperti ubi jalar (ketika organisme fisik dan katanya digunakan bersama) atau teknologi tertentu yang sama (seperti kano papan-jahit di California yang mungkin berasal dari Polinesia), konsensus cenderung mengarah pada adanya kontak yang nyata.

Wacana Forum dan Blog: Klaim yang Kurang Dikenal dan Pinggiran#

Di luar jurnal akademik, berbagai forum, blog, dan peneliti independen secara aktif membahas teori-teori kontak pra-Columbus. Wadah-wadah ini terkadang memunculkan klaim yang kurang dikenal atau bukti baru yang belum masuk ke dalam literatur ilmiah. Beberapa contoh yang memperoleh perhatian semi-ilmiah:

  • Kehadiran Afrika di Mesoamerika (Kepala “Negroid” Olmek): Di forum dan blog yang terinspirasi oleh karya Ivan Van Sertima, klaim bahwa peradaban Olmek (1200–400 SM di Meksiko) dipengaruhi oleh orang Afrika Barat kerap ditemukan. Kepala batu raksasa Olmek memiliki ciri-ciri wajah yang oleh sebagian pengamat awal (dimulai dari José Melgar pada 1860-an) dianggap tampak Afrika. Buku Van Sertima tahun 1976, They Came Before Columbus, berpendapat bahwa pelaut Nubia atau Mali mencapai Teluk Meksiko sekitar 800 SM, berkontribusi pada pembangunan piramida dan mumifikasi, bahkan memperkenalkan kalender ke Mesoamerika. Teori ini dibahas dalam volume Current Anthropology tahun 1997, ketika sejumlah pakar membantahnya satu per satu. Arkeolog arus utama mencatat bahwa kepala Olmek menampilkan beragam ciri wajah lokal (kemungkinan ciri para kepala suku bertubuh kekar dari pesisir Teluk) dan bahwa tidak ada artefak atau gen Dunia Lama yang ditemukan dalam konteks Olmek. Tumbuhan yang menurut Van Sertima diperkenalkan oleh orang Afrika (misalnya pisang dan kapas) telah terbukti merupakan spesies asli Amerika atau dibawa kemudian oleh orang Eropa. Akibatnya, konsensus ilmiah menolak adanya kontak Afrika; gagasan-gagasan ini dilabeli sebagai pseudoarkeologi. Namun, di situs web seperti Reddit atau forum sejarah, para peminat masih memperdebatkannya, terkadang dengan mengutip “temuan-temuan” baru (yang biasanya tidak bertahan dalam penelaahan sejawat). Untuk penelusuran menyeluruh mengenai asal-usul peradaban Olmek, lihat artikel kami tentang Asal-usul Peradaban Olmek.
  • “Mumi Kokain” Mesir (perdagangan tumbuhan lintas Atlantik): Kontroversi terkenal muncul pada 1990-an ketika para kimiawan Jerman (Balabanova et al.) melaporkan bahwa beberapa mumi Mesir kuno mengandung residu nikotin dan kokain—senyawa yang dianggap hanya ditemukan dalam tumbuhan Dunia Baru (tembakau dan koka) sebelum Columbus. Hal ini memicu spekulasi sensasional bahwa orang Mesir memiliki hubungan dagang dengan Amerika (membawa pulang daun koka dan sebagainya). Tanggapan ilmiah bersikap skeptis: penjelasan alternatif mencakup kontaminasi pascapenggalian, kesalahan identifikasi senyawa, atau sumber alkaloid serupa dari Dunia Lama (nikotin dapat berasal dari spesies Dunia Lama seperti tumbuhan suku terung-terungan; kokain lebih sulit dijelaskan, tetapi terdapat tumbuhan tak berkerabat yang memiliki bahan kimia serupa). Tidak ada bukti pendukung mengenai kontak Mesir (tidak ada tanaman Amerika di makam-makam Mesir, dan tidak ada artefak Mesir di Amerika) yang muncul. Meskipun beberapa penulis marginal mengajukan pelayaran lintas Atlantik pada zaman kuno untuk menjelaskan keberadaan zat-zat tersebut, sebagian besar ilmuwan tetap tidak yakin. Kasus “mumi kokain” menggambarkan bagaimana anomali dalam data ilmiah dapat memicu hipotesis kontak di blog, tetapi hingga temuan itu direplikasi dan didukung oleh arkeologi, kasus tersebut tetap berada di ranah marginal. Upaya-upaya baru untuk mereproduksi temuan tersebut menghasilkan hasil yang beragam, dan banyak pihak menduga kontaminasi laboratorium sebagai penyebabnya. Dengan demikian, hal ini merupakan poin yang menggugah rasa ingin tahu tetapi belum terpecahkan—sering dikutip di forum sebagai “bukti”, tetapi tidak diterima dalam literatur ilmiah.
  • Pelayaran Tiongkok ke Amerika: Dipopulerkan oleh buku Gavin Menzies, 1421: The Year China Discovered America, klaim ini menyatakan bahwa armada Tiongkok dari masa Dinasti Ming mencapai Amerika (dan mengelilingi dunia) pada awal abad ke-15. Di banyak forum daring, orang akan menjumpai rujukan pada batu jangkar Tiongkok yang konon berada di lepas pantai California, peta-peta Tiongkok yang diduga menggambarkan Amerika, atau bahkan klaim bahwa orang Olmek adalah pelaut Tiongkok. Sejarawan arus utama telah membantah tesis Menzies secara menyeluruh—tidak ada catatan sejarah dalam arsip Tiongkok mengenai pelayaran semacam itu di luar rute-rute yang telah diketahui, dan tidak ada artefak Tiongkok yang ditemukan dalam konteks Amerika pra-Columbus. Beberapa peta ternyata merupakan pemalsuan atau salinan belakangan yang disalahartikan. Meskipun demikian, gagasan ini tetap berpengaruh di kalangan amatir. Diskusi blog yang bersifat semi-ilmiah terkadang menyebut jangkar batu California: memang, batu-batu besar berlubang (menyerupai jangkar kapal Tiongkok) ditemukan di lepas Palos Verdes, CA. Pada awalnya, batu-batu tersebut dianggap berasal dari kapal jung tahun 1800-an; beberapa orang berspekulasi bahwa batu itu mungkin jauh lebih tua—tetapi analisis menunjukkan bahwa batu-batu tersebut kemungkinan besar adalah jangkar perahu penangkap ikan abad ke-19 yang ditinggalkan oleh imigran Tiongkok, bukan bagian dari armada Zheng He abad ke-15. Secara keseluruhan, meskipun “Tiongkok menemukan Amerika” menghasilkan perdebatan daring yang menarik, sejarawan dan arkeolog akademik tidak menerimanya karena tidak adanya bukti pendukung yang kredibel.
  • Orang Eropa abad pertengahan (Irlandia, Wales, Kesatria Templar, dan sebagainya): Cerita rakyat berlimpah dengan kisah biarawan Kelt atau pangeran Wales yang berlayar ke Amerika. Legenda Pangeran Madoc (seorang pangeran Wales yang konon mendarat di Alabama sekitar 1170 M) dipopulerkan pada abad ke-18–19, dan bahkan Presiden Thomas Jefferson menugaskan Lewis dan Clark untuk mencari orang Indian yang berbahasa Wales. Tidak pernah ditemukan jejak Madoc; kisah tersebut kini dianggap sebagai mitos. Demikian pula, kisah-kisah tentang biarawan Irlandia Santo Brendan yang mencapai Amerika Utara (sekitar abad ke-6) tidak terbukti, meskipun sebagian sejarawan menganggapnya sebagai kemungkinan yang layak dipertimbangkan. Sebuah saga Norse juga menyebutkan keberadaan orang Irlandia di Islandia sebelum kedatangan orang Norse. Namun, secara arkeologis, selain situs-situs Norse yang telah dikonfirmasi, kita tidak memiliki bukti fisik mengenai kedatangan orang Eropa sebelum Columbus. Hal itu tidak menghentikan forum-forum modern untuk berspekulasi mengenai ukiran “Templar” (misalnya ukiran Westford Knight di Massachusetts, yang menurut para sarjana berasal dari abad ke-19, bukan makam Templar abad ke-14), atau mengenai lambang heraldik Eropa abad pertengahan yang diduga terdapat pada petroglif (semuanya tidak terbukti). Semua ini tetap berada sepenuhnya dalam ranah legenda dan antusiasme spekulatif. Untuk menelusuri bagaimana mitos bertahan dan berkembang seiring waktu, lihat artikel kami tentang Kelanggengan Mitos.
  • Orang Asia pra-Columbus di Amerika (selain orang Polinesia): Sejumlah blog membahas kemungkinan hanyutan atau pelayaran lintas Pasifik di luar wilayah Polinesia. Salah satu contoh yang dibahas adalah kemiripan tembikar awal dalam kebudayaan Valdivia di Ekuador (sekitar 3000 SM) dengan tembikar Jomon dari Jepang. Arkeolog Smithsonian Betty Meggers secara kontroversial mengusulkan pada 1960-an bahwa nelayan Jepang mungkin hanyut sampai ke Ekuador dan membawa keterampilan membuat tembikar. Meskipun teori ini pernah menjadi teori akademik yang serius, kini teori tersebut sebagian besar telah ditolak—perbedaannya lebih besar daripada kemiripannya, dan garis waktunya tidak meniscayakan adanya kontak (masing-masing mungkin mengembangkan tembikar secara mandiri). Meskipun demikian, gagasan tentang kontak Jomon–Valdivia masih disebut di beberapa forum sebagai kemungkinan nyata, yang menunjukkan bagaimana suatu hipotesis akademik dapat merembes ke dalam wacana populer bahkan setelah dibantah.
  • Jagung di India Kuno (dan sebaliknya): Pada akhir abad ke-20, botanis Carl Johannessen mengklaim bahwa ukiran di kuil Hoysala abad ke-12 di Somnathpur, India, menggambarkan tongkol jagung—tanaman Dunia Baru. Ia menerbitkan artikel pada 1989 yang menyatakan hal ini sebagai bukti bahwa jagung telah mencapai India sebelum Columbus. Hal tersebut memicu perdebatan di kalangan khusus mengenai pertukaran tanaman lintas samudra. Para sarjana India menanggapi dengan menunjukkan bahwa “jagung” yang diukir itu bergaya atau mungkin merupakan tumbuhan asli maupun buah mitologis (makara atau “muktaphala”) yang dihiasi permata. Sebagian besar botanis tetap tidak yakin bahwa jagung telah hadir dalam seni Dunia Lama sebelum 1492; keyakinan yang berlaku saat ini adalah bahwa jagung diperkenalkan ke Asia oleh orang Portugis pada abad ke-16. Karya Johannessen sering dikutip di situs web difusionis sebagai “bukti”, tetapi belum diterima oleh komunitas akademik yang lebih luas, yang menganggap identifikasi tersebut meragukan. Contoh ini menunjukkan bagaimana perdebatan forum dapat berpegang pada klaim yang sangat spesifik (ukiran kuil) yang oleh para sarjana arus utama dianggap telah terselesaikan (sebagai bukan jagung).

Di forum seperti r/AskHistorians di Reddit atau kelompok-kelompok khusus, para peminat yang berpengetahuan dan kalangan profesional sering terlibat dalam diskusi, sehingga membantu mengoreksi sebagian misinformasi. Misalnya, diskusi mengenai haplogrup X atau hipotesis Solutrean di forum genetika biasanya berkesimpulan bahwa penjelasan Beringia paling sesuai, dengan merujuk pada makalah-makalah terbaru (sebagaimana telah kita lihat di atas). Demikian pula, para penghobi arkeologi yang meneliti batu Los Lunas atau batu-batu Newark sering menerima bukti pemalsuan setelah fakta-fakta dipaparkan kepada mereka. Namun, beberapa blog yang memiliki bias (misalnya agenda hiper-difusionis atau nasionalis) terus mempromosikan gagasan-gagasan marginal ini meskipun tidak memiliki dukungan ilmiah.

Tanya Jawab#

T: Apa bukti terkuat mengenai kontak pra-Columbus antara Amerika dan benua-benua lain?
J: Bukti yang paling meyakinkan berasal dari kontak Polinesia dengan Amerika Selatan sekitar 1200 M, yang didukung oleh budidaya ubi jalar, tulang ayam dengan DNA Polinesia, serta bukti genetik mengenai leluhur penduduk asli Amerika pada orang Polinesia. Untuk tinjauan menyeluruh atas semua teori kontak pra-Columbus yang kredibel dan kontroversial, lihat artikel kami tentang Kontak Pra-Columbus dan Penghunian Amerika: Tinjauan Menyeluruh.

T: Mengapa para sarjana menolak sebagian besar klaim mengenai kontak lintas samudra pada zaman kuno?
J: Klaim-klaim tersebut biasanya tidak memiliki berbagai jalur bukti (arkeologis, genetik, dan historis) yang semestinya diharapkan dari kontak berkelanjutan, dan banyak artefak yang diajukan telah terbukti sebagai pemalsuan atau hasil salah tafsir.

T: Bagaimana studi genetik membantu mengevaluasi teori-teori kontak?
J: Analisis genetik modern dapat mengidentifikasi kapan dan di mana populasi bercampur, dengan DNA penduduk asli Amerika menunjukkan asal-usul Beringia yang jelas dan tidak adanya bukti percampuran signifikan dengan Dunia Lama sebelum 1492 (kecuali kontak Norse dan Polinesia yang telah diketahui).

Sumber#

  1. Brown et al., “mtDNA Haplogroup X: An Ancient Link between Europe/Western Asia and North America?”, American Journal of Human Genetics 63:1852-1861 (1998).
  2. Smith et al., “Haplogroup X Confirmed in Prehistoric North America”, American Journal of Physical Anthropology 119:84–86 (2002).
  3. Malhi et al., “Distribution of mtDNA haplogroup X among Native North Americans”, American Journal of Physical Anthropology (2001).
  4. McCulloch, J.H. “The Bat Creek Stone” (2010), tersedia daring di Ohio State University.
  1. Mainfort, R. & Kwas, M. “The Bat Creek Stone Revisited: A Fraud Exposed”, Tennessee Anthropologist 16(1) (2001) dan American Antiquity 69(4) (2004).
  2. Wikipedia: “Los Lunas Decalogue Stone” (diakses 2025).
  3. Armitage, Hanae. “Polynesians, Native Americans made contact before European arrival, genetic study finds” – Stanford Medicine News (Juli 2020).
  4. Ioannidis et al., “Native American gene flow into Polynesia predating Easter Island”, Nature 585: 80–86 (2020).
  5. Storey et al., “Radiocarbon and DNA evidence for a pre-Columbian introduction of Polynesian chickens to Chile”, PNAS 104(25):10335–39 (2007).
  6. Wikipedia: “Pre-Columbian trans-oceanic contact theories” – bagian tentang kontak Polinesia, klaim kontak India, dan kontak Afrika (diakses 2025).
  7. Soemers, D. et al., “Report on the Digital Ludeme Project” (2019) – pembahasan mengenai kesamaan Pachisi/Patolli.
  8. Winters, Clyde. “Is Native American R Y-Chromosome of African Origin?”, Current Research Journal of Biological Sciences 3(6): 555-558 (2011).
  9. Van Sertima, Ivan. They Came Before Columbus, Random House, 1976.
  10. Balabanova, S. et al., “First Identification of Drugs in Egyptian Mummies”, Naturwissenschaften 79:358 (1992).
  11. Menzies, Gavin. 1421: The Year China Discovered America, HarperCollins, 2002.
  12. Johannessen, C. & Parker, A. “Maize Ears Sculptured in 12th and 13th Century A.D. India as Indicators of Pre-Columbian Diffusion”, Economic Botany 43(2): 164–180 (1989).
  13. Meggers, Betty. “Jomon Potterymaking: A Case of Prehistoric Parallelism”, Science 165(3893): 89-91 (1969).
  14. Berbagai utas diskusi di Sci.archaeology dan Reddit (1995–2023).