Orang Fenisia di Benua Amerika: Analisis Kronologis atas Teori yang Kontroversial

Ringkasan

Teori bahwa pelaut Fenisia mencapai Benua Amerika sebelum Columbus telah diperdebatkan selama berabad-abad, dari zaman klasik hingga masa modern.
Meskipun terdapat banyak klaim mengenai bukti (prasasti, kesejajaran budaya, mitos), tidak ada bukti arkeologis yang kredibel mengenai kontak Fenisia—berbeda dengan kontak Polinesia-Amerika yang terdokumentasi dengan baik.
Gagasan ini mulai memperoleh dukungan pada masa modern awal, tetapi dibantah secara sistematis oleh arkeologi abad ke-19.
Keilmuan modern menganggap teori ini sebagai pseudosejarah, meskipun teori tersebut terus menarik minat masyarakat.
Perdebatan ini menggambarkan bagaimana metodologi ilmiah mengevaluasi klaim luar biasa berdasarkan bukti, sebagaimana diuraikan dalam survei komprehensif kami mengenai kontak pra-Kolumbus.

Pendahuluan#

Sejak “Zaman Penjelajahan” Eropa, para sarjana dan peminat telah berspekulasi bahwa bangsa-bangsa Dunia Lama mencapai Dunia Baru jauh sebelum Columbus. Di antara berbagai kandidat yang diajukan, bangsa Fenisia (dan keturunan mereka di Kartago) menempati posisi penting. Gagasan bahwa pelaut Fenisia—yang pada zaman kuno termasyhur karena kecakapan maritim mereka—mungkin telah berlayar ke Benua Amerika pada milenium pertama SM telah memikat imajinasi selama berabad-abad.

Laporan ini menyajikan ikhtisar historis terstruktur mengenai tokoh-tokoh akademik dan protoakademik utama yang telah mengajukan, menganalisis, atau membantah teori kontak pra-Kolumbus oleh bangsa Fenisia. Kami menelusuri gagasan tersebut dari zaman klasik melalui Abad Pencerahan, perdebatan difusionis abad ke-19, arkeologi abad ke-20, hingga perspektif abad ke-21.

Penting untuk dicatat sejak awal bahwa arkeologi arus utama saat ini tidak menemukan bukti kredibel mengenai kontak Fenisia dengan Dunia Baru. Sedini 1871, para sarjana seperti arkeolog Amerika John D. Baldwin telah menunjukkan bahwa jika peradaban maju Mesoamerika “berasal dari orang-orang ras Fenisia”, mereka tentu telah meninggalkan jejak yang jelas berupa bahasa, tulisan, dan arsitektur Fenisia—yang tidak terjadi. Ketiadaan bukti material ini sangat kontras dengan kasus-kasus yang telah terverifikasi, seperti kehadiran bangsa Norse di L’Anse aux Meadows. Sesungguhnya, seluruh bukti yang dapat diandalkan menunjukkan bahwa Benua Amerika terisolasi dari Dunia Lama (kecuali bangsa Norse di Newfoundland pada abad pertengahan) hingga 1492. Untuk survei komprehensif mengenai seluruh teori kontak pra-Kolumbus, termasuk klaim-klaim tentang bangsa Fenisia, lihat artikel kami tentang Kontak Pra-Kolumbus dan Kontak Lintas Samudra Pra-Kolumbus.

Zaman Klasik: Petunjuk Awal tentang Daratan di Seberang Samudra#

Para penulis Yunani-Romawi klasik tidak mengenal “Benua Amerika” secara khusus, tetapi beberapa rujukan yang menggugah kemudian ditafsirkan (atau disalahtafsirkan) sebagai petunjuk bahwa bangsa Fenisia atau Kartago mungkin telah berlayar jauh ke arah barat. Catatan-catatan ini harus dipahami dalam konteks yang lebih luas mengenai kapabilitas navigasi kuno dan apa yang sebenarnya layak dilakukan. Bangsa Fenisia dikenal sebagai pelaut ulung, yang beroperasi dari negara-kota mereka di Levant dan kemudian dari Kartago (koloni mereka di Afrika Utara). Meskipun pencapaian maritim mereka mengesankan, klaim mengenai pelayaran transatlantik harus dievaluasi berdasarkan standar arkeologis untuk bukti kontak. Para sejarawan kuno mencatat bahwa pelaut Fenisia menjelajahi Samudra Atlantik di luar Selat Gibraltar, sehingga melahirkan legenda mengenai daratan yang jauh:

Himilko dan Lautan Rumpun Ganggang (abad ke-5 SM) – Navigator Kartago Himilko dikutip oleh penulis belakangan, Rufus Festus Avienus, sebagai orang yang melaporkan adanya bagian Atlantik yang tertutupi ganggang laut yang lebat . Deskripsi ini sesuai dengan Laut Sargasso, yang menunjukkan bahwa bangsa Kartago pernah menjelajah ke Atlantik terbuka. Himilko tidak mengklaim telah menemukan benua-benua baru, tetapi catatan semacam ini menunjukkan bahwa bangsa Fenisia mengenal kondisi Atlantik.
Diodorus Siculus (aktif pada abad ke-1 SM) – Sejarawan Yunani Diodorus, dalam Library of History-nya, menyampaikan kisah yang mencolok: para pelaut Kartago, yang terseret keluar jalur melewati Pilar-Pilar Herkules (Gibraltar), menemukan sebuah pulau besar dan subur jauh di Atlantik . Ia menggambarkan sebuah negeri idilis yang “berjarak beberapa hari pelayaran ke arah barat”, dengan sungai-sungai yang dapat dilayari, pepohonan buah, dan vila-vila mewah . Beberapa penulis modern kemudian berspekulasi bahwa hal ini mungkin merujuk pada Benua Amerika. Evaluasi ilmiah: Para sejarawan umumnya memandang kisah Diodorus sebagai mitos atau kiasan terhadap pulau-pulau Atlantik yang lebih dekat (mungkin Kepulauan Kanaria atau Azores). Tidak ada bukti bahwa bangsa Kartago benar-benar menemukan daratan sebesar dan sekaya yang digambarkan dalam kisah tersebut, dan Diodorus sendiri menyajikannya sebagai kabar dari orang lain. Meski demikian, kisah ini menunjukkan bahwa gagasan mengenai daratan lintas samudra telah ada pada zaman kuno.
** On Marvellous Things Heard karya Pseudo-Aristoteles** – Catatan serupa muncul dalam kompilasi kuno ini: karya tersebut melaporkan bahwa bangsa Kartago menemukan sebuah “pulau tak berpenghuni” yang memiliki segala macam sumber daya, beberapa hari pelayaran ke arah barat dari Afrika, tetapi konon merahasiakannya dengan ancaman hukuman mati untuk mencegah kolonisasi berlebihan . Hal ini sangat mirip dengan narasi Diodorus. Evaluasi: Sekali lagi, kisah ini kemungkinan besar merupakan legenda. Kisah tersebut menunjukkan bahwa bahkan pada zaman kuno telah beredar cerita imajinatif mengenai pulau-pulau Atlantik; para penulis belakangan kemudian menjadikannya sebagai “bukti” bahwa bangsa-bangsa kuno telah mengetahui adanya benua di sebelah barat.
Desas-desus Klasik Lainnya: Para ahli geografi seperti Strabo dan Plinius menyebut pulau-pulau Atlantik (“Kepulauan yang Diberkati”), tetapi tidak ada yang secara eksplisit menyebut pelayaran menuju benua baru. Filsuf Plutarkhos (abad ke-1 M) secara menarik menulis tentang daratan jauh di seberang samudra dalam salah satu esainya di Moralia, dengan mengemukakan bahwa bangsa Kartago mungkin pernah pergi ke sana, tetapi deskripsinya terjalin dengan alegori kosmologis. Singkatnya, tidak ada penulis klasik yang secara konkret menyatakan bahwa bangsa Fenisia tiba di Dunia Baru; namun, kisah-kisah ini menjadi bahan bagi abad-abad berikutnya untuk membayangkan bahwa bangsa Fenisia mungkin telah mencapai Benua Amerika berkat kemampuan angkatan laut mereka.

Pelayaran Fenisia Kuno yang Dikenal dalam Sejarah: Perlu diperhatikan apa yang benar-benar berhasil dicapai oleh para pelaut Fenisia untuk mengukur jangkauan mereka. Menurut Herodotus, sekitar 600 SM, bangsa Fenisia di bawah perintah Firaun Mesir Nekho II mengelilingi Afrika, berlayar dari Laut Merah mengitari benua tersebut hingga ke Laut Tengah . Para penjelajah Kartago seperti Hanno berlayar menyusuri pantai Afrika Barat, sedangkan Himilko menjelajah ke arah utara hingga Kepulauan Britania. Pelayaran yang terdokumentasi ini menunjukkan bahwa bangsa Fenisia mampu melakukan perjalanan berbulan-bulan di laut terbuka. Rekonstruksi modern menunjukkan bahwa penyeberangan Atlantik berada dalam jangkauan teknis mereka . Namun, terlepas dari kemampuan tersebut, tidak ada catatan mengenai penyeberangan aktual ke arah barat—hanya legenda-legenda yang telah disebutkan di atas. Para sejarawan kuno (yang dengan penuh minat mencatat perjalanan jauh bangsa Yunani dan Romawi) tidak menyebut adanya pelayaran transatlantik bangsa Fenisia, suatu hal yang kemudian ditekankan oleh para kritikus sebagai argumen utama yang menentang gagasan tersebut .

Perdebatan Modern Awal (Abad ke-16–ke-17): Penjelasan Biblis dan Klasik#

Setelah pelayaran Columbus pada 1492 menyingkapkan Dunia Baru kepada Eropa, muncul pertanyaan mendesak: Siapakah penduduk asli Benua Amerika dan bagaimana leluhur mereka tiba di sana? Karena tidak memiliki pengetahuan arkeologis atau genetika modern, para sarjana abad ke-16 dan ke-17 hanya dapat berspekulasi. Mereka kerap bersandar pada Alkitab, teks-teks Yunani-Romawi, dan gagasan klasik mengenai bangsa-bangsa di dunia. Pada era ini, muncul usulan-usulan eksplisit pertama bahwa peradaban Dunia Lama—termasuk bangsa Fenisia—telah mengisi Benua Amerika. Para penulis protoantropologis (misionaris, sejarawan, dan antiquarian) mengajukan berbagai teori. Bahkan, sebuah tinjauan tahun 1917 mencatat bahwa “hampir tidak ada bangsa” dari Dunia Lama yang pada suatu waktu tidak pernah diajukan sebagai leluhur orang Indian—termasuk “bangsa Romawi, Yahudi, Kanaan, Fenisia, dan Kartago”, di antara yang lainnya . Berikut adalah tokoh-tokoh utama dan posisi mereka:

Fray José de Acosta (1539–1600) – Seorang misionaris Yesuit Spanyol di Peru dan Meksiko, Acosta menulis Historia Natural y Moral de las Indias (1590), sebuah karya penting mengenai bangsa-bangsa Dunia Baru. Acosta secara sistematis mempertimbangkan kemungkinan asal-usul mereka dan, yang patut dicatat, menolak gagasan-gagasan yang tidak masuk akal mengenai Atlantis atau pelayaran bangsa Fenisia. Ia menyimpulkan bahwa leluhur penduduk Amerindia kemungkinan datang melalui hubungan daratan utara dari Asia, dengan mencatat bahwa Asia dan Amerika “saling berdampingan atau dipisahkan oleh selat yang sangat sempit” . Ia dianggap sebagai orang pertama yang mengusulkan migrasi melalui jembatan darat Bering. Evaluasi: Penalaran Acosta sangat berpandangan jauh ke depan—selaras dengan apa yang kini kita ketahui (migrasi dari Asia). Penolakannya terhadap kedatangan bangsa Fenisia atau bangsa Israel menetapkan nada skeptis yang kemudian diikuti oleh sejumlah sarjana. (Namun, karyanya tidak menghentikan orang lain untuk mengajukan gagasan-gagasan eksotis, sebagaimana akan kita lihat.)
Gregorio García (sekitar 1556–sekitar 1620) – Seorang biarawan Dominikan Spanyol yang menghabiskan waktu dua dasawarsa di Benua Amerika, Fray Gregorio menerbitkan Origen de los Indios (1607), salah satu kajian komprehensif pertama mengenai asal-usul penduduk Dunia Baru. García meninjau setiap teori yang dapat ditemukannya—mulai dari teori biblis hingga klasik. Ia membahas “pelayaran bangsa Fenisia yang konon terjadi” dan bahkan gagasan bahwa Peru adalah Ofir dalam Alkitab (sumber emas Raja Salomo) . Pada akhirnya, setelah mempertimbangkan semua teori tersebut, García menolaknya dan lebih memilih pandangan bahwa penduduk asli Benua Amerika berasal dari Asia Timur Laut (bangsa Tartar dan Tiongkok) . Evaluasi: Karya García berpengaruh dalam menghimpun berbagai teori (ia mengutip pemikir-pemikir terdahulu seperti López de Gomara dan Las Casas). Penolakannya terhadap pelayaran bangsa Fenisia menunjukkan bahwa pada 1607 gagasan tersebut telah dipertimbangkan, tetapi dianggap tidak meyakinkan karena kurangnya bukti.

Marc Lescarbot (1570–1641) – Seorang pengacara dan pengelana Prancis di Prancis Baru, Lescarbot menawarkan salah satu teori yang lebih penuh warna. Dalam Histoire de la Nouvelle-France (1609), ia berspekulasi bahwa ketika orang Israel di bawah pimpinan Yosua menyerbu Kanaan (Israel dalam Alkitab), orang-orang Kanaan (Khanaan) – yang pada dasarnya merupakan orang Fenisia dan bangsa-bangsa terkait – “kehilangan keberanian dan menaiki kapal-kapal mereka,” yang pada akhirnya terdampar akibat badai di pesisir Amerika . Ia lebih lanjut menduga bahwa Nuh sendiri telah menunjukkan jalan menuju Amerika kepada putra-putranya, dengan memberikan sebagian dari wilayah barat itu kepada mereka . Singkatnya, Lescarbot mengemukakan gagasan tentang diaspora orang Fenisia pada zaman Alkitab kuno ke Dunia Baru. Evaluasi: Hipotesis imajinatif ini mencampurkan kitab suci dengan tema pelayaran klasik. Para sarjana kemudian tidak menganggap gagasan tersebut serius – gagasan itu tidak memiliki dasar empiris, melainkan hanya merupakan upaya untuk mendamaikan asal-usul Amerika dengan Alkitab. Teori Kanaan Lescarbot, meskipun tidak berpengaruh dalam ilmu pengetahuan, mencontohkan pemikiran euhemeristis awal (memperlakukan mitos sebagai sejarah).
Hugo Grotius (1583–1645) – Sarjana Belanda yang termasyhur itu (lebih dikenal sebagai ahli hukum) turut terlibat dalam perdebatan tersebut melalui sebuah risalah berjudul De Origine Gentium Americanarum (Tentang Asal-Usul Bangsa-Bangsa Amerika, 1642). Grotius mengajukan hipotesis tentang berbagai sumber Dunia Lama bagi penduduk asli Amerika. Secara khusus, ia mengusulkan bahwa Amerika Utara (kecuali Yucatán) dihuni dari Eropa Utara (melalui orang Norse atau “orang Skandinavia”), Peru dari Tiongkok, dan Yucatán dari suatu rumpun Etiopia (Afrika) . Penyebutan “Etiopia” untuk Yucatán ditafsirkan berarti bahwa ia menganggap sebagian penduduknya berasal dari Afrika kuno – kemungkinan mengisyaratkan orang Mesir atau Kartago (karena dalam penggunaan klasik, “Etiopia” dapat berarti bangsa berkulit gelap mana pun, bahkan orang Afrika Utara). Ia secara eksplisit menolak teori asal-usul “Tartar” (Asia Tengah) yang berlaku pada zamannya karena terlalu sederhana . Evaluasi: Grotius adalah salah satu cendekiawan pertama yang menerbitkan tulisan tentang asal-usul bangsa Amerika, dan kemasyhurannya membuat topik tersebut mendapat perhatian luas. Namun, gagasan-gagasannya segera ditentang. Rekan sezamannya sendiri, Johan de Laet, mengkritiknya pada 1643. De Laet mencela Grotius karena mengabaikan penelitian terdahulu dan berpendapat bahwa orang harus menjawab, dengan bukti, baik pertanyaan “Siapa yang mungkin datang?” maupun “Bagaimana mereka mungkin datang?” . De Laet lebih menyukai gagasan yang lebih masuk akal tentang orang Asia melalui jalur utara dan mengkritik gagasan Grotius mengenai pendudukan Amerika oleh orang Afrika dan Eropa sebagai sesuatu yang tidak didukung bukti. Pada hakikatnya, Grotius menganut pandangan proto-difusionis yang mencakup unsur Afrika (mungkin Fenisia), tetapi pandangan itu gagal meyakinkan pihak yang lebih berorientasi empiris. Perdebatan Grotius–De Laet menjadi pertukaran ilmiah awal yang termasyhur ; perdebatan tersebut menegaskan bahwa pada pertengahan abad ke-17, gagasan spekulatif (seperti pelayaran orang Fenisia) perlu bertahan menghadapi pemeriksaan rasional. Penekanan De Laet pada kelayakan migrasi mengantisipasi standar modern – dan penolakannya terhadap “orang Etiopia di Yucatán” versi Grotius mencerminkan tumbuhnya skeptisisme terhadap hipotesis Fenisia.
Athanasius Kircher (1602–1680) – Meskipun tidak secara langsung berfokus pada orang Fenisia, Kircher (seorang polimatik Yesuit) memengaruhi pemikiran abad ke-17 melalui spekulasinya tentang benua-benua yang hilang. Dalam Mundus Subterraneus (1665), ia menerbitkan peta Atlantis yang termasyhur di Samudra Atlantik, dengan mengisyaratkan adanya daratan-daratan kuno yang terpisah oleh banjir, termasuk Amerika. Kircher percaya bahwa peradaban Mesir kuno mungkin telah menyebar ke Dunia Baru melalui Atlantis. Sebagai perluasan dari gagasan itu, sebagian pengikutnya menganggap bahwa orang Fenisia (sebagai pewaris pengetahuan Mesir) mungkin telah melakukan pelayaran ke arah barat. Evaluasi: Gagasan Kircher mengaburkan batas antara ilmu pengetahuan dan mitos; meskipun tidak secara tegas mengemukakan “orang Fenisia di Amerika”, ia turut membentuk iklim intelektual yang menganggap kemungkinan adanya hubungan lintas samudra pada zaman kuno. Para difusionis kemudian kadang-kadang menggunakan Atlantis atau benua-benua yang hilang untuk menjelaskan bagaimana orang Fenisia mungkin telah melakukan perjalanan atau bagaimana kebudayaan Dunia Lama dan Dunia Baru dapat memiliki kemiripan.

Singkatnya, abad ke-16 dan ke-17 menyaksikan kelahiran teori kontak Fenisia (orang Kanaan versi Lescarbot, isyarat-isyarat Grotius) sekaligus sanggahan-sanggahan pertamanya (Acosta, De Laet). Arus utama akademik menjelang 1700 cenderung mengarah pada asal-usul penduduk asli Amerika dari Asia, dengan menganggap pelayaran satu kali oleh orang Fenisia atau bangsa-bangsa lain sebagai sesuatu yang tidak mungkin. Namun, gagasan tersebut tetap bertahan di kalangan marginal dan akan muncul kembali dengan kekuatan baru pada Zaman Pencerahan.

Zaman Pencerahan (Abad ke-18): Spekulasi yang Diperbarui dan Gagasan Arkeologis Awal#

Selama tahun 1700-an, perdebatan mengenai kontak pada zaman kuno memperoleh dimensi-dimensi baru. Para pemikir Pencerahan, yang didorong oleh kajian komparatif dan kadang-kadang oleh motif nasionalistis atau keagamaan, meninjau kembali teori-teori tentang pelaut Dunia Lama ke Amerika. Di New England dan Eropa, penemuan inskripsi misterius dan struktur tanah memicu dugaan-dugaan. Dua perkembangan yang penting bagi hipotesis Fenisia adalah analisis terhadap inskripsi (seperti petroglif di Dighton Rock) dan teori-teori yang menghubungkan orang Indian Amerika dengan Sepuluh Suku Israel yang Hilang, yang sering berkelindan dengan gagasan-gagasan Fenisia (karena orang Fenisia dan Ibrani merupakan bangsa Semitik yang secara geografis dan linguistis berkaitan).

Dighton Rock dan Epigrafi Awal: Di Massachusetts, sebuah bongkah batu besar di Sungai Taunton yang dipenuhi petroglif menjadi teka-teki yang termasyhur. Para sarjana mengajukan berbagai pembacaan atas pahatan Dighton Rock. Pada 1767, presiden Yale, Ezra Stiles, meneliti petroglif tersebut dan memutuskan bahwa itu merupakan huruf Ibrani kuno . Ia menduga bahwa mungkin Suku-Suku yang Hilang atau para pelaut Semitik yang terkait telah memahatnya, yang menunjukkan adanya kehadiran Semitik di Amerika sebelum Kolumbus. Beberapa tahun kemudian, ahli barang kuno Prancis Antoine Court de Gébelin (penulis Le Monde primitif, 1775) melangkah lebih jauh: ia menafsirkan tanda-tanda di Dighton Rock sebagai peringatan atas kunjungan kuno para pelaut dari Kartago . Court de Gébelin berpendapat bahwa simbol-simbol tersebut adalah simbol Fenisia/Kartago, sehingga menurut pandangannya memberikan bukti epigrafis bahwa New England pernah dicapai oleh para pelaut itu. Evaluasi: Klaim-klaim epigrafis awal ini bersifat spekulatif dan didasarkan pada kemiripan bentuk yang dangkal. Analisis modern kemudian menunjukkan bahwa tanda-tanda di Dighton Rock berasal dari penduduk asli Amerika (kemungkinan dibuat oleh bangsa Algonquia), dan tidak terdapat aksara Fenisia di sana. Namun, pada masa itu, tafsiran Stiles dan Gébelin memberikan kewibawaan ilmiah pada teori Fenisia dan membuatnya tetap diperhitungkan. Tafsiran-tafsiran tersebut merupakan upaya protoarkeologis untuk menggunakan bukti fisik – yang sayangnya salah diidentifikasi – guna mengajukan argumen tentang adanya kontak.
Suku-Suku yang Hilang dan Asal-Usul Semitik: Gagasan populer pada abad ke-18 adalah bahwa penduduk asli Amerika merupakan keturunan Sepuluh Suku Israel yang Hilang (yang diasingkan pada abad ke-8 SM). Meskipun berbeda dari “orang Fenisia” secara khusus, kedua teori tersebut sering bersinggungan. Sebagai contoh, orang Yahudi penganut Hukum Musa dan orang Fenisia Kanaan menuturkan bahasa-bahasa Semitik yang berkerabat; karena itu, para pendukung asal-usul Israel kadang-kadang menyebut kapal-kapal Fenisia sebagai sarana perjalanan. Salah satu pendukung terkemuka adalah James Adair (1709–1783), seorang pedagang Irlandia yang tinggal di antara suku-suku di bagian tenggara. Dalam History of the American Indians (1775), Adair bersikeras bahwa orang Indian berasal dari Israel, dengan mengutip kemiripan dalam adat dan bahasa. Ia tidak secara khusus mengklaim adanya pengangkutan oleh orang Fenisia, tetapi dengan menegaskan asal-usul dari Timur Tengah, ia secara tidak langsung mendukung masuk akalnya migrasi lintas samudra pada zaman kuno. Penerimaan ilmiah: Banyak pemikir Pencerahan menganggap teori Suku-Suku yang Hilang memikat (karena mengaitkan Dunia Baru dengan sejarah Alkitab), tetapi yang lain bersikap skeptis. Misalnya, sejarawan Skotlandia William Robertson dalam History of America (1777) menentang teori-teori semacam itu dan lebih menyukai migrasi orang Asia melalui jalur darat, seraya mengkritik kurangnya bukti nyata mengenai pengaruh Israel atau Fenisia dalam bahasa atau monumen penduduk asli .
Abbé Guillaume-Thomas Raynal (1713–1796) dan rekan-rekannya memperdebatkan asal-usul Dunia Baru dalam corak filosofis sekuler. Dalam History of the Two Indies (1770), Raynal menghimpun gagasan-gagasan orang lain. Salah satu rekan sezamannya, sang skeptik Corneille de Pauw, secara tegas menyangkal adanya pengunjung beradab pada zaman kuno; sebaliknya, ia secara terkenal merendahkan penduduk asli Amerika sebagai bangsa yang merosot (klaim yang disanggah oleh tokoh-tokoh seperti Jefferson dan cendekiawan Meksiko Clavijero). Di tengah perdebatan yang lebih luas ini, hipotesis Fenisia tetap bertahan sebagai salah satu kemungkinan: hipotesis tersebut menyanjung gagasan bahwa bangsa-bangsa Dunia Lama yang maju mungkin telah “memperbaiki” Dunia Baru.
Spekulasi Karibia dan Mesoamerika: Sejumlah sarjana Spanyol dan Kreol di Amerika juga turut menyampaikan pendapat. Sebagai contoh, di Kuba, imam Felix Carta de la Vega (akhir abad ke-18) mengusulkan bahwa bangsa Karib mungkin merupakan keturunan orang Kanaan atau Fenisia, dengan mencatat kebetulan-kebetulan linguistis (meskipun hal-hal itu tidak terbukti). Di Amerika Tengah, suatu legenda yang terpenggal tentang seorang pahlawan budaya bernama Votan (dicatat oleh biarawan Ordoñez di Chiapas) ditafsirkan oleh beberapa penulis (kemudian oleh Brasseur de Bourbourg, lihat bagian berikutnya) sebagai seorang Fenisia yang memimpin sebuah koloni ke Dunia Baru – karena Votan dikatakan berasal dari negeri bernama “Valum Chivim,” yang secara fantastis diterjemahkan oleh beberapa pihak sebagai “negeri Chivim (orang Ibrani/Hivites)” atau Kanaan . Meskipun tafsiran-tafsiran ini bersifat marginal pada tahun 1700-an, tafsiran tersebut menjadi landasan bagi para teoretikus abad ke-19 untuk membangun skenario-skenario rumit tentang kolonisasi Fenisia di Mesoamerika.

Evaluasi Pencerahan: Pada 1800, gagasan tentang orang Fenisia di Amerika telah dibahas oleh kaum terpelajar, tetapi tetap belum terbukti dan kontroversial. Tokoh-tokoh berpengaruh seperti Cornelius de Pauw dan Thomas Jefferson cenderung menolak adanya kontak lintas samudra pra-Kolumbus—kecuali mungkin orang Norse, yang disinggung dalam saga-saga Islandia, meskipun hal ini baru dikonfirmasi jauh kemudian. Namun, tindakan memperdebatkan Batu Dighton atau Suku-Suku yang Hilang itu sendiri membuat gagasan bahwa pelaut Semitik mungkin telah melakukan pelayaran tersebut tetap hidup. Kaum intelektual Amerika awal, termasuk komunitas Yale dan Harvard, dengan sungguh-sungguh mempertimbangkan pertanyaan-pertanyaan ini. Dengan demikian, panggung telah disiapkan bagi abad ke-19, ketika disiplin arkeologi dan linguistik yang sedang berkembang akan menemukan bukti kontak semacam itu—atau menyangkalnya.

Abad ke-19: Difusionisme versus Arkeologi Ilmiah#

Abad ke-19 merupakan titik balik. Di satu sisi, terjadi lonjakan teori-teori difusionis—gagasan bahwa peradaban Dunia Lama (Fenisia, Mesir, dan sebagainya) telah menanamkan benih bagi kebudayaan Dunia Baru. Para antiquarian yang berjiwa petualang dan sejumlah arkeolog awal mencari hubungan-hubungan tersebut, sering kali terinspirasi oleh reruntuhan dan artefak yang baru ditemukan di benua Amerika. Di sisi lain, ketika arkeologi mengalami profesionalisasi (terutama pada paruh kedua abad tersebut), banyak sarjana mulai menolak klaim-klaim yang paling liar dan menekankan perkembangan mandiri peradaban-peradaban pribumi Amerika. Teori tentang orang Fenisia di Amerika menemukan baik pendukung yang gigih maupun para skeptis yang tegas pada era ini.

Mitos Pembangun Gundukan (Amerika Serikat): Pada awal abad ke-19 di Amerika Utara, para pemukim menjumpai gundukan-gundukan tanah besar dan benteng-benteng kuno di lembah Ohio dan Mississippi. Muncul kepercayaan populer bahwa semua itu dibangun oleh suatu “ras yang hilang” yang terpisah dari penduduk asli Amerika (yang secara keliru dianggap oleh para pemukim tidak mampu membangun karya-karya semacam itu). Berbagai asal-usul dikemukakan bagi ras yang hilang ini—termasuk orang Fenisia. Sebagai contoh, beberapa orang berhipotesis bahwa para pengungsi dari Kartago atau para kolonis Fenisia mungkin telah membangun gundukan-gundukan tersebut. Namun, sebagian besar karya cetak lebih mendukung kandidat-kandidat lain (seperti orang Israel yang hilang, orang Hindu kuno, atau orang Atlantis). Antiquarian Amerika Josiah Priest, dalam American Antiquities (1833), menghimpun banyak teori semacam itu dan merujuk pada laporan-laporan mengenai relik Fenisia yang diduga ada. Tanggapan ilmiah: Pada dasawarsa 1840-an–1850-an, penyelidikan sistematis oleh sarjana seperti E.G. Squier dan E.H. Davis serta Cyrus Thomas dari Smithsonian Institution membuktikan bahwa Pembangun Gundukan adalah leluhur suku-suku pribumi modern, bukan pendatang dari luar. Laporan Cyrus Thomas pada 1894 secara definitif menunjukkan kesinambungan antara artefak-artefak gundukan dan kebudayaan penduduk asli Amerika, sehingga menyangkal perlunya asal-usul Fenisia atau Dunia Lama. Hal ini merupakan pukulan ilmiah yang signifikan terhadap teori-teori difusionis di Amerika.
Lord Kingsborough (Edward King, 1795–1837): Seorang bangsawan Irlandia, Kingsborough menjadi terobsesi untuk membuktikan bahwa penduduk pribumi benua Amerika merupakan keturunan Suku-Suku Israel yang Hilang. Ia menghabiskan kekayaan besar untuk menerbitkan Antiquities of Mexico (1831–1848) dalam banyak jilid, dengan ilustrasi kodeks Aztek dan Maya. Dalam komentarnya, Kingsborough berpendapat bahwa pengaruh Dunia Lama (biblis) tampak jelas dalam benda-benda kuno Amerika. Ia tidak sampai secara eksplisit menyatakan bahwa “orang Fenisia datang ke Amerika,” karena lebih berfokus pada orang Israel; tetapi karena persebaran orang Israel mungkin melibatkan kapal-kapal Fenisia, ia membiarkan kemungkinan itu tetap terbuka. Penerimaan: Karyanya, meskipun diproduksi dengan sangat indah, tidak diterima oleh para sarjana sebagai bukti, tetapi menyebarkan di kalangan terdidik gagasan bahwa peradaban-peradaban tinggi Mesoamerika mungkin memiliki akar Dunia Lama.
John Lloyd Stephens (1805–1852) dan Peradaban Pribumi: Sebaliknya, ketika Stephens dan seniman Frederick Catherwood menjelajahi reruntuhan Maya pada dasawarsa 1840-an (yang didokumentasikan dalam Incidents of Travel in Central America), mereka menyimpulkan bahwa monumen-monumen tersebut memang merupakan karya para leluhur penduduk pribumi setempat—sebuah gagasan radikal pada masa itu. Stephens secara eksplisit menyangkal gagasan bahwa orang Mesir atau Fenisia membangun kota-kota Maya, dengan mencatat bahwa tidak terdapat jejak jelas tulisan atau simbol Mesir maupun Fenisia. Wawasannya mendukung asal-usul yang mandiri. Banyak arkeolog kemudian sependapat dengan Stephens: tidak ada kuil atau prasasti Fenisia di Palenque atau Copán. Penulis Amerika John D. Baldwin menggemakan pandangan ini pada 1871, dengan mencatat bahwa seandainya sebuah koloni Fenisia telah membangun kota-kota Maya, mereka “menciptakan suatu bahasa di sini yang secara radikal berbeda dari bahasa mereka sendiri, dan menggunakan gaya tulisan yang sepenuhnya berbeda dari gaya yang…diciptakan oleh ras mereka…” . Ini merupakan sanggahan ilmiah ringkas terhadap hipotesis Fenisia untuk Mesoamerika: aksara dan arsitektur Maya sama sekali tidak menunjukkan pengaruh Fenisia—keduanya merupakan perkembangan yang sepenuhnya berbeda.
Abbé Charles-Étienne Brasseur de Bourbourg (1814–1874): Brasseur adalah seorang rohaniwan Prancis yang kemudian menjadi sarjana dan menemukan kembali serta menerjemahkan teks-teks penting Mesoamerika (seperti Popol Vuh dan alfabet Maya karya Diego de Landa). Namun, ia juga mengembangkan teori-teori eksentrik. Pada dasawarsa 1860-an, setelah membaca suatu kronik Maya, Brasseur menjadi yakin bahwa peradaban Maya berkaitan dengan Atlantis dan bangsa-bangsa kuno Dunia Lama. Ia berspekulasi bahwa “dewa” Maya Votan (yang telah disebut sebelumnya) sebenarnya adalah seorang pemimpin Kartago atau Fenisia yang berlayar ke Dunia Baru sekitar masa Raja Salomo (kira-kira abad ke-10 SM) . Brasseur menunjuk nama “Chivim” (dari legenda Votan) sebagai sesuatu yang mungkin bermakna kata Ibrani “Chivi” (orang Hewi)—sebuah suku Kanaan—dan dengan demikian mengaitkan Votan dengan Dunia Lama . Ia juga mencatat kemiripan yang menurutnya terdapat antara simbol-simbol Maya dan Mesir, bahkan mengusulkan bahwa suatu bencana besar (kehancuran Atlantis) telah memisahkan benua-benua. Evaluasi: Teori-teori Brasseur bahkan pada masanya telah berada di pinggiran. Meskipun ia dihormati karena penemuannya atas berbagai sumber, rekan-rekannya menganggap gagasan Atlantik-Fenisia miliknya tidak meyakinkan. Dewasa ini, hipotesisnya tentang Votan sebagai orang Fenisia dianggap sebagai pseudosejarah—salah tafsir imajinatif terhadap mitologi tanpa dukungan arkeologis.
“Bukti” Pseudoscientific dan Pemalsuan: Abad ke-19 menyaksikan sejumlah penemuan yang diklaim dan digunakan untuk memperdebatkan keberadaan orang Fenisia—sebagian besar ternyata merupakan kesalahpahaman atau pemalsuan. Contoh yang terkenal buruk adalah Prasasti Paraíba (Brasil, 1872). Di provinsi Paraíba, Brasil, konon ditemukan sebuah batu bertulisan Fenisia. Batu itu memuat kisah tentang sebuah kapal Fenisia yang terhempas keluar jalur selama pelayaran untuk Firaun Nekho, lalu tiba di pantai Brasil . Teks tersebut diperlihatkan kepada Ladislau de Souza Mello Netto (1838–1894), direktur Museum Nasional Brasil. Netto mula-mula menerimanya sebagai asli dan dengan penuh kegembiraan melaporkan bahwa orang Fenisia telah mencapai Amerika Selatan . Namun, sarjana Semitik Prancis terkemuka Ernest Renan memeriksa sebuah transkripsi dan pada 1873 menyatakannya sebagai pemalsuan, dengan mencatat bahwa bentuk-bentuk hurufnya merupakan campuran alfabet yang tidak konsisten dan berasal dari rentang berabad-abad (sebuah anakronisme yang mustahil) . Setelah penyelidikan lebih lanjut, Netto tidak pernah berhasil menemukan batu asli atau orang yang konon menemukannya, dan ia mengakui bahwa benda itu kemungkinan besar merupakan hoaks . Dampak: Episode Paraíba bersifat instruktif—episode ini menunjukkan baik keinginan besar sebagian orang untuk menemukan bukti keberadaan orang Fenisia di Amerika maupun penyangkalan ketat oleh para filolog profesional. Menariknya, teks Paraíba muncul kembali pada abad ke-20 (lihat Cyrus Gordon di bawah), tetapi pada dasawarsa 1870-an ilmu pengetahuan arus utama telah menyatakannya sebagai penipuan.

Kontributor Lain pada Abad ke-19:

Julius von Haast dan Eugène Burnouf (sarjana yang menganalisis prasasti-prasasti Amerika Selatan) pada umumnya tidak menemukan kaitan dengan Fenisia, dan menganggap prasasti-prasasti tersebut berasal dari penduduk pribumi atau merupakan pemalsuan modern.
Desiré Charnay (1828–1915), seorang arkeolog Prancis yang memimpin ekspedisi-ekspedisi di Meksiko, pada awalnya mencari kesejajaran dengan Dunia Lama. Namun, setelah mempelajari bukti-bukti yang ada, ia menyimpulkan bahwa “tidak satu pun glif atau motif di reruntuhan Dunia Baru yang dapat secara meyakinkan diidentifikasi sebagai Mesir atau Fenisia.” Ia mengaitkan kebudayaan-kebudayaan tinggi Amerika dengan kecerdikan penduduk pribumi, sehingga sejalan dengan Baldwin dan Stephens. (Pandangan Charnay pada dasarnya menyatakan bahwa kemiripan—seperti piramida—bersifat kebetulan atau disebabkan oleh prinsip-prinsip umum, bukan kontak langsung.)
Ignatius Donnelly (1831–1901)—Meskipun dikenal karena teori Atlantik-nya (dalam bukunya pada 1882, Atlantis: The Antediluvian World), Donnelly juga mengusulkan bahwa para pengungsi Atlantis telah mendiami Mesir dan benua Amerika. Menurut pandangannya, orang Atlantis mungkin merupakan leluhur orang Fenisia, sehingga secara tidak langsung teorinya mencakup pelaut-pelaut mirip Fenisia yang mencapai Dunia Baru. Karya Donnelly memiliki pengaruh besar di kalangan masyarakat umum, dengan menyuburkan segala macam kepercayaan mengenai kontak pra-Kolumbus dalam kebudayaan populer. Namun, para sarjana menolak gagasan Atlantik-Fenisia miliknya sebagai spekulatif dan tidak memiliki bukti.

Pada akhir abad ke-19, bobot pendapat ilmiah telah bergeser ke arah perkembangan mandiri peradaban-peradaban Amerika. U.S. Bureau of Ethnology secara aktif memerangi mitos tentang kunjungan bangsa-bangsa kuno Dunia Lama. Pada 1898, antropolog perintis Adolf Bandelier merangkum konsensus tersebut: “Kami tidak menemukan jejak tepercaya tentang bangsa oriental atau Eropa kuno mana pun di Amerika; peradaban Dunia Baru merupakan evolusi yang sepenuhnya mandiri.” Meskipun demikian, beberapa orang yang gigih membawa obor Fenisia ke abad baru—kini sebagian besar berada di luar arus utama akademik.

Abad ke-20: Penolakan Ilmiah dan Kebangkitan Kembali di Kalangan Pinggiran#

Pada abad ke-20, ketika arkeologi dan antropologi semakin matang, gagasan tentang kontak Fenisia sebagian besar terpinggirkan dalam wacana ilmiah—berulang kali ditelaah dan dinilai tidak memadai. Namun, sejumlah penulis semiakademik dan dari kalangan pinggiran mempertahankan gagasan tersebut, terkadang dengan memperkenalkan “bukti” baru (yang sering kali meragukan) atau menafsirkan kembali temuan-temuan lama. Sementara itu, para sarjana arus utama secara berkala meninjau kembali topik tersebut untuk menyangkal klaim-klaim baru dan memastikan bahwa catatan sejarah telah diluruskan. Dinamika ini menciptakan khazanah literatur yang besar mengenai teori Fenisia, bahkan ketika konsensus yang menentangnya semakin kuat.

Tokoh dan perkembangan penting abad ke-20:

Zelia Nuttall (1857–1933) – Seorang arkeolog Amerika, Nuttall berpikiran terbuka terhadap kemungkinan adanya kontak lintas samudra. Pada 1901, ia menulis The Fundamental Principles of Old and New World Civilizations, dengan mencatat kesejajaran yang menarik (seperti sistem kalender) dan bahkan menceritakan kembali suatu tradisi Meksiko tentang kapal asing yang mendarat di pesisir pada masa sebelum kedatangan bangsa Spanyol. Ia berspekulasi bahwa kapal dari Dunia Lama pada masa pra-Kolumbus mungkin telah mencapai Mesoamerika. Meskipun tidak secara khusus mengaitkan hal ini dengan bangsa Fenisia, ia menyebut pencapaian navigasi bangsa Fenisia dan bangsa-bangsa Mediterania sebagai pembuktian bahwa hal tersebut mungkin terjadi. Penerimaan: Karya Nuttall penuh pertimbangan, tetapi pada akhirnya tidak memiliki bukti konkret. Karya itu merupakan pengecualian pada suatu zaman ketika sebagian besar arkeolog berpendapat bahwa penemuan berlangsung secara mandiri. Kesediaannya untuk mempertimbangkan kontak pada masa lampau menjadi pertanda bagi difusionis-difusionis kemudian seperti Heyerdahl dan Jett.
Grafton Elliot Smith (1871–1937) – Terlatih sebagai ahli anatomi, Smith menjadi pendukung utama difusionisme hiper. Dalam buku-buku seperti Children of the Sun (1923), ia berpendapat bahwa hampir semua peradaban bermula di Mesir dan menyebar ke seluruh dunia melalui para pembawa kebudayaan. Ia meyakini bahwa bangsa Fenisia, sebagai pedagang pelaut, merupakan agen difusi ini, yang membawa kebudayaan terinspirasi Mesir ke negeri-negeri yang jauh. Ia mengutip bukti yang diduga ada, seperti kemiripan struktur piramida, mumifikasi, dan bahkan penggambaran gajah yang diduga terdapat dalam seni Mesoamerika (menurutnya, gajah tidak dikenal di Dunia Baru, sehingga hal ini menunjukkan pengaruh Dunia Lama). Smith menyatakan bahwa pelaut Fenisia atau Mesir telah mencapai benua Amerika pada zaman kuno. Evaluasi: Teori-teori Smith kontroversial. Meskipun ia dihormati sebagai sarjana dalam bidang-bidang lain, para antropolog seperti Clark Wissler dan Franz Boas mengkritik difusionisme hiper dengan keras karena mengabaikan kapasitas masyarakat manusia untuk berinovasi secara mandiri. Pada 1930-an, difusionisme kehilangan popularitas dalam dunia akademik dan digantikan oleh perhatian terhadap perkembangan mandiri serta evolusi kebudayaan. Klaim khusus Smith mengenai pengaruh Fenisia di Amerika tidak pernah didukung oleh temuan arkeologis yang kuat—klaim-klaim itu merupakan inferensi dari kemiripan yang dipersepsikan, yang oleh sebagian besar pakar dianggap mengada-ada atau kebetulan.
Thor Heyerdahl (1914–2002) – Seorang petualang Norwegia yang menaruh minat pada arkeologi eksperimental, Heyerdahl terkenal karena membuat rakit Kon-Tiki (1947) dan perahu buluh Ra (1969) untuk menunjukkan bahwa kapal-kapal kuno dapat melintasi samudra. Pelayaran Ra, khususnya, dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa orang Mesir atau Fenisia mungkin telah berlayar dari Afrika ke benua Amerika. Pada 1970, Heyerdahl berhasil mengarungi perahu dari papirus-buluh dari Maroko ke Barbados. Hal ini secara dramatis membuktikan bahwa perjalanan transatlantik secara teknis mungkin dilakukan pada zaman kuno. Heyerdahl berpendapat bahwa kemiripan kebudayaan (seperti piramida bertingkat atau mitos-mitos tertentu) mungkin dapat dijelaskan oleh kontak semacam itu. Tanggapan ilmiah: Meskipun banyak orang mengagumi kemampuan Heyerdahl dalam berlayar, para arkeolog menunjukkan bahwa kemungkinan bukanlah bukti. Meskipun ia menunjukkan bahwa kapal dari zaman Fenisia dapat melakukannya, Heyerdahl tidak memberikan artefak Fenisia yang sebenarnya dari Dunia Baru. Para sarjana arus utama tetap tidak yakin bahwa pelayaran semacam itu pernah terjadi, dengan menunjuk pada ketiadaan jejaknya. Meskipun demikian, eksperimen publik Heyerdahl menghidupkan kembali minat populer terhadap pelayaran lintas samudra pada zaman kuno dan mendorong orang lain untuk kembali meninjau persoalan Fenisia.
Cyrus H. Gordon (1908–2001) – Gordon adalah sarjana bahasa Semitik yang dihormati (profesor di Brandeis dan NYU) yang melakukan penyelidikan kontroversial ke dalam arkeologi Amerika. Pada 1960-an, ia meneliti kembali prasasti Paraíba yang lama dan menyimpulkan bahwa prasasti itu mungkin memang autentik. Ia menerbitkan terjemahan baru atas prasasti tersebut dan berpendapat bahwa karena teks itu tidak secara persis menyalin sumber mana pun yang telah dikenal, teks tersebut dapat merupakan catatan Fenisia kuno yang berdiri sendiri. Gordon juga menyelidiki Bat Creek Stone (sebuah lempeng kecil berinskripsi yang ditemukan di Tennessee pada 1889). Semula dianggap sebagai aksara suku Cherokee, lempeng itu kemudian diketahui memiliki kemiripan dengan huruf paleo-Ibrani. Pada 1971, Gordon menyatakan bahwa inskripsi Bat Creek merupakan tulisan Fenisia (Ibrani) dari abad ke-1 atau ke-2 M—bukti, menurut pandangannya, bahwa pelaut Yahudi (atau Fenisia) telah mencapai Amerika Utara bagian timur. Ia bahkan menegaskan adanya kehadiran “Kanaan” di Amerika kuno dan mengaitkannya dengan kisah-kisah pelayaran para pengungsi setelah Perang Yahudi. Penerimaan: Gagasan Gordon mendapat kritik keras dari para arkeolog dan banyak ahli bahasa. Ahli epigrafi Semitik Frank Moore Cross menanggapi bahwa segala sesuatu dalam teks Paraíba “tersedia bagi pemalsu dalam buku-buku pedoman abad ke-19” dan bahwa perpaduan aksaranya membuktikan penipuan. Adapun Bat Creek Stone, para arkeolog modern Robert Mainfort dan Mary Kwas (pada 1980-an) menunjukkan bahwa benda itu hampir pasti merupakan hoaks—kemungkinan besar ditanam oleh penemu aslinya, karena sesuai dengan sebuah ilustrasi dalam panduan Masonik tahun 1870. Konsensus saat ini menyatakan bahwa Bat Creek bukan artefak kuno yang autentik, melainkan pemalsuan abad ke-19 (mungkin dibuat untuk mendukung gagasan tentang Suku-Suku yang Hilang). Keinsistenan Gordon dalam menganggap benda-benda tersebut autentik membuatnya berseberangan dengan mayoritas sarjana. Meskipun dikagumi karena karya-karyanya terdahulu, dalam topik ini Gordon dipandang telah memasuki ranah pseudoarkeologi. Namun, kedudukannya memberikan teori Fenisia semacam lapisan legitimasi akademik pada pertengahan abad tersebut, setidaknya cukup untuk memicu perdebatan dalam jurnal-jurnal seperti Biblical Archaeologist.
Marshall McKusick (1930–2020) – Seorang arkeolog dan mantan arkeolog negara bagian Iowa, McKusick menjadi pengkritik vokal terhadap klaim-klaim difusionis ini. Dalam artikel tahun 1979 berjudul “Canaanites in America: A New Scripture in Stone?”, ia meninjau bukti-bukti (Paraíba, Bat Creek, dan lain-lain) dan menyimpulkan dengan tegas bahwa semua inskripsi Fenisia yang diduga ada di benua Amerika merupakan hasil salah identifikasi atau penipuan. Ia mencatat bahwa para pendukung teori tersebut sering kali “dengan enteng menolak karya para profesional” dan mengabaikan ketiadaan konteks bagi temuan-temuan yang diduga itu. Sanggahan McKusick dan rekan-rekannya pada 1970-an dan 1980-an pada umumnya menghentikan pertimbangan akademik terhadap teori Fenisia—kecuali sebagai keingintahuan historis atau contoh pseudosains.
Barry Fell (1917–1994) – Terlatih sebagai ahli biologi kelautan, Fell menjadi terkenal (atau tidak terkenal) karena penelitian epigrafinya yang dilakukan secara amatir. Pada 1976, ia menerbitkan America B.C., sebuah buku laris yang mengklaim bahwa banyak inskripsi di Amerika Utara (petroglif, tanda-tanda pada batu) sebenarnya ditulis dalam aksara Dunia Lama—termasuk ogham Kelt, Iberia, dan Fenisia. Fell menyatakan bahwa penjelajah Iberia-Punik mengunjungi New England dan meninggalkan inskripsi; ia bahkan menyarankan bahwa beberapa bahasa penduduk asli Amerika menunjukkan pengaruh Semitik. Ia menganggap tanda-tanda pada Dighton Rock sebagai tulisan Fenisia dan menerjemahkannya demikian. Fell merupakan bagian dari gelombang antusiasme pada 1970-an untuk menafsirkan kembali arkeologi Amerika. Evaluasi ilmiah: Para ahli bahasa dan arkeolog profesional secara hampir bulat menolak karya Fell. Mereka menunjukkan kelemahan metodologis yang serius—misalnya, melihat pola yang sebenarnya tidak ada (pareidolia) dan tidak memperhitungkan asal-usul pribumi dari aksara-aksara tersebut. Salah satu kritik pedas mencatat bahwa “aksara Fenisia” yang dilihat Fell sangat tidak masuk akal dan tidak diakui oleh ahli epigrafi yang berkualifikasi mana pun. Meskipun demikian, buku-buku Fell sangat berpengaruh di kalangan masyarakat umum dan sejumlah perkumpulan sejarah lokal, sehingga memicu industri kecil epigrafi amatir. Istilah “American Epigraphic Society” diciptakan untuk menyebut mereka yang mengikuti jejak Fell. Namun, dalam kalangan akademik, klaim-klaim Fell dianggap sebagai pseudosains; meskipun demikian, klaim-klaim itu mendorong para arkeolog untuk menerbitkan sanggahan lebih lanjut dan meneliti dengan lebih cermat inskripsi Dunia Lama yang diduga ada (yang sering kali terbukti sebagai goresan alami atau grafiti modern).

Litograf Bat Creek Stone yang kontroversial (diterbitkan pada 1890, dengan orientasi dibalik dari aslinya). Pada 1970-an, Cyrus H. Gordon berpendapat bahwa inskripsi tersebut merupakan tulisan Fenisia/Ibrani, sebagai bukti adanya pengunjung Semitik pada zaman kuno. Namun, para arkeolog arus utama mengidentifikasinya sebagai kemungkinan pemalsuan abad ke-19, dengan mencatat bahwa huruf-huruf “paleo-Ibrani” tersebut sesuai dengan sebuah ilustrasi dalam buku tahun 1870. Kasus Bat Creek menjadi contoh bagaimana artefak Fenisia yang diduga ada telah dibantah.

Ross T. Christensen (1918–1990) – Seorang profesor di Brigham Young University (dan penganut Mormon yang taat), Christensen menelaah kontak Fenisia melalui sudut pandang kitab suci Mormon. Book of Mormon menyebut suatu kelompok bernama orang-orang Mulekit (dipimpin oleh Mulek, putra Raja Zedekia) yang melarikan diri dari Yerusalem sekitar 587 SM dan berlayar ke benua Amerika. Christensen berhipotesis bahwa rombongan Mulek mungkin dibantu oleh pelaut Fenisia, mengingat aliansi bangsa Fenisia dengan Kerajaan Yehuda serta keahlian mereka dalam pelayaran. Ia bahkan menyatakan bahwa orang-orang Mulekit “sebagian besar berasal dari etnis Fenisia”. Evaluasi: Dalam kalangan LDS, hal ini dianggap sebagai kemungkinan menarik mengenai keselarasan antara arkeologi dan kitab suci. Di luar kalangan tersebut, para sarjana mencatat bahwa sama sekali tidak terdapat bukti non-Mormon mengenai keberadaan orang-orang Mulekit. Gagasan itu tetap merupakan spekulasi yang berlandaskan iman. Gagasan tersebut tidak berdampak pada keilmuan sekuler, tetapi menunjukkan bagaimana narasi Fenisia menemukan ruang hidup dalam arkeologi keagamaan. (Perlu dicatat, para sarjana Mormon juga telah berspekulasi mengenai kontak-kontak Dunia Lama lainnya; Christensen tidak lazim karena secara khusus berfokus pada bangsa Fenisia.)
Para Pendukung Modern (akhir abad ke-20–abad ke-21): Beberapa tokoh kontemporer terus mendukung berbagai versi teori penemuan oleh bangsa Fenisia:

Mark McMenamin (lahir 1958) – Seorang geolog dan sejarawan ilmu pengetahuan, McMenamin menimbulkan kehebohan pada 1996 dengan mengklaim bahwa serangkaian koin emas Kartago dari abad ke-4 SM memuat “peta” tersembunyi Amerika di dalamnya. Stater emas ini menampilkan seekor kuda pada salah satu sisinya; McMenamin berfokus pada pola titik dan garis di bawah kuda (pada eksergue). Ia menyatakan bahwa pola tersebut, jika diamati dengan saksama, menggambarkan garis besar Laut Tengah dan, jauh di sebelah barat, garis samar Amerika Utara dan Amerika Selatan. Dengan kata lain, ia meyakini bahwa orang Kartago mengetahui Dunia Baru dan mencatatnya secara simbolis pada mata uang mereka. McMenamin tetap mempertahankan hipotesis ini selama beberapa dasawarsa. Ia juga meneliti apa yang disebut “Koin Farley” – koin Kartago yang diduga ditemukan di Amerika Utara – dan menyimpulkan bahwa koin-koin tertentu itu adalah pemalsuan, meskipun ia tetap berpendapat bahwa stater yang asli menunjukkan pengetahuan tentang Amerika. Tanggapan: Numismatis dan arkeolog sangat skeptis terhadap interpretasi McMenamin. Konsensusnya adalah bahwa pola pada koin-koin tersebut merupakan desain atau huruf bergaya, bukan peta – melihat Amerika di dalamnya kemungkinan merupakan pareidolia. Hingga kini, belum ada koin Kartago yang ditemukan dalam konteks arkeologis terkontrol di Amerika. Teori McMenamin tetap merupakan gagasan pinggiran, meskipun telah ditampilkan dalam media populer. Teori ini merupakan semacam kebangkitan modern gagasan Fenisia, yang berupaya menemukan bukti Kartago kuno tentang pengetahuan mengenai Belahan Bumi Barat.
Hans Giffhorn – Seorang etnolog dan pembuat film Jerman, Giffhorn menerbitkan sebuah buku pada 2013 yang berpendapat bahwa orang Fenisia (Kartago) dan orang Iberia Kelt tiba di Amerika Selatan sekitar abad ke-3 SM dan memengaruhi kebudayaan Chachapoya di Andes. Ia menunjuk pada kemiripan benteng dan tipe tengkorak, serta legenda mengenai pendatang berkulit putih. Gagasan ini mendapat perhatian media (bahkan disebut dalam sebuah program khusus PBS). Pandangan ilmiah: Karya Giffhorn umumnya diklasifikasikan sebagai pseudo-sejarah; para pakar Chachapoya tidak menerima revisionismenya yang radikal. Karya tersebut tetap berada di luar penelitian yang ditelaah sejawat.
Gavin Menzies (1937–2020) – Meskipun dikenal karena teorinya tentang kedatangan orang Tiongkok pada 1421, dalam buku terakhirnya Who Discovered America? (2013), Menzies memberi ruang bagi berbagai klaim kontak pra-Kolumbus, termasuk klaim mengenai orang Fenisia. Ia mengusulkan bahwa hampir setiap bangsa pelaut – dari orang Tiongkok hingga orang Fenisia – “menemukan” Amerika pada suatu waktu. Menzies bukan seorang akademisi, dan karya-karyanya secara luas didiskreditkan oleh para sejarawan. Meskipun demikian, karya-karya tersebut menjangkau khalayak luas, yang menunjukkan bagaimana ketertarikan publik terhadap Amerika Fenisia terus bertahan.
Konsensus Akademik pada Abad ke-20–21: Pada umumnya, para arkeolog profesional pada era ini dengan tegas membantah teori kontak Fenisia. Penggalian ekstensif di Amerika tidak menghasilkan artefak Fenisia yang tak terbantahkan—suatu perbedaan penting dari kasus-kasus kontak yang telah terverifikasi, ketika sisa-sisa arkeologis memberikan bukti yang jelas. Peradaban kompleks seperti Maya, Aztek, dan Inka telah dipahami dengan baik sebagai peradaban yang berkembang dari pendahulu setempat, sebagaimana diuraikan dalam analisis kami tentang cara membedakan kontak yang autentik dari penemuan independen. Penelitian linguistik menemukan bahwa bahasa-bahasa penduduk asli Amerika menunjukkan hubungan yang mendalam dengan bahasa-bahasa Siberia, bukan dengan bahasa-bahasa Semitik. Antropologi fisik dan penelitian genetik juga menunjukkan asal-usul penduduk pribumi yang terutama berasal dari Asia, tanpa jejak DNA Timur Dekat kuno. Dengan demikian, konsensus ilmiah mengukuhkan bahwa tidak ada kedatangan orang Fenisia. Sebagaimana dilontarkan secara jenaka oleh seorang arkeolog, “Amerika tidak pernah ditemukan (oleh bangsa-bangsa Dunia Lama) – Amerika sudah ada sejak semula, dihuni oleh para penemunya sendiri, yakni penduduk pribuminya.” Hal ini menggemakan komentar jenaka dari sebuah ceramah pada dekade 1880-an: “Orang Fenisia tidak menemukannya… Saya telah menelusuri setiap kabar angin hingga ke sumbernya dan mendapati bahwa tidak satu pun memiliki dasar untuk dipertahankan.” Dalam istilah yang lebih formal, sebuah tinjauan tahun 1995 oleh Stephen Williams (Harvard) dalam Fantastic Archaeology menyebut teori-teori tentang Fenisia-Amerika sebagai contoh klasik arkeologi kultus – klaim luar biasa dengan bukti biasa (atau tanpa bukti sama sekali).

Meskipun demikian, para sarjana arus utama sesekali membahas topik ini untuk menanggapi klaim baru atau pertanyaan publik. Sebagai contoh, sebuah artikel tahun 2004 oleh John B. Carlson meneliti Batu Dekalog Newark (sebuah inskripsi Ibrani yang diduga terdapat pada sebuah gundukan di Ohio) dan menyimpulkan bahwa benda tersebut adalah hoaks, sekaligus menegaskan kembali bahwa tidak ada artefak Fenisia atau Ibrani yang ditemukan in situ di Amerika. Konsensus ini juga tercermin dalam pameran dan pernyataan resmi: Museum Smithsonian secara eksplisit melabeli klaim kontak lintas Atlantik (selain kontak Nordik) sebagai belum terbukti dan menyoroti tidak adanya barang dagangan Fenisia apa pun di situs-situs Amerika.

Perdebatan tentang Bukti: Argumen Arkeologis, Linguistik, dan Mitologis#

Mengapa teori Fenisia tetap bertahan meskipun tidak memiliki bukti kuat? Para pendukungnya secara historis mengandalkan beberapa jenis argumen – yang telah dibantah secara sistematis oleh para pengkritik. Berikut ini adalah tinjauan atas pokok-pokok bukti utama dari masing-masing pihak:

Inskripsi yang Diduga: Inskripsi-inskripsi ini telah menjadi landasan banyak klaim kontak Fenisia. Kita telah melihat contoh-contoh seperti batu Paraíba, Dighton Rock, batu Bat Creek, dan Batu Dekalog Los Lunas (sebuah inskripsi di New Mexico yang menyerupai Sepuluh Perintah dalam aksara paleo-Ibrani). Para pendukung berpendapat bahwa temuan-temuan tersebut membuktikan bahwa para pendatang Semitik kuno meninggalkan catatan tertulis. Namun, dalam setiap kasus yang diteliti, para sarjana menemukan bahwa inskripsi-inskripsi tersebut tidak sesuai dengan paleografi Fenisia yang autentik atau ditemukan dalam keadaan yang mencurigakan. Paraíba kemungkinan besar merupakan hoaks; Bat Creek kini dianggap sebagai pemalsuan; Los Lunas memiliki banyak bentuk huruf anakronistis dan tidak memiliki konteks arkeologis, yang sangat menunjukkan asal-usul modern (batu tersebut pertama kali dilaporkan pada abad ke-20). Tanda-tanda pada Dighton Rock, yang pernah diduga sebagai aksara Fenisia, telah dikaji oleh para arkeolog dan kini dianggap sebagai petroglif penduduk asli Amerika (mungkin dibuat oleh orang Algonkin pra-kolonial) atau ukiran dari masa kolonial – tetapi secara pasti bukan huruf Fenisia. Singkatnya, bukti epigrafis telah runtuh setelah diteliti secara cermat. Sebagaimana dikatakan Frank Moore Cross mengenai inskripsi-inskripsi ini, setiap pemalsu yang cakap atau amatir yang imajinatif dapat membuatnya, dan tidak satu pun bertahan dalam analisis pakar.
Kemiripan Artistik dan Kebudayaan: Para difusionis menunjuk pada kemiripan seperti struktur piramidal di Mesir dan Mesoamerika, penggambaran dewa-dewa berjanggut (orang Timur Tengah sering berjanggut, sedangkan penduduk asli Amerika umumnya tidak terlalu berjanggut), ritual seperti sunat atau kurban bakaran, mitos banjir, dan sebagainya. Sebagai contoh, penulis abad ke-19 Auguste Biart (dikutip oleh Johnston) mencatat bahwa orang Aztek menyembah dewa hujan dengan kurban anak, yang sejajar dengan kurban Fenisia kepada Baal/Hammon. Ia juga mengklaim bahwa kalender Aztek memiliki prinsip yang serupa dengan kalender lunar Mesir/Fenisia, dan bahwa ciri-ciri arsitektur tertentu (seperti saluran air) di Meksiko menyerupai yang dibangun oleh orang Fenisia. Kemiripan-kemiripan semacam ini digunakan untuk mengemukakan adanya sumber bersama atau pengaruh langsung. Bantahan: Antropolog modern menanggapi bahwa kemiripan tersebut muncul secara independen akibat perkembangan konvergen, atau begitu dangkal/umum sehingga kemiripan itu niscaya muncul dalam banyak kebudayaan. Misalnya, piramida hanyalah bentuk yang efisien untuk monumen besar (banyak masyarakat membangun gundukan atau piramida tanpa adanya kontak). Kalender Mesoamerika, meskipun kompleks, merupakan ciptaan unik yang hanya kebetulan menyerupai kalender Dunia Lama. Selain itu, penanda kebudayaan Fenisia yang benar-benar khas – seperti alfabet mereka – sama sekali tidak ada di Amerika pra-Kolumbus. Sebagaimana dicatat Baldwin, jika orang Fenisia telah menjajah Amerika, mereka tentu akan memperkenalkan tulisan alfabetis, tetapi tidak ada inskripsi pra-Kolumbus di Amerika yang menggunakan alfabet Dunia Lama. Sistem tulisan penduduk asli Amerika (glif Maya, piktogram Aztek, dan quipu Andes) sama sekali berbeda dari aksara Fenisia. Keterputusan ini melemahkan klaim tentang kontak yang berkelanjutan. Selain itu, kajian ikonografis menemukan bahwa motif Dunia Lama yang diduga (seperti gajah atau teratai dalam seni Maya) sebenarnya tidak menggambarkan hal-hal yang dibayangkan oleh para difusionis, atau memiliki penjelasan lokal yang masuk akal.
Klaim Linguistik: Sejumlah penulis abad ke-18–19 berusaha menghubungkan kata-kata penduduk asli Amerika dengan bahasa-bahasa Semitik. Sebagai contoh, James Adair menyusun daftar padanan Ibrani yang diduga terdapat dalam bahasa Muscogee (Creek), dan pada abad ke-20 Barry Fell mengklaim bahwa kata-kata Algonkin tertentu berasal dari bahasa Punisia (dialek Fenisia). Para ahli linguistik dengan sangat luas menolak klaim-klaim ini. Linguistik historis tidak menemukan bukti bahwa rumpun bahasa penduduk asli Amerika mana pun berasal dari bahasa Semitik. Kemiripan beberapa kata dapat disebabkan oleh kebetulan (dengan ribuan bahasa, tumpang tindih acak dapat terjadi). Perbandingan sistematis menunjukkan bahwa bahasa-bahasa Amerind membentuk rumpun-rumpun mendalamnya sendiri (Algonkin, Uto-Aztek, Maya, dan sebagainya) dengan sejarah panjang di Dunia Baru. Tidak ada kata serapan Fenisia yang berhasil diidentifikasi. Selain itu, fonologi bahasa-bahasa tersebut sangat berbeda. Sebagai contoh, bahasa Fenisia (suatu bahasa Semitik) memiliki bunyi dan struktur yang sepenuhnya asing bagi, misalnya, bahasa-bahasa Maya. Bahkan tidak ada petunjuk mengenai sistem bilangan atau penanda gramatikal Semitik dalam bahasa-bahasa Dunia Baru. Bukti linguistik justru mendukung migrasi dari Asia – banyak bahasa penduduk asli memiliki ciri-ciri yang sama dengan bahasa-bahasa Siberia, selaras dengan penyeberangan Selat Bering.

Mitos dan Kronik: Para pendukung terkadang mengutip mitos Dunia Baru tentang dewa atau pahlawan pendiri asing yang berjanggut dari seberang lautan. Legenda Quetzalcoatl (pahlawan kebudayaan berkulit terang dan berjanggut di Meksiko) telah mendorong sebagian orang untuk mengusulkan bahwa ia adalah orang Fenisia atau Kelt yang kapalnya karam. Demikian pula, legenda Inka Viracocha atau Maya Votan turut ditarik ke dalam teori-teori ini. Pandangan arus utama: Mitos-mitos ini mungkin merupakan sisipan pasca-Kolumbus (trope Quetzalcoatl sebagai dewa berkulit putih mungkin telah diwarnai oleh narasi pascapenaklukan) atau memiliki makna simbolis yang tidak menunjukkan keberadaan orang asing yang nyata. Tidak ada mitos pribumi yang secara tidak ambigu menggambarkan orang Fenisia atau kelompok Dunia Lama mana pun yang dapat diidentifikasi. Paling jauh, mitos-mitos tersebut ditafsirkan dalam kerangka itu oleh pihak luar. Adapun kronik pascapenaklukan: para penulis Spanyol awal memang mencatat sejarah penuh khayalan yang menghubungkan penduduk Amerindia dengan zaman klasik (salah satu contohnya: Francisco Avenida menulis tentang orang Yunani Aleksandria di Andes—sepenuhnya fiktif). Spekulasi era kolonial semacam itu tidak dianggap sebagai bukti yang dapat diandalkan; spekulasi tersebut lebih mencerminkan hasrat Eropa untuk memasukkan Dunia Baru ke dalam narasi-narasi yang sudah mereka kenal.
Ketiadaan Bukti (seruan para arkeolog): Argumen dari keheningan sangat kuat dalam kasus ini. Orang Fenisia adalah kebudayaan Zaman Perunggu/Zaman Besi dengan artefak-artefak khas—jenis tembikar (misalnya, amphora), logam (peralatan perunggu dan besi), perhiasan, motif seni (seperti simbol dewi Tanit), dan sebagainya. Tidak satu pun dari benda-benda ini ditemukan dalam lapisan prakolumbus di benua Amerika—suatu kontras mencolok dengan kasus-kasus kontak yang terdokumentasi, ketika kebudayaan material benar-benar melintasi lautan. Sebagai contoh, penggalian ekstensif di Mesoamerika (situs Maya dan Olmek) telah menemukan barang-barang perdagangan dari berbagai wilayah di benua Amerika (obsidian, jed, keramik), tetapi tidak ada yang tampak Fenisia atau Mediterania. Jika orang Fenisia mendirikan bahkan sebuah koloni kecil, setidaknya sebagian barang tahan lama mereka diperkirakan akan tetap bertahan. Metalurgi Dunia Baru pada zaman kuno sangat berbeda (terutama pengolahan emas, perak, dan tembaga, tetapi tidak ada peleburan besi—sedangkan orang Fenisia memiliki besi). Kesenjangan teknologi ini menyoroti pentingnya bukti material dalam memvalidasi klaim kontak. Ketiadaan total artefak besi dalam konteks prakolumbus merupakan indikator kuat bahwa tidak ada masyarakat Zaman Besi dari Dunia Lama yang hadir. Selain itu, tidak ada tumbuhan atau hewan domestik Dunia Lama (kecuali yang diperkenalkan oleh Viking di Newfoundland) yang terdapat di benua Amerika sebelum 1492. Orang Fenisia kemungkinan besar akan membawa gandum, anggur, dan mungkin hewan pengangkut—namun benua Amerika sebelum 1492 tidak memiliki semua itu; wilayah tersebut memiliki jagung, tidak memiliki anggur untuk dibuat minuman, dan hanya memiliki llama di Amerika Selatan (tidak ada kuda atau keledai). Singkatnya, segala sesuatu dalam catatan arkeologis mengarah pada keterpisahan. Sebagaimana sering dikatakan oleh para skeptis: klaim luar biasa memerlukan bukti luar biasa, dan teori kontak Fenisia telah menyajikan klaim luar biasa dengan bukti yang sangat biasa (atau nihil).
Nasionalisme dan Dampak Kebudayaan: Patut dicatat bahwa keyakinan akan kontak Fenisia dengan benua Amerika kadang-kadang didorong oleh kebanggaan nasional atau kebudayaan, bukan oleh bukti. Sebagai contoh, orang Amerika keturunan Lebanon pada awal abad ke-20 mempromosikan gagasan tersebut untuk menonjolkan pencapaian orang Fenisia (sebagai leluhur orang Lebanon modern). Di Amerika Latin, sebagian intelektual menerima teori asal-usul Fenisia atau Mediterania untuk menegaskan bahwa masa lalu pribumi mereka berkaitan dengan peradaban besar Barat pada zaman kuno. Motivasi-motivasi ini tidak membatalkan penyelidikan yang jujur, tetapi sesekali telah membiaskan penafsiran. Para sarjana modern berupaya memisahkan bias-bias tersebut dan berpegang pada data empiris.

Kesimpulan mengenai bukti: Setiap kategori bukti yang diduga mendukung kontak Fenisia telah diperiksa secara sistematis dan dinilai tidak memadai. Sebagaimana dirangkum oleh salah satu sumber: “Jika orang Fenisia atau Kanaan benar-benar memperluas wilayah mereka hingga Dunia Baru, mereka tidak meninggalkan jejak yang tak terbantahkan—dan tidak dapat dibayangkan bahwa suatu kehadiran yang berlangsung cukup lama untuk memengaruhi peradaban akan lenyap tanpa jejak.” Dengan demikian, teori tersebut pada dasarnya tetap hidup dalam ranah sejarah spekulatif dan pseudoarkeologi, bukan sebagai fakta ilmiah yang diterima—berbeda dengan kasus-kasus ketika berbagai jalur bukti saling bertemu untuk mendukung kontak yang benar-benar terjadi.

Tabel Ringkasan Tokoh-Tokoh Utama dan Pandangan Mereka#

Untuk merangkum narasi historis yang luas di atas, tabel berikut mencantumkan tokoh-tokoh utama yang berkontribusi pada perdebatan mengenai Fenisia-Amerika, beserta masa hidup mereka, kebangsaan, afiliasi/peran, klaim atau argumen mereka, dan evaluasi ilmiah terhadap klaim tersebut.

Tokoh Masa hidup Kebangsaan & Peran Klaim mengenai orang Fenisia di benua Amerika Evaluasi Ilmiah Diodorus Siculus aktif abad ke-1 SM Sejarawan Yunani Mencatat legenda tentang orang Kartago yang menemukan sebuah pulau besar dan subur jauh di sebelah barat Samudra Atlantik—yang kemudian ditafsirkan sebagai petunjuk tentang benua Amerika. Dianggap sebagai mitos atau rujukan pada kepulauan Atlantik; tidak membuktikan bahwa orang Fenisia menemukan benua Amerika. José de Acosta 1539–1600 Misionaris Yesuit Spanyol, sarjana Mengusulkan bahwa orang Asia mendiami benua Amerika melalui jembatan darat; secara tegas menolak penyebaran orang Fenisia atau penyebaran berdasarkan Alkitab. Pada dasarnya benar; menjadi landasan dalam menyingkirkan teori-teori asal-usul Dunia Lama melalui pelayaran laut. Gregorio García c.1556–c.1620 Misionaris Dominikan Spanyol Meninjau berbagai teori (orang Fenisia, Ophir=Peru, dan sebagainya) dan menolaknya demi mendukung asal-usul Asia. Kompendium awal yang berpengaruh; didukung oleh bukti-bukti selanjutnya bahwa pelayar Dunia Lama kemungkinan besar tidak pernah datang. Marc Lescarbot 1570–1641 Pengacara Prancis, pengelana Dunia Baru Mengklaim bahwa para pengungsi Kanaan (Fenisia) dari penaklukan Yosua melarikan diri dengan kapal ke benua Amerika. Ia juga mengemukakan bahwa Nuh membimbing putra-putranya ke arah barat. Spekulasi alkitabiah yang penuh khayalan; tidak didukung bukti apa pun dan kini dianggap sekadar keingintahuan. Hugo Grotius 1583–1645 Polimatik Belanda (ahli hukum, humanis) Pada 1642, mengusulkan bahwa sebagian penduduk asli Amerika (khususnya Yucatan) berasal dari suatu rumpun “Etiopia” (Afrika), yang mengisyaratkan migrasi lintas-Atlantik; sebagian lainnya berasal dari Eropa. Memicu perdebatan tetapi tidak memiliki bukti; orang-orang sezamannya (de Laet) membantah gagasannya sebagai sesuatu yang tidak masuk akal. Johan de Laet 1582–1649 Geograf Belanda (Perusahaan Hindia Barat Belanda) Mengkritik Grotius pada 1643; berpendapat bahwa teori apa pun harus menjelaskan siapa yang datang dan bagaimana mereka datang. Ia lebih mendukung migrasi darat (orang Skithia/Tartar melalui utara) daripada pelayaran Fenisia. Pendekatan empirisnya berjaya; ia dipandang sebagai salah satu pendukung awal jalur Selat Bering yang kini diterima. Ezra Stiles 1727–1795 Rohaniwan Amerika, Rektor Yale Mempelajari petroglif Dighton Rock; menyimpulkan bahwa petroglif tersebut merupakan huruf Ibrani, sebagai bukti keberadaan bangsa Israel kuno (atau bangsa Semit yang terkait) di New England. Penafsiran yang keliru; tanda-tanda tersebut kini dianggap dibuat oleh penduduk asli Amerika. Menggambarkan kecenderungan abad ke-18 untuk melihat asal-usul alkitabiah. Antoine Court de Gébelin 1725–1784 Antikuaris Prancis, linguis Menafsirkan inskripsi Dighton Rock sebagai ukiran yang dibuat oleh pelaut Kartago (Fenisia) di pesisir timur benua Amerika. Dianggap tidak didukung bukti; merupakan bagian dari era awal spekulasi epigrafis. Tidak ada artefak Fenisia yang sebenarnya pernah ditemukan. James Adair c.1709–1783 Pedagang/etnografer Irlandia-Amerika Mengklaim bahwa penduduk asli Amerika (khususnya suku-suku di Amerika Serikat bagian tenggara) merupakan keturunan Suku-Suku Israel yang Hilang, dengan mengutip kemiripan kebudayaan (yang mengisyaratkan kedatangan orang Semit, mungkin melalui orang Fenisia). “Bukti” linguistiknya bersifat kebetulan; antropologi modern tidak menemukan hubungan dengan bangsa Israel atau Fenisia. Berpengaruh terhadap teori-teori Suku-Suku yang Hilang berikutnya, tetapi tidak terhadap ilmu pengetahuan arus utama. Lord Kingsborough 1795–1837 Bangsawan Irlandia, antikuaris Berpendapat bahwa peradaban Maya/Aztec merupakan keturunan bangsa Israel; mengumpulkan gambar-gambar kodeks untuk menemukan kesejajaran dengan Dunia Lama. Ia menyiratkan bahwa kapal-kapal Fenisia mungkin telah membawa bangsa Israel ke benua Amerika. Disingkirkan oleh para sarjana sebagai angan-angan; meskipun demikian, publikasinya yang mewah menyebarkan gagasan difusionis di kalangan sebagian pembaca abad ke-19. John L. Stephens 1805–1852 Penjelajah Amerika, penulis perjalanan Mendokumentasikan reruntuhan Maya; menyimpulkan bahwa reruntuhan tersebut dibangun oleh leluhur pribumi, bukan oleh orang Mesir atau Fenisia (dengan mencatat ketiadaan tulisan atau motif Dunia Lama). Sangat dihargai; pendiriannya bahwa peradaban Maya merupakan peradaban pribumi telah sepenuhnya dibenarkan oleh penelitian selanjutnya. Brasseur de Bourbourg 1814–1874 Abbé Prancis, sejarawan Mesoamerika Setelah penelitian serius pada awalnya, ia mengembangkan teori yang menghubungkan pengetahuan tradisional Maya dengan Atlantis. Ia mengusulkan bahwa pahlawan Maya “Votan” adalah orang Fenisia atau Kartago yang menetap di Dunia Baru. Klaim Atlantik/Fenisia-nya dianggap sebagai pseudosejarah. Para sarjana mengakui jasanya atas penemuan-penemuan (Popol Vuh), tetapi bukan atas penafsiran spekulatifnya. Josiah Priest 1788–1851 Penulis populer Amerika Menghimpun laporan tentang peninggalan Dunia Lama kuno yang diduga ada di benua Amerika (termasuk peninggalan Fenisia). Menyebarkan gagasan bahwa orang Fenisia, Mesir, dan lainnya pernah berkunjung atau bahwa monumen-monumen pribumi dibangun oleh ras beradab yang telah hilang. Populer pada masanya, tetapi tidak ilmiah. Kompilasinya kini digunakan sebagai contoh pseudoarkeologi awal yang memengaruhi mitos publik. Ladislau M. Netto 1838–1894 Botanis Brasil, direktur museum Mengumumkan penemuan inskripsi Fenisia Paraíba (1872) di Brasil dan pada awalnya menganggapnya sebagai bukti autentik kapal Fenisia yang karam. Menarik kembali klaim tersebut setelah para ahli menyatakannya sebagai pemalsuan. Dipuji karena pada akhirnya menerapkan analisis kritis; peristiwa ini menjadi kisah peringatan. Ernest Renan 1823–1892 Filolog Semitik Prancis (Collège de France) Menyelidiki teks Paraíba; menyimpulkan bahwa teks tersebut merupakan pemalsuan karena perpaduan gaya alfabet dan anomali lainnya. Penilaiannya diterima sebagai keputusan definitif. Renan menjadi contoh keilmuan ketat yang membantah klaim penuh khayalan. John D. Baldwin 1809–1883 Arkeolog/penulis Amerika Dalam Ancient America (1871), membahas dan pada akhirnya membantah hipotesis Fenisia mengenai peradaban Mesoamerika, dengan menyoroti kurangnya pengaruh Fenisia dalam bahasa atau tulisan. Analisis yang sangat tepat; mengantisipasi konsensus ilmiah berikutnya. Baldwin sering dikutip karena secara efektif menjelaskan mengapa teori Fenisia tidak dapat dipertahankan.

Desiré Charnay 1828–1915 Arkeolog Prancis Mencari pengaruh Dunia Lama dalam reruntuhan Meksiko; tidak menemukannya. Mencatat bahwa kemiripan (misalnya, piramida) bersifat dangkal, dan bahwa kebudayaan Amerika tidak menunjukkan aksara atau seni Fenisia maupun Mesir. Kesimpulannya yang berbasis kerja lapangan memperkuat pandangan tentang asal-usul pribumi. Diakui telah menepis banyak ilusi difusionis melalui bukti. Ignatius Donnelly 1831–1901 Politikus, penulis Amerika Mengemukakan bahwa Atlantis merupakan sumber seluruh peradaban (Dunia Lama dan Dunia Baru). Mengusulkan bahwa orang Atlantis (kemungkinan proto-Fenisia) mendiami benua Amerika dan melahirkan kebudayaan Maya serta Inka. Dianggap sebagai sejarah semu; mengilhami banyak teori pinggiran. Tidak dianggap serius oleh akademisi, tetapi sangat berpengaruh dalam kesusastraan dan kalangan pseudosains. Thor Heyerdahl 1914–2002 Petualang-penjelajah Norwegia Berlayar dengan Ra (perahu alang-alang) menyeberangi Atlantik (1970) untuk menunjukkan bahwa orang Mesir/Fenisia kuno mungkin telah mencapai benua Amerika. Mengusulkan bahwa beberapa praktik kebudayaan (misalnya, pembangunan piramida) mungkin disebabkan oleh kontak semacam itu. Pelayaran tersebut membuktikan kelayakan teknis, tetapi tidak ditemukan artefak Fenisia yang sebenarnya. Para arkeolog menghargai eksperimen Heyerdahl, tetapi tidak menerima hipotesisnya sebagai sejarah faktual. Cyrus H. Gordon 1908–2001 Profesor Amerika (Studi Semitik) Menganjurkan pemeriksaan ulang terhadap bukti kunjungan orang Semitik. Berpendapat bahwa prasasti Paraíba mungkin asli, dan bahwa batu Bat Creek merupakan tulisan Ibrani paleo dari Yudea kuno. Mengklaim bahwa beberapa prasasti Dunia Baru menunjukkan kehadiran orang Kanaan. Pandangannya mengenai hal ini merupakan pandangan minoritas dan kontroversial. Ahli bahasa Semitik lainnya (misalnya, F. M. Cross) dan para arkeolog membantah penafsirannya dengan merujuk pada pemalsuan dan kebetulan. Reputasi Gordon dalam kesarjanaan arus utama merosot akibat pendiriannya mengenai klaim-klaim pinggiran ini. Barry Fell 1917–1994 Biolog Selandia Baru-Amerika yang kemudian menjadi epigrafis Menulis America B.C. (1976), dengan klaim bahwa banyak prasasti di Amerika Utara (petroglif, dan sebagainya) menggunakan aksara Fenisia dan aksara Dunia Lama lainnya. Mengusulkan adanya kolonis Fenisia di New England dan Midwest, serta dugaan aksara Libya dan Keltik di wilayah Barat. Diabaikan oleh para ahli sebagai pseudosains. “Pembacaan” Fell tidak diterima oleh para epigrafis yang berkualifikasi. Meskipun demikian, karyanya memopulerkan gagasan tentang para pendatang Dunia Lama kuno dan mengilhami banyak peneliti amatir. Ross T. Christensen 1918–1990 Arkeolog Amerika (BYU, LDS) Mengintegrasikan narasi Kitab Mormon dengan sejarah: mengusulkan bahwa orang-orang Mulekit yang tiba di Dunia Baru sekitar 587 SM sebagian besar diangkut oleh pelaut Fenisia. Melihat adanya pengaruh etnis Fenisia dalam migrasi tersebut. Merupakan contoh difusionisme yang dimotivasi oleh agama. Di luar kesarjanaan LDS, gagasan ini tidak mendapat dukungan karena tidak adanya bukti arkeologis. Bahkan di kalangan LDS, gagasan ini tetap spekulatif. Frank Moore Cross 1921–2012 Profesor Amerika (Studi Ibrani dan Timur Dekat, Harvard) Pengkritik terkemuka terhadap artefak Fenisia yang diduga ditemukan di Amerika. Membuktikan bahwa prasasti Paraíba adalah palsu (sehingga memperkuat Renan) dan bahwa batu Bat Creek juga palsu; ia mencatat bahwa batu tersebut “tidak memiliki satu pun ciri khas” Ibrani kuno yang autentik dan cocok dengan suatu sumber dari abad ke-19. Sangat dihormati; putusannya yang menentang autentisitas benda-benda ini dianggap konklusif dalam kalangan akademik. Cross membantu mempertahankan standar ketat dalam menilai bukti epigrafis. Marshall McKusick 1930–2020 Arkeolog Amerika Menerbitkan Canaanites in America? (1979), yang merangkum dan membantah klaim tentang kontak Fenisia. Menekankan bahwa semua bukti yang diduga ada (prasasti, dan sebagainya) gagal memenuhi uji kredibilitas dasar. Karyanya mencerminkan konsensus kesarjanaan yang sangat luas. Karya tersebut dikutip sebagai tindakan yang secara efektif “menutup kasus” mengenai kontak Fenisia—setidaknya sampai muncul bukti baru yang kredibel (yang hingga kini belum ada). Mark McMenamin lahir 1958 Profesor geologi Amerika Pada 1996, mengusulkan bahwa koin emas Kartago dari 350 SM memuat peta dunia yang mencakup benua Amerika. Terus berpendapat bahwa orang Fenisia mengetahui (dan mungkin mengunjungi) Dunia Baru, berdasarkan “bukti” numismatiknya. Ia juga meneliti koin “Farley” palsu dan membedakannya dari koin asli yang memiliki pola peta tersebut. Dianggap sebagai teori imajinatif tetapi tidak terbukti. Para numismatis tidak menerima tanda-tanda itu sebagai peta yang dibuat secara sengaja. Tidak ada konteks arkeologis pendukung bagi pengetahuan Fenisia tentang Amerika. Gagasan McMenamin tetap berada di kalangan pinggiran, meskipun dibahas dalam sejumlah forum populer dan interdisipliner. Hans Giffhorn lahir 1949 Sejarawan kebudayaan dan pembuat film Jerman Buku tahun 2013 (dalam bahasa Jerman) yang mengemukakan bahwa orang Kartago dan Kelt tiba di Andes (wilayah Chachapoya) pada abad ke-3 SM dan memengaruhi kebudayaan setempat. Mengutip arsitektur benteng dan legenda sebagai pendukung. Di luar kalangan pinggiran, gagasan ini tidak diterima. Para arkeolog Andes tidak menemukan artefak Dunia Lama di situs-situs Chachapoya. Karya Giffhorn dipandang sebagai iterasi lain dari hiper-difusionisme yang tidak memiliki bukti konkret. Gavin Menzies 1937–2020 Sejarawan amatir Inggris (mantan angkatan laut) Dalam Who Discovered America? (2013), ia menggabungkan klaim tentang berbagai kontak pra-Kolumbus, termasuk dugaan bahwa orang Fenisia mungkin telah mencapai Amerika sekitar 1000 SM. Dianggap sebagai sejarah semu. Klaim Menzies yang luas dan tidak didukung bukti telah dibantah oleh para ahli dalam setiap bidang yang disentuhnya. Dicantumkan di sini hanya karena jumlah pembacanya yang besar dan kehadirannya di media, yang menunjukkan bahwa gagasan semacam ini masih menarik minat publik.

Tabel: Tokoh-tokoh kunci dalam perdebatan tentang Fenisia di benua Amerika, klaim mereka, dan evaluasi modern terhadapnya. (Tokoh yang dicetak tebal merupakan tokoh yang sangat berpengaruh pada zamannya atau mewakili titik balik penting dalam perdebatan.)

Kesimpulan#

Selama lebih dari dua milenium, gagasan bahwa pelaut Fenisia mungkin telah mencapai benua Amerika berkembang dari legenda klasik menjadi dugaan ilmiah awal, dan akhirnya masuk ke ranah sejarah semu ketika ilmu pengetahuan modern tidak menemukan bukti yang mengonfirmasinya. Trajektori kronologisnya jelas: petunjuk awal dan hubungan imajinatif memperoleh daya tarik pada abad ke-17–19, tetapi semakin diteliti secara kritis dan sebagian besar dibantah menjelang akhir abad ke-19. Komunitas akademik abad ke-20 dengan tegas menolak teori tersebut karena kurangnya dukungan arkeologis, meskipun arus bawah pinggiran tetap membuatnya hidup dalam kesusastraan populer. Pada abad ke-21, teori Fenisia hanya memiliki sedikit atau sama sekali tidak memiliki kredibilitas di kalangan arkeolog atau sejarawan profesional. Teori ini sebagian besar bertahan dalam kelompok-kelompok penggemar dan pemberitaan media berkala, yang sering dipicu oleh temuan “misteri” baru yang ternyata merupakan salah tafsir atau hoaks.

Mengapa gagasan ini masih bertahan? Sebagian daya tahannya terletak pada romantismenya yang inheren—gagasan tentang pelaut Semitik pemberani yang menyeberangi Atlantik ribuan tahun lalu selaras dengan kecintaan manusia terhadap kisah-kisah penemuan epik. Gagasan ini juga secara berkala diambil alih oleh berbagai kelompok untuk narasi kebudayaan mereka, baik oleh kaum kolonialis Eropa yang berusaha menegaskan bahwa bangsa-bangsa Dunia Lama telah mendahului mereka, maupun oleh pihak-pihak lain yang ingin mengangkat warisan peradaban Dunia Baru dengan menghubungkannya dengan bangsa Fenisia yang terpandang. Selain itu, kesenjangan dalam catatan sejarah itu sendiri (misalnya, asal-usul Olmek yang tidak diketahui atau keunikan aksara Maya) mengundang pengisian kreatif, yang dengan penuh semangat disediakan oleh kaum difusionis melalui gagasan tentang para pendatang Dunia Lama. Untuk pembahasan lebih lanjut mengenai bagaimana mitos dan teori semacam itu bertahan serta berkembang sepanjang waktu, lihat artikel kami tentang Kelanggengan Mitos.

Namun, dari perspektif kesarjanaan, beban pembuktian tidak pernah terpenuhi. Setiap bagian utama dari bukti yang diduga menunjukkan keberadaan orang Fenisia di Amerika telah dijelaskan dengan cara yang lebih parsimonis: penemuan pribumi, pengaruh pasca-Kolumbus, kekeliruan identitas, atau penipuan terang-terangan. Bukti kumulatif dari arkeologi, linguistik, genetika, dan sejarah mendukung perkembangan pribumi kebudayaan Amerika yang terisolasi dari Dunia Lama setelah pendudukan benua Amerika melalui Beringia pada Zaman Es. Kontak lintas samudra pra-Kolumbus (selain kontak Nordik) tetap tidak terbukti.

Meskipun demikian, kegiatan menelaah teori-teori pinggiran ini bukan tanpa manfaat. Kegiatan tersebut menyoroti ketelitian metodologi ilmiah—klaim-klaim luar biasa diuji terhadap bukti dan terbukti tidak memadai. Kegiatan ini juga menjelaskan bagaimana pengetahuan berkembang: kita melihat sarjana awal seperti Acosta dan de Laet menggunakan penalaran serta data yang mulai tersedia untuk mengantisipasi kebenaran yang baru dikonfirmasi jauh kemudian. Kita juga melihat bagaimana hipotesis yang bahkan keliru (misalnya, gagasan tentang Fenisia di Ohio) dapat secara tidak langsung mendorong penelitian yang bermanfaat—seperti pendataan yang lebih cermat terhadap prasasti penduduk asli Amerika yang autentik dan pemahaman yang lebih baik tentang konvergensi kebudayaan.

Pada zaman modern, meskipun sangat kecil kemungkinannya bahwa orang Fenisia pernah menginjakkan kaki di benua Amerika, warisan legenda mereka tetap hidup sebagai bagian dari sejarah intelektual penemuan Dunia Baru. Legenda ini menjadi kisah peringatan dalam historiografi tentang daya pikat melihat hubungan yang sebenarnya tidak ada. Sebaliknya, legenda ini juga membuat kita tetap berpikiran terbuka—mengingatkan bahwa ketiadaan bukti tidak selalu merupakan bukti ketiadaan, dan bahwa satu penemuan dramatis (misalnya, sebuah amfora Punisia yang terkonfirmasi dalam konteks pra-1492) dapat menulis ulang bab-bab sejarah. Ilmu pengetahuan harus tetap terbuka terhadap data baru, tetapi hingga data tersebut muncul, putusannya jelas: orang Fenisia tetap berada di belahan bumi mereka. Columbus, baik atau buruk, masih menyandang gelar (dari perspektif yang semata-mata berpusat pada Dunia Lama) sebagai orang pertama yang “menemukan” Amerika dengan menyeberangi Atlantik.

Tanya Jawab#

T: Apakah orang Fenisia memiliki teknologi untuk menyeberangi Atlantik?
J: Ya, tetapi hal ini merupakan pengalihan isu. Meskipun pelayaran eksperimental seperti ekspedisi Ra oleh Thor Heyerdahl membuktikan kemungkinan teknisnya, pertanyaan sebenarnya adalah apakah mereka benar-benar melakukannya. Ketiadaan total artefak, tulisan, atau pengaruh kebudayaan Fenisia di Amerika pra-Kolumbus sangat kuat mengisyaratkan bahwa mereka tidak melakukannya.

T: Seperti apakah bukti nyata kontak dengan orang Fenisia?

J: Kami mengharapkan ditemukannya: 1) artefak Fenisia (tembikar, perkakas, perhiasan) dalam konteks prakolumbus yang penanggalannya dapat dipastikan, 2) tulisan Fenisia yang sesuai dengan aksara yang telah diketahui, 3) tumbuhan atau hewan Dunia Lama yang diperkenalkan sebelum 1492, atau 4) bukti genetik mengenai leluhur Fenisia dalam populasi Pribumi.

Sumber

Sumber Primer dan Awal#

Diodorus Siculus. Bibliotheca Historica V.19. (abad ke-1 SM). Menggambarkan sebuah pulau Atlantik yang jauh dan ditemukan oleh orang Kartago.
Pseudo-Aristotle. On Marvelous Things Heard (kompilasi kuno). Penyebutan singkat mengenai orang Kartago yang menemukan sebuah pulau Atlantik.
José de Acosta. Historia Natural y Moral de las Indias (1590). Teori awal mengenai migrasi orang Asia ke benua Amerika; menolak pelayaran orang Fenisia.
Gregorio García. Origen de los Indios (1607). Mengulas dan menolak teori-teori mengenai asal-usul Fenisia, Ofir, dan sebagainya, serta mendukung asal-usul Tartar (Asia).
Marc Lescarbot. Histoire de la Nouvelle-France (1609). Mengemukakan bahwa orang Fenisia/Kanaan melarikan diri ke benua Amerika setelah peristiwa-peristiwa dalam Alkitab.
Hugo Grotius. De Origine Gentium Americanarum (1642). Mengusulkan asal-usul majemuk, termasuk para kolonis Afrika (Etiopia) di Yucatán.
Johan de Laet. Notae ad Dissertationem Hugonis Grotii (1643). Menyanggah Grotius; berpendapat bahwa rute-rute migrasi tersebut praktis.
Ezra Stiles. Buku harian dan korespondensi (1760-an). Mencatat keyakinan Stiles bahwa inskripsi di Batu Dighton adalah tulisan Ibrani.
Antoine Court de Gébelin. Le Monde Primitif (Vol. 8, 1781). Menafsirkan Batu Dighton sebagai inskripsi Kartago/Punik.
James Adair. History of the American Indians (1775). Mengemukakan asal-usul Israel penduduk Pribumi, dengan mencatat berbagai kemiripan.
William Robertson. History of America (1777). Pandangan sejarawan era Pencerahan—mendukung migrasi melalui daratan.
Charles-Etienne Brasseur de Bourbourg. Bibliothèque Mexico-Guatémalienne (1871). Mengembangkan teori Votan = Fenisia.
John D. Baldwin. Ancient America (1871). Mengulas dan menyangkal argumen-argumen mengenai kontak dengan orang Fenisia.
“Paraíba Inscription” (1872–73). Surat oleh Joaquim Alves da Costa; analisis oleh Ladislau Netto; sanggahan oleh Ernest Renan.
Cyrus Thomas. Report on the Mound Explorations of the Bureau of Ethnology (1894). Menyimpulkan bahwa gundukan-gundukan tersebut dibangun oleh penduduk asli benua Amerika.

Analisis Ilmiah Modern#

Marshall McKusick. “Canaanites in America: A New Scripture in Stone?” dalam Biblical Archaeologist (1979). Mengkaji Batu Bat Creek dan klaim-klaim lainnya.
Stephen C. Jett. Ancient Ocean Crossings (2017). Tinjauan komprehensif mengenai berbagai hipotesis kontak.
Kenneth L. Feder. Frauds, Myths, and Mysteries (2010). Membantah klaim-klaim mengenai kontak dengan Dunia Lama.
Stephen Williams. Fantastic Archaeology (1991). Mengulas penipuan arkeologis dan kesalahpahaman.
Robert Silverberg. The Mound Builders (1970). Mendokumentasikan mitos pembangun gundukan dan sanggahannya.
Brigadier G. C. Hamilton. “The Phoenician Transoceanic Voyages” dalam The Geographical Journal (1934).
Rene J. Joffroy. “Les Phéniciens en Amérique?” dalam Journal de la Société des Américanistes (1953).
Frederick J. Pohl. Atlantic Crossings Before Columbus (1961). Mengkaji spekulasi-spekulasi awal mengenai orang Fenisia.
Patrick H. Garrett. Atlantis and the Giants (1868). Contoh karya difusionis abad ke-19.
Philip Beale dan Phoenicia Ship Expedition (2019). Mendokumentasikan pelayaran eksperimental modern.

Sumber Daring#

Theory of Phoenician discovery of the Americas – artikel Wikipedia (2023)
Jason Colavito. “Phoenicians in America” di JasonColavito.com (2012)
Pre-Columbian Transoceanic Contact – Wikipedia (tinjauan umum)
Pennelope.uchicago.edu – “Origin of the American Aborigines: A Famous Controversy” (sekitar tahun 1870-an)