Ankh Neolitik di Laut Putih, Rusia

TL;DR

• Ukiran Neolitik di Old Zalavruga, di Laut Putih Rusia, sangat mirip dengan ankh Mesir.
• Kemiripan ini bukan penemuan internet modern: V. I. Ravdonikas melihat kemiripan dengan Mesir itu ketika menerbitkan petroglyph tersebut pada 1938.
• Tanda itu merupakan bagian dari kelompok tiga unsur yang mencakup manusia berjari tiga dan ular yang menurun; Ravdonikas menafsirkannya sebagai satu komposisi kosmis.
• Kelompok itu ditambahkan ke panel setelah ukiran-ukiran paling awal. Menurut kronologi terbaru yang paling terperinci, kelompok itu masih berasal dari zaman Neolitik, sebelum sekitar 3800 SM; kronologi yang lebih panjang menempatkannya hingga periode Neolitik Akhir atau Zaman Perunggu Awal.

“Figur tersebut agak menyerupai hieroglif Mesir.”

• V. I. Ravdonikas, Ukiran Batu Danau Onega dan Laut Putih, bagian 2 (1938), hlm. 48, terjemahan saya

Apakah ada ankh Neolitik di Laut Putih Rusia? #

Di atas batu gelap di tepi hilir Sungai Vyg, Rusia utara, sebuah figur manusia berdiri di samping tanda berlingkar yang sangat besar. Tanda itu memiliki ciri visual utama sebuah ankh: lingkaran tegak tinggi, palang horizontal, dan unsur padat di bagian bawah. Seekor ular tampak menurun di sampingnya.

Kemiripan itu sangat kentara. Itulah hal pertama yang dilihat banyak pengamat modern, tetapi hal itu juga yang dilihat penerbit arkeologis pertama hampir sembilan puluh tahun silam.

Inilah Old Zalavruga, panel seni cadas utama di dekat Belomorsk, Republik Karelia, yang ditemukan oleh ekspedisi Ravdonikas pada 1936. Saat ukiran-ukiran itu dibuat, batu tersebut berada di tengah lanskap pulau, alur air, jeram, dan garis pantai Laut Putih yang terus berubah. Berapa pun usia pastinya, tanda ini bukan grafiti modern: sejak ditemukan, tanda ini telah tercatat sebagai bagian dari panel prasejarah.

Seberapa tua ankh Laut Putih ini? #

Panel tersebut tidak diukir dalam satu kesempatan. Saat tim Karelian-Cambridge pimpinan Nadezhda Lobanova meneliti ulang Old Zalavruga pada 2005, dengan bekerja di bawah lembaran hitam yang menonjolkan ukiran-ukiran aus, mereka menemukan 284 gambar yang sebelumnya belum tercatat, beberapa palimpsest, dan setidaknya tiga fase pengukiran. Perahu-perahu kecil dalam adegan perburuan di laut dibuat terlebih dahulu; setelahnya, muncul adegan-adegan yang dipenuhi orang; tiga rusa kutub raksasa dibuat terakhir. Tepat sebelum rusa-rusa itu, Lobanova mencatat “seekor ular, figur manusia tampak depan, sebuah simbol yang belum dapat ditentukan” sebagai tambahan yang kemungkinan dibuat belakangan: tampaknya kelompok yang diberi nomor 142–144 oleh Ravdonikas. Ia menambahkan bahwa jarak waktu antara fase-fase itu tidak diketahui dan bisa saja singkat atau panjang (Lobanova 2007).

Tanda itu sendiri tidak dapat ditentukan usianya melalui penanggalan radiokarbon. Karena itu, usianya bergantung pada berapa lama panel tersebut terus digunakan, dan para ahli berbeda pendapat:

• Kronologi pendek. Lobanova menempatkan seluruh tradisi seni cadas Karelia dalam rentang kurang dari seribu tahun, dari sekitar paruh kedua milenium kelima SM hingga awal milenium keempat, sebagai karya komunitas Neolitik Budaya Keramik Sisir. Ia berpendapat bahwa batu-batu Zalavruga terendam banjir dan tertimbun endapan sungai pada akhir periode tersebut, dan bahwa permukiman Zaman Logam Awal kemudian terbentuk di endapan itu (Lobanova 2015; 2020). Menurut penjelasan ini, tanda tersebut dibuat pada periode akhir, tetapi masih pada zaman Neolitik.
• Kronologi panjang. Yuri Savvateev, yang menggali Zalavruga, dan Aleksandr Zhulnikov sama-sama menempatkan Old Zalavruga mendekati akhir rangkaian yang mencakup milenium keempat dan ketiga SM. Liliana Janik memperpanjang masa pengukiran di Laut Putih hingga sekitar 2000 SM (Janik 2010), sementara ringkasan proyeknya di Universitas Cambridge mengaitkan figur manusia, ular, dan simbol surya dengan periode akhir Zaman Perunggu Awal (Cambridge, “Old Zalavruga”).

Argumentasi Lobanova adalah yang paling mutakhir dan paling terperinci, serta bertumpu pada endapan hasil penggalian dan rangkaian permukiman, bukan hanya pada ketinggian ukiran. Karena itu, artikel ini menganggap tanda tersebut kemungkinan berasal dari zaman Neolitik. Menurut semua kronologi yang dibahas di sini, tanda itu jelas berasal dari masa prasejarah dan berusia lebih dari empat ribu tahun.¹

Penanggalan itu juga menjadi kerangka untuk membahas kemiripannya dengan Mesir. Ankh diketahui telah digunakan di Mesir sejak Dinasti Pertama, sekitar 3000 SM (Fischer 1972). Menurut kronologi Lobanova, tanda Laut Putih itu lebih tua daripada contoh Mesir mana pun; menurut kronologi yang lebih panjang, tanda itu mungkin sezaman dengan Mesir pada masa dinasti awal. Tak satu pun dari penanggalan itu menjadikannya benda impor dari Mesir, dan baik Ravdonikas maupun Lobanova tidak mengajukan dugaan demikian.

Apa sebenarnya yang diukir di samping tanda mirip ankh itu? #

Ravdonikas memberi nomor pada tiga gambar yang berdampingan secara terpisah. Lempeng 17 miliknya memperlihatkan hubungan di antara gambar-gambar itu dengan jauh lebih jelas daripada ilustrasi yang diperkecil pada masa kemudian:

Reproduksi terbaru muncul dalam kajian Satu Koivisto dan Antti Lahelma tentang figur ular kayu dari Järvensuo, Finlandia. Di sana, kelompok ini hanya diberi label “Laut Putih” sebagai salah satu gambar ular Neolitik Eropa utara (Antiquity, 2021, gbr. 5f). Dalam reproduksi yang diperkecil, tanda berlingkar dan ular itu tampak hampir menyatu. Katalog aslinya memisahkan keduanya tanpa membuat adegannya terasa kurang ganjil.

Jadi, ini bukan sekadar garis bengkok yang diputuskan seseorang untuk disebut ankh. Ini adalah tanda berbentuk lingkaran dan palang yang dibuat dengan cermat, berdiri di samping manusia dan ular.

Kemiripan dengan Mesir telah dikenali sejak awal #

Ravdonikas menggambarkan no. 142 sebagai lingkaran yang darinya dua garis memancar ke atas dengan sudut tertentu dan bertemu pada pegangan membulat, dengan palang melintang yang diukir di antara pegangan dan lingkaran itu. Jika palang itu dikesampingkan, tulisnya, figur tersebut sepenuhnya sepadan dengan beberapa tanda surya yang diukir di sekitar Danau Onega, sekitar 300 kilometer ke selatan.

Lalu ia membuat perbandingan yang masih memikat perhatian hingga kini. Dengan garis melintangnya, tulisnya, figur tersebut agak menyerupai hieroglif Mesir yang berarti “siang, cahaya, kekuatan.” Ia tidak menyebutnya benda impor dari Mesir, dan tidak menggunakan kata ankh. Makna yang diberikannya bukanlah makna ankh yang lazim, yang menurut para ahli Mesir Kuno berarti “kehidupan”, tetapi bentuk lingkaran dan palang yang ia uraikan adalah bentuk ankh. Yang ia catat adalah kemiripan bentuk, yang dikenali pada saat penemuan arkeologis, sebelum perbandingan gambar daring dan antusiasme terhadap sejarah alternatif modern dapat memengaruhi deskripsinya.

Ia juga menafsirkan nomor katalog 142–144 sebagai unsur-unsur yang saling berhubungan, yang bersama-sama mewujudkan simbolisme kosmis. Lobanova, pakar modern terkemuka dalam seni cadas Karelia, menggolongkan no. 142 sebagai tanda surya tipe Onega, yang simbolisme kosmisnya menurutnya tidak lagi diragukan. Ia mencatat bahwa tanda itu merupakan satu-satunya tanda sejenis berbentuk pegangan yang diketahui memiliki palang melintang, dan bahwa tanda itu terletak di samping manusia berjari tiga dan ular yang menggeliat (Lobanova 2020, hlm. 198).

Old Zalavruga memiliki tanda Neolitik yang benar-benar mirip ankh, dan kemiripan itu telah menjadi bagian dari catatan arkeologis yang diterbitkan sejak awal.

Mengapa ular itu penting? #

Tanda tersebut tidak berdiri sendiri di atas batu kosong. Ravdonikas menafsirkannya bersama manusia dan ular, dan stratigrafi Lobanova mendukung anggapan bahwa ketiganya merupakan satu kelompok: ia mencatat ketiganya sebagai tambahan yang dibuat belakangan pada panel. Apa pun yang dilambangkan no. 142—lambang surya, benda ritual, diagram kosmis, atau beberapa hal sekaligus—menurut penafsiran kami, ular itu termasuk dalam ranah makna yang sama.

Karena itu, Old Zalavruga penting bukan hanya karena kemiripan visualnya dengan Mesir. Ini adalah adegan Eropa utara yang menampilkan ular di samping manusia dan tanda yang oleh para ahli ditafsirkan sebagai simbol surya. Pembaca survei kami tentang seni ular tertua akan mengenali pola yang kami kemukakan di sana: ular prasejarah terus muncul di antara gambar-gambar yang digunakan manusia untuk melukiskan kehidupan, kematian, air, langit, dan transformasi. Old Zalavruga menambahkan contoh dari wilayah utara ke dalam pola itu.

Ukiran tersebut tidak dapat ditafsirkan melalui mitos ular Rusia abad pertengahan; ribuan tahun memisahkan keduanya. Nilainya lebih tua dan lebih sederhana. Jauh sebelum teks ditulis, masyarakat utara menempatkan ular di samping manusia dan tanda yang ditafsirkan sebagai simbol kosmis oleh penerbit pertamanya maupun pakar modern.

Penjelasan setempat dan kemiripan dengan Mesir tidak saling meniadakan. Sebutan yang tepat adalah tanda surya mirip ankh. Sebutan yang tak terlupakan adalah ankh Laut Putih. Bagaimanapun, bentuk itu tampak di atas batu, dalam komposisi ular prasejarah yang berusia setidaknya empat ribu tahun dan, menurut kronologi dengan dasar argumentasi terkuat, hampir enam ribu tahun—tambahan yang ringkas sekaligus mengejutkan bagi sejarah global simbolisme ular.

Catatan kaki #

Sumber #

1. Ravdonikas, V. I. Rock Carvings of Lake Onega and the White Sea, Part 2: Rock Carvings of the White Sea. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1938. Lihat hlm. 48 dan lempeng 17 serta 54.
2. Lobanova, Nadezhda V. “Petroglyphs of the Old Zalavruga: New Data - A New Insight.” Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia 1(29) (2007): 127–135. Versi web berbahasa Inggris, RockArtBridge.
3. Lobanova, Nadezhda V. “Petroglyphs in the Lower Reaches of the Vyg River: Problems of Chronology and Periodization.” Rossiiskaya Arkheologiya 2015, no. 4: 16–33. Dalam bahasa Rusia.
4. Lobanova, Nadezhda V. “Signs and Symbols in Karelia Rock Art: Classification and Issues of Interpretation.” Brief Communications of the Institute of Archaeology 260 (2020): 195–208. Dalam bahasa Rusia.
5. Janik, Liliana. “The Development and Periodisation of White Sea Rock Carvings.” Acta Archaeologica 81 (2010): 83–94.
6. Janik, Liliana. “Old Zalavruga.” Visual Perception and Cognition in the Rock Carvings of Northern Russia, Departemen Arkeologi Universitas Cambridge, 2003.
7. Koivisto, Satu, dan Antti Lahelma. “Between Earth and Water: A Wooden Snake Figurine from the Neolithic Site of Järvensuo 1.” Antiquity 95(382) (2021): e19.
8. Fischer, Henry G. “Some Emblematic Uses of Hieroglyphs with Particular Reference to an Archaic Ritual Vessel.” Metropolitan Museum Journal 5 (1972): 5–23.