Diri Naratif: Tinjauan Pustaka Multidisipliner

Ringkasan Singkat

• Teori “diri naratif” menyatakan bahwa identitas personal merupakan kisah berkelanjutan yang kita konstruksi tentang kehidupan kita, bukan entitas yang tetap.
• Para pendukung utamanya mencakup Dennett (diri sebagai “pusat gravitasi naratif”), Ricoeur (identitas naratif), McAdams (model kisah kehidupan), Bruner (modus naratif), dan Gazzaniga (penafsir otak kiri).
• Ilmu saraf menunjukkan bahwa hemisfer kiri otak dan Jaringan Mode Default terlibat dalam menghasilkan narasi-narasi diri ini.
• Memori dipandang sebagai proses rekonstruktif yang melayani narasi saat ini, membantu kesinambungan diri, tetapi juga memungkinkan terjadinya distorsi.
• Kritik, terutama dari Galen Strawson, berpendapat bahwa tidak semua orang mengalami kehidupan secara naratif (individu “episodik” dibandingkan individu “diakronis”) dan teori ini tidak semestinya digeneralisasi secara universal.
• Konsep ini berdampak pada pemahaman tentang identitas, agensi (yang berpotensi ilusif), memori, kesadaran, serta memiliki penerapan dalam terapi.

Pendahuluan#

Dalam beberapa dasawarsa terakhir, banyak sarjana dari bidang filsafat, psikologi, ilmu kognitif, ilmu saraf, dan teori sastra bersepakat pada gagasan bahwa diri pada dasarnya merupakan kisah atau narasi yang kita konstruksi tentang kehidupan kita. Dalam pandangan “diri naratif” ini, identitas personal bukanlah esensi yang tetap, melainkan autobiografi yang terus berlangsung—sebuah kisah koheren yang ditenun dari pengalaman, memori, dan interpretasi kita.

Sebagaimana dikemukakan psikolog kognitif Jerome Bruner, “Diri adalah kisah yang terus-menerus ditulis ulang” dan pada akhirnya “kita menjadi narasi autobiografis yang dengannya kita ‘menceritakan tentang’ kehidupan kita” . Filsuf Daniel Dennett menggemakan hal ini dengan menyatakan bahwa “kita semua adalah novelis virtuoso… yang membuat seluruh materi kita koheren menjadi satu kisah yang baik. Dan kisah itu adalah autobiografi kita. Tokoh fiksi utama di pusat autobiografi itu adalah diri seseorang.” 

Tinjauan pustaka ini mengkaji perkembangan konsep diri naratif lintas disiplin—menghubungkannya dengan pertanyaan-pertanyaan yang lebih luas tentang evolusi kesadaran manusia dan bagaimana pikiran pencerita kita muncul—definisi dan landasan teoretisnya, para pendukung utama (misalnya Dennett, Ricoeur, McAdams, dan lain-lain), variasi dan kritik (misalnya penolakan Galen Strawson), temuan empiris, serta implikasi yang lebih luas bagi pemahaman tentang identitas, agensi, memori, dan kesadaran.

Landasan Filosofis Diri Naratif

Wawasan Filosofis Awal#

Gagasan bahwa identitas terkait dengan narasi memiliki akar filosofis yang telah terbentang selama berabad-abad. John Locke (abad ke-17) mengemukakan bahwa identitas personal berlandaskan kesinambungan kesadaran dan memori—pada dasarnya, “kisah” berkelanjutan tentang diri yang dapat diingat seseorang.

David Hume (abad ke-18) melangkah lebih jauh dengan berargumen bahwa tidak ada diri tetap di balik persepsi kita; sebaliknya, diri merupakan “bundel” persepsi yang dihubungkan oleh imajinasi . Kita menciptakan kesinambungan fiktif—sebuah petunjuk awal bahwa diri mungkin merupakan semacam konstruksi naratif.

Pada abad ke-20, filsuf Alasdair MacIntyre berpendapat bahwa “kesatuan kehidupan manusia” berbentuk kesatuan naratif—menanyakan apa yang baik atau bermakna dalam kehidupan seseorang pada dasarnya berarti menanyakan kisah kehidupan tersebut (pencarian naratif yang sedang dijalani seseorang). Perspektif semacam itu mempersiapkan landasan bagi teori-teori diri naratif yang eksplisit dalam filsafat akhir abad ke-20.

Identitas Naratif dan Hermeneutika (Paul Ricoeur)#

Filsuf Prancis Paul Ricoeur mengembangkan konsep identitas naratif pada 1980-an, menjembatani fenomenologi, hermeneutika, dan teori sastra. Ricoeur berpendapat bahwa identitas kita (“siapa diri kita”) bukanlah keberadaan yang statis, melainkan dibentuk melalui kisah-kisah yang kita ceritakan tentang diri kita sendiri. Menurut pandangannya, seluruh pengetahuan diri merupakan tindakan interpretatif yang “menemukan dalam narasi… suatu mediasi istimewa” . Ia berhipotesis bahwa identitas personal muncul pada persilangan antara sejarah dan fiksi: kita menenun peristiwa-peristiwa nyata dan interpretasi yang dibayangkan menjadi sebuah kisah kehidupan yang koheren . Sebagaimana ditulis Ricoeur, “Bukankah kehidupan manusia menjadi lebih mudah dipahami ketika ditafsirkan dalam terang kisah-kisah yang diceritakan orang tentangnya? … pengetahuan diri merupakan suatu interpretasi; interpretasi diri, pada gilirannya, menemukan dalam narasi… suatu mediasi istimewa… yang mengubah kisah suatu kehidupan menjadi kisah fiktif atau fiksi historis, yang dapat dibandingkan dengan biografi tokoh-tokoh besar yang di dalamnya sejarah dan fiksi saling terjalin.” . Singkatnya, bagi Ricoeur, diri pada hakikatnya bersifat naratif—kita memaknai keberadaan kita dengan menempatkan diri sebagai protagonis dalam suatu kisah yang terus berlangsung. Pandangan ini juga memengaruhi teori sastra, dengan meneguhkan kajian terhadap sastra autobiografis dan penceritaan sebagai kunci untuk memahami kedirian.

Diri sebagai “Pusat Gravitasi Naratif” (Daniel Dennett)#

Dalam filsafat kognitif, Daniel Dennett merupakan salah satu pendukung utama diri naratif. Dennett menolak gagasan tentang “jiwa yang tak berubah” di dalam diri atau ego metafisis tunggal; sebaliknya, ia menyamakan diri dengan pusat gravitasi fiktif dalam interpretasi naratif kita . Sebagaimana pusat gravitasi suatu objek merupakan abstraksi yang berguna (bukan benda berwujud, melainkan suatu titik yang ditentukan oleh distribusi massa objek tersebut), diri merupakan pusat gravitasi naratif abstrak yang ditentukan oleh kisah pengalaman seseorang . Kita memproyeksikan seorang protagonis yang koheren—“fiksi seorang teoretikus”—untuk memahami beragam persepsi, memori, dan tindakan yang terjadi di dalam otak  . Dennett menjelaskan bahwa “diri kita adalah akumulasi pengalaman dan fantasi yang terus bergulir itu … yang dipersatukan dalam satu otak dan tubuh serta disebut dengan nama tertentu. Gagasan bahwa selain itu terdapat suatu inti khusus dalam dirimu yang tak teruraikan… merupakan fantasi yang menarik, tetapi bukan sesuatu yang kita perlukan untuk memahami manusia” . Dalam rumusan Dennett yang terkenal, otak adalah pengarang dan “protagonis—diri—adalah tokoh fiksi” yang dinarasikan oleh otak . Dengan demikian, dari perspektif Dennett, diri ada sebagai kisah abstrak yang menyediakan pusat penjelasan yang berguna bagi perilaku kita, bukan sebagai entitas konkret .

Konstitusi Diri Naratif (Marya Schechtman dan Lain-lain)#

Para filsuf analitik modern telah mengembangkan gagasan-gagasan ini. Misalnya, teori konstitusi diri naratif Marya Schechtman menyatakan bahwa identitas personal pada dasarnya diciptakan oleh narasi autobiografis yang dikonstruksi seseorang. Seseorang “menciptakan identitasnya dengan membentuk narasi autobiografis” yang menghubungkan pengalaman-pengalamannya secara bermakna . Dalam pandangan ini, menjadi orang yang sama dari waktu ke waktu berarti menenun pengalaman-pengalaman kita menjadi kisah berkelanjutan dengan diri sendiri sebagai tokoh utama; narasi tersebut menyediakan kesinambungan psikologis dan menjelaskan (kepada diri sendiri dan orang lain) mengapa diri kita saat ini mengikuti diri kita di masa lalu . Demikian pula, filsuf J. David Velleman menyatakan bahwa “kita menciptakan diri kita… tetapi kita sungguh-sungguh adalah tokoh-tokoh yang kita ciptakan,” dengan menekankan bahwa kisah-kisah yang kita buat tentang “siapa diri kita” menjadi realitas kita .

Narasi Moral dan Eksistensial (MacIntyre dan Lain-lain)#

Dalam filsafat moral, narasi dipandang penting bagi agensi dan etika. Alasdair MacIntyre berpendapat bahwa menjalani kehidupan yang baik serupa dengan mengarang narasi yang koheren: “kesatuan kehidupan manusia adalah kesatuan sebuah narasi yang diwujudkan dalam satu kehidupan.” Kita hanya dapat membuat tindakan kita dapat dipahami, serta menilai kehidupan kita secara etis, dengan melihat kehidupan sebagai sebuah kisah yang memiliki kesinambungan naratif (dengan tujuan, titik balik, dan telos atau maksud). Dalam filsafat dan sastra eksistensial, terdapat pula pengakuan terhadap diri sebagai narasi—misalnya, Jean-Paul Sartre menggambarkan orang-orang yang terus-menerus menenun kisah untuk mendefinisikan diri mereka (meskipun sering kali dengan itikad buruk), dan novelis seperti Marcel Proust mengilustrasikan bagaimana identitas terungkap dan direvisi sepanjang suatu kisah kehidupan.

Tabel 1 – Para Pemikir Representatif tentang Diri Naratif (lintas disiplin)#

| Thomas Metzinger (Filsafat / Neurologi) | Diri bukanlah suatu benda, melainkan sebuah model yang dihasilkan oleh otak. “Diri naratif” adalah identitas virtual tingkat lebih tinggi (sebuah kisah yang terus berlangsung) yang dipertahankan oleh model-diri otak; pada kenyataannya, “diri semacam itu tidak ada” di luar kisah-kisah tersebut. | | J. David Velleman (Filsafat) | Kita menciptakan diri kita dengan menciptakan seorang tokoh dalam sebuah kisah—lalu kita menjadi tokoh fiktif tersebut. Diri adalah konstruksi naratif performatif. | | Alasdair MacIntyre (Filsafat) | Kehidupan seseorang memiliki kesatuan naratif. Identitas personal dan kehidupan etis mengharuskan kita memahami kehidupan sebagai sebuah kisah yang memiliki koherensi dan arah (sebuah pencarian). Tindakan hanya memiliki makna dalam konteks keseluruhan naratif ini. | | Oliver Sacks (Neurologi/Sastra) | “Masing-masing dari kita membangun dan menjalani sebuah narasi, dan narasi itulah diri kita,” tulis neurolog Oliver Sacks, seraya mengamati bahwa bahkan para pasien dengan kerusakan otak sering kali berusaha memulihkan tatanan naratif dalam pengalaman mereka. |

Tabel 1: Para pemikir dari berbagai bidang yang menegaskan (dengan beragam cara) bahwa diri pada hakikatnya bersifat menyerupai kisah.

Perspektif Psikologis tentang Diri Naratif

Identitas Naratif dalam Psikologi Kepribadian#

Dalam psikologi, konsepsi naratif tentang diri telah menjadi sangat berpengaruh, khususnya dalam psikologi kepribadian dan perkembangan. Dan McAdams, misalnya, mengembangkan sebuah model identitas yang menempatkan “kisah hidup” sebagai tingkat sentral kepribadian (di atas sifat dan motif). Menurut McAdams, pada awal masa dewasa, individu menginternalisasi sebuah mitos personal atau narasi kehidupan yang merangkai masa lalu dan mengantisipasi masa depan, sehingga memberikan rasa kesatuan dan tujuan. Ia menulis bahwa identitas naratif adalah sebuah “kisah yang terinternalisasi yang Anda ciptakan tentang diri Anda—mitos personal Anda sendiri,” lengkap dengan latar, adegan, tokoh, dan alur, yang berkembang seiring waktu. Dalam kata-kata McAdams, manusia adalah “makhluk pencerita yang hidup berdasarkan kisah-kisah yang kita ceritakan tentang diri kita sendiri”. Narasi kehidupan ini memberi orang kerangka untuk menafsirkan pengalaman mereka (misalnya, memandang suatu kesulitan sebagai “tantangan yang saya atasi dalam Bab 3 kehidupan saya”). Penelitian oleh McAdams dan para peneliti lainnya menemukan bahwa tema-tema dalam kisah hidup seseorang berkaitan dengan kesejahteraan mereka—misalnya, narasi penebusan (kisah yang membingkai penderitaan sebagai sesuatu yang mengarah pada pertumbuhan atau hasil yang baik) berkaitan dengan kepuasan hidup dan generativitas yang lebih tinggi, sedangkan narasi kontaminasi (masa-masa baik yang berubah menjadi buruk) berkorelasi dengan kesehatan mental yang lebih buruk. Temuan-temuan tersebut mendukung gagasan bahwa cara seseorang menarasikan kehidupannya dapat secara signifikan membentuk identitas dan kesejahteraannya.

Psikologi Kognitif dan Perkembangan#

Psikolog kognitif Jerome Bruner adalah pelopor psikologi naratif. Ia berpendapat bahwa manusia memiliki suatu modus berpikir fundamental yang disebutnya modus naratif, yang kita gunakan untuk memahami dunia dengan membangun kisah-kisah (berbeda dari modus berpikir “paradigmatis” atau logis-ilmiah). Bruner mengemukakan bahwa sejak masa kanak-kanak, orang mengorganisasi ingatan mereka dan memahami kehidupan mereka dalam bentuk naratif—“Kita berusaha memberikan rasa koherensi kepada pengalaman-pengalaman kita yang tercerai-berai dengan menyusun episode-episode kehidupan kita menjadi kisah-kisah”. Penelitian perkembangan mendukung bahwa anak-anak mulai membentuk ingatan autobiografis dan narasi kehidupan sederhana pada masa kanak-kanak awal (sekitar usia 3–5 tahun, seiring berkembangnya bahasa dan konsep diri). Penceritaan orang tua bersama anak-anak (mengisahkan kembali peristiwa-peristiwa masa lalu) membantu anak-anak merangkaikan berbagai peristiwa menjadi urutan kausal, yang secara efektif mengajarkan konstruksi naratif diri. Seiring waktu, narasi-narasi ini menjadi lebih kompleks, dengan mengintegrasikan periode-periode kehidupan yang lebih luas (misalnya, “ketika saya bersekolah,” “setelah saya pindah ke kota”) ke dalam sebuah kisah menyeluruh. Pada masa remaja dan dewasa, sebagian besar individu dapat menceritakan narasi kehidupannya dengan koherensi yang cukup baik, yang dipandang oleh para psikolog sebagai ciri perkembangan identitas yang sehat. Untuk mengetahui lebih lanjut tentang bagaimana narasi bertahan dan berkembang dalam kebudayaan manusia, lihat artikel kami tentang Keberlangsungan Mitos.

Narasi dalam Ingatan dan Kesinambungan Diri#

Para psikolog juga mencatat bahwa ingatan merupakan proses aktif dan rekonstruktif—bukan catatan sempurna tentang masa lalu, melainkan lebih menyerupai seorang pencerita yang terus-menerus menyunting “memoar” kehidupan seseorang. Eksperimen klasik Frederic Bartlett (1932) menunjukkan bahwa orang secara alamiah membentuk kembali ingatan tentang berbagai peristiwa agar sesuai dengan skema atau alur cerita yang telah mereka miliki, dengan “memberikan makna” kepada detail-detail ganjil melalui perubahan bawah sadar terhadap detail tersebut. Hal ini menunjukkan bahwa sistem ingatan kita berupaya mencapai narasi yang koheren. Ingatan autobiografis, khususnya, bersifat bias dan selektif: kita menonjolkan momen-momen penting yang sesuai dengan citra diri kita, melupakan atau mendistorsi hal-hal yang tidak sesuai, dan bahkan secara tidak sadar menciptakan penjelasan untuk menghubungkan berbagai titik. Ingatan yang bersifat penceritaan ini membantu mempertahankan rasa kesinambungan—seolah-olah kita terus-menerus merevisi bagian sejarah personal dari kisah-diri kita agar tetap konsisten dengan sosok yang kita pikir sebagai diri kita. Penelitian menemukan bahwa memiliki narasi kehidupan yang lebih koheren berkaitan dengan kesejahteraan psikologis yang lebih besar. Satu penelitian menegaskan bahwa “membangun narasi autobiografis yang koheren berkaitan dengan kesejahteraan psikologis”, khususnya ketika narasi tersebut memberikan makna dan integrasi bagi episode-episode kehidupan. Sebaliknya, fragmentasi dalam kisah seseorang (kesulitan memahami peristiwa-peristiwa masa lalu atau melihat kesinambungan) berkaitan dengan kebingungan identitas dan bahkan tekanan mental. Rangkaian bukti dalam psikologi ini memberikan dukungan empiris bagi model diri naratif: memandang kehidupan seseorang sebagai sebuah kisah (dan mampu mengartikulasikan kisah tersebut secara koheren) tampaknya merupakan bagian penting dari identitas yang stabil dan positif.

Psikologi Klinis dan Sosial – Narasi dalam Penyembuhan dan Kebudayaan#

Pendekatan naratif juga muncul dalam psikologi klinis dan terapi. Terapi naratif, yang dikembangkan oleh Michael White dan David Epston, secara eksplisit memperlakukan diri sebagai sebuah kisah—suatu pendekatan yang mengakui kekuatan terapeutik dalam menulis ulang identitas seseorang: klien didorong untuk “menulis ulang” narasi yang menjadi landasan kehidupan mereka, sehingga membuka berbagai kemungkinan perubahan. Sebagai contoh, seseorang yang terjebak dalam identitas “Saya adalah seorang pecundang” dapat dibantu untuk menulis ulang kisahnya dengan cara yang menonjolkan keberhasilan atau daya lenting, sehingga mengubah konsep dirinya. Demikian pula, dalam terapi trauma, membangun narasi yang koheren tentang pengalaman traumatis sering kali bersifat menyembuhkan—mengubah ingatan yang kacau menjadi kisah yang terstruktur dapat mengurangi gejala (sebagaimana terlihat dalam penelitian terapi menulis James Pennebaker). Pada tataran sosial yang lebih luas, kebudayaan menyediakan narasi induk—templat kisah bersama (seperti kisah penebusan religius atau kisah “American Dream” dari kemiskinan menuju kekayaan)—yang diinternalisasi oleh individu. Para sosiolog dan psikolog lintas budaya mengamati bahwa modus naratif diri dapat berbeda-beda: kebudayaan Barat cenderung mendorong narasi autobiografis yang lebih individualistis (memandang kehidupan seseorang sebagai kisah personal yang unik), sedangkan beberapa kebudayaan non-Barat menekankan narasi kolektif atau interdependen (mendefinisikan diri melalui kisah keluarga atau komunitas). Meskipun demikian, tindakan membentuk kisah kehidupan tampaknya merupakan suatu universalitas manusia, sekalipun isi dan gaya kisah-kisah tersebut berbeda-beda di berbagai kebudayaan.

Sains Kognitif dan Neurosains: Otak sebagai Pencerita#

Gambar 1: Hemisfer kiri dan kanan otak. Studi otak-terbelah yang dilakukan oleh ahli saraf Michael Gazzaniga mengungkapkan adanya “penafsir hemisfer kiri” yang mengarang narasi untuk memahami tindakan dan perasaan seseorang. Hal ini menunjukkan bahwa sisi kiri otak kita terus-menerus menghasilkan penjelasan—yang secara efektif merupakan seorang pencerita yang menciptakan rasa diri yang terpadu.

Neurosains modern memberikan bukti yang menarik bahwa otak secara harfiah membangun sebuah narasi untuk menciptakan rasa diri. Hal ini berkaitan dengan penelitian yang lebih luas mengenai bagaimana kesadaran manusia berevolusi hingga memiliki kapasitas refleksi-diri yang khas. Michael Gazzaniga, yang dikenal melalui studi otak-terbelah, menemukan apa yang disebutnya sebagai “penafsir otak kiri”. Pada pasien yang hemisfer serebralnya dipisahkan melalui pembedahan, Gazzaniga mengamati bahwa hemisfer kiri (yang mengendalikan bahasa) akan mengarang penjelasan bagi tindakan yang diprakarsai oleh hemisfer kanan—pada dasarnya berupa konfabulasi yang membentuk sebuah kisah yang masuk akal. Sebagai contoh, jika hemisfer kanan pasien (yang tidak dapat berbicara) diperintahkan untuk melakukan sesuatu (seperti berjalan keluar ruangan), lalu hemisfer kiri pasien ditanya mengapa ia melakukannya (tanpa mengetahui alasan yang sebenarnya), pasien tersebut mungkin secara spontan menciptakan sebuah alasan (“Oh, saya ingin mengambil soda”) yang sesuai dengan narasi tindakan rasional. Dengan demikian, hemisfer kiri bertindak sebagai narator daring, mengambil potongan informasi apa pun yang dimilikinya dan memberinya tatanan serta makna: “Hemisfer kiri-lah yang… berusaha memasukkan segala sesuatu ke dalam sebuah kisah dan menempatkannya dalam suatu konteks. Hemisfer ini tampaknya terdorong untuk mengajukan hipotesis tentang struktur… bahkan ketika dihadapkan pada bukti bahwa tidak ada pola.” Dalam kata-kata Gazzaniga, “inilah yang dilakukan otak kita sepanjang hari. Otak menerima masukan… dan menyintesisnya menjadi sebuah kisah. Fakta memang penting, tetapi tidak diperlukan. Otak kiri mengimprovisasi sisanya.” Bukti neurologis ini sangat mendukung gagasan tentang diri naratif: perasaan kita sebagai satu diri yang tunggal dan koheren mungkin merupakan proses penceritaan yang terus berlangsung di dalam otak, terutama di pusat-pusat bahasa pada hemisfer kiri. Kita membawa serta seorang narator interpretatif yang menjelaskan perilaku kita sendiri dan merajut rasa “aku” yang berkesinambungan dari berbagai proses modular. Menariknya, penafsir ini bahkan dapat menciptakan narasi agensi ketika agensi tersebut tidak ada—seperti dalam eksperimen ketika orang diyakinkan bahwa mereka memilih untuk melakukan suatu tindakan yang sebenarnya ditimbulkan oleh peneliti, tetapi mereka dengan penuh keyakinan menarasikan alasan atas tindakan tersebut. Temuan-temuan semacam itu menyoroti bahwa otak adalah pembentuk makna yang kompulsif, yang menghasilkan narasi personal untuk mempertahankan ilusi tentang diri yang koheren dan memegang kendali.

Jaringan Mode Default Otak dan “Narasi Internal”#

Neurosains mengenai aktivitas otak dalam keadaan istirahat juga mengimplikasikan peran penceritaan dalam konsepsi diri kita. Ketika kita tidak berfokus pada tugas eksternal—misalnya, saat melamun atau mengenang masa lalu—Jaringan Mode Default (Default Mode Network, DMN) otak menjadi sangat aktif. DMN merupakan sekumpulan wilayah garis tengah yang saling terhubung (termasuk korteks prefrontal medial dan korteks singulat posterior/prekuneus) yang berkaitan dengan pemikiran yang merujuk pada diri, pengambilan kembali ingatan, dan pembayangan masa depan. Yang penting, para peneliti telah mencirikan DMN sebagai pembentuk “narasi internal” yang sangat penting untuk mempertahankan rasa diri. Saat beristirahat atau mengembara secara mental, orang sering memproyeksikan diri mereka secara mental ke dalam skenario masa lalu atau masa depan—pada dasarnya, mereka menghasilkan narasi (misalnya, mengulang-ulang suatu peristiwa, membayangkan percakapan, atau menyusun rencana masa depan). Hal ini mendorong para ilmuwan untuk mengemukakan bahwa “DMN menciptakan narasi internal yang koheren yang membantu membentuk rasa diri.” Dengan kata lain, aktivitas default otak adalah menjalin sebuah kisah yang mengintegrasikan ingatan masa lalu dan simulasi masa depan dengan citra diri kita saat ini. Hal ini selaras dengan teori-teori kognitif yang menyatakan bahwa ingatan autobiografis dan perencanaan masa depan memiliki keterkaitan integral—sebagian dari hal yang membedakan memori manusia dari spesies lain: kita menggunakan kapasitas naratif yang sama untuk mengingat siapa diri kita dan membayangkan akan menjadi siapa kita, sehingga memperluas diri melintasi waktu. Berbagai penelitian juga menunjukkan bahwa DMN terlibat ketika orang diminta secara eksplisit untuk memikirkan identitas atau karakteristik pribadi mereka, dan ketika mereka mengingat episode-episode kehidupan—yang mendukung gagasan bahwa substrat fisik dari diri naratif mungkin terletak pada jaringan otak ini. Kerusakan atau gangguan pada bagian-bagian jaringan ini (seperti pada penyakit Alzheimer) sering menyebabkan kekacauan dalam kesinambungan naratif seseorang (misalnya, hilangnya memori autobiografis atau kesulitan membayangkan masa depan seseorang), yang semakin menunjukkan bahwa aktivitas DMN berkaitan dengan kapasitas kita untuk mempertahankan diri naratif.

Neurosains Memori dan Imajinasi#

Penelitian lain dalam neurosains kognitif menemukan bahwa pengingatan kembali memori bukanlah pemutaran ulang secara harfiah, melainkan rekonstruksi yang sering kali melayani narasi diri saat ini. Karya Elizabeth Loftus mengenai memori palsu, misalnya, menunjukkan betapa mudahnya orang dapat diarahkan untuk “mengingat” peristiwa yang tidak pernah terjadi apabila peristiwa-peristiwa tersebut sesuai dengan kisah diri atau ekspektasi mereka. Selain itu, pencitraan saraf mengungkapkan bahwa ketika kita mengingat suatu peristiwa dan ketika kita membayangkan suatu peristiwa hipotetis, banyak wilayah otak yang sama menjadi aktif—dalam kedua kasus tersebut, kita pada dasarnya sedang membangun cerita. Hal ini melahirkan teori bahwa memori berorientasi ke masa depan: kita mempertahankan suatu perpustakaan fragmen naratif (memori) bukan hanya untuk mengetahui masa lalu, melainkan juga untuk membantu memprediksi dan mengarahkan tindakan masa depan melalui pembuatan cerita. Dengan demikian, dari sudut pandang ilmu kognitif, diri naratif muncul dari upaya otak untuk memahami aktivitasnya sendiri sepanjang waktu. Diri naratif merupakan semacam ilusi pengguna atau antarmuka: sebuah kisah sederhana tentang “aku” yang memungkinkan sistem neural terdistribusi dan berjalan secara masif-paralel memperlakukan dirinya sebagai satu entitas dengan kesinambungan dan tujuan.

Teori Model-Diri (Metzinger) dan Ilusi Diri#

Filsuf dan neurosaintis Thomas Metzinger menawarkan suatu kerangka teoretis yang sejalan dengan diri naratif—sekaligus menantang intuisi kita mengenai keberadaan suatu diri. Dalam Being No One (2003), Metzinger berpendapat bahwa tidak ada diri aktual dalam pengertian yang kita bayangkan; sebaliknya, otak menghasilkan model-diri fenomenal (phenomenal self-model, PSM), semacam simulasi yang mengintegrasikan informasi sensoris, kognitif, dan memori. Model-diri ini bersifat “transparan”—kita tidak menyadari bahwa ia adalah sebuah model; kita hanya mengalami keberadaan sebagai suatu diri. Di dalam lapisan-lapisan model-diri tersebut, apa yang oleh orang lain disebut sebagai diri naratif dapat dipandang sebagai bagian tingkat tinggi yang mengintegrasikan pengalaman sepanjang waktu (sering kali secara linguistik dan konseptual). Metzinger membedakan antara diri minimal (rasa “aku” yang langsung dan prareflektif pada setiap saat, yang berkaitan erat dengan kesadaran) dan diri naratif (model-diri yang diperluas, yang mencakup sejarah dan rencana seseorang). Diri naratif pada dasarnya adalah kisah yang diceritakan model-diri kepada dirinya sendiri mengenai siapa organisme tersebut. Menurut Metzinger dan para koleganya, lapisan naratif ini membantu menyediakan kendali dan koherensi kognitif: lapisan ini memungkinkan organisme untuk merencanakan, mempertahankan tujuan, dan menampilkan identitas yang stabil kepada orang lain. Namun, Metzinger memperingatkan bahwa karena diri (termasuk diri naratif) merupakan semacam ilusi yang dikonstruksi, kita harus berhati-hati agar tidak mereifikasinya—“kisah” tersebut terasa nyata, tetapi ia adalah perangkat yang berevolusi dalam otak kita. Pendirian ini diringkas sebagai berikut: “tidak ada hal semacam diri yang eksis di dunia… yang ada hanyalah diri-diri fenomenal”, yakni diri-diri yang kita alami merupakan tampakan yang dihasilkan oleh pemrosesan informasi organisme yang mendasarinya. Hal ini selaras dengan gagasan yang dipengaruhi Buddhisme (dan beberapa filsafat Timur) bahwa diri adalah maya (sebuah ilusi)—suatu pandangan yang secara menarik beresonansi dengan model naratif, karena narasi merupakan representasi, bukan hal itu sendiri.

Fenomenologi: Diri Minimal versus Diri Naratif#

Para fenomenolog seperti Dan Zahavi dan Shaun Gallagher menambahkan nuansa dengan membedakan diri minimal atau inti dari diri naratif. Diri minimal adalah pengalaman mentah sebagai orang pertama—perasaan sebagai subjek di sini dan sekarang. Diri ini tidak memerlukan bahasa atau memori (bahkan bayi yang baru lahir atau hewan memiliki diri minimal dalam pengertian ini). Sebaliknya, diri naratif adalah konsep diri yang kita bangun sepanjang waktu, yang memerlukan memori, konteks sosial, dan imajinasi. Gallagher menyamakan diri naratif dengan “diri autobiografis” (yang sepadan dengan istilah Damasio) dan mengemukakan bahwa diri ini muncul lebih kemudian dalam perkembangan serta dapat terganggu secara independen dari diri minimal (misalnya, pada cedera otak tertentu, pasien dapat kehilangan narasi autobiografisnya, tetapi tetap memiliki rasa diri yang mendasar pada saat itu). Pembedaan ini penting dalam perdebatan mengenai cakupan diri naratif: kita dapat mengakui bahwa rasa identitas personal kita sepanjang waktu bersifat naratif, sembari juga mengenali bahwa terdapat diri rudimenter nonnaratif (”aku” pada saat ini atau diri tubuh) yang menopang kesadaran. Memang, para pengkritik memperingatkan bahwa tidak semua aspek diri bersifat naratif—sebagian bersifat somatik atau pengalaman. Kita akan membahas kritik-kritik semacam itu berikutnya.

Variasi dan Kritik terhadap Model Diri Naratif#

Meskipun teori diri naratif berpengaruh, teori ini tidak terbebas dari penentang dan catatan kehati-hatian. Sejumlah pemikir berpendapat bahwa gagasan “diri sebagai kisah”, jika dibawa terlalu jauh, dapat menyesatkan atau digeneralisasi secara berlebihan. Salah seorang pengkritik utama adalah filsuf Galen Strawson, yang terkenal melalui tulisannya “Against Narrativity” (2004). Strawson membedakan dua klaim: tesis Narativitas psikologis (bahwa manusia secara alamiah memandang atau menjalani kehidupan mereka sebagai sebuah narasi) dan tesis Narativitas etis (bahwa kita seharusnya menjalani kehidupan sebagai sebuah narasi yang harus diwujudkan atau bersifat moral). Ia menolak keduanya dengan tegas. Strawson menyatakan bahwa sama sekali “tidak benar bahwa hanya ada satu cara yang baik bagi manusia untuk mengalami keberadaan mereka dalam waktu.” Tidak semua orang memahami kehidupan mereka sebagai sebuah kisah, dan ketiadaan narasi tidak berarti bahwa kehidupan seseorang buruk atau tidak koheren. Ia memperkenalkan gagasan mengenai perbedaan individual: “Ada orang-orang yang sangat Nonnaratif dan ada cara-cara hidup yang baik yang sangat Nonnaratif.” Sebagian orang—yang oleh Strawson disebut “Episodik”—tidak memiliki rasa diri yang kuat sebagai orang yang sama sepanjang waktu dan tidak secara alamiah membangun kisah besar mengenai kehidupan mereka; mereka mungkin mengalami kehidupan dalam episode-episode yang lebih terpisah, tanpa menjalinnya menjadi satu kisah yang terpadu. Orang lain—tipe “Diakronis”—memang memandang diri mereka saat ini sebagai sesuatu yang berkaitan erat dengan masa lalu dan masa depan, serta dengan mudah menarasikan kehidupan mereka. Strawson berpendapat bahwa para narativis (yang banyak di antaranya kemungkinan merupakan pribadi Diakronis yang kuat) secara keliru mengasumsikan bahwa semua orang seperti mereka, “menggeneralisasi dari kasus mereka sendiri dengan keyakinan yang istimewa dan keliru itu… ketika [mereka] mengambil unsur-unsur pengalaman mereka sendiri yang bersifat mendasar bagi mereka, [dan mengasumsikan] bahwa unsur-unsur tersebut juga harus mendasar bagi orang lain.”

Strawson lebih lanjut memperingatkan berbagai dampak negatif potensial dari fiksasi pada narasi—menggemakan kekhawatiran yang lebih luas mengenai bagaimana kesadaran modern dapat menjadi terlalu analitis: fiksasi tersebut dapat “memiskinkan pemahaman kita mengenai kemungkinan-kemungkinan etis” dan “menyusahkan secara tidak perlu mereka yang tidak sesuai dengan model ini,” bahkan menjadi “destruktif dalam konteks psikoterapeutik.” Sebagai contoh, memberi tahu seseorang yang tidak secara alamiah mengisahkan kehidupannya bahwa ia harus melakukannya atau jika tidak, ia tidak memiliki kepribadian yang sejati, dapat membuatnya merasa tidak memadai. Atau dalam terapi, penekanan berlebihan pada sebuah “kisah yang koheren” dapat mengarah pada konfabulasi atau penyederhanaan berlebihan atas perasaan seseorang yang sesungguhnya. Singkatnya, Strawson meyakini bahwa teori diri naratif, sebagai klaim universal, secara empiris keliru dan berpotensi membahayakan: sebagian orang sangat nonnaratif, tetapi tetap menjalani kehidupan yang sepenuhnya manusiawi dan bermoral. Ia sendiri bahkan menyatakan, “Saya bukan sebuah kisah.” Kritik ini telah memicu banyak perdebatan. Sebagian pihak menanggapi bahwa bahkan Strawson kemungkinan lebih bergantung pada narasi daripada yang ia kira (tindakan menggambarkan diri sebagai episodik itu sendiri dapat dipandang sebagai bagian dari identitas naratif). Pihak lain menerima poinnya bahwa narasi bukanlah persyaratan yang berlaku umum bagi kepribadian, tetapi tetap berpendapat bahwa narasi merupakan kerangka yang umum dan berguna bagi banyak orang.

Sudut kritik lainnya datang dari mereka yang sepakat bahwa diri merupakan suatu konstruksi, tetapi tidak selalu berupa konstruksi naratif. Sebagai contoh, fenomenolog Zahavi (2010) berpendapat bahwa model diri naratif tidak seharusnya mengesampingkan diri minimal—rasa dasar “saya ada di sini” yang tidak bergantung pada kisah atau refleksi. Jika kita hanya berfokus pada narasi, kita mungkin mengabaikan aspek-aspek keberdirian yang bersifat praverbal dan berwujud. Selain itu, sebagian ilmuwan kognitif mengingatkan bahwa sebagian besar kehidupan mental kita bersifat nonnaratif: ingatan prosedural, kebiasaan, dan persepsi dari momen ke momen tidak mengambil bentuk kisah. Narasi muncul ketika kita mengambil jarak dan melakukan refleksi atau komunikasi. Dengan demikian, teori-teori diri naratif mungkin lebih banyak membahas diri reflektif atau sosial daripada keseluruhan keberdirian.

Pluralitas dan Tantangan Pascamodern#

Terdapat pula berbagai variasi yang memperumit gagasan tentang satu narasi tunggal. Para sarjana pascamodern dan feminis mengusulkan bahwa seseorang dapat mencakup berbagai narasi atau kisah diri yang berubah bergantung pada konteks, alih-alih memiliki satu narasi induk. Sebagai contoh, seseorang mungkin memiliki narasi diri profesional, narasi peran keluarga, narasi avatar daring, dan sebagainya, yang tidak sepenuhnya konsisten satu sama lain. Sebagian psikolog naratif mengakui hal ini dan memandang identitas sebagai kumpulan kisah yang diceritakan seseorang dalam konteks yang berbeda—dengan diri yang sehat mampu menegosiasikan berbagai kisah tersebut secara lentur (yang kadang disebut diri multisuara atau diri dialogis). Dalam kesusastraan, gagasan tentang narator yang tidak dapat diandalkan dan penceritaan yang terfragmentasi telah digunakan untuk mengilustrasikan bagaimana identitas dapat bersifat tidak berkesinambungan atau bertentangan dengan dirinya sendiri. Perspektif-perspektif ini mengkritik narasi kehidupan yang terlalu rapi dan heroik; kehidupan nyata dapat berantakan, dan desakan untuk menyusun kisah yang tertata dapat membungkam ambiguitas serta konflik batin yang sungguh-sungguh ada dalam diri manusia.

Terlepas dari kritik-kritik tersebut, bahkan banyak pihak yang skeptis mengakui bahwa narasi merupakan salah satu modus penting pengalaman diri—mereka hanya menolak menjadikannya satu-satunya modus atau modus yang niscaya. Strawson, misalnya, mengakui bahwa banyak orang memang bersifat “Naratif” dalam temperamennya, tetapi tidak semuanya. Sebagian filsuf (seperti** Søren Kierkegaard** atau Nietzsche) mungkin sepakat bahwa kehidupan hanya dapat dipahami sebagai sebuah kisah ketika dilihat ke belakang, tetapi mereka khawatir bahwa secara aktif menyusun skenario kehidupan sendiri dapat mengarah pada ketidakautentikan (menjalani hidup berdasarkan skenario, alih-alih secara spontan). Terdapat pula kritik-kritik etis: sebuah narasi dapat berubah menjadi “kisah tunggal” yang memerangkap seseorang (misalnya, seseorang yang tidak mampu melampaui pendefinisian dirinya sebagai korban suatu peristiwa masa lalu mungkin dibatasi oleh narasi tersebut). Sebagai tanggapan, para pendukung diri naratif sering menekankan bahwa narasi itu sendiri dapat direvisi—kisah diri tidak dipahat di atas batu; kita dapat menarasikan ulang diri kita dan, dengan melakukannya, mengubah siapa diri kita.

Implikasi Teori Diri Naratif#

Memandang diri sebagai sesuatu yang pada dasarnya merupakan narasi memiliki implikasi yang luas bagi cara kita memahami identitas, agensi, ingatan, dan kesadaran:

• Identitas dan Kesinambungan: Model diri naratif membingkai ulang identitas: bukan sebagai inti yang tetap (seperti jiwa atau ego yang tak berubah), melainkan sebagai proses yang terus berlangsung. Identitas menjadi kisah tentang menjadi, bukan keberadaan yang statis. Hal ini menjelaskan bagaimana kita mempertahankan kesinambungan di tengah perubahan: meskipun tubuh dan preferensi kita berubah selama bertahun-tahun, kita mempertahankan rasa sebagai orang yang sama dengan merajut narasi kehidupan yang berkesinambungan. Model ini juga menerangi kasus krisis atau transformasi identitas—keduanya dapat dipandang sebagai contoh “merevisi narasi.” Sebagai contoh, seseorang mungkin menafsirkan kembali masa mudanya yang penuh pemberontakan sebagai babak yang diperlukan dan mengantarkannya pada kebijaksanaan yang dimilikinya sekarang. Dengan demikian, identitas bersifat dinamis dan interpretatif. Model ini juga menyiratkan bahwa identitas personal memiliki dimensi sosial dan linguistik yang tak terhindarkan (karena narasi memanfaatkan bahasa dan format kisah kultural). Siapa diri saya sebagian ditentukan oleh kisah-kisah yang telah saya dengar, peran-peran yang dilekatkan kepada saya, dan autobiografi yang telah saya bagikan kepada orang lain. Perspektif ini dapat menumbuhkan empati: memahami seseorang serupa dengan mendengarkan kisahnya, dan konflik antarmanusia dapat dipandang sebagai benturan narasi.
• Agensi dan Tanggung Jawab Moral: Jika diri adalah sebuah kisah, apa artinya bagi rasa kepengarangan kita atas tindakan-tindakan kita? Di satu sisi, diri naratif memperkuat rasa agensi dengan secara harfiah menempatkan seseorang sebagai protagonis yang membuat pilihan. Orang sering menyusun narasi yang menggambarkan dirinya memiliki niat dan alasan, yang mendukung perasaan sebagai agen (“Saya memutuskan melakukan X karena…”). Dengan demikian, narasi dapat memperkuat rasa agensi dan tujuan yang koheren: kisah hidup saya bergerak menuju suatu arah, dibimbing oleh nilai-nilai dan tujuan-tujuan saya. Namun, temuan-temuan ilmu saraf (seperti penafsir Gazzaniga) menunjukkan bahwa sebagian besar narasi agensi ini mungkin merupakan fiksi post hoc—otak kita kadang bertindak terlebih dahulu, lalu fakultas naratif kita mengarang alasannya. Hal ini membuka kemungkinan bahwa rasa berharga kita sebagai agen sadar setidaknya sebagian merupakan ilusi yang diciptakan oleh modul naratif. Psikolog Daniel Wegner secara terkenal berpendapat bahwa perasaan akan kehendak sadar merupakan otak yang “menceritakan sebuah kisah” untuk menjelaskan perilaku, bukan penyebab perilaku yang sebenarnya. Jika demikian, teori diri naratif dapat mendorong pandangan yang lebih rendah hati mengenai agensi—yang berkaitan dengan pertanyaan tentang kehendak bebas dan evolusi kesadaran diri: dalam beberapa hal, kita adalah pencerita setelah fakta, yang mengklaim jasa atas tindakan-tindakan yang muncul dari proses-proses bawah sadar. Meskipun demikian, narasi yang kita ciptakan dapat memengaruhi tindakan-tindakan mendatang—misalnya, jika saya menarasikan diri sebagai “siswa yang tekun,” saya mungkin bertindak sesuai dengan kisah tersebut. Dalam etika, pemikiran naratif menyiratkan bahwa menjalani kehidupan yang baik berarti mengarang kisah yang baik, kisah yang dapat membuat kita bangga dan menghormati kisah orang lain. Pemikiran ini dapat mendorong kita melihat kehidupan dalam kerangka tema, perkembangan karakter, dan koherensi naratif (misalnya, memastikan bahwa tindakan seseorang selaras dengan jenis karakter yang ingin diwujudkannya dalam kisahnya).
• Ingatan dan Pembelajaran: Perspektif naratif menyoroti peran krusial ingatan sebagai arsip diri. Mengingat bukan sekadar menyimpan data, melainkan secara aktif mengonstruksi masa lalu yang masuk akal bagi identitas kita saat ini. Hal ini menjelaskan mengapa ingatan sering kali melayani kepentingan diri: kita menekankan ingatan yang mendukung narasi kita saat ini dan mengecilkan atau melupakan ingatan yang tidak mendukungnya. Perspektif ini juga menyarankan terapi untuk masalah ingatan: misalnya, membantu seseorang dengan ingatan yang terfragmentasi (seperti pada PTSD) mengintegrasikan ingatan tersebut secara naratif dapat mengurangi daya ganggunya. Pendidikan dapat memanfaatkan narasi dengan menempatkan pengetahuan baru siswa dalam konteks kisah, yang cenderung meningkatkan pemahaman dan retensi (karena otak kita secara alamiah melekat pada kisah). Di sisi negatif, karena kita memprioritaskan koherensi naratif di atas akurasi, ingatan kita rentan mengalami distorsi—kita mungkin “menulis ulang” sejarah agar sesuai dengan citra diri yang kita sukai. Hal ini memiliki konsekuensi hukum dan personal (misalnya, ingatan palsu dapat terasa benar jika sesuai dengan narasi seseorang). Memahami diri naratif dapat mendorong kita untuk lebih kritis terhadap kisah hidup yang kita ingat sendiri: kita mungkin bertanya, apakah ini persis seperti yang terjadi ataukah saya sedang menarasikannya? Perspektif ini juga mengakui bahwa orang yang berbeda dapat memiliki narasi yang berbeda tentang peristiwa yang sama (misalnya, anggota keluarga mengingat suatu kejadian bersama secara berbeda dalam autobiografi mereka).
• Kesadaran dan Rasa Diri: Mungkin implikasi terdalamnya berkaitan dengan kesadaran itu sendiri. Kini banyak peneliti memandang arus kesadaran sebagai, pada hakikatnya, arus naratif. Kesadaran kita tidak secara pasif menerima realitas objektif; kesadaran secara aktif menafsirkan dan menyunting pengalaman agar sesuai dengan kisah berkelanjutan yang koheren (sebuah narasi yang berpusat pada “saya”). Dalam pengertian ini, kesadaran adalah produksi naratif. Sebagaimana dikemukakan Gazzaniga, kesadaran muncul dari persaingan antarmodul otak, dan “penafsir” mengintegrasikan keluaran yang menang menjadi alur kisah yang menjadi pengalaman sadar kita dari momen ke momen. Jika teori diri naratif benar, maka bagaimana rasanya menjadi “saya” pada dasarnya adalah menjadi pencerita sekaligus kisah itu sendiri. Teori ini membubarkan dualisme tradisional tentang diri yang mengamati peristiwa-peristiwa mental—sebaliknya, diri adalah konstruksi naratif yang muncul dari peristiwa-peristiwa tersebut. Hal ini dapat selaras dengan gagasan Buddhis atau Humean bahwa pengenalan akan sifat diri yang terkonstruksi dapat mengarah pada pembebasan atau setidaknya hubungan yang lebih sehat dengan pikiran seseorang (memandangnya sebagai bagian-bagian dari sebuah kisah, bukan realitas mutlak). Di sisi lain, teori ini menimbulkan pertanyaan-pertanyaan eksistensial: jika “saya” hanyalah sebuah kisah, siapa yang menceritakan kisah tersebut? Apakah ada “saya” di luar kisah itu? Para teoritikus naratif akan mengatakan bahwa kisah dan pencerita merupakan satu proses yang secara refleksif saling menciptakan. Dengan demikian, kesadaran dapat dipandang sebagai teater penceritaan otak—bagian dari perkembangan evolusioner kesadaran manusia yang lebih luas—dan gangguan-gangguan pada diri (seperti gangguan identitas disosiatif atau skizofrenia) dapat dipandang sebagai gangguan dalam integrasi naratif (berbagai kisah yang saling bersaing atau narasi yang tidak koheren).

Sintesis Interdisipliner#

Dengan demikian, konsep diri naratif telah menjadi titik temu yang kaya bagi berbagai disiplin. Para filsuf memberikan kejernihan konseptual mengenai makna memiliki “diri” yang bersifat naratif (misalnya, dengan membedakan identitas personal dari sekadar kesinambungan ingatan, serta mengangkat dimensi etis dari penceritaan diri). Para psikolog menyumbangkan penelitian empiris mengenai bagaimana manusia sesungguhnya mengembangkan dan menggunakan narasi dalam konstruksi diri, serta bagaimana hal ini berkaitan dengan kesejahteraan dan kognisi. Ilmu saraf menawarkan mekanisme yang memungkinkan otak mengimplementasikan suatu proses naratif (misalnya, melalui sistem memori dan aktivitas integratif DMN). Teori sastra menyumbangkan pemahaman mengenai struktur naratif, alur, dan perspektif—yang dapat diterapkan secara metaforis pada kisah-kisah kehidupan (misalnya, peran narator, pahlawan, dan antagonis dalam konsep diri seseorang). Bahkan kecerdasan buatan dan robotika telah bereksperimen dengan model-model naratif tentang diri (misalnya, dengan merancang AI yang mempertahankan semacam “kisah diri” untuk memprediksi tindakan-tindakannya di masa depan).

Singkatnya, proposisi bahwa diri pada dasarnya bersifat naratif telah memperoleh penerimaan luas karena selaras dengan pengalaman introspektif kita (kita memang sering merasa seolah-olah sedang merangkai sebuah kisah tentang diri kita) dan didukung oleh berbagai garis teori dan bukti yang saling berkonvergensi. Proposisi ini menawarkan kerangka yang kuat untuk menjelaskan bagaimana kita mencapai rasa kesatuan sepanjang waktu, bagaimana kita menemukan makna dalam peristiwa-peristiwa kehidupan, dan bagaimana kita mengomunikasikan diri kita kepada orang lain. Namun, proposisi ini juga disertai kehati-hatian bahwa tidak setiap aspek diri bersifat naratif dan tidak semua orang mengandalkan narasi dalam kadar yang sama. Dengan demikian, diri naratif paling baik dipandang sebagai model yang meyakinkan untuk memahami identitas—model yang menyoroti pikiran yang gemar bercerita dan membuka pertanyaan-pertanyaan baru. Apakah kita adalah pengarang narasi kita atau tokoh-tokoh yang tanpa sadar memerankannya? Seberapa lenturkah kisah kita? Dan sejauh mana kita dapat menulis ulang narasi tentang diri? Pertanyaan-pertanyaan ini terus mengilhami penelitian dan perdebatan di berbagai bidang humaniora, ilmu sosial, dan ilmu saraf, sehingga memastikan bahwa diri naratif tetap menjadi topik interdisipliner yang dinamis.

Kesimpulan#

Sifat naratif dari kedirian, dengan berbagai penafsirannya yang beragam lintas bidang, memperkaya apresiasi kita terhadap identitas manusia. Sifat tersebut menunjukkan bahwa mengenal diri sendiri (atau orang lain), sebagian besar, berarti memahami kisah yang sedang dituturkan. Ingatan, kepribadian, dan bahkan proses-proses otak kita semuanya berperan dalam suatu tindakan konstruksi naratif yang memberikan bentuk pada kehidupan kita. Apakah seseorang menerima gagasan ini atau menentangnya, dialog yang dihasilkannya—mulai dari afirmasi Dennett dan Ricoeur hingga pandangan skeptis Strawson—tidak dapat disangkal telah memperdalam pemahaman kontemporer mengenai siapa diri kita. Pada akhirnya, diri naratif adalah teori sekaligus, secara tepat, sebuah kisah: kisah yang secara kolektif ditulis oleh para sarjana mengenai bagaimana kita menjadi dan mengalami diri sebagai pribadi-pribadi seperti sekarang.

FAQ #

T 1. Apa gagasan inti dari “diri naratif”?
J. Gagasan intinya adalah bahwa identitas personal bukanlah sesuatu yang tetap, melainkan sebuah kisah atau autobiografi yang terus berlangsung, yang kita konstruksi, revisi, dan ceritakan tentang kehidupan kita, dengan mengintegrasikan pengalaman, ingatan, dan interpretasi untuk menciptakan rasa diri yang koheren sepanjang waktu.

T 2. Siapa saja tokoh penting yang terkait dengan teori ini?
J. Para pemikir penting mencakup filsuf Daniel Dennett (“pusat gravitasi naratif”), filsuf Paul Ricoeur (“identitas naratif”), psikolog Dan McAdams (“kisah kehidupan”), psikolog Jerome Bruner (“modus naratif”), dan ahli saraf Michael Gazzaniga (“penafsir otak kiri”).

T 3. Apa kritik utama terhadap teori diri naratif?
J. Filsuf Galen Strawson adalah salah satu kritikus utama. Ia menentang universalitas diri naratif, dengan mengemukakan bahwa sebagian orang (“Episodic”) tidak mengalami kehidupan mereka sebagai sebuah kisah yang berkesinambungan dan menjalani kehidupan yang sepenuhnya valid tanpa kerangka naratif yang kuat, berbeda dari individu “Diachronic” yang mengalaminya demikian. Ia memperingatkan agar narativitas tidak dipaksakan sebagai persyaratan bagi personhood atau kesejahteraan.

T 4. Bagaimana ilmu saraf mendukung gagasan diri naratif?
J. Penelitian seperti penelitian otak-terbelah Gazzaniga menunjukkan adanya “penafsir otak kiri” yang terus-menerus menciptakan penjelasan (narasi) atas tindakan kita. Penelitian mengenai Default Mode Network (DMN) menunjukkan bahwa jaringan ini aktif selama pemikiran yang merujuk pada diri dan pengingatan kembali memori, yang berpotensi menghasilkan “narasi internal” yang mengintegrasikan konsep diri masa lalu, masa kini, dan masa depan.

T 5. Apa implikasi praktis teori ini?
J. Teori ini berdampak pada pemahaman tentang identitas sebagai sesuatu yang dinamis, agensi sebagai sesuatu yang berpotensi dikonstruksi, dan ingatan sebagai sesuatu yang bersifat rekonstruktif. Teori ini memiliki penerapan terapeutik (misalnya, terapi naratif mendorong “penulisan ulang” kisah kehidupan) dan implikasi bagi etika (menjalani kehidupan yang baik sebagai tindakan mengarang kisah yang koheren dan bermoral).

Sumber#

1. Dennett, Daniel C. (1992). “The Self as a Center of Narrative Gravity,” in F. Kessel, P. Cole, & D. Johnson (Eds.), Self and Consciousness: Multiple Perspectives. Hillsdale, NJ: Erlbaum. (Filsafat / Ilmu Kognitif). https://www.researchgate.net/publication/28762358_The_Self_as_a_Center_of_Narrative_Gravity
2. Ricoeur, Paul (1991). “Narrative Identity.” Philosophy Today 35 (1): 73–81. (Filsafat / Hermeneutika). https://archive.org/download/paulricoeurtheconceptofnarrativeide/Paul_Ricoeur_the_Concept_of_Narrative_Ide.pdf
3. McAdams, Dan P. (1993). The Stories We Live By: Personal Myths and the Making of the Self. New York: Guilford Press. (Psikologi). https://www.amazon.com/Stories-We-Live-Personal-Making/dp/1572301880
4. Bruner, Jerome (1987). “Life as Narrative.” Social Research 54 (1): 11–32. (Psikologi). https://ewasteschools.pbworks.com/f/Bruner_J_LifeAsNarrative.pdf
5. Schechtman, Marya (1996). The Constitution of Selves. Ithaca, NY: Cornell University Press. (Filsafat). https://www.amazon.com/Constitution-Selves-Marya-Schechtman/dp/0801474175
6. Strawson, Galen (2004). “Against Narrativity.” Ratio 17 (4): 428–452. (Filsafat). https://lchc.ucsd.edu/mca/Paper/against_narrativity.pdf
7. Gazzaniga, Michael S. (2017). “Interaction in Isolation: 50 Years of Split-Brain Research.” Brain 140 (7): 2051–2053. (Ilmu Saraf). https://academic.oup.com/brain/article/140/7/2051/3892700 (Catatan: Lihat juga buku-buku Gazzaniga seperti The Consciousness Instinct (2018) atau Who’s in Charge? (2011) untuk pembahasan yang lebih luas mengenai penafsir tersebut.)
8. Buckner, Randy L.; Carroll, Daniel C. (2007). “Self-Projection and the Brain.” Trends in Cognitive Sciences 11 (2): 49–57. (Ilmu Saraf). https://www.prospectivepsych.org/sites/default/files/pictures/Buckner-and-Carroll_Self-projection-and-brain-2006.pdf
9. Damasio, Antonio R. (1999). The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness. New York: Harcourt Brace. (Ilmu Saraf). https://ayanetwork.com/aya/psyche/The%20Feeling%20of%20What%20Happens%20Body%20and%20Emotion%20in%20the%20Making%20of%20Consciousness%20by%20Antonio%20Damasio%20%28z-lib.org%29.epub.pdf
10. Metzinger, Thomas (2003). Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity. Cambridge, MA: MIT Press. (Filsafat / Ilmu Saraf). https://skepdic.ru/wp-content/uploads/2013/05/BeingNoOne-SelfModelTheoryOfSubjectivity-Metzinger.pdf
11. Bartlett, Frederic C. (1932). Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology. Cambridge: Cambridge University Press. (Psikologi Eksperimental). https://pure.mpg.de/pubman/item/item_2273030_5/component/file_2309291/Bartlett_1932_Remembering.pdf
12. Wegner, Daniel M. (2002). The Illusion of Conscious Will. Cambridge, MA: MIT Press. (Psikologi). https://archive.org/details/illusionofconsci0000wegn
13. Pennebaker, James W. (1997). Opening Up: The Healing Power of Expressing Emotions. New York: Guilford Press. (Psikologi Klinis). https://nwkpsych.rutgers.edu/~kharber/healthpsychology/READINGS%202024/Pennebaker.%20Opening%20Up.pdf
14. White, Michael; Epston, David (1990). Narrative Means to Therapeutic Ends. New York: W. W. Norton & Company. (Terapi). https://josefaruiztagle.cl/wp-content/uploads/2020/09/Michael-White-David-Epston-Narrative-Means-to-Therapeutic-Ends-W.-W.-Norton-Company-1990-1.pdf
15. MacIntyre, Alasdair (1981). After Virtue: A Study in Moral Theory. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press. (Filsafat / Etika). https://epistemh.pbworks.com/f/4.%2BMacintyre.pdf

16. Locke, John (1690). An Essay Concerning Human Understanding. (Filsafat). https://www.gutenberg.org/ebooks/10615 (Lihat Buku II, Bab XXVII).
17. Hume, David (1739). A Treatise of Human Nature. (Filsafat). https://www.gutenberg.org/ebooks/4705 (Lihat Buku I, Bagian IV, Seksi VI).
18. Gallagher, Shaun; Zahavi, Dan (2008). The Phenomenological Mind: An Introduction to Philosophy of Mind and Cognitive Science. London: Routledge. (Fenomenologi / Sains Kognitif). https://dl.icdst.org/pdfs/files/45cd446f868f4230dc4e3546e97a5df7.pdf
19. Velleman, J. David (2005). “The Self as Narrator,” dalam Self to Self: Selected Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. (Filsafat). https://web.ics.purdue.edu/~drkelly/VellemanSelfAsNarrator2005.pdf
20. Sacks, Oliver W. (1985). The Man Who Mistook His Wife for a Hat and Other Clinical Tales. New York: Summit Books. (Neurologi / Sastra). https://web.arch.virginia.edu/arch542/docs/reading/sackspdf/sacksvl.pdf (Lihat Prakata).