Diri-Diri Naratif dalam Waktu Mendalam

TL;DR

• “Diri” bersifat berlapis: subjektivitas minimal yang prareflektif; diri naratif; dan, secara argumentatif, diri mitis-historis yang meluas ke dalam kisah-kisah bersama dan waktu mendalam.
• Riset tentang identitas naratif menunjukkan bahwa kisah hidup mendukung koherensi dan makna, tetapi tidak bersifat universal atau selalu bermanfaat; terdapat temperamen antinaratif yang kukuh.¹
• Neurosains menunjuk pada mekanisme yang tersebar—terutama jejaring mode default dan sistem memori—yang mengimplementasikan penciptaan kisah diri secara berkelanjutan tanpa narator homunkulus.
• Data lintas budaya dan klinis menunjukkan adanya beragam gaya naratif, asimetri kuasa mengenai kisah siapa yang menang, serta dampak penyembuhan maupun kerugian dari “penulisan ulang” kehidupan.
• Teori Kesadaran Eve (Eve Theory of Consciousness, EToC) membingkai ulang diri naratif sebagai permukaan yang muncul belakangan dari suatu teknologi rekursif “aku ada” yang berevolusi relatif baru dan samar-samar diingat dalam mitos.

Kisah suatu kehidupan bukanlah kehidupan itu sendiri, melainkan cara memberikan kesatuan kepada peristiwa-peristiwa kehidupan yang tercerai-berai.
— Paul Ricoeur, Oneself as Another (1992)

1. Mengapa artikel lain tentang diri naratif?#

Tulisan tinjauan tentang diri naratif memetakan garis besar: para filsuf yang membedakan diri minimal dan diri naratif; para psikolog yang mengkaji kisah hidup; para ahli saraf yang memetakan “film batin” otak; serta Strawson yang dengan gerutu bersikeras bahwa dirinya bukanlah sebuah kisah. Di sini saya ingin memperbesar tiga hal:

1. Stratifikasi – bagaimana diri minimal, naratif, dan mitis-historis bertumpuk serta saling berinteraksi, alih-alih saling bersaing.
2. Mekanisme – apa yang sesungguhnya dilakukan otak yang mengisahkan cerita, dalam hal prediksi, memori, dan jejaring mode default.
3. Genealogi – bagaimana diri naratif muncul secara perkembangan, kultural, dan (secara spekulatif) dalam waktu evolusioner yang mendalam.

Teori Kesadaran Eve akan dibahas di bawah poin (3): bukan sebagai pengganti model standar, melainkan sebagai cara untuk memikirkan kapan dan bagaimana diri naratif mungkin menyala dalam garis keturunan kita.

Jika tulisan sebelumnya berusaha bersifat sinoptik dan ekumenis, tulisan ini lebih argumentatif: tulisan ini lebih menekankan karya empiris tentang identitas naratif, memberikan sisi skeptis kepada Strawson dan para skeptikus lainnya secara lebih tajam, lalu mengaitkannya dengan prasejarah konjektural ketika “aku ada” dan “ini kisahku” merupakan penemuan yang muncul belakangan dan rapuh, bukan perlengkapan abadi alam semesta.

2. Lapisan-lapisan diri: minimal, naratif, dan mitis#

Langkah pertama yang berguna bukanlah memilih gagasan favorit tentang “diri”, melainkan mengakui bahwa kita berhadapan dengan skala waktu dan format kedirian yang berbeda-beda.

Tinjauan berpengaruh Shaun Gallagher dalam Trends in Cognitive Sciences membedakan diri minimal—kehadiran orang pertama yang prareflektif, di sini dan kini—dari diri naratif yang meluas melintasi waktu melalui memori dan antisipasi.² Kedirian minimal terikat pada agensi sensorimotor dan kepemilikan tubuh. Kedirian naratif terikat pada memori autobiografis, bahasa, dan pengakuan sosial.

Kita dapat memperkaya skema tersebut dengan menambahkan lapisan ketiga: diri mitis-historis—cara seseorang ditempatkan di dalam kisah kolektif, mitos, dan kosmologi yang mendahuluinya dan akan bertahan melampauinya.

2.1 Model tiga lapisan yang bersifat kerja#

Kedirian minimal tampak dalam kesadaran tubuh neonatus dan eksperimen tentang rasa agensi; kedirian ini tetap hadir bahkan ketika memori naratif telah hancur (seperti pada amnesia tertentu), dan terganggu dalam skizofrenia serta gangguan depersonalisasi.²³⁷ Kedirian naratif muncul kemudian, bersama bahasa dan memori autobiografis, dan di sanalah sebagian besar “pembicaraan tentang identitas” berlangsung.⁴⁸

Diri mitis-historis lebih jarang dibahas dalam filsafat analitik, tetapi jelas secara antropologis: menjadi “petani Hopi”, “seorang Katolik yang taat”, atau “anggota Partai Komunis” bukan sekadar kisah pribadi—melainkan suatu posisi di dalam semesta naratif yang diwariskan. Gagasan Paul Ricoeur tentang identitas naratif telah mengarah ke hal ini: diri dikonfigurasikan oleh alur dan simbol yang diambil dari sejarah, agama, dan sastra.⁹

Tujuan stratifikasi ini bukanlah kecermatan skolastik yang remeh. Hal ini penting karena perdebatan tentang diri naratif kerap mencampuradukkan lapisan-lapisan:

• Kritik seperti kritik Strawson menyasar klaim bahwa setiap momen subjektivitas bersifat naratif; hal itu jelas keliru jika kedirian minimal memang ada.¹
• Pembelaan terhadap identitas naratif biasanya berkaitan dengan makna dan etika sepanjang rentang kehidupan, yakni lapisan naratif dan mitis.⁴⁸⁹
• Praktik klinis menyentuh ketiganya: membumikan pasien trauma dalam kehadiran tubuh yang minimal; mengolah kembali narasi pribadi; dan terkadang menegosiasikan ulang rasa memiliki secara mitis (misalnya, meninggalkan suatu kultus).

Setelah skala waktu dipisahkan, pertanyaan “Apakah kita sungguh-sungguh narasi?” tidak lagi masuk akal, dan menjadi lebih masuk akal untuk bertanya, “Pada skala apa, dan untuk fungsi apa, struktur naratif membentuk pengalaman diri?”

3. Otak yang mengisahkan cerita#

Jika tidak ada pengarang homunkulus di dalam kepala, bagaimana “kisah tentang diriku” muncul?

Jawaban singkat dari neurosains kognitif kontemporer adalah: melalui integrasi prediktif yang berkelanjutan oleh jejaring yang tersebar, terutama jejaring mode default (default mode network, DMN), yang bekerja sama dengan sistem memori.

3.1 Jejaring mode default dan proyeksi diri#

Marcus Raichle dan kolega-koleganya memperhatikan bahwa serangkaian wilayah otak secara konsisten lebih aktif saat istirahat daripada ketika mengerjakan tugas eksternal yang menuntut, lalu menamakannya mode default fungsi otak.¹⁰ Jejaring ini mencakup korteks prefrontal medial, singulum posterior / precuneus, dan girus angular—wilayah-wilayah yang secara rutin dikaitkan dengan pikiran yang merujuk pada diri, mengingat masa lalu, membayangkan masa depan, dan memahami batin orang lain.[^11]

Buckner dan Carroll mengusulkan bahwa DMN mengimplementasikan kapasitas umum untuk proyeksi diri: mengombinasikan kembali jejak memori untuk menyimulasikan perspektif alternatif—mengingat, membayangkan, dan mengambil sudut pandang orang lain.⁴ Hal itu nyaris merupakan terjemahan kognitif langsung dari kapasitas naratif:

• Alur temporal – mengurutkan peristiwa yang diingat dan diantisipasi.
• Sudut pandang – menambatkan adegan pada protagonis (“aku”) atau pada orang lain.
• Koherensi tematik – memberi bobot pada sebagian peristiwa sebagai “titik balik” utama dan pada peristiwa lain sebagai latar belakang.

Dalam penelitian otak-terbelah, Michael Gazzaniga secara terkenal menggambarkan “penerjemah” hemisfer kiri yang secara spontan mengarang alasan bagi perilaku yang dimulai di tempat lain dalam otak.[^12] Penerjemah itu bukanlah pembohong; ia melakukan kompresi naratif—memasang secara retrospektif alur cerita yang koheren pada sebab-sebab yang tersebar dan terkadang bising.

Pada tingkat yang sangat kasar, kedirian naratif muncul ketika:

1. Suatu sistem prediktif perlu melacak satu agen melintasi waktu untuk mengoordinasikan tindakan dan interaksi sosial.
2. Sistem memori dan proyeksi diri merangkai episode-episode menjadi urutan yang dapat ditafsirkan secara kausal dan moral.
3. Bahasa membuat urutan-urutan tersebut dapat dibagikan, diceritakan kembali, dan dinegosiasikan.

“Diri” bukanlah sebuah simpul; diri adalah pusat gravitasi naratif, dalam istilah Dennett—suatu titik fokus virtual yang didefinisikan oleh kompresi berkelanjutan ini.[^13]

3.2 Pemrosesan prediktif dan narasi#

Dalam model pemrosesan prediktif, otak merupakan mesin prediksi hierarkis yang meminimalkan kesalahan antara sinyal yang diharapkan dan sinyal yang masuk.[^14] Narasi dapat dibaca sebagai model generatif tingkat tinggi: hipotesis tentang siapa diriku dan bagaimana dunia bekerja.

• Pada tingkat minimal, prediksi mengatur keadaan tubuh: “Jika aku menggerakkan lenganku, propriosepsi seharusnya berubah seperti ini.”
• Pada tingkat naratif, prediksi mengatur identitas: “Sebagai orang yang teliti dan cakap, aku akan menanggapi kritik dengan memperbaiki diri, bukan berhenti.”
• Pada tingkat mitis, prediksi mengatur kosmologi: “Sebagai umat terpilih yang menantikan penebusan, kita menafsirkan penderitaan sebagai ujian, bukan kemalangan acak.”

Ketika kesalahan prediksi terakumulasi—trauma, kehilangan mendadak, psikosis—model naratif dapat runtuh atau terpecah. “Penulisan ulang” terapeutik kemudian merupakan bentuk revisi model: menyesuaikan alur dan peran agar anomali dapat dipahami tanpa menghancurkan komitmen inti.[^15][^16]

Dalam kerangka ini, diri naratif bukanlah sekadar ilusi maupun substansi yang mendasari segala sesuatu. Diri naratif adalah hipotesis tingkat tinggi yang dianggap berguna oleh sistem untuk terus dihasilkan dan diperbarui.

4. Perkembangan, identitas naratif, dan kesejahteraan#

Model kisah hidup tentang identitas yang dikembangkan Dan McAdams merupakan andalan empiris di sini.⁴⁸ Ia berpendapat bahwa dalam masyarakat modern, khususnya masyarakat WEIRD, orang-orang secara bertahap membentuk autobiografi batin yang mengintegrasikan masa lalu yang direkonstruksi dan masa depan yang dibayangkan ke dalam rasa kesatuan dan tujuan.

4.1 Bagaimana identitas naratif berkembang#

Penelitian longitudinal dan lintas-seksional menunjukkan kira-kira lintasan berikut:⁴⁸[^17]

• Masa kanak-kanak: anak-anak dapat menceritakan kembali peristiwa episodik (“kami pergi ke kebun binatang”), tetapi peristiwa-peristiwa tersebut pada umumnya merupakan sketsa terpisah yang tidak saling berhubungan.

• Masa remaja: munculnya penalaran autobiografis—menghubungkan peristiwa dengan sifat dan nilai (“pindah sekolah membuat saya lebih mandiri”). Tema identitas berupa agensi, komunalitas, penebusan, dan kontaminasi untuk pertama kalinya menjadi eksplisit.
• Masa dewasa: konsolidasi kisah hidup dengan tema-tema berulang, titik balik, dan masa depan yang diantisipasi. Individu berbeda-beda dalam hal seberapa koheren, kompleks, dan terintegrasi secara emosional narasi-narasi tersebut.

Koherensi naratif dan pembingkaian penebusan yang lebih tinggi secara modest berkorelasi dengan penyesuaian psikologis dan generativitas yang lebih baik, sementara kisah yang sangat terfragmentasi atau sarat kontaminasi berkaitan dengan depresi dan PTSD.[^17][^18]

Namun, terdapat beberapa catatan penting:

• Korelasi-korelasi ini bersifat modest, bukan sesuatu yang menentukan nasib; banyak orang dengan narasi yang berantakan mampu mengatasi keadaan dengan baik, dan sebagian orang dengan alur heroik yang rapi justru tak tertahankan.
• Sebagian besar data berasal dari masyarakat terpelajar dan individualistis yang mengagungkan pengarang-dirian. Universalitas identitas naratif masih menjadi pertanyaan terbuka.

4.2 Narasi dalam terapi: daya dan risiko#

Terapi naratif secara eksplisit memandang manusia sebagai pengarang kehidupan mereka, dengan mengundang mereka untuk “mengeksternalisasi” masalah, mengidentifikasi kisah-kisah yang membatasi, dan menyusun alur alternatif.[^16] Paradigma penulisan ekspresif Pennebaker, yang mengharuskan orang menulis tentang pengalaman yang signifikan secara emosional selama beberapa hari, menghasilkan perbaikan kecil tetapi kukuh dalam kesehatan dan kesejahteraan, sebagian melalui pembentukan narasi yang koheren.[^15]

Namun, peringatan Strawson bukanlah sesuatu yang dapat diabaikan.¹ Penggarapan naratif yang berlebihan dapat mendorong:

• Konfabulasi – menghaluskan ketidakpastian dengan ingatan semu yang sesuai dengan alur yang disukai.
• Penyederhanaan moral yang berlebihan – menempatkan diri sendiri secara terlalu rapi sebagai pahlawan atau korban, sehingga ambivalensi yang nyata menjadi datar.
• Tekanan normatif – menyiratkan bahwa mereka yang tidak menata pengalaman mereka secara naratif adalah orang-orang yang defisien.

Posisi tengah yang masuk akal adalah: narasi merupakan teknologi yang kuat tetapi opsional. Narasi adalah alat yang digunakan oleh banyak pikiran; bukan sistem operasi yang wajib digunakan.

5. Variasi, kritik, dan kisah siapa yang diperhitungkan#

“Against Narrativity” karya Galen Strawson menyasar dua tesis: klaim psikologis bahwa manusia pada umumnya “menjalani” atau mengalami kehidupan mereka secara naratif, dan klaim etis bahwa kehidupan yang baik seharusnya disatukan secara naratif.¹ Ia berpendapat bahwa keduanya keliru:

• Ada orang-orang Episodik yang tidak mengalami diri mereka sebagai subjek yang terus bertahan dengan kisah hidup yang agung.
• Kedalaman etis tidak memerlukan kenaratifan; seseorang dapat hidup sepenuhnya pada saat ini tanpa menarasikannya.

Para komentator setelahnya telah melunakkan sekaligus mempertajam kritik ini. Matti Hyvärinen menunjukkan bahwa banyak klaim narativis dalam kajian budaya memang melampaui batas, dengan mengembangkan narasi menjadi metafora yang mentotalisasi.[^19] Penelitian empiris juga telah mendokumentasikan perbedaan kepribadian dan budaya dalam seberapa kuat orang menganut identitas naratif.[^20]

Dari perspektif lintas budaya:

• Sebagian tradisi menekankan peran dan ritual alih-alih biografi introspektif: diri Anda lebih merupakan posisi Anda dalam kekerabatan, kasta, atau hierarki monastik daripada kisah hidup idiosinkratik Anda.
• Tradisi lainnya mendorong diri polifonik—suara-suara majemuk yang bergantung pada konteks, alih-alih satu alur utama.

Ada pula pertanyaan politis: narasi siapa yang dikanonisasi sebagai realitas? Diri mitis-historis—identitas yang penting bagi hukum, ingatan, dan kekerasan—selalu dipersengketakan. Bangsa, agama, partai, dan keluarga semuanya beroperasi sebagai mesin naratif, yang mengesahkan sebagian versi peristiwa dan menghapus versi lainnya.[^21]

Jadi, pertanyaannya bukan sekadar apakah otak menyukai kisah, melainkan bagaimana bentuk-bentuk naratif beririsan dengan kekuasaan, literasi, kolonialisme, dan gender. Diri naratif tidak pernah sepenuhnya bersifat privat.

6. Waktu mendalam dan Teori Kesadaran Eve#

Semua hal di atas beroperasi pada skala beberapa dasawarsa dan kebudayaan yang masih dapat kita wawancarai. Teori Kesadaran Eve (EToC) mengajukan pertanyaan yang lebih kasar: Kapan semua ini menjadi mungkin? Dan mungkinkah mitos mengingat transisi tersebut?

6.1 Rekursi, suara batin, dan “Aku ada”#

EToC berangkat dari premis-premis yang cukup arus utama:

• Rekursi—fungsi yang menjadikan keluarannya sendiri sebagai masukan—memungkinkan sistem berhingga menghasilkan kompleksitas yang secara efektif tak berhingga. Dalam bahasa, hal ini tampak dalam penyematan klausa dan sintaksis hierarkis.[^22][^23]
• Banyak teoretikus berpendapat bahwa rekursi mendasari bukan hanya bahasa, melainkan juga perjalanan mental menembus waktu, pemikiran kontrafaktual, dan introspeksi.[^23]
• Kesadaran diri, dalam teori tingkat tinggi atau teori ruang kerja global, sering dimodelkan sebagai pemrosesan yang mengacu pada diri sendiri: representasi yang merepresentasikan dirinya sendiri.[^24]

Menurut pandangan ini, kesadaran dalam bentuk manusia yang lazim dikenal memerlukan kapasitas untuk rekursi batin: suatu pikiran yang bukan hanya memodelkan dunia dan orang lain, melainkan pada akhirnya memodelkan pemodelannya sendiri dan mengidentifikasi diri dengannya. “Aku ada” yang pertama adalah momen pertama ketika peta pikiran dialami sebagai “aku”.[^23]

EToC kemudian menambahkan hipotesis evolusioner dan budaya:

1. Rekursi—dan bersamanya pengalaman “aku” yang kukuh—berevolusi secara terlambat (dalam rentang puluhan ribu tahun), bukan ratusan ribu tahun.
2. Masa transisi tersebut secara fenomenologis akan terasa ganjil: tidak stabil, skizofrenik, dipenuhi suara-suara halusinatoris dan batas-batas yang rapuh antara diri dan dunia.
3. Setelah cukup stabil, kedirian rekursif menciptakan keunggulan kebugaran (perencanaan, penipuan, perdukunan, seni), sehingga menghasilkan seleksi bagi pemerolehan “aku” yang lebih dini dan lebih lancar dalam perkembangan.
4. Mitos dan kompleks ritual mungkin melestarikan ingatan budaya tentang transisi ini, yang dipadatkan ke dalam bahasa dewa-dewa, ular, dan pengetahuan terlarang.[^23][^25]

6.2 Mitos sebagai tafonomi kesadaran#

Salah satu alur argumen dalam EToC menggunakan kompleks “Tujuh Saudari” Pleiades sebagai bukti konsep. Di seluruh Eurasia, Australia, dan Benua Amerika, Pleiades direpresentasikan sebagai tujuh saudari, sering kali disertai narasi tentang salah satu yang hilang atau tersembunyi; namun gugus yang biasanya tampak dengan mata telanjang memperlihatkan enam bintang utama. Ketidaksesuaian bersama ini menunjukkan difusi dari sumber yang sama, alih-alih penemuan yang berlangsung secara independen.[^25] Penggambaran gugus tersebut dalam seni Paleolitik dan Holosen selaras dengan rentang waktu yang masuk akal bagi asal-usul dan penyebaran mitos semacam itu.[^25]

Jika sebagian mitos dapat bertahan selama ~30.000 tahun, maka pada prinsipnya, mitos penciptaan dapat melestarikan ingatan yang sangat dipadatkan tentang ambang-ambang kognitif, bukan hanya peristiwa setempat. EToC membaca kisah Eden dengan cara ini:

• Manusia bermula dalam keadaan kesatuan yang tidak reflektif (“telanjang dan tidak merasa malu”).
• Suatu tindakan transgresif—memakan buah terlarang atas bujukan ular—membuka mata mereka, menghadirkan pengetahuan tentang yang baik dan yang jahat, rasa malu yang sadar diri, serta kefanaan.
• Mereka diusir dari modus keberadaan yang lebih awal dan prareflektif menuju dunia kerja keras, waktu, dan narasi (kini mereka memiliki “sebelum” dan “sesudah”).

Di atas pembacaan teologis standar, EToC memperlakukan hal ini sebagai alegori bagi lahirnya kesadaran diri rekursif: momen ketika dunia moral yang menyerupai superego dan ego proto mengunci diri ke dalam lingkaran yang mengacu pada diri sendiri dan menghasilkan “aku” batin yang dapat diamati serta dinilai.[^23]

6.3 EToC dan diri naratif#

Bagaimana hal ini berinteraksi dengan literatur kontemporer tentang diri naratif, alih-alih sekadar mengambang di sampingnya sebagai mitografi?

• EToC menjelaskan mengapa narasi terasa begitu konstitutif. Jika rekursi dan ujaran batin muncul belakangan dan dengan cepat diseleksi, diri naratif bukanlah lapisan interpretatif yang ringan. Diri naratif merupakan antarmuka depan dari ceruk kognitif yang kuat dan baru berevolusi: hidup di dalam kisah dan dunia simbolik.
• EToC memberikan kisah seleksional bagi identitas naratif: orang-orang yang perangkat rekursifnya menghasilkan narasi yang lebih stabil dan dapat dipahami secara sosial (tentang diri mereka dan kelompok mereka) mungkin memperoleh keunggulan dalam kelangsungan hidup dan reproduksi.
• EToC membingkai ulang fenomena seperti skizofrenia, disosiasi, dan lenyapnya ego mistis sebagai relik dari spektrum historis yang lebih luas: dahulu, semua orang lebih dekat dengan ekstrem-ekstrem ini.[^23]

Yang terpenting, EToC merupakan konjektur kerja. Klaim-klaim tentang waktu-dalam bergantung pada bukti rapuh mengenai difusi mitos dan modernitas perilaku.[^25] Teori ini tidak menggantikan model-model kognitif dan neurosaintifik tentang diri naratif; teori ini menempatkan model-model tersebut di dalam gambaran yang lebih luas, yang di dalamnya narasi bukan sekadar sesuatu yang kita lakukan dengan kesadaran, melainkan salah satu alasan utama mengapa kesadaran sama sekali mengambil bentuk rekursifnya yang sekarang.

Jika diri naratif merupakan konstruksi evolusioner yang muncul belakangan dan tidak stabil, hal itu juga menjelaskan variasi dan kerapuhannya pada masa kini: sebagian orang dengan bahagia bersifat Episodik, sebagian lainnya menarasikan segala sesuatu secara berlebihan hingga merugikan diri sendiri, dan banyak orang beralih antara fragmen, skrip, dan keheningan.

7. Di mana model naratif mengalami kegagalan (dan apa yang kita pelajari di sana)#

Contoh-contoh tandingan yang paling mencerahkan terhadap kenaratifan yang kuat hidup di wilayah-wilayah batas:

• Keadaan meditatif dan nondual, ketika arus naratif mereda dan kedirian minimal mendominasi. Para praktisi sering menggambarkan keadaan ini sebagai penyingkapan sesuatu yang lebih mendasar daripada kisah.
• Trauma berat, ketika pengalaman terlalu membebani untuk dinarasikan; bagian dari tugas terapeutik bukanlah “menyusun kisah yang lebih baik”, melainkan memungkinkan kisah apa pun muncul.
• Profil neurodivergen, ketika bahasa, imajinasi sosial, atau memori autobiografis bekerja secara berbeda, sehingga menghasilkan hubungan yang tidak lazim dengan identitas naratif.
• Trauma kolektif dan sejarah yang dipersengketakan, ketika tidak ada satu narasi pun yang dapat memberikan keadilan kepada kemajemukan pengalaman; upaya menyusun satu alur utama menjadi tindakan kekerasan.

Alih-alih menyimpulkan “tidak ada diri naratif”, kasus-kasus ini menunjukkan bahwa:

1. Narasi adalah salah satu modus di antara beberapa modus, yang sering dilapiskan di atas struktur minimal dan mitis.
2. Tugas etisnya bukan memaksimalkan koherensi naratif, melainkan menyeimbangkan kebenaran, fleksibilitas, dan pluralisme: beberapa hal sebaiknya dibiarkan tetap fragmentaris; beberapa kontradiksi sebaiknya dipertahankan.

3. Memahami genealoginya dan mekanisme diri naratif dapat membuat kita kurang terikat pada kisah-kisah kita saat ini—bukan karena kisah-kisah itu tidak nyata, melainkan karena kisah-kisah tersebut tersingkap sebagai perangkat yang dapat direvisi.

Dalam pengertian itu, bahkan seorang narativis yang teguh dapat berdamai dengan “Saya bukan sebuah cerita” dari Strawson. Seseorang mungkin menjawab: “Anda bukan semata-mata sebuah cerita. Namun, sebagian dari bagaimana rasanya menjadi diri Anda, pada masa dan dalam spesies ini, adalah bahwa otak tidak dapat berhenti menceritakan kisah tentang diri Anda. Kemampuan itu memiliki sejarah, fisiologi, dan—jika EToC berada di jalur yang benar—rekaman fosil mitis.”

Menyadari hal itu tidak memaksa siapa pun untuk menganut narasi tertentu. Hal itu semata-mata menambahkan bab lain pada kisah tentang bagaimana kisah-kisah menjadi penting.

Tanya Jawab#

P 1. Apakah semua manusia memiliki diri naratif?
J. Tidak. Banyak orang sangat mengandalkan kisah hidup, tetapi sebagian lainnya melaporkan sedikit sekali rasa akan narasi yang berkesinambungan dan tetap berfungsi dengan baik; perbedaan lintas budaya dan kepribadian dalam hal ini cukup besar.

P 2. Apakah identitas naratif baik bagi kesehatan mental?
J. Narasi yang koheren dan fleksibel, yang mengintegrasikan kesengsaraan tanpa menghapusnya, berkaitan secara moderat dengan kesejahteraan, tetapi koherensi yang dipaksakan atau “alur penebusan” yang sederhana dapat berbalik merugikan.

P 3. Bagaimana jejaring mode default berkaitan dengan diri naratif?
J. DMN aktif selama pemikiran yang merujuk pada diri, mengingat, membayangkan, dan teori pikiran; jejaring ini tampaknya mengimplementasikan kapasitas otak untuk memproyeksikan diri, yang menopang narasi.

P 4. Apa yang khas dari Teori Kesadaran Eve?
J. EToC memandang kesadaran rekursif “Saya ada” sebagai kapasitas yang muncul belakangan dan diseleksi, serta mengemukakan bahwa motif-motif mitis global (seperti Eden atau Tujuh Saudari) mungkin melestarikan ingatan yang dipadatkan tentang kemunculannya.

P 5. Apakah menerima teori diri naratif merongrong kehendak bebas?
J. Teori ini memperumit agensi naif dengan menunjukkan betapa penjelasan kita tentang diri bersifat pascahoc dan terkonstruksi, tetapi juga menyoroti bagaimana merevisi kisah-kisah kita dapat membentuk kembali tindakan dan komitmen etis di masa depan.

Catatan Kaki#

Sumber#

1. Gallagher, Shaun. “Philosophical Conceptions of the Self: Implications for Cognitive Science.” Trends in Cognitive Sciences 4(1), 2000, 14–21.
2. Hafner, Verena et al. “The Mechanisms Underlying the Human Minimal Self.” Frontiers in Psychology 13, 2022.
3. Raichle, Marcus E. et al. “A Default Mode of Brain Function.” PNAS 98(2), 2001, 676–682.
4. Buckner, Randy L., and Daniel C. Carroll. “Self-Projection and the Brain.” Trends in Cognitive Sciences 11(2), 2007, 49–57.
5. McAdams, Dan P. “The Psychology of Life Stories.” Review of General Psychology 5(2), 2001, 100–122.
6. McAdams, Dan P., and Kate C. McLean. “Narrative Identity.” Current Directions in Psychological Science 22(3), 2013, 233–238.
7. Banks, M. V. “Narrative Identity: The Construction of the Life Story, Autobiographical Reasoning and Psychological Functioning in Young Adulthood.” tesis PhD, Victoria University of Wellington, 2013.
8. Ricoeur, Paul. “Narrative Identity.” Dalam Oneself as Another. University of Chicago Press, 1992.
9. Dennett, Daniel C. “The Self as a Center of Narrative Gravity.” Dalam Self and Consciousness: Multiple Perspectives, Erlbaum, 1992.
10. Gazzaniga, Michael S. “Forty-Five Years of Split-Brain Research and Still Going Strong.” Brain 140(7), 2017, 2051–2053.
11. Strawson, Galen. “Against Narrativity.” Ratio 17(4), 2004, 428–452.
12. Hyvärinen, Matti. "‘Against Narrativity’ Reconsidered." Partial Answers 6(2), 2008, 1–25.
13. Bortolan, Anna. “Affectivity and the Distinction Between Minimal and Narrative Self.” Phenomenology and the Cognitive Sciences 19, 2020, 779–796.
14. Clark, Andy. “Whatever Next? Predictive Brains, Situated Agents, and the Future of Cognitive Science.” Behavioral and Brain Sciences 36(3), 2013, 181–204.
15. Pennebaker, James W. Opening Up: The Healing Power of Expressing Emotions. Guilford, 1997.
16. White, Michael, and David Epston. Narrative Means to Therapeutic Ends. W. W. Norton, 1990.
17. McAdams, Dan P. “Identity, Narrative, Language, Culture.” Dalam The Oxford Handbook of Human Motivation, Oxford University Press, 2012.
18. Schechtman, Marya. The Constitution of Selves. Cornell University Press, 1996.
19. Hafner, Verena et al. “The Mechanisms Underlying the Human Minimal Self.” Frontiers in Psychology 13, 2022.
20. Raichle, Marcus E. “The Brain’s Default Mode Network.” Annual Review of Neuroscience 38, 2015, 433–447.
21. Assmann, Jan. Cultural Memory and Early Civilization: Writing, Remembrance, and Political Imagination. Cambridge University Press, 2011.
22. Hauser, Marc D., Noam Chomsky, and W. Tecumseh Fitch. “The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve?” Science 298(5598), 2002, 1569–1579.
23. Corballis, Michael C. The Recursive Mind: The Origins of Human Language, Thought, and Civilization. Princeton University Press, 2011.
24. Lau, Hakwan, and David Rosenthal (penyunting). “Higher-Order Theories of Consciousness.” Stanford Encyclopedia of Philosophy, edisi revisi 2014.
25. Cutler, Andrew. “The Eve Theory of Consciousness.” Seeds of Science, 2024; lihat juga versi yang diperluas di Vectors of Mind.