Para Linguis Kata, Bersatulah!

Ringkasan

Uni Soviet membina satu generasi linguis yang menekuni linguistik komparatif jangkauan jauh, dengan berupaya menghubungkan beragam rumpun bahasa ke dalam “makrorumpun” raksasa.
Ideologi Marxis dan dinamika kelembagaan turut membentuk kecenderungan ini: teori-teori Soviet awal memandang bahasa sebagai fenomena kelas, sementara para sarjana pada masa berikutnya mengadopsi perspektif historis yang luas mengenai evolusi bahasa.
Para komparativis Soviet mengajukan hipotesis berani seperti superfamili Nostratic, yang menyatukan bahasa-bahasa Indo-Eropa, Uralik, Altaik, Afro-Asia, dan bahasa-bahasa lain di bawah satu bahasa leluhur yang sangat purba.
Di Barat, sebagian besar linguis tetap skeptis terhadap upaya mencari “proto-dunia” semacam itu, tetapi beberapa orang—misalnya Morris Swadesh dan Joseph Greenberg—memiliki ambisi serupa, sering kali bertentangan dengan akademia arus utama dan kadang didorong oleh politik kiri mereka.
Warisan para “poliglot proletar” ini tetap bertahan: meskipun kontroversial, teori-teori agung mereka mendorong metode-metode baru, basis data besar, dan dialog interdisipliner yang menghubungkan linguistik dengan genetika serta arkeologi dalam pencarian bahasa ibu bersama umat manusia.

Dari Marx ke Marr: Revolusi Linguistik#

Penggambaran Menara Babel oleh Bruegel (1563) melambangkan kekacauan bahasa yang kemudian berupaya diatasi oleh para linguis Soviet dengan mengajukan satu asal-usul bersama bagi beragam bahasa. Banyak sarjana Soviet bermimpi secara konseptual membalikkan Babel, dengan mencari kesatuan di balik keragaman bahasa dunia.

Pada era awal Soviet, linguistik terjerat dengan ideologi Marxis. Nikolai Marr, seorang linguis kelahiran Georgia, menyatakan bahwa bahasa secara langsung dibentuk oleh kelas dan basis ekonomi. Ia berpendapat bahwa semua bahasa memiliki satu asal-usul prasejarah yang sama, yang tersusun dari hanya beberapa suku kata primordial[^1]. Teori “Japetik” Marr—yang menyatakan bahwa bahasa-bahasa baru akan muncul di bawah sosialisme—diterima dengan antusias sebagai ortodoksi Marxis pada dekade 1920-an. Negara Soviet, yang berhasrat membangun ilmu proletar yang bebas dari pengaruh “borjuis”, menjadikan doktrin Marr sebagai pendekatan resmi terhadap bahasa selama beberapa dekade. Di bawah doktrin ini, linguistik komparatif tradisional—dengan fokusnya pada pohon kekerabatan seperti rumpun Indo-Eropa—dikesampingkan sebagai sesuatu yang reaksioner. Sebaliknya, bahasa dipandang sebagai konstruksi budaya yang terikat kelas, yang diharapkan berkembang menuju suatu tuturan proletar yang terpadu dalam masyarakat tanpa kelas.

Eksperimen linguistik radikal ini tidak berlangsung selamanya. Pada 1950, para pemimpin Soviet sendiri mulai meragukan klaim-klaim pseudosaintifik Marr. Dalam suatu perkembangan yang tidak lazim, Joseph Stalin secara pribadi turun tangan dalam perdebatan linguistik tersebut. Ia menerbitkan sebuah artikel terkenal pada 1950 yang menolak gagasan-gagasan Marr dan menegaskan bahwa bahasa bukanlah alat khusus suatu kelas, melainkan warisan bersama seluruh rakyat. Esai Stalin, “Marxisme dan Masalah-Masalah Linguistik,” secara efektif mengecam Marrisme dan mengakhiri era fanatisme linguistik proletar. Perubahan haluan ini membuka kembali pintu bagi linguistik historis-komparatif di Uni Soviet. Ironisnya, setelah bertahun-tahun egalitarianisme linguistik yang dipaksakan, para sarjana Soviet kini bebas menelaah evolusi bahasa dengan ketelitian ilmiah yang lebih besar—dan mereka segera memanfaatkan kebebasan itu untuk mengambil sejumlah arah yang ambisius.

Kekaisaran Bahasa yang Beragam#

Beberapa faktor dalam lanskap intelektual Uni Soviet mempersiapkan para linguisnya untuk menjadi komparativis jangkauan jauh setelah keilmuan klasik dipulihkan kedudukannya. Pertama, Uni Soviet membentang di wilayah yang sangat luas dan dipenuhi keragaman linguistik—bahasa Slavia, Finno-Ugrik, Turkik, Kaukasia, Tungusik, dan bahasa-bahasa lainnya hidup berdampingan di dalam perbatasannya. Para linguis Soviet memiliki laboratorium hidup berupa bahasa-bahasa yang dapat dibandingkan, yang banyak di antaranya belum banyak diteliti di Barat. Era Marr, terlepas dari berbagai kelemahannya, setidaknya telah membangkitkan minat untuk mendokumentasikan bahasa-bahasa non-Indo-Eropa dari berbagai kebangsaan di Uni Soviet. Ketika metode komparatif kembali memperoleh legitimasi, para sarjana Soviet telah dibekali sejumlah besar data mengenai bahasa-bahasa tersebut.

Selain itu, kebudayaan intelektual Marxis menekankan proses-proses historis dalam gambaran besar. Akademia Soviet mengutamakan kajian diakronis yang menyeluruh dalam bidang-bidang seperti arkeologi dan antropologi—perluasan yang wajar dari kecenderungan tersebut adalah menelaah evolusi bahasa dalam rentang waktu yang sangat panjang. Gagasan bahwa semua bahasa manusia mungkin berasal dari satu sumber bersama selaras dengan pandangan egaliter dan anti-rasis. (Yang patut dicatat, para linguis Eropa abad ke-19 sering kali menolak menghubungkan bahasa Indo-Eropa dengan bahasa-bahasa yang “lebih rendah” karena etnosentrisme; seorang sarjana pernah menyinggung prasangka terhadap pengaitan bahasa Indo-Eropa dengan bahasa-bahasa “ras kuning”.) Sebaliknya, internasionalisme Soviet mendorong pandangan bahwa semua bahasa merupakan bagian dari kisah bersama umat manusia. Pembuktian adanya kekerabatan yang sangat purba antara, misalnya, bahasa Rusia dan bahasa Nahuatl, atau bahasa Turki dan bahasa Tamil, memiliki daya tarik utopis tertentu—gema linguistik dari semboyan-semboyan Komunis mengenai persatuan seluruh bangsa.

Terakhir, lingkungan ilmu pengetahuan Soviet yang agak tertutup dari dunia luar turut berperan. Karena terputus dari sebagian perkembangan akademik Barat, para linguis Soviet tidak terlalu dipengaruhi oleh kebangkitan strukturalisme dan linguistik formal—seperti teori-teori Chomsky—yang mendominasi linguistik Barat pada pertengahan abad ke-20. Sebaliknya, mereka mempertahankan tradisi yang kuat dalam linguistik historis dan filologi. Dengan dukungan negara bagi penelitian fundamental—serta tanpa keharusan mengejar publikasi cepat demi memperoleh atau mempertahankan jabatan—tim-tim sarjana dapat mencurahkan waktu bertahun-tahun untuk menyusun kamus-kamus komparatif dan merenungkan hubungan jangkauan jauh. Dalam lingkungan ini, upaya mengejar hipotesis linguistik pemersatu yang agung tidak dipandang negatif—upaya itu didorong, atau setidaknya ditoleransi, sebagai ikhtiar intelektual yang bergengsi. Panggungnya telah disiapkan bagi para linguis Soviet untuk membidik padanan linguistik dari “Teori Segalanya.”

Upaya Nostratic: “Bahasa Kita” Menyatukan Eurasia#

Setelah terbebas dari bayang-bayang Marr, para linguis historis Soviet tidak membuang banyak waktu untuk meluncurkan proyek-proyek komparatif yang berani. Pada dekade 1960-an, sekelompok kecil sarjana di Moskwa mulai mengembangkan gagasan mengenai sebuah makrorumpun yang akan mengikat banyak kelompok bahasa Dunia Lama. Mereka menamai bahasa ibu hipotetis ini Nostratic, dari bahasa Latin nostras yang berarti “orang sebangsa kita” (pada dasarnya, “bahasa kita” dalam pengertian luas dan inklusif). Istilah Nostratic sebelumnya telah diciptakan oleh linguis Denmark Holger Pedersen (1903), tetapi para sarjanalah dari Uni Soviet—terutama Vladislav Illich-Svitych dan Aharon Dolgopolsky—yang mengubahnya menjadi hipotesis terperinci pada dekade 1960-an.

Illich-Svitych dan Dolgopolsky merupakan pelopor sejati perbandingan jangkauan jauh. Bekerja terutama di balik Tirai Besi, mereka dengan tekun membandingkan kosakata dasar dan afiks gramatikal di antara rumpun-rumpun yang sangat berbeda: Indo-Eropa, Uralik (misalnya bahasa Finlandia dan Hungaria), Altaik (Turkik, Mongolik, dan sebagainya), Kartvelia (bahasa Georgia dan kerabatnya), Dravida (India Selatan), serta Afro-Asia (Semitik, Berber, dan sebagainya). Dengan mengidentifikasi korespondensi bunyi yang berulang dan akar kata yang sama, mereka merekonstruksi sekitar 1.000 kata dalam suatu bahasa proto yang berasal dari sekitar ~15.000 tahun silam. Leksikon proto-Nostratis ini mencakup kata-kata untuk bagian tubuh, bentang alam, pronomina, dan istilah inti lainnya yang mengisyaratkan asal-usul bersama bagi garis keturunan bahasa di Eurasia dan Afrika Utara tersebut.

Hipotesis Nostratic, sebagaimana dikembangkan oleh tim Moskwa, menyatakan bahwa satu komunitas bahasa prasejarah pada akhirnya telah bercabang menjadi banyak rumpun yang kita kenal sekarang. Sebagai contoh, jika Nostratis memang nyata, bahasa-bahasa yang secara kasatmata tampak tidak berkerabat seperti bahasa Rusia, Arab, Turki, dan Tamil merupakan sepupu yang sangat jauh. Klaim-klaim semacam itu tidak mungkin luput dari kontroversi—tetapi para Nostraticists memperkuatnya dengan bukti yang sangat besar. Illich-Svitych bahkan menerbitkan kamus komparatif Nostratic dalam beberapa jilid, yang memperlihatkan kognat-kognat (kata-kata berkerabat) yang diajukan di antara enam rumpun utama dalam superfamili tersebut. Sebagai contoh, ia mengidentifikasi sebuah akar kata untuk “air” yang tampaknya muncul dalam bahasa Latin unda, bahasa Rusia voda, bahasa Turki su (dari bentuk terdahulu *sū/*śu?), dan bahasa-bahasa lainnya, setelah perubahan bunyi diterapkan. Para skeptis dapat—dan memang melakukannya—berpendapat bahwa kemiripan-kemiripan tersebut dipilih dengan pilih kasih atau terjadi secara kebetulan. Namun, bagi para peneliti Nostratic, banyaknya kecocokan lintas-rumpun—yang berpadu dengan pola perubahan bunyi yang sistematis—menunjukkan adanya hubungan genetis yang nyata.

Perlu dicatat bahwa “mazhab Moskwa” dalam linguistik komparatif membanggakan ketelitian metodologisnya. Berbeda dari beberapa pendukung makrorumpun bahasa di Barat, para Nostraticists Soviet berupaya mengikuti metode komparatif Neogramatik tradisional: menetapkan korespondensi bunyi yang teratur dan merekonstruksi bentuk-bentuk proto, hanya saja pada kanvas yang lebih besar. Pada hakikatnya, mereka memandang perbandingan jangkauan jauh sebagai perpanjangan linguistik historis biasa, bukan sebagai permainan berbeda dengan kaidah yang lebih longgar. Hal ini membedakan mereka dari, misalnya, linguis Amerika Joseph Greenberg, yang pada masa yang sama mengklasifikasikan bahasa dengan teknik perbandingan kosakata massal yang lebih cepat—dan menurut para pengkritiknya, lebih rapuh. Orang-orang Rusia tersebut meyakini bahwa Nostratis dapat dibuktikan dengan ketelitian ilmiah—dan dengan melakukannya, mereka akan menempatkan linguistik Soviet di peta dunia.

Pada dekade 1980-an, penelitian Nostratic telah memperoleh pengikut yang berdedikasi di Uni Soviet dan Eropa Timur. Konferensi-konferensi diselenggarakan untuk memperdebatkan rumpun-rumpun mana yang termasuk dalam Nostratis serta menyempurnakan rekonstruksi bahasa proto tersebut. Institut Linguistik di Moskwa menjadi pusat kegiatan ini, dan para linguis yang lebih muda seperti Vladimir Dybo dan Sergei Starostin turut bergabung dalam perdebatan. Bahkan, Nostratic menjadi landasan linguistik jangkauan jauh Soviet, mengilhami teori-teori turunan dan antusiasme umum bahwa “bahasa ibu” terakhir pada akhirnya mungkin dapat ditemukan. Sebagaimana dicatat oleh seorang pengamat Barat pada masa itu, sekelompok “sebagian besar peneliti Soviet dan Eropa Timur” didorong oleh keyakinan bahwa semua bahasa manusia berevolusi dari satu sumber purba. Pembuktian monogenesis bahasa ini tidak kurang dari Cawan Suci ilmiah.

Melampaui Nostratic: Makrorumpun Berkembang Biak#

Dengan berbekal keberhasilan yang dipersepsikan dari Nostratic, para komparativis Soviet tidak berhenti di Eurasia. Sebagian mengalihkan perhatian mereka ke benua-benua lain dan bahkan ke kedalaman waktu yang lebih jauh. Sergei Starostin, seorang polimatik bahasa yang brilian, tampil sebagai salah satu tokoh utama pada 1980-an–1990-an. Starostin terlibat dalam penjelajahan beberapa hipotesis berani: ia mengkaji kembali pengelompokan Altaik yang diperdebatkan (yang akan menyatukan bahasa-bahasa Turkik, Mongolik, Tungusik, Korea, dan Jepang) serta memberikan dukungan kepadanya dengan bukti-bukti baru. Ia juga bekerja sama dengan kolega-kolega Barat mengenai Dené–Kaukasia, sebuah rumpun hipotetis yang menghubungkan bahasa-bahasa Sino-Tibet (seperti bahasa Tionghoa) dengan bahasa-bahasa Pegunungan Kaukasus (dan bahkan bahasa-bahasa Na-Dené di Amerika Utara) ke dalam satu klaster raksasa. Jika Dené–Kaukasia valid, hal itu berarti, misalnya, bahwa bahasa Basque, Burma, Chechen, dan Navajo semuanya memiliki leluhur bersama yang sangat jauh. Starostin dan para kolaboratornya juga mengusulkan korespondensi bunyi dan kata-kata proto untuk teori ini, meskipun teori tersebut tetap lebih kontroversial daripada Nostratic.

Momentum linguistik jangkauan jauh Soviet bahkan berlanjut setelah keruntuhan Uni Soviet pada 1991. Para sarjana Rusia meneruskan proyek-proyek makrokomparatif mereka dengan kolaborasi internasional yang diperbarui. Basis data seperti “Menara Babel” daring (dinamai dengan sedikit kelakar berdasarkan kisah Alkitab) dibuat di bawah bimbingan Starostin untuk menghimpun daftar kata dari ratusan bahasa demi perbandingan berbantuan komputer. Global Lexicostatistical Database, proyek lainnya, berupaya mengukur kemiripan leksikal dalam skala dunia. Pada akhir 1990-an, konferensi-konferensi mengenai “Proto-World” atau “Mother Tongue” menarik baik para mantan linguis Soviet maupun beberapa linguis Barat yang bersedia menghadapi skeptisisme rekan-rekan mereka.

Para linguis arus utama Barat, pada umumnya, tetap sangat skeptis terhadap ekspedisi perjalanan lintas waktu linguistik yang serba mencakup ini. Sementara rumpun Indo-Eropa dan rumpun-rumpun serupa memiliki metodologi serta bukti yang telah mapan, usulan-usulan seperti Nostratic atau Amerind (pengelompokan Greenberg atas hampir semua bahasa penduduk asli Amerika) sering dipandang sebagai ilmu pinggiran. Banyak spesialis menunjukkan rasio derau terhadap sinyal yang tinggi ketika membandingkan bahasa-bahasa dalam rentang puluhan milenium: kemiripan yang terjadi secara kebetulan dan peminjaman dapat dengan mudah menyesatkan analisis. Seorang linguis terkemuka, Lyle Campbell, pernah dengan terkenal mengusulkan agar klasifikasi luas Greenberg “ditenggelamkan oleh teriakan” alih-alih diterima, yang mencerminkan penolakan keras di bidang tersebut. Linguistik historis secara tradisional mengajarkan bahwa setelah perpisahan selama kira-kira 6.000–8.000 tahun, bahasa-bahasa mengalami divergensi sedemikian rupa sehingga hubungan reguler tidak lagi dapat dideteksi—suatu kaidah praktis yang dicontohkan oleh perkiraan linguis Johanna Nichols bahwa bukti gramatikal “menghilang sepenuhnya setelah sekitar 8.000 tahun”. Oleh banyak pihak, komparativis jangkauan jauh dipandang mengabaikan kehati-hatian ini dan menjelajah ke masa lampau yang sangat jauh dengan perangkat yang tidak memadai.

Namun, yang sangat penting, para linguis jangkauan jauh Soviet memiliki keakraban institusional dan kegigihan yang tidak dimiliki oleh para “lumpers” Barat yang bekerja sendirian. Di Uni Soviet, mereka membentuk suatu mazhab pemikiran yang semi-resmi; gagasan-gagasan mereka diajarkan (meskipun berdampingan dengan linguistik yang lebih konservatif) dan diterbitkan oleh penerbit-penerbit akademik. Di luar Uni Soviet, para komparativis yang menganjurkan makrorumpun sering mendapati diri mereka terisolasi atau ditertawakan. Sebagai contoh, Morris Swadesh, perintis Amerika dalam perbandingan jarak jauh dan leksikostatistika, dipinggirkan sebagian karena politik—ia dipecat pada 1949 selama Red Scare karena hubungan komunisnya—dan juga karena gagasan monogenesisnya sangat jauh dari linguistik arus utama. Swadesh akhirnya melanjutkan penelitiannya di Meksiko dan tempat-tempat lain, menghimpun bukti yang menurut keyakinannya menunjuk pada satu asal tunggal semua bahasa. Joseph Greenberg, orang Amerika lainnya, memiliki karier terkemuka (terutama dalam mengklasifikasikan bahasa-bahasa Afrika), tetapi ketika pada 1980-an ia berusaha mengelompokkan semua bahasa Amerindian ke dalam satu rumpun, ia juga menghadapi kritik keras dari para spesialis bahasa-bahasa tersebut.

Bukan kebetulan bahwa beberapa komparativis non-Soviet ini memiliki kecenderungan berhaluan kiri atau antikemapanan. Mereka menemukan keselarasan—atau setidaknya persahabatan ilmiah—dengan mazhab Soviet. Pada akhir 1980-an, Vitaly Shevoroshkin, seorang linguis emigran Rusia di University of Michigan, menyelenggarakan pertemuan-pertemuan tempat para “makrokomparativis” dari Timur dan Barat dapat bertukar gagasan. Shevoroshkin mencatat bahwa hanya segelintir linguis Amerika yang berminat menyelidiki melampaui kedalaman waktu konvensional, sedangkan para sarjana Soviet telah merekonstruksi bahasa-bahasa dari Periode Glasial Terakhir (15.000+ tahun yang lalu). Kolaborasi Timur–Barat ini melahirkan berbagai publikasi dan sebuah jurnal yang berumur pendek (Mother Tongue) pada 1990-an, yang bertujuan menjelajahi kemungkinan bahasa Proto-World—pada dasarnya membawa Nostratic dan makrofamili lainnya selangkah lebih jauh menuju bahasa leluhur terakhir.

Meskipun Proto-World tetap spekulatif (dan banyak linguis meragukan bahwa teori itu akan pernah dapat dibuktikan), upaya para komparativis Soviet dan sekutu-sekutu mereka tidak sia-sia. Mereka memperluas secara besar-besaran data kita mengenai bahasa-bahasa yang kurang dikenal, mendorong terciptanya basis data komparatif berukuran besar, dan bahkan mendorong linguistik untuk beririsan dengan genetika serta paleontologi. Dewasa ini, ahli genetika manusia yang menyusun pohon kekerabatan populasi kadang-kadang menemukan kesejajaran menarik dalam pohon bahasa—dan sebagian wawasan itu mereka peroleh berkat hipotesis berani bahwa bahasa, seperti gen, membentuk pohon yang menelusuri kembali asal-usulnya ke satu akar bersama. Dalam arti tertentu, para linguis jangkauan jauh Soviet memaksa munculnya pertanyaan: sejauh mana kita dapat menelusuri kembali kata-kata yang kita ucapkan? Meskipun ilmu pengetahuan arus utama belum sepenuhnya menerima jawaban-jawaban mereka, pertanyaan itu sendiri terus mengilhami penelitian.

Mengapa Uni Soviet Melahirkan Para Komparativis Jangkauan Jauh?#

Jika menengok ke belakang, jelas bahwa Uni Soviet menyediakan perpaduan kondisi yang sempurna untuk membina para visioner linguistik ini. Secara ideologis, gagasan tentang kesatuan yang mendasari keberagaman berpadu dengan baik dengan tema-tema Marxis-Leninis. Retorika Soviet sering merayakan persahabatan antarkelompok masyarakat dan nasib bersama; menemukan kesatuan linguistik primordial merupakan padanan ilmiah yang romantis. Pada tahap awal, pengaruh Marxis secara harfiah membentuk kembali linguistik melalui Marr, dan bahkan setelah kejatuhan Marr, kerangka historis Marxis—dengan narasi-narasi besarnya mengenai evolusi—memberikan perlindungan intelektual untuk mengejar sejarah mendalam dalam linguistik. Para sarjana dapat membingkai penelitian mereka sebagai pengungkapan tahap-tahap “evolusi bahasa”, yang dianalogikan dengan tahap-tahap perkembangan sosial-ekonomi. Memang, Vitaly Shevoroshkin berpendapat bahwa evolusi bahasa dapat menerangi migrasi manusia awal dan perubahan masyarakat, yang merupakan pendekatan interdisipliner dengan corak sangat Marxis (mengaitkan bahasa dengan sejarah material).

Secara institusional, akademia Soviet menyediakan dukungan bagi proyek-proyek ekstensif jangka panjang. Para linguis di Moskwa atau Leningrad yang mengerjakan Nostratic memiliki akses kepada banyak kolega dan pendanaan negara untuk menerbitkan karya-karya komparatif yang tebal. Ada pula semangat kompetisi patriotik dengan Barat: sebagaimana Uni Soviet berusaha menjadi yang pertama dalam bidang antariksa, negara itu tidak keberatan mengklaim keunggulan dalam memecahkan teka-teki asal-usul bahasa. Penolakan para linguis Barat terhadap gagasan tersebut justru mendorong Soviet untuk semakin bersikeras dan membuktikan bahwa mereka keliru. Dalam konteks Perang Dingin, menjadi seorang “pemberontak” intelektual lebih mudah di dalam dunia ilmiah Soviet yang relatif tertutup, tempat sekelompok kecil linguis yang berpikiran sama dapat saling mendukung proyek-proyek heterodoks mereka tanpa terlalu banyak campur tangan dari luar. Seorang peneliti Rusia dengan nada masam pernah mencatat bahwa para linguis Barat dapat mengabaikan makrokomparativisme, tetapi di Rusia “disiplin-disiplin yang bersebelahan” seperti arkeologi terus mengajukan pertanyaan-pertanyaan besar—dan para linguis merasa terdorong untuk menawarkan jawaban-jawaban besar.

Faktor lainnya adalah keselarasan pribadi dan politik. Beberapa tokoh utama merupakan warga negara Soviet atau simpatisan politik kiri. Hal ini bukan sekadar kebetulan. Kasus Swadesh menggambarkan bagaimana seorang komparativis brilian dengan kecenderungan komunis mendapati dirinya tidak dikehendaki di Amerika pada 1950-an—namun gagasan-gagasannya menemukan tempat di kalangan Soviet dan sosialis. Dalam publikasi-publikasi blok Soviet, metode leksikostatistika Swadesh dan usulan-usulan hubungan jangkauan jauhnya dapat ditemukan dan dianggap cukup serius pada saat jurnal-jurnal Amerika Serikat menolaknya. Seolah-olah sebuah jalur paralel penelitian linguistik berkembang: linguistik arus utama di Barat yang berhati-hati dan berfokus pada spesialisasi, berhadapan dengan linguistik di Timur yang berani dan berorientasi pada pencarian sintesis. Harus diakui, tidak semua linguis Soviet menerima teori Nostratic atau makrofamili; cukup banyak yang tetap skeptis. Namun, proporsi para peminatnya jauh lebih tinggi daripada di tempat lain. Sebagaimana dikatakan seorang wartawan Science pada 1988, “perdebatan mengenai Mother Tongue” menempatkan para sarjana Soviet dengan kukuh di pihak yang percaya, sementara sebagian besar pakar Barat meragukan bahwa bahasa semacam itu akan pernah ditemukan.

Terakhir, semangat zaman pertengahan abad ke-20 harus diakui. Inilah era teori-teori pemersatu besar—dalam fisika (pencarian teori medan terpadu), biologi (DNA sebagai kunci kesatuan kehidupan), dan antropologi (teori “keluar dari Afrika” tentang asal-usul manusia). Tidaklah berlebihan untuk melihat para linguis Soviet sebagai bagian dari semangat zaman tersebut, yang berupaya merumuskan teori pemersatu besar tentang bahasa. Perbedaannya adalah bahwa di Barat, linguistik berbalik ke dalam (menuju kaidah struktural dan tata bahasa dalam pikiran manusia), sedangkan di Uni Soviet, linguistik berbalik ke luar dan ke masa lampau (menuju hubungan historis dan asal-usul ujaran). Insentif sosiopolitik mendorongnya ke arah itu: seorang sarjana Soviet tidak sebebas itu untuk terlibat dalam spekulasi psikologis abstrak (linguistik Chomsky kadang dipandang dengan kecurigaan sebagai “idealisme”), tetapi penelusuran hubungan purba antarmasyarakat sepenuhnya sejalan dengan materialisme Marxis dan historiografi Soviet. Dengan mengikuti jalur komparatif-historis, para linguis Soviet dapat menghasilkan karya yang ilmiah, material, dan revolusioner (setidaknya menurut pandangan mereka sendiri).

Singkatnya, Uni Soviet melahirkan begitu banyak komparativis jangkauan jauh karena memiliki perpaduan yang tepat antara ideologi, sumber daya, dan keberanian intelektual. Bahasa kaum proletar—dalam pengertian yang paling luas, gagasan bahwa semua proletar di dunia (dan semua orang lainnya) mungkin pernah menuturkan bahasa yang sama—merupakan konsep yang menggoda dan dapat dikejar para linguis Soviet dengan kesungguhan penuh. Mereka bekerja dengan semacam keberanian ilmiah, kadang berjalan di tepian bukti, tetapi tak dapat disangkal memperluas cakrawala penyelidikan linguistik. Warisan mereka mengingatkan kita bahwa ilmu pengetahuan, bahkan linguistik, tidak berlangsung dalam ruang hampa politik. Di negeri dengan rencana lima tahun dan impian futuris, pendanaan untuk sebuah proyeksi retrospektif 15.000 tahun ke masa lampau, yang merekonstruksi “bahasa kita”—dan mungkin, pada akhirnya, persatuan kita sebagai manusia—entah bagaimana terasa masuk akal.

Tanya Jawab#

T1: Apa itu Nostratic, dan mengapa para linguis Soviet memedulikannya?
J: Nostratic adalah “makrorumpun” bahasa yang diusulkan, yang menyatukan banyak keluarga bahasa Eurasia dan Afrika ke dalam satu garis keturunan purba. Para linguis Soviet pada 1960-an–1980-an mengunggulkannya sebagai bukti adanya asal-usul bersama bagi berbagai bahasa, selaras dengan fokus historis mereka sekaligus menawarkan penemuan pemersatu yang bergengsi bagi ilmu pengetahuan Soviet. Singkatnya, Nostratic menjanjikan pembuktian bahwa bahasa-bahasa seperti bahasa Rusia, bahasa Arab, dan bahasa Hindi semuanya diturunkan dari satu bahasa leluhur—sebuah gagasan berani yang dipandang para linguis Soviet menarik secara ilmiah sekaligus atraktif secara ideologis.

T2: Bagaimana politik komunis memengaruhi teori-teori linguistik ini?
J: Ideologi komunis secara tidak langsung mendorong teori-teori linguistik yang berpandangan luas dan mempersatukan. Pemerintahan Soviet awal memberlakukan teori linguistik Marxis Marr (yang kemudian ditinggalkan), dan secara umum rezim tersebut mengunggulkan pendekatan historis-evolusioner. Gagasan bahwa semua manusia (tanpa memandang kelas atau ras) memiliki warisan linguistik yang sama selaras dengan cita-cita egaliter Marxis. Selain itu, sejumlah linguis Barat yang berpandangan komunis (seperti Morris Swadesh) mengejar teori-teori monolitik tentang asal-usul bahasa dan memperoleh penerimaan yang lebih besar bagi gagasan-gagasan tersebut di Uni Soviet, tempat menantang status quo akademik Barat hampir diperlakukan sebagai olahraga.

T3: Mengapa para linguis arus utama skeptis terhadap perbandingan jangkauan jauh?
J: Sebagian besar linguis berpendapat bahwa bahasa berubah sedemikian banyak seiring waktu sehingga setelah mungkin 6.000–8.000 tahun, hubungan genetis apa pun menjadi amat sulit dibuktikan—sinyalnya tenggelam dalam derau. Para komparativis jangkauan jauh sering kali harus mengandalkan kemiripan yang samar antara kata-kata atau unsur-unsur gramatikal, yang dapat muncul secara kebetulan atau melalui peminjaman. Para sarjana arus utama menuntut bukti korespondensi bunyi yang sistematis (seperti pada keluarga bahasa yang telah mapan, misalnya Indo-Eropa), yang belum disediakan secara meyakinkan oleh teori-teori makrorumpun. Singkatnya, bukti bagi usulan-usulan seperti Nostratic atau Proto-Dunia global dipandang spekulatif dan tidak cukup ketat menurut standar konvensional.

T4: Apakah ada linguis Barat yang mendukung gagasan tentang satu bahasa leluhur bersama?
J: Ya, meskipun jumlahnya sedikit. Di Amerika Serikat, Joseph Greenberg mengklasifikasikan bahasa-bahasa dunia ke dalam kelompok-kelompok luas (misalnya, ia menyatakan bahwa semua bahasa pribumi Amerika, kecuali beberapa keluarga, termasuk dalam satu keluarga “Amerind”), dan Merritt Ruhlen mengadvokasikan bahasa Proto-Dunia global. Sebelumnya, Morris Swadesh juga meyakini monogenesis ultima dan mengembangkan leksikostatistika untuk menyelidikinya. Namun, para sarjana ini sering bekerja di pinggiran bidang tersebut—gagasan Greenberg dan Ruhlen kontroversial dan mendapat pertentangan keras dari para spesialis. Patut dicatat, klasifikasi Greenberg yang menyapu luas sebagian besar ditolak oleh para sejawatnya pada masa itu, sedangkan persoalan politik Swadesh mendorongnya ke luar arus utama. Upaya mereka sejajar dengan upaya para komparativis Soviet, tetapi tanpa dukungan kelembagaan yang sama.

T5: Bagaimana status hipotesis linguistik jangkauan jauh Soviet dewasa ini?
J: Hipotesis-hipotesis tersebut tetap kontroversial, tetapi telah berkembang. Nostratic dan hipotesis-hipotesis makrorumpun serupa masih dianggap belum terbukti oleh sebagian besar linguis, meskipun “sekolah Moskwa” dalam linguistik komparatif terus melakukan penelitian (kini secara global, sering kali berkolaborasi dengan kolega non-Rusia). Sejumlah usulan khusus telah memperoleh dukungan terbatas—misalnya, hipotesis Dené–Yeniseian yang menghubungkan sebuah bahasa Siberia (Yeniseian) dengan satu keluarga bahasa Amerika Utara (Na-Dené) telah ditanggapi serius oleh banyak pakar. Secara keseluruhan, teori-teori yang lahir di Soviet menyuntikkan ambisi ke dalam linguistik, dan meskipun visi besar tentang satu bahasa leluhur masih belum terkonfirmasi, data dan metode yang dihimpun telah memperkaya pemahaman kita mengenai hubungan antarbahasa. Percakapan antara para lumper dan splitter—mereka yang mencari hubungan yang sangat mendalam dan mereka yang berpegang pada bukti yang lebih ketat—terus berlangsung, dengan sebagian pengaruh dari kontribusi berani para komparativis Soviet.

Catatan kaki#

Sumber#

Encyclopædia Britannica. “Nikolay Yakovlevich Marr.” Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica, Inc., terakhir diperbarui pada 2014. Menguraikan teori-teori linguistik Marr dan penafsirannya secara Marxis, serta mencatat dukungan Soviet dan penolakan Stalin pada 1950.
United Press International. “Linguists Delve Many Millennia Into Past to Find Man’s Mother Tongue.” Los Angeles Times, 1 Januari 1989. Laporan tentang para linguis Soviet dan Eropa Timur (seperti Shevoroshkin, Illich-Svitych, dan Dolgopolsky) yang berupaya merekonstruksi sebuah “Mother Tongue,” purba, yang menjelaskan hipotesis Nostratic dan konsep monogenesis.
Karttunen, Klaus. “Swadesh, Morris.” Who Was Who in Indology (Basis Data Biografis), 2024. Biografi Morris Swadesh, yang mengonfirmasi pemecatannya pada 1949 karena ia seorang komunis dan mencatat karyanya mengenai leksikostatistika serta monogenesis (The Origin and Diversification of Language).
Starostin, George. “Macro-Comparative Linguistics in the 21st Century: State of the Art and Perspectives.” Journal of Language Relationship 11 (2014): 5–32. Menguraikan dua mazhab perbandingan jangkauan jauh (perbandingan massal Greenberg versus sekolah Moskwa yang dipimpin oleh Illich-Svitych dan Dolgopolsky) serta membahas meningkatnya minat dari bidang genetika dan arkeologi terhadap penelitian makrorumpun.
Greenberg, Joseph H. Language in the Americas. Stanford University Press, 1987. Menyajikan klasifikasi Greenberg atas bahasa-bahasa pribumi Amerika ke dalam tiga makrorumpun (Eskimo–Aleut, Na-Dené, dan Amerind)—sebuah karya yang sangat kontroversial yang mencontohkan perbandingan jangkauan jauh di Barat dan perdebatan yang ditimbulkannya.
Ruhlen, Merritt. The Origin of Language: Tracing the Evolution of the Mother Tongue. John Wiley & Sons, 1994. Sebuah sintesis yang ditujukan bagi pembaca umum, yang di dalamnya Ruhlen (pengikut Greenberg) berpendapat mengenai monogenesis bahasa manusia dan merangkum bukti bagi beberapa makrorumpun, dengan mengutip karya para linguis jangkauan jauh dari Barat maupun Soviet.