TL;DR

  • Dua penjelasan spekulatif untuk pronomina orang pertama tunggal n‑/ŋ‑ di seluruh dunia:
    (1) yang mengetahui = diri (refleksif dari ‘mengetahui’) dan
    (2) erosi fonetis ǵn‑ dalam “saya tahu”.
  • Keduanya mensyaratkan difusi pada kala Pleistosen Akhir atau pewarisan ultra-mendalam.
  • Tidak satu pun memperoleh dukungan langsung dari perubahan bunyi beraturan atau bentuk antara yang teratestasi.
  • Tipologi menunjukkan bahwa pronomina jarang diturunkan dari verba; bentuk refleksif sering muncul dari istilah bagian tubuh.
  • Dengan demikian, misteri konvergensi pronomina global tetap belum terpecahkan.

Latar Belakang#

Di seluruh rumpun bahasa di dunia, pronomina orang pertama tunggal sering kali mengandung bunyi n (nasal alveolar atau velar).
Contohnya mencakup Proto-Papua (PNG) na, Proto-Algonquia ne- /na-, Dravida nā́n, Sino-Tibet ŋa, Basque ni, Semitik ʔanā, dan lain-lain.

Pola ini begitu tersebar luas sehingga kemungkinan besar melampaui kebetulan belaka.

Para linguis historis skeptis terhadap upaya menghubungkan bunyi-bunyi pronominal tersebut dalam rentang waktu yang sangat panjang karena perubahan bahasa berlangsung cepat, tetapi pronomina tampaknya luar biasa stabil – dalam hipotesis Amerind Joseph Greenberg, n 1sg dan m 2sg bertahan di semua cabang selama ~12.000 tahun.

Sejumlah peneliti mengusulkan bahwa pronomina sebagaimana kita kenal sekarang belum ada pada masa Out-of-Africa, melainkan menyebar secara memetis pada suatu waktu sekitar akhir Pleistosen (10–15 ribu tahun lalu).

Dengan kata lain, “postulat pronomina primordial” menyatakan bahwa kesadaran-diri (dan kebutuhan akan kata-kata seperti “saya”) muncul atau menyebar relatif baru.

Di bawah ini kita mengkaji dua hipotesis spekulatif yang telah diajukan untuk menjelaskan pronomina orang pertama berbasis N yang ada di mana-mana – salah satunya berfokus pada inovasi semantis (“yang mengetahui = diri”), dan yang lain pada perkembangan fonetis (erosi gugus gn- yang lebih tua).
Keduanya berupaya menjelaskan kemiripan mencolok bentuk-bentuk pronomina di seluruh dunia, mungkin melalui difusi pada masa prasejarah akhir, dan keduanya menghadapi tantangan pembuktian yang signifikan.

Hipotesis 1: Motivasi Semantis – “Yang Mengetahui = Diri”#

Hipotesis ini mengusulkan bahwa suatu komunitas penutur prasejarah menciptakan pronomina refleksif baru dari konsep “mengetahui diri sendiri.”

Pada hakikatnya, kata untuk “saya” (atau “diri”) mungkin bermula sebagai verba atau nomina verbal yang berarti “orang yang mengetahui (dirinya sendiri)”, yang mencerminkan suatu terobosan dalam kesadaran-diri introspektif.

Gagasan ini selaras dengan pandangan bahwa rujukan orang pertama yang sejati – konsep tentang diri yang otonom – harus diciptakan secara linguistis ketika manusia menjadi sadar akan dirinya sendiri.

Dalam suatu kebudayaan yang baru bergulat dengan kesadaran subjektif, frasa seperti “mengetahui diri saya” atau “yang mengetahui diri” secara masuk akal dapat dianalisis ulang sebagai nomina = “diri saya”, yang pada akhirnya mengalami gramatikalisasi menjadi pronomina bagi penutur.

Paralel lintas bahasa#

Meskipun kita tidak memiliki bukti langsung dalam bahasa-bahasa tercatat tentang etimologi “saya = yang mengetahui”, terdapat preseden bagi munculnya pronomina dan bentuk refleksif dari nomina konkret serta frasa refleksif.

Tipologi linguistis menunjukkan bahwa pronomina refleksif sering berkembang dari istilah bagian tubuh melalui metonimia.

Sebagai contoh, bahasa Basque menggunakan buru “kepala” dalam konstruksi refleksifnya (secara harfiah “kepala seseorang” untuk “diri sendiri”), dan lebih dari separuh bahasa di dunia membentuk bentuk refleksif dari kata-kata seperti tubuh, kepala, kulit, jiwa, dan sebagainya.

Hal ini menunjukkan bahwa makna pronominal abstrak (diri, diri sendiri) secara rutin muncul dari konsep konkret yang berkaitan dengan diri.

Dengan analogi, penurunan pronomina dari verba yang bermakna mengetahui bukanlah hal yang sepenuhnya mustahil: langkah tersebut memang menuju sumber abstrak dan introspektif, bukan sumber konkret berupa bagian tubuh, tetapi sesuai dengan tema rujukan-diri (mengetahui diri sendiri mengandaikan adanya diri yang diketahui).

Jika “saya” merupakan konsep baru, membentuknya dari “yang mengetahui” menghasilkan rujukan-diri yang transparan secara semantis: saya adalah yang mengetahui (diri saya sendiri).

Persyaratan difusi dan perubahan bunyi#

Agar “yang mengetahui = diri” dapat menjelaskan pola N global, inovasi ini kemungkinan muncul satu kali (atau beberapa kali) lalu menyebar ke berbagai rumpun bahasa sebagai kalke atau Wanderwort sekitar 12–15 ribu tahun lalu.

Terdapat preseden dalam bahasa-bahasa Papua: Malcolm Ross mencatat bahwa pronomina orang pertama tipe na menyebar di seluruh Nugini sekitar 8.000 SM secara memetis (tanpa migrasi massal) – puluhan rumpun yang tidak berkerabat mengganti pronomina mereka di bawah pengaruh ini.

Peminjaman pronomina secara areal seperti itu jarang terjadi, tetapi tampaknya mungkin pada skala regional. Penyebaran global atau pan-Eurasia akan jauh lebih luar biasa, karena mengandaikan suatu zaman prasejarah dengan komunikasi antarkelompok yang sangat intens atau suatu konsep yang secara universal memiliki daya tarik kuat (mungkin berkaitan dengan revolusi kultis atau kognitif, sebagaimana telah diteorikan oleh sejumlah pihak).

Namun, di sini muncul kendala keteraturan yang sangat besar.

Jika suatu bahasa leluhur menciptakan pronomina dari verba “mengetahui diri sendiri”, kita perlu menelusuri perubahan bunyi beraturan dari bentuk tersebut hingga menjadi pronomina yang teratestasi dalam setiap rumpun.

Sebagai contoh, bentuk Proto-Eurasia hipotetis seperti gna (“yang mengetahui/diri”) mungkin menghasilkan Sino-Tibet ŋa, Dravida nā, Afroasia ʔan(a), Indo-Eropa egʷ- (jika nasal velar awal berubah menjadi letup bersuara), dan seterusnya.

Skenario ini menuntut rangkaian evolusi fonologis yang sangat spesifik dalam garis keturunan yang berjalan paralel – pada dasarnya merekonstruksi kata proto untuk “saya” di luar metode komparatif standar.

Yang terpenting, kita tidak memiliki bentuk antara yang teratestasi atau prasasti kuno yang menunjukkan peralihan dari “mengetahui” menjadi “saya.”

Gagasan ini sepenuhnya masih bersifat inferensial.

Sebagaimana dicatat Bancel & Matthey de l’Etang dalam kajian mereka tentang asal-usul pronomina, usulan-usulan mendalam semacam ini tak terhindarkan menghadapi kesenjangan dalam catatan: kita harus mengandaikan adanya suatu “tahap pronominoid” – bentuk antara antara satuan leksikal biasa dan pronomina – tetapi tidak ada bukti langsung mengenai tahap-tahap tersebut yang bertahan.

Evaluasi

Hipotesis yang mengetahui = diri menarik karena menghubungkan perubahan bahasa dengan evolusi kognitif.

Hipotesis ini sesuai dengan narasi bahwa kesadaran-diri menyebar pada zaman glasial akhir, sehingga mendorong inovasi linguistis untuk mengungkapkan konsep baru tentang diri introspektif.

Hipotesis ini juga sejalan dengan kecenderungan lintas bahasa untuk menciptakan pronomina dari kata-kata yang sudah ada untuk diri atau tubuh.

Namun, hipotesis ini tetap sangat spekulatif.

Hipotesis tersebut bergantung pada rangkaian peristiwa yang sulit diverifikasi: suatu komunitas penutur prasejarah mula-mula memiliki konstruksi refleksif “mengetahui diri sendiri”, lalu menggramatikalisasikannya menjadi pronomina, kemudian bentuk itu (yang secara fonologis mirip dengan na/ŋa) entah bagaimana menyebar ke berbagai benua.

Kita tidak memiliki himpunan kognat yang diketahui atau teks kuno untuk mendukung jalur ini, dan pronomina begitu pendek serta kuno sehingga rekonstruksi komparatif normal mengalami kegagalan di luar rentang beberapa ribu tahun.

Singkatnya, hipotesis semantis merupakan solusi kreatif terhadap teka-teki pronomina, tetapi saat ini berdiri tanpa bukti konkret.

Hipotesis 2: Erosi Fonetis Ǵn- (seperti dalam ǵneh₃ “mengetahui”) menjadi N-#

Hipotesis kedua lebih membahas bentuk pronomina daripada maknanya.

Hipotesis ini menyatakan bahwa [n] yang terdapat di mana-mana dalam pronomina orang pertama berasal dari gugus */gn/ yang lebih tua (kombinasi konsonan dorsal + nasal), yang kehilangan konsonan awalnya seiring waktu.

Dalam istilah praktis, hal ini mengusulkan bahwa suatu frasa atau formula leluhur seperti “Saya tahu (…)” dianalisis ulang, dengan bagian gn- pada akhirnya ditafsirkan sebagai penanda mandiri untuk orang pertama setelah unsur dorsal mengalami erosi.

Bahasa Proto-Indo-Eropa (PIE) menawarkan titik rujukan: akar verba ǵneh₃- berarti “mengetahui, mengenali” (bdk. Latin gnōscō, Yunani gignṓskō, Sanskerta jñā-).

Akar ini dimulai dengan g yang dipalatalisasi (ǵ), yakni konsonan dorsal, yang diikuti oleh n.

Jika kita membayangkan suatu ujaran prasejarah seperti “(Saya) tahu [X]” yang sering digunakan dalam penegasan diri atau identifikasi, rangkaian bunyi awal [ǵn…] dapat, seiring waktu, disalahartikan sebagai penanda mandiri untuk orang pertama.

Pada dasarnya, gn- > n- melalui atrisi fonetis (penghilangan bunyi yang menyerupai g) akan menghasilkan pronomina “n-”.

Hal ini akan menjelaskan dengan rapi mengapa, di seluruh dunia, saya = na/ŋa/dsb.: pronomina tersebut akan menjadi fosil dari kata gnV- yang lebih tua.

Hipotesis ini juga memberikan penjelasan mengenai hilangnya konsonan dorsal (“penghilangan dorsal”) yang misterius – suatu perubahan bunyi yang dikenal terjadi dalam beberapa konteks – yang secara khusus diterapkan pada pronomina gn- sebelumnya.

Sebagai contoh, sejumlah pihak berspekulasi bahwa *** (e)g*** “saya” dalam PIE (seperti dalam ego) mungkin berasal dari bunyi */ŋ/ atau /ɣ/ yang lebih tua, yang dapat berkaitan dengan gugus seperti [gʲn] yang mengalami pelancaran menjadi [ŋ] atau [n].

Dalam skenario ini, bahasa-bahasa yang memiliki [ŋ] untuk “saya” (misalnya dialek-dialek bahasa Tionghoa ŋo, bahasa Burma ŋa) mempertahankan nasal dengan jejak artikulasi dorsal, sedangkan bahasa-bahasa dengan [n] biasa (misalnya bahasa Arab anaa, bahasa Quechua ño- dalam enklitik) sepenuhnya kehilangan unsur dorsal tersebut.

Hipotesis erosi fonetis menggambarkan kemiripan pronomina global sebagai semacam hasil hukum bunyi paralel yang berakar pada rangkaian fonetis umum gn-.

Pemeriksaan bukti#

Agar hipotesis ini dapat dipertahankan, kita seharusnya menemukan refleks lain dari perubahan awal gn- > n- dalam bahasa atau rumpun yang bersangkutan.

Perubahan bunyi bersifat beraturan: bahasa yang menghilangkan /g/ awal sebelum /n/ seharusnya melakukan hal tersebut di seluruh leksikonnya.

Apakah kita menemukan kata-kata tidak berkaitan yang menunjukkan bahwa gugus gn lama berubah menjadi n? Secara keseluruhan, tidak.

Bahasa-bahasa Indo-Eropa, misalnya, tidak secara seragam menghilangkan g dalam gugus gn- – bahasa Latin, Yunani, Sanskerta, dan lain-lain mempertahankan g (Latin gnātus “lahir”, gnōscere “mengetahui” dengan [gn] tetap utuh, Yunani gnósis, Sanskerta jñā- dengan [gʲ] atau bunyi serupa).

Baru jauh kemudian beberapa bahasa turunan menyederhanakan gugus tersebut (Prancis naître < Latin gnāscor, atau k yang menjadi senyap dalam kn- bahasa Inggris, yang merupakan perubahan khusus dalam bahasa-bahasa Jermanik).

Tidak ada bukti dalam Proto-Indo-Eropa mengenai pemangkasan awal “gn > n” yang dapat menghasilkan na dari gna.

Hal yang sama berlaku untuk rumpun-rumpun lainnya: kita tidak melihat penghilangan g secara acak dalam kata-kata untuk konsep umum seperti “lutut” (PIE ǵenu- > Latin genu, Sanskerta jánu-), yang seharusnya menjadi berbasis n jika hukum bunyi yang berlaku secara menyeluruh memang pernah beroperasi.

Singkatnya, penghapusan konsonan dorsalnya tampak ad hoc—diajukan hanya untuk memecahkan teka-teki pronomina, bukan sebagai kaidah fonologis umum yang terattestasi dalam protobahasa-protobahasa tersebut.

Hal ini secara signifikan melemahkan hipotesis tersebut.

Ini menunjukkan bahwa jika gn → n memang terjadi, perubahan itu bukan pergeseran teratur yang berlaku pada seluruh rumpun, melainkan reinterpretasi satu kali yang khusus terjadi dalam konteks pronomina.

Namun, reinterpretasi pronomina yang berasal dari verba itu sendiri tidak lazim—biasanya pronomina berasal dari pronomina yang lebih tua atau mungkin dari demonstrativa, bukan dari pangkal verba.

Sebagaimana diamati oleh linguis Lyle Campbell, pronomina termasuk di antara unsur kosakata inti yang paling stabil dan cenderung tidak diganti atau diciptakan secara menyeluruh dalam perubahan bahasa yang normal.

Mengusulkan bahwa pronomina seluruh benua muncul dari frasa verba yang salah-segmentasi berarti melampaui pemahaman kita mengenai evolusi gramatikal.

Persoalan persebaran global#

Bahkan jika kita membayangkan adanya satu bahasa (misalnya, suatu protobahasa Eurasia pascazaman glasial) yang di dalamnya frasa “aku tahu” seperti [ə ǵnə…] direduksi menjadi nə = “aku”, bagaimana bentuk ini menyebar ke seluruh dunia?

Sekali lagi kita menghadapi persoalan difusi: entah protobahasa tersebut memiliki banyak keturunan (skenario makrorumpun), atau bentuk itu dipinjam di antara kelompok-kelompok yang tidak berkerabat.

Jalur genealogisnya (satu “Proto-Dunia” atau setidaknya kata Proto-Nostratic ŋa = aku) sangat diperdebatkan—para komparativis jarak jauh memang mencatat bahwa pronomina yang direkonstruksi dalam Eurasiatik atau Nostratic sering mengandung n atau m, dan sebagian mengusulkan bahwa pronomina-pronomina ini pada akhirnya berasal dari istilah kekerabatan primordial seperti na-na “ibu/orang tua”.

Namun, bahkan teori-teori tersebut (yang menghubungkan Indo-Eropa egʰom, Uralik minä, Altai bi/na, dan Dravida nā́n sebagai kognat jauh) tidak secara khusus mensyaratkan asal-usul dari verba tahu—sebaliknya, teori-teori itu mengajukan akar kekerabatan atau deiktik awal (mama, nana, dan sebagainya) sebagai sumbernya.

Sebaliknya, hipotesis erosi gn bukan bagian standar dari etimologi jarak jauh tersebut; hipotesis itu tampaknya lebih merupakan penjelasan ad hoc untuk korespondensi bunyi (bagaimana suatu bentuk purba yang diduga mengandung gn dapat menghasilkan bentuk-bentuk terattestasi yang hanya memiliki n).

Jika bentuk gna/ŋa untuk “aku” memang merupakan bentuk proto-sapiens atau kata yang sangat kuno, kemungkinan besar bentuk itu sudah berupa pronomina atau partikel pronominal pada tahap tersebut—bukan sesuatu yang secara eksplisit berkaitan dengan makna “tahu”.

Dengan kata lain, untuk menerima erosi fonetis secara global, kita hampir harus mengasumsikan adanya pronomina leluhur bersama ŋa (dengan ŋ yang mungkin mencerminkan gugus gn yang lebih awal).

Namun, sebagaimana telah dicatat, mempertahankan satu pronomina selama puluhan ribu tahun amat sulit didamaikan dengan laju perubahan yang diketahui—kecuali pronomina tersebut diperkenalkan kembali atau diperkuat melalui difusi pada masa berikutnya.

Ekspektasi lain dari hipotesis gn adalah bahwa beberapa bahasa mungkin mempertahankan bentuk gn- lengkap dalam pronominanya jika erosi tersebut tidak berlangsung sempurna.

Apakah kita menemukan pronomina orang pertama yang diawali g atau k + nasal yang mungkin merupakan fosil? Dalam beberapa kasus, ya: misalnya, Proto-Eskimo–Aleut memiliki ŋa- untuk “aku” (nasal velar), dan sejumlah rekonstruksi Proto-Afroasiatik mengusulkan *ʔanaku ~ (ʔ)anak untuk “aku” (yang secara masuk akal dapat disegmentasi sebagai an- ditambah sufiks).

Bahasa Mesir ink “aku” memiliki konsonan velar k yang ditambahkan.

Namun, hubungan-hubungan ini bersifat spekulatif—tidak satu pun bentuk tersebut secara jelas berasal dari akar gno/tahu dalam bahasa-bahasa itu.

Bentuk-bentuk tersebut bisa saja merupakan perkembangan internal atau penambahan (misalnya, k dalam bahasa Mesir ink biasanya ditafsirkan sebagai unsur kopula, bukan bagian dari pangkal pronomina).

Pada akhirnya, tidak adanya jejak kognat “tahu” dalam rumpun-rumpun yang berbeda (kata-kata Sino-Tibet untuk “tahu” sepenuhnya berbeda, akar “tahu” Afroasiatik juga berbeda, dan seterusnya) menunjukkan bahwa jika formula “aku tahu” memang merupakan sumbernya, formula itu tidak meninggalkan jejak linguistik lainnya.

Hanya pronominanya yang bertahan, terlepas dari makna verbal aslinya—hantu gnō- yang mengembara di antara bahasa-bahasa dunia.

Hal ini membuat hipotesis erosi fonetis agak tidak dapat difalsifikasi (kita selalu dapat mengatakan “hal itu terjadi dan menghapus semua bukti lainnya”), tetapi juga tidak terlalu meyakinkan bagi para linguis, yang lebih menyukai perubahan yang didukung oleh pola-pola yang lebih luas.

Sebagaimana dicatat dengan nada menyindir oleh Bancel et al., penyediaan bukti tipologis normal untuk suatu pergeseran yang belum pernah terjadi sebelumnya (seperti istilah kekerabatan atau verba yang berubah menjadi pronomina) adalah “impossible to satisfy” karena pronomina hampir tidak pernah berubah dengan cara demikian dalam rentang waktu yang dapat diamati.

Evaluasi

Hipotesis erosi ǵn > n secara cerdik menjelaskan satu bagian dari teka-teki—mengapa begitu banyak pronomina orang pertama memiliki konsonan nasal tunggal.

Hipotesis ini mengajukan mekanisme fonetis konkret yang dapat menghasilkan bentuk tersebut dari bentuk yang lebih kompleks.

Namun, hipotesis ini tidak memadai berdasarkan pertimbangan empiris.

Hipotesis tersebut tidak selaras dengan perubahan bunyi teratur yang diketahui (tidak ada pola global penghilangan konsonan dorsalnya sebelum nasal di luar konteks ini), dan memerlukan lompatan reinterpretasi gramatikal (verba → pronomina) yang pada dasarnya belum pernah terjadi dalam sejarah linguistik yang terdokumentasi.

Tanpa bukti independen (seperti kata-kata “tahu” berkognat yang berubah menjadi pronomina dalam beberapa rumpun, atau pronomina gn- fosil dalam teks-teks lama), kita harus memperlakukannya sebagai kisah post hoc yang menarik, bukan sebagai penjelasan yang terverifikasi.

Bahkan para pendukung kekerabatan pronomina jarak jauh belum secara khusus mengajukan asal-usul “aku tahu”; mereka cenderung mengunggulkan seruan kekerabatan kuno (mama, nana) atau bunyi deiktik sebagai sumber primordialnya.

Singkatnya, gagasan erosi fonetis mungkin menjelaskan hilangnya g (dorsal) jika diasumsikan terdapat bentuk awal gn, tetapi gagasan ini kesulitan menjelaskan mengapa bentuk itu ada sejak awal atau bagaimana bentuk tersebut menyebar ke mana-mana.

Hipotesis ini pun pada akhirnya bergantung pada gagasan tentang difusi yang terjadi belakangan atau pewarisan yang sangat kuno atas satu bentuk pronomina, sesuatu yang sulit diterima oleh linguistik arus utama.

Catatan Penutup#

Kedua hipotesis—“yang tahu = diri” dan erosi gn—memasuki wilayah spekulatif untuk memecahkan apa yang disebut “konspirasi pronomina”: pangkal pronomina yang sangat mirip dan ditemukan di seluruh dunia.

Hipotesis semantis bertumpu pada kekuatan evolusioner-kultural, dengan membayangkan bahwa suatu gagasan baru (diri sebagai subjek yang mengetahui) melahirkan pronomina baru yang menyebar bersama kesadaran diri manusia pada Zaman Es akhir.

Hipotesis fonetis bertumpu pada kekuatan internal-linguistik, dengan mengusulkan bahwa berbagai bahasa menyatu pada pronomina n karena suatu rangkaian bunyi bersama (gn) mengalami pelemahan dalam konteks yang sama (“aku tahu”).

Perlu dicatat bahwa jalur penyelidikan ketiga (yang tidak secara eksplisit ditanyakan di sini) adalah “hipotesis kekerabatan”, yang menyatakan bahwa m, n, t universal dalam pronomina pada akhirnya mungkin berasal dari istilah kekerabatan primordial seperti mama (ibu), nana (kakek/nenek), dan tata (ayah), yang kemudian digunakan kembali sebagai penanda persona.

Hipotesis itu juga mengakui ketiadaan bukti perantara (tidak ada tahap yang jelas ketika “mama” secara eksplisit berarti “aku”), tetapi menunjukkan bahwa istilah kekerabatan secara unik memiliki sejumlah sifat pragmatis yang sama dengan pronomina (rujukannya berubah bergantung pada penutur).

Dalam semua kasus, kita melihat betapa luar biasanya teka-teki pronomina ini: untuk menjelaskannya mungkin diperlukan skenario-skenario luar biasa—baik berupa gramatikalisasi radikal maupun peristiwa memetik yang meluas dalam prasejarah manusia.

Para linguis historis arus utama cenderung mengatribusikan kemiripan pronomina global pada suatu campuran kebetulan, simbolisme bunyi, dan kendala fisiologis (misalnya, [m] dan [n] termasuk konsonan yang paling mudah dan paling stabil bagi manusia, terutama bayi).

Mereka mengingatkan bahwa pengajuan satu leluhur yang hidup ~15.000+ tahun lalu, atau difusi yang terjadi kemudian, melampaui batas-batas pembuktian metode komparatif.

Memang, untuk sungguh-sungguh mempertimbangkan difusi global yang relatif baru, seseorang harus percaya bahwa leluhur kita meninggalkan Afrika tanpa pronomina dan kemudian menciptakannya kembali secara mandiri, atau menerima bahwa pronomina entah bagaimana dapat bertahan terhadap penggantian selama puluhan ribu tahun—keduanya merupakan posisi yang kontroversial.

Hipotesis-hipotesis yang dibahas di sini berupaya memahami data tanpa secara terang-terangan melanggar “hukum” linguistik: Hipotesis 1 menyatakan bahwa manusia belum memiliki pronomina orang pertama sampai suatu pemicu kultural menyalakannya (sehingga tidak diperlukan pelestarian ultra-dalam), sedangkan Hipotesis 2 menyatakan bahwa pronomina memang sudah ada, tetapi dalam bentuk yang berbeda (dengan menyelesaikan ketidakcocokan fonetis melalui perubahan teratur).

Tidak satu pun hipotesis ini memiliki konfirmasi langsung—keduanya tetap merupakan dugaan berani yang mendorong penelitian lebih lanjut (dan perdebatan) mengenai apa yang dapat diceritakan pronomina tentang masa lalu manusia.

Untuk saat ini, misteri pronomina N tetap bertahan, mengundang kita untuk membayangkan suatu masa ketika mungkin sebuah kata baru—kata untuk “aku”—merupakan penemuan terbesar dari semuanya.

FAQ#

T 1. Apakah ada bahasa terdokumentasi yang secara harfiah mengetimologikan “aku” menjadi “yang tahu”?
J. Tidak ada bahasa terattestasi yang menunjukkan derivasi langsung aku dari tahu; usulan tersebut sepenuhnya spekulatif dan tidak didukung oleh tahap-tahap perantara atau rantai kognat.

T 2. Apakah bahasa pernah meminjam pronomina persona?
J. Jarang, tetapi bukti dari Papua menunjukkan peminjaman regional 1sg na, yang mengimplikasikan bahwa persebaran memetik bentuk-bentuk pronomina dapat terjadi dalam situasi kontak yang intensif.

T 3. Mengapa begitu banyak pronomina tetap menggunakan m dan n?
J. Nasal-nasal ini merupakan fonem yang diperoleh sejak dini dan sangat stabil, berbeda secara akustis pada volume rendah, serta mungkin berasal dari seruan kekerabatan bayi seperti mama/nana.

Catatan Kaki#

Sumber#

Sertakan banyak sumber! Kutip secara liberal dari beragam sumber, termasuk artikel akademik, buku, artikel berita, situs web, dan sumber primer. Sertakan pranala jika tersedia.

  1. Cutler, Andrew. The Unreasonable Effectiveness of Pronouns. Vectors of Mind, 2023.
  2. Bancel, Pierre & Matthey de l’Etang, Alain. “Where Do Personal Pronouns Come From?” Journal of Language Relationship 3 (2010).
  1. Ross, Malcolm. “Pronouns as a Preliminary Diagnostic for Grouping Papuan Languages.” Papers in Papuan Linguistics 2 (1996).
  2. Campbell, Lyle. “American Indian Personal Pronouns: One More Time.” International Journal of American Linguistics 52 (1986): 359-390.
  3. Haspelmath, Martin et al. (eds.). The World Atlas of Language Structures Online (WALS), 2005.
  4. Pagel, Mark et al. “Ultraconserved Words Point to Deep Language Ancestry across Eurasia.” PNAS 110.21 (2013): 8471-76.
  5. Watkins, Calvert. The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots. Houghton Mifflin, 2011.
  6. König, Ekkehard & Volker Gast. Reciprocal and Reflexive Constructions. De Gruyter, 2008.
  7. Greenberg, Joseph H. Language in the Americas. Stanford UP, 1987.
  8. Ruhlen, Merritt. On the Origin of Languages. Stanford UP, 1994.
  9. Bowern, Claire. “Limits of the Comparative Method.” Annual Review of Linguistics 4 (2018): 157-178.
  10. Beekes, Robert S.P. Comparative Indo-European Linguistics: An Introduction. John Benjamins, 2011.
  11. Campbell, Lyle & William J. Poser. Language Classification: History and Method. Cambridge UP, 2008.
  12. Utas Substack. “Apakah PIE eg Pada Mulanya ŋa?” Komentar, Vectors of Mind, 2024.
  13. LIV2 (Lexikon der indogermanischen Verben, 2nd ed.). Penyunting Helmut Rix dkk., 2001.
  14. Bancel, Pierre dkk. “Kin Terms as Proto-Pronouns.” Diachronica 37.4 (2020): 537-575.
  15. Wierzbicka, Anna. Semantics, Culture, and Cognition. Oxford UP, 1992.
  16. Schrijver, Peter. “The Reflexes of the Proto-Indo-European First Person Pronoun.” Historische Sprachforschung 110 (1997): 297-314.