Sang Ibu Tungku Bergerak ke Timur

TL;DR

• Pembuatan figurina Paleolitik mengembangkan keterampilan keramik jauh sebelum tembikar tertua yang masih bertahan. Farbstein and Nowell.
• Pembuatan wadah di Asia Timur dapat dipahami sebagai penemuan lokal yang sebagian dibangun di atas pengetahuan yang ditransmisikan dari barat mengenai tanah liat dan api. Yanshina.
• Tembikar awal merupakan milik pemburu-peramu; memasak memberi pengetahuan keramik suatu ranah penerapan baru. Wu et al..

Jauh sebelum periuk masak pertama yang masih bertahan, seseorang membuat seorang perempuan dari tanah dan memasukkannya ke dalam api.

Di Dolní Věstonice, di wilayah yang kini merupakan Ceko, hasilnya adalah tubuh perempuan kecil dengan payudara besar, pusar yang diukir, dan wajah yang direduksi menjadi beberapa guratan. Ia termasuk dalam tradisi Moravia berupa manusia dan hewan yang dimodelkan, yang berkembang sekitar tiga puluh ribu tahun lalu. Tanah liat telah menjadi bahan untuk membuat tubuh. Venus yang termasyhur merupakan representasi yang paling mudah diingat darinya. Farbstein and Nowell, “Sites” and “Size”.

Di seluruh Eurasia, jauh kemudian, tubuh memperoleh bagian dalam.

Konteks tembikar tertua yang banyak dikutip di Gua Xianrendong, Tiongkok selatan, bertarikh sekitar 20.000–19.000 tahun kalender sebelum kini. Para pembuatnya berburu dan meramu selama Maksimum Glasial Terakhir. Tembikar telah menjadi bagian dari kehidupan manusia lebih dari sepuluh milenium sebelum pertanian. Wu et al..¹

Kedua permulaan ini termasuk dalam sejarah yang sama. Cabang keramik dari tradisi figurina Venus membantu membangun pengetahuan yang darinya tembikar Asia Timur muncul. Argumen mengenai transmisinya ke arah timur menjadi paling kuat ketika kita mengikuti kerajinannya: menyiapkan tanah, membangun bentuk, mengelola kelembapan, dan mengubahnya dengan panas. Operasi-operasi tersebut dapat berpindah di antara orang-orang yang membuat objek yang sangat berbeda dan menginginkan hal-hal yang sangat berbeda darinya.

Sebutlah ia Ibu Tungku Pembakaran: citra perempuan yang membawa sejarah penemuan material di dalam keheningannya yang tampak. Beri ia kaki, biarkan ia berjalan ke timur, dan gambaran itu menangkap suatu proposisi historis yang serius. Sebuah tradisi dapat bergerak lebih jauh daripada artefak mana pun yang masih bertahan. Tradisi itu juga dapat tiba di suatu tempat baru sebelum siapa pun menemukan kegunaannya yang paling berpengaruh.

Apa yang diajarkan figurina keramik pertama kepada tangan? #

Sebuah figur yang diukir bermula dari sesuatu yang telah padat. Sebuah figur yang dimodelkan bermula dari sesuatu yang akan menerima hampir segala bentuk. Perbedaan itu mengubah hubungan pembuat dengan materi. Pemahat dapat menambahkan anggota tubuh, menekan suatu rongga, menyambungkan bagian-bagian terpisah, atau memulai kembali. Api kemudian menjadikan susunan tersebut permanen.

Pamela Vandiver dan rekan-rekannya merekonstruksi rangkaian ini di Dolní Věstonice melalui mikroskopi, radiografi, dan eksperimen. Para pembuat membasahi dan menguleni loes setempat, membentuk tubuh dan bagian-bagian tambahan, lalu menyambungkan bagian-bagian tersebut. Para peneliti memperkirakan suhu pembakaran sebesar 500–800°C. Eksperimen mereka juga membedakan satu operasi penting: loes yang dibakar tanpa pembasahan tetap rapuh, sedangkan material yang terlebih dahulu diolah dengan air dapat menjadi keramik yang tahan lama. Vandiver et al., hlm. 1004–1005.

Ini merupakan suatu resep dalam pengertian yang paling luas: hubungan berurutan antara material, gerak tangan, dan panas. Mengetahui bahwa api mengeraskan tanah hanyalah permulaan. Sebuah objek yang berhasil menyimpan konsekuensi dari keputusan-keputusan yang belum tentu dapat dilihat oleh penonton. Seberapa basah material tersebut? Bagaimana bagian-bagiannya disambungkan? Apa yang terjadi sebelum ia dimasukkan ke dalam api? Figurina yang telah selesai dibuat bersifat mudah dibawa; kemampuan untuk membuat figurina lain bahkan lebih mudah dibawa.

Dalam karya komparatifnya yang lebih kemudian, Vandiver melaporkan pembuatan periuk eksperimental dari sumber daya setempat di Dolní Věstonice, Kostenki, Maina, dan Mas d’Azil. Ia mengidentifikasi pembentukan aditif, pengeringan, dan pembakaran sebagai kemampuan yang telah hadir dalam kerajinan-kerajinan terdahulu. Eksperimen tersebut menetapkan suatu kemungkinan teknis, bukan produksi wadah prasejarah di situs-situs itu: orang dapat memiliki banyak pengetahuan yang diperlukan tanpa membuat periuk masak. Vandiver, pendahuluan.

Pembedaan ini penting karena mengembalikan masa lalu kepada penemuan tersebut. Pembuat periuk pertama tidak harus menemukan setiap sifat tanah yang relevan pada sore yang sama. Aktivitas yang lebih tua mungkin telah melakukan sebagian besar pekerjaan itu selama beberapa generasi, untuk alasan-alasannya sendiri.

Proses pembelajaran itu sendiri telah meninggalkan jejak. Kajian Rebecca Farbstein dan April Nowell atas 489 objek dari lima situs Moravia mengidentifikasi potongan-potongan kecil, tidak rata, dan eksperimental yang konsisten dengan produksi oleh pemula. Sidik jari memperkuat dugaan keterlibatan anak-anak. Interpretasi mereka menempatkan kerja keramik dalam suatu komunitas tempat orang belajar melalui praktik dan permainan. Farbstein and Nowell, “Discussion”.

Begitulah Ibu Tungku Pembakaran memperoleh kakinya. Ia bergerak ketika seorang pembelajar menjadi pembuat dan mengajari orang lain. Kesinambungan yang penting adalah suatu aktivitas yang dapat diulangi oleh manusia.

Bagaimana pengetahuan keramik dapat berpindah sebelum adanya tembikar? #

Oksana Yanshina memberikan perumusan arkeologis yang paling eksplisit bagi argumen ini. Dalam “Could the Early Pottery of East Asia Have Western Roots?”, ia mengusulkan bahwa keterampilan yang berkembang di Eurasia barat mencapai wilayah timur dan menyediakan prasyarat bagi penemuan wadah secara lokal. Ia menarik perhatian pada ketiadaan rangkaian lokal eksperimen awal dengan tanah liat serta pada hubungan Paleolitik Atas yang lebih luas melalui Asia Tengah dan Siberia selatan. Usulannya menyangkut sumber daya teknis yang diwariskan, bukan periuk Eropa yang dibawa ke Tiongkok. Yanshina, pendahuluan dan kesimpulan, hlm. 56–59, 94–95.

Ciri paling berguna dari model ini adalah bahwa ia memisahkan garis keturunan dari penerapan. Suatu kerajinan dapat memiliki sejarah yang diwariskan dan tetap mengalami penemuan lokal yang menentukan. Para pembuat di Asia Timur dapat menerima cara-cara memanipulasi tanah liat dan mengembangkan sesuatu yang belum pernah dibuat oleh pendahulu mereka. Pencapaian mereka menjadi lebih dapat dipahami ketika kita dapat melihat sumber daya yang mereka ubah.

Kuzmin membangun hubungan teknologis tersebut dari arah lain. Tinjauannya memperlakukan keakraban dengan tanah liat untuk figurina sebagai bagian dari latar belakang tembikar, sembari mendukung asal-usul wadah yang independen di beberapa wilayah Asia Timur. Kedua posisi tersebut dapat berbagi satu premis: lebih dari satu penemuan lokal dapat memanfaatkan repertoar keterampilan yang lebih tua. Kuzmin menyediakan premis itu; ia tidak membuktikan jalur dari Eropa ke Tiongkok. Kuzmin, abstrak.

Eurasia utara juga bukan hamparan kosong di antara dunia-dunia budaya yang tersegel. Feng Li dan rekan-rekannya mengidentifikasi hubungan teknologis dan geografis antara industri bilah di Siberia, Mongolia, dan Tiongkok utara. Mereka membedakan episode dan metode yang berbeda, alih-alih memperlakukan setiap bilah sebagai bukti adanya satu populasi yang bermigrasi. Temuan mereka menetapkan sejarah hubungan lintas wilayah-wilayah yang relevan. Li et al..

Peralatan batu mendokumentasikan hubungan; peralatan tersebut tidak dapat mengidentifikasi isi pengetahuan seorang pembuat tembikar. Karena itu, argumen mengenai transmisi keramik tetap merupakan inferensi historis. Tidak ada rangkaian bengkel yang digali, yang berlangsung terus-menerus dari Moravia hingga Tiongkok selatan.²

Namun, rantai pengajaran merupakan objek yang berbeda dari rantai wadah yang diperdagangkan. Seseorang dapat mempelajari suatu teknik ketika mengunjungi kelompok lain. Sebuah rumah tangga dapat berpindah. Material yang sudah dikenal dapat sesekali diolah, sehingga hanya meninggalkan sedikit objek yang dapat dikenali. Beberapa transfer semacam itu dapat membawa sebagian tradisi jauh lebih jauh daripada produk-produk aslinya pernah berpindah. Inilah mekanisme yang bukti mengundang kita untuk mempertimbangkan.

Hal ini juga menjelaskan mengapa para pewaris tidak harus menyerupai para leluhur. Jika yang tiba adalah praktik menyambungkan dan membakar tanah liat, sebuah mangkuk baru akan melestarikan sejarahnya dalam proses pembuatannya. Mangkuk itu tidak perlu tampak seperti seorang perempuan.

Apa yang dihubungkan oleh figurina Siberia? #

Maina, di Sungai Yenisei, memberi argumen ini pijakan material di Siberia. Vandiver dan Sergey Vasil’ev menganalisis sebuah figurina manusia keramik di sana dan membandingkannya dengan lempung-lumpur setempat. Di sini terdapat komunitas lain yang membuat bentuk manusia dari tanah yang dibakar, jauh di sebelah timur Moravia. Subjeknya tidak dapat diidentifikasi secara pasti sebagai perempuan. Hubungan yang relevan adalah pembuatan figur keramik. Vandiver and Vasil’ev.

Penanggalannya memerlukan kehati-hatian. Judul makalah asli, “16,000 Year-Old”, merujuk pada kronologi radiokarbon. Kalibrasi ulang yang diterbitkan menempatkan tanggal-tanggal terkait pada sekitar 20.200–18.900 tahun kalender sebelum kini, yang bertumpang tindih dengan konteks Xianrendong paling awal. Maina menunjukkan eksperimen keramik di Siberia sekitar masa ini; situs tersebut bukan stasiun lebih awal yang masih bertahan, yang darinya kita dapat begitu saja menarik panah menuju periuk pertama Tiongkok. Farbstein et al., “Discussion”.³

Rangkaian ini lebih mudah dipahami ketika berbagai jenis bukti tetap terlihat:

Ini adalah kemunculan yang masih bertahan, bukan tanggal lahir setiap praktik. Bobotnya bersifat kumulatif: penggambaran figur dalam keramik memiliki sejarah panjang di barat, suatu kemunculan jauh di Siberia, dan hubungan teknis dengan bejana-bejana yang muncul di Asia Timur. Hubungan yang diajukan berlangsung melalui transmisi praktik keramik, dengan setiap komunitas memberikan bentuk dan kegunaan baru pada praktik tersebut.

Mengapa para pemburu-peramu Asia Timur membuat periuk? #

Pengetahuan menyediakan kemungkinan. Suatu cara hidup menyediakan alasan untuk mengejarnya.

Di Yuchanyan, penelitian radiokarbon terhadap arang dan tulang terkait menetapkan konteks tembikar awal yang berasal dari sekitar 18.300 tahun yang lalu. Kronologi tersebut bertumpu pada pengambilan sampel yang saksama dari endapan gua, dengan perhatian cermat pada hubungan antara sampel dan pecahan tembikar. Boaretto et al..

Penelitian selanjutnya oleh Ilaria Patania dan Yitzchak Jaffe merekonstruksi praktik memasak yang melibatkan sup tulang dan ekstraksi lemak. Interpretasi mereka menekankan kerja dan kerja sama yang diperlukan untuk menyiapkan makanan. Tembikar hadir dalam suatu lingkungan tempat orang-orang bekerja bersama di sekitar panas, sisa-sisa hewan, dan makanan. Patania and Jaffe.

Residu dari Jepang membuat hubungan kuliner tersebut lebih langsung. Oliver Craig dan rekan-rekan meneliti endapan hangus pada tembikar yang bertarikh sekitar 15.000–11.800 tahun kalender yang lalu. Lipida dan isotop stabil menunjukkan pengolahan dalam jumlah besar terhadap makanan air tawar dan laut. Wadah keramik telah menjadi sarana untuk memanfaatkan kehidupan hewan di sungai, danau, dan pesisir. Craig et al..

Makanan menjawab pertanyaan yang berbeda dari api. Kajian-kajian ini membantu menjelaskan mengapa sebuah wadah bernilai. Figur-figur yang lebih awal membantu menjelaskan bagaimana orang mungkin memperoleh sebagian pengetahuan yang diperlukan untuk membuatnya. Jika keduanya disatukan, penemuan tersebut memperoleh garis leluhur teknis sekaligus tujuan setempat.

Bongkahan tanah liat padat dan sebuah bejana tetap merupakan dua persoalan rekayasa yang berbeda. Pembuat periuk harus menghasilkan bentuk berongga yang berguna dan dinding yang sesuai untuk menampung isinya serta menjalani pemanasan berulang. Kemampuan membakar sebuah figur tidak secara otomatis menyelesaikan persoalan-persoalan tersebut. Kemampuan itu memberi sang penemu tempat untuk memulai.

Hal baru tersebut adalah interior yang terkendali. Sebuah citra menghadirkan tubuh kepada dunia. Sebuah bejana mengurung sebagian kecil dunia dan memungkinkan orang melakukan sesuatu terhadapnya. Di dalam periuk masak, air, makanan, dan panas dapat dibawa ke dalam suatu hubungan yang berkelanjutan. Praktik yang semula ditujukan untuk membuat bentuk yang dapat dikenali telah berubah menjadi cara untuk mengatur suatu transformasi.

Inilah perjalanan ke timur dalam maknanya yang paling menentukan. Pengetahuan yang diwariskan itu mengubah tugasnya. Komunitas-komunitas Asia Timur membuat teknologi keramik menjawab makanan mereka sendiri, kehidupan musiman mereka, dan kerja kolektif mereka. Inovasi tersebut menjadi milik mereka justru karena mereka mengubah kemungkinan yang tersedia menjadi suatu praktik baru.

Bagaimana figur Venus terhubung dengan dogū Jōmon? #

Jepang menambahkan satu untaian lagi: kemungkinan bahwa citra juga berpindah, bukan hanya teknik.

Hitoshi Watanabe mengemukakan asal-usul Eurasia utara bagi figur-figur Jōmon melalui tradisi Paleolitik di sekitar Danau Baikal dan kawasan Amur pada masa selanjutnya. Kajian doktoral Yōko Takashima menyajikan silsilah tersebut secara eksplisit. Perbandingan itu menyangkut tubuh-tubuh bercorak, termasuk pengurangan anggota badan serta torso berbentuk persegi panjang atau meruncing, bukan sekadar pengamatan umum bahwa berbagai bangsa membuat citra perempuan. Takashima, hlm. 242–243, membahas Watanabe.⁴

Perbandingan tersebut melintasi material. Tubuh gading dapat menyampaikan gagasan tentang tubuh meskipun mengukirnya mengajarkan operasi yang berbeda dari memodelkan tanah liat. Hal ini memberi kita dua warisan yang dapat dibedakan: cara membuat sebuah citra dan apa yang seharusnya dihadirkan oleh sebuah citra. Keduanya dapat bergerak bersama, secara terpisah, atau bertemu kembali dalam kerajinan yang lebih kemudian.

Penentuan waktunya penting. Tembikar di Ōdai Yamamoto I bertarikh sekitar enam belas ribu tahun yang lalu. Salah satu dogū paling awal di Jepang, dari Aitani Kumahara, berasal dari konteks yang berusia sekitar tiga belas ribu tahun. Nakamura et al., hlm. 1137; Laporan penggalian Shiga.

Museum Danau Biwa mendeskripsikan payudara dan pinggang figur tersebut yang menonjol, serta ketiadaan lengan dan kaki. Catatan objek museum. Di Jepang, bejana keramik mendahului tradisi figur tanah liat yang masih bertahan selama ribuan tahun.

Takashima mencatat perkembangan yang sangat sugestif dalam argumen Watanabe: banyak figur Jōmon yang khas berada di luar pola warisan yang diajukannya. Bentuk berpinggang sempit berkembang bersamaan dengan teknologi pembuatan tembikar. Di sini, kerajinan setempat membantu mengubah citra tersebut. Takashima, catatan 49, hlm. 282–283.

Itu adalah hubungan yang lebih kaya daripada barisan dewi identik yang melintasi suatu benua. Citra keramik barat menyediakan konteks awal bagi penemuan teknis. Tradisi tembikar timur menyediakan konteks kemudian, tempat citra manusia dapat dibuat ulang. Tubuh dan bejana termasuk dalam sejarah transformasi timbal balik.

Figur perempuan juga memberikan pusat perhatian yang sangat persisten bagi sejarah tersebut. Pertanyaan tentang siapa yang membuat figur Venus menjadi lebih menarik ketika ditempatkan di samping pertanyaan kedua: apa yang diajarkan oleh pembuatannya? Kita tidak dapat mengidentifikasi jenis kelamin para pembuat dari jenis kelamin tubuh yang digambarkan. Kita dapat mengenali bahwa penggambaran perempuan merupakan salah satu kegiatan yang melaluinya orang-orang menjelajahi suatu material yang luar biasa.

Perbincangan kita tentang agensi perempuan dalam mitos-mitos kemunculan mendekati tubuh kreatif melalui cerita-cerita. Di sini, tubuh tersebut memiliki padanan fisik: tanah disentuh, dibentuk, dan dibuat bertahan. Citra itu berpartisipasi dalam penciptaan karena membuatnya sendiri sudah merupakan suatu tindakan penciptaan.

Ibu dari suatu material baru #

Venus mengundang interpretasi sebagai suatu representasi. Siapakah dia? Apa makna tubuhnya? Pertanyaan-pertanyaan itu telah menyibukkan generasi demi generasi sarjana. Materialnya mengajukan pertanyaan lain: apa yang telah dipelajari orang untuk membuatnya?

Ikuti pertanyaan itu dan figur tersebut menjadi bagian dari sejarah teknologi. Pembuatannya memerlukan suatu hubungan dengan tanah yang dapat diajarkan. Hubungan tersebut dapat bertahan melampaui citra tertentu, melintasi batas, dan memperoleh kegunaan yang tidak terduga. Hubungan historis antara Venus dan periuk terletak pada kapasitas pembuatan ini untuk melampaui tujuan asalnya.

Penjelasan yang paling kuat menyatukan tiga hal: tradisi keramik awal yang berpusat pada figur, pergerakan keterampilan melalui komunitas-komunitas Eurasia yang saling terhubung, dan penemuan bejana oleh Asia Timur untuk tujuan-tujuan praktis baru. Penggambaran figur Jōmon memperluas kisah tersebut dengan menunjukkan bagaimana dunia keramik dapat memberikan kehidupan baru kepada bentuk-bentuk tubuh lama. Bukti-bukti tersebar tidak merata di sepanjang rentang waktu yang panjang itu, tetapi hubungan tersebut menyediakan penjelasan yang koheren mengenai hubungan antara permulaannya.

Hal itu juga mengubah status kerja simbolis. Membuat sebuah citra dapat mengembangkan pengetahuan yang kelak memberi makan manusia. Bentuk yang disayangi atau memikat dapat mempertahankan suatu teknik tetap digunakan sebelum kemungkinan-kemungkinannya yang lebih luas menjadi tampak. Kebudayaan tidak harus membayangkan periuk masak terlebih dahulu untuk mempersiapkannya.

Jauh kemudian, kisah-kisah penciptaan Eurasia akan menjadikan pembentukan tanah menjadi tubuh sebagai tindakan kekuatan ilahi, suatu tema yang ditelusuri dalam “How the Gods Came East”. Figur tersebut termasuk dalam sejarah yang lebih tua dan lebih nyata. Tangan manusia telah melakukan transformasi yang kelak dapat diberikan oleh mitos kepada seorang dewa.

Ibu Tungku bergerak ke timur sambil membawa pencapaian tersebut. Di sepanjang generasi-generasi yang memisahkan keduanya, bentuk itu berubah, kegunaannya berlipat ganda, dan para pembuatnya menjadi orang-orang yang tidak mungkin pernah dibayangkan oleh pembuat pertamanya. Yang berpindah adalah kemampuan untuk memberikan tubuh kepada tanah. Di Asia Timur, tubuh itu belajar menampung makanan.

Sumber #

1. Yanshina, Oksana V. (2023). “Could the Early Pottery of East Asia Have Western Roots?” Multidisciplinary Studies in Archaeology 1:56–128. DOI: 10.24412/2658-3550-2023-1-56-128.
2. Vandiver, Pamela B., Olga Soffer, Bohuslav Klíma, dan Jiří Svoboda (1989). “The Origins of Ceramic Technology at Dolní Věstonice, Czechoslovakia.” Science 246:1002–1008.
3. Vandiver, Pamela B. (2022). “Upper Paleolithic Ceramic Figurines and Similarities to Some Late Pleistocene Pigment and Pottery Materials and Technologies of Eurasia.” Quaternary International 608–609:8–32. Institutional abstract.
4. Farbstein, Rebecca, dan April Nowell (2024). “Children at Play: The Role of Novices in the Production of Europe’s Earliest Upper Paleolithic Ceramics.” PLOS ONE 19:e0309107.
5. Kuzmin, Yaroslav V. (2013). “Origin of Old World Pottery as Viewed from the Early 2010s: When, Where and Why?” World Archaeology 45:539–556.
6. Li, Feng, FuYou Chen, YingHua Wang, dan Xing Gao (2016). “Technology Diffusion and Population Migration Reflected in Blade Technologies in Northern China in the Late Pleistocene.” Science China Earth Sciences 59:1540–1553.
7. Vandiver, Pamela B., dan Sergey A. Vasil’ev (2002). “A 16,000 Year-Old Ceramic Human-Figurine from Maina, Russia.” MRS Proceedings 712:II6.9.
8. Farbstein, Rebecca, Dinko Radić, Dejana Brajković, dan Preston T. Miracle (2012). “First Epigravettian Ceramic Figurines from Europe (Vela Spila, Croatia).” PLOS ONE 7:e41437.
9. Wu, Xiaohong, et al. (2012). “Early Pottery at 20,000 Years Ago in Xianrendong Cave, China.” Science 336:1696–1700. Indexed abstract.
10. Boaretto, Elisabetta, et al. (2009). “Radiocarbon Dating of Charcoal and Bone Collagen Associated with Early Pottery at Yuchanyan Cave, Hunan Province, China.” PNAS 106:9595–9600. Open full text.
11. Patania, Ilaria, dan Yitzchak Jaffe (2021). “Collaboration, Not Competition: A Geoarchaeological Approach to the Social Context of the Earliest Pottery.” Journal of Anthropological Archaeology 62:101297. Institutional abstract.
12. Craig, Oliver E., et al. (2013). “Earliest Evidence for the Use of Pottery.” Nature 496:351–354.
13. Nakamura, Toshio, Yasuhiro Taniguchi, Sei’ichiro Tsuji, dan Hirotaka Oda (2001). “Radiocarbon Dating of Charred Residues on the Earliest Pottery in Japan.” Radiocarbon 43:1129–1138.
14. Takashima, Yōko (2014). A Comparative Study of Yamauba and Hag Fairies: Goddesses and Their Origins in the Folk Beliefs of Japan and the British Isles. Disertasi doktoral, Osaka City University. Full text.
15. Shiga Prefectural Association for Cultural Heritage (2010). “Aitani Kumahara Site: Public Excavation Briefing.” 6 Juni. Pengumuman ekskavasi Jepang.
16. Hommel, Peter (2018). “What’s the Point? Globalization and the Emergence of Ceramic-Using Hunter-Gatherers in Northern Eurasia.” Dalam Globalization in Prehistory, disunting oleh Nicole Boivin dan Michael D. Frachetti.
17. Yanshina, Oksana V., dan Alexander E. Sobolev (2018). “The Earliest Pottery of Xianrendong Cave: What Do We Know about It?” Journal of Ancient Technology Laboratory 14(3):9–21.
18. Lake Biwa Museum. “One of Japan’s Oldest Clay Figurines.” Catatan objek, koleksi pameran.