Manusia Emas sebagai Sistem Kendali: Sibernetika Sebelum Diri

Singkatnya

• Bayangkan Manusia Emas (manusia pra-Hawa dalam EToC) sebagai sebuah sistem kendali tingkat tinggi: lingkar persepsi–tindakan yang mengatur tubuh, kelompok, dan lingkungan, tetapi tanpa “aku” yang reflektif dan bernarasi.
• Teori-teori modern tentang kesadaran hewan, pemrosesan prediktif, kognisi dasar, dan pikiran bikameral bertemu pada gambaran ini: pengalaman tanpa kedirian introspektif.
• Manusia Emas memiliki banyak kesamaan dengan vertebrata lain: model-dunia terpadu, afek, pembelajaran, mungkin “rasa-seperti-apa,” tetapi tidak memiliki kapasitas untuk memperlakukan pikiran mereka sendiri sebagai sebuah objek.
• Langkah menuju Hawa—narator reflektif-diri, sarat rasa bersalah, dan penjelajah waktu—adalah sebuah transisi fase: pengendali mulai memodelkan dirinya sendiri, dan sistem memperoleh kisah orang pertama.
• Memahami Manusia Emas bukanlah upaya antikuarian. Ini memberi tahu Anda apa yang masih dilakukan sistem saraf Anda di balik suara dalam kepala Anda, dan betapa dekatnya kita dengan leluhur hewan terakhir kita.

Artikel pendamping: Untuk mengetahui bagaimana bahasa menciptakan transisi dari Manusia Emas menuju Hawa, lihat “Ular dan Pohon Sintaksis”. Untuk bukti ilmiah yang mendukung EToC, lihat “Sepuluh Makalah yang Mendorong EToC Menuju Sains”.

“Konsep kuncinya adalah umpan balik… Dampak tindakan diumpanbalikkan untuk memandu tindakan di masa depan.”
— Norbert Wiener, Sibernetika (1948)

1. Mengenal Manusia Emas#

Dalam Teori Kesadaran Hawa (EToC), Manusia Emas bukanlah metafora puitis; ia adalah sebuah usulan rezim kognitif. Sebelum Hawa—sebelum kesadaran diri rekursif—terdapat rentang panjang dalam sejarah Homo sapiens ketika otak sudah kuat, sosial, dan verbal, tetapi belum berkecimpung dalam kegiatan menarasikan dirinya sendiri.

Anda dapat membayangkan Manusia Emas sebagai:

• Sangat terampil berburu, melacak, membuat alat, bergosip, dan mengelola koalisi.
• Dipenuhi mitos dan ritual, dengan dewa, leluhur, dan totem.
• Mengalami dunia yang kaya akan pemandangan, suara, rasa sakit, kegembiraan, dan ketakutan.
• Namun tidak memiliki langkah khusus ini: “Aku sedang mengalami ini; Aku mungkin dapat bertindak lain; Aku adalah sesuatu yang dapat kupikirkan.”

Julian Jaynes terkenal karena berpendapat bahwa manusia purba beroperasi dengan pikiran bikameral, yang dipandu oleh halusinasi auditoris yang dianggap sebagai perintah ilahi, bukan oleh pertimbangan introspektif. EToC mendorong gagasan semacam ini lebih jauh ke masa prasejarah dan secara eksplisit mengaitkannya dengan seleksi pada sifat-sifat psikiatris dan terkait bahasa.

Jalan masuknya adalah sibernetika. Manusia Emas bukanlah “primitif” dalam arti bodoh; ia nonreflektif dalam arti berupa:

Hierarki sistem kendali yang belum menjalankan model-diri.

Untuk merumuskannya secara tepat, kita memerlukan beberapa alat.

2. Sistem Kendali, Bukan Pribadi#

Sibernetika dan ilmu saraf modern sama-sama bertemu pada gambaran dasar yang sama: makhluk hidup adalah sistem kendali. Mereka mempertahankan berbagai variabel (suhu, keseimbangan energi, status sosial) dalam rentang yang memungkinkan kehidupan dengan menggunakan umpan balik dan tindakan.

Pada tingkat paling sederhana, sebuah termostat:

• Mengukur suhu ruangan
• Membandingkannya dengan titik acuan
• Menyalakan atau mematikan pemanas untuk mengurangi galat

Manusia Emas adalah keturunan jauh termostat: sistem kendali berlapis banyak dan bertubuh dengan ribuan lingkar umpan balik.

2.1 Pemrosesan Prediktif: Otak sebagai Pemangkas Galat#

Kerangka pengodean prediktif / energi bebas Karl Friston memandang otak sebagai model generatif hierarkis: otak memprediksi masukan indrawi dan memperbarui dirinya untuk mengurangi galat prediksi.

• Tingkat kortikal yang lebih tinggi mengodekan hipotesis tentang penyebab data indrawi.
• Tingkat yang lebih rendah mengirimkan kembali “galat prediksi” ketika kenyataan tidak sesuai dengan ekspektasi.
• Tindakan dipilih sebagian dengan meminimalkan galat prediksi masa depan yang diperkirakan.

Dalam pandangan ini, organisme adalah semacam halusinasi yang mengoreksi diri yang menjaga keutuhannya dengan terus-menerus menjelaskan masukannya.

Manusia Emas sepenuhnya sesuai dengan kerangka ini. Ia memiliki:

• Model generatif yang kaya tentang lingkungan dan dunia sosialnya
• Kebijakan yang dipelajari untuk berburu, melarikan diri, merayu, dan bekerja sama
• Sistem emosional yang mengodekan galat prediksi pada tingkat afektif (“ini lebih buruk daripada yang diperkirakan,” “lebih baik daripada yang diperkirakan”)

Yang belum ia miliki adalah model eksplisit dari model generatifnya sendiri: tidak ada “Akulah yang memprediksi,” tidak ada “kemarahanku adalah keadaan yang dapat kutelaah dan kuragukan.” Mesin prediksi berjalan, tetapi tanpa konsol-meta.

2.2 Kognisi Dasar dan Kerucut Cahaya Kognitif#

Karya Michael Levin tentang kognisi dasar dan “kerucut cahaya kognitif” menggeneralisasi hal ini: setiap agen memiliki wilayah ruang-waktu yang dapat diindra, diingat, dan dikendalikannya—semacam “radius kesadaran.”

• Bakteri memiliki kerucut cahaya mungil: bahan kimia lokal, ingatan sepanjang beberapa menit.
• Gurita atau gagak memiliki kerucut yang jauh lebih besar: benda, individu lain, alat, mungkin hingga bertahun-tahun.
• Manusia-dalam-suatu-negara memiliki kerucut yang sangat besar: ingatan puluhan tahun, rencana, institusi, dan mitos.

Kerucut cahaya kognitif Manusia Emas sudah sangat besar dibandingkan dengan hewan lain:

• Ia melacak migrasi hewan buruan dan musim.
• Ia memelihara reputasi sosial dan aliansi.
• Ia mengorientasikan diri pada dewa, totem, dan leluhur dalam geografi mitis.

Namun kerucut itu sebagian besar berorientasi pada dunia dan kelompok, bukan berorientasi pada diri sendiri. Kedatangan Hawa terjadi ketika kerucut yang sama berbalik ke dalam dan meluas dalam waktu hingga mencakup “hidupku,” “dosa-dosaku,” “masa depanku,” “jiwaku.”

2.3 Kesadaran Tanpa Korteks, dan Dengan Korteks#

Karya Björn Merker menunjukkan bahwa sebuah adegan sadar yang terpadu dapat dihasilkan oleh sistem subkortikal (misalnya, batang otak bagian atas) bahkan tanpa korteks serebral.

• Batang otak mengintegrasikan masukan sensorik menjadi keadaan “di sini dan sekarang” yang berpusat pada dunia dan digunakan untuk mengendalikan tindakan.
• Korteks memperkaya isi, tetapi kehadiran fenomenal dasar dan orientasi dapat ada tanpanya.

Gabungkan Merker dengan pemrosesan prediktif dan kognisi dasar, dan kita mendapatkan jenjang yang masuk akal:

1. Hewan berperasaan – adegan yang berpusat pada dunia, tanpa konsep diri, tetapi memiliki “rasa mengalami” yang jelas.
2. Manusia Emas – model dunia yang diperkaya korteks, bersifat sosial dan linguistik, tetapi masih tanpa diri eksplisit sebagai objek.
3. Hawa – menambahkan model diri persisten yang dapat dibicarakan dan dipikirkan.

Manusia Emas berada di tengah: lebih dari “sekadar” hewan, kurang dari subjek yang menarasikan dirinya sendiri.

3. Manusia Emas Ditinjau melalui Teori-Teori Lain#

Mari kita melakukan triangulasi terhadap Manusia Emas dengan menggunakan beberapa teori besar tentang pikiran.

3.1 Ginsburg & Jablonka: Pembelajaran Asosiatif Tak Terbatas#

Dalam The Evolution of the Sensitive Soul, Simona Ginsburg dan Eva Jablonka berpendapat bahwa Pembelajaran Asosiatif Tak Terbatas (UAL) menandai asal-usul pengalaman sadar: kapasitas untuk membentuk asosiasi terbuka di berbagai modalitas dan skala waktu, dengan atribusi kredit yang fleksibel.

UAL menyiratkan:

• Sebuah arena terpadu tempat rangsangan, tindakan, dan hasil dapat dihubungkan.
• Suatu bentuk ruang kerja global tempat sinyal pembelajaran diintegrasikan.
• Perilaku terarah pada tujuan yang dapat mengombinasikan kembali komponen-komponen yang dipelajari secara fleksibel.

Menurut pandangan mereka, semua vertebrata (dan beberapa artropoda / sefalopoda) memiliki ini. Manusia Emas tentu memilikinya. Jadi, Manusia Emas:

• Sadar dalam pengertian “jiwa yang berperasaan” (ada rasanya menjadi dirinya).
• Belum sadar diri dalam pengertian EToC (tidak ada rasanya membayangkan dirinya sendiri sebagai suatu diri).

EToC pada dasarnya mengatakan: UAL memberi kita sebuah jiwa; bahasa dan seleksi pada akhirnya memberi kita suatu diri.

3.2 Jaynes: Suara Bikameral sebagai Kendali yang Dieksternalisasi#

Pikiran bikameral Julian Jaynes adalah kasus khusus Manusia Emas dalam konteks historis, tepatnya pada awal sejarah: ia berpendapat bahwa manusia Zaman Perunggu mengalami halusinasi auditoris—perintah dari para dewa—sebagai sistem panduan utama, bukan pertimbangan internal.

Terlepas dari apakah Anda menerima penanggalannya untuk Mesopotamia atau tidak, dua gagasan sangatlah berguna:

• Panduan sebagai suara – keluaran tingkat tinggi sistem kendali direpresentasikan sebagai perintah yang “didengar”.
• Tidak ada ruang kerja introspektif – keputusan dialami seolah berasal dari luar, bukan dari “aku” yang terpadu.

Manusia Emas adalah pikiran Jaynesian yang digeneralisasi dan didorong lebih jauh ke masa prasejarah:

• Arsitektur yang mendasarinya masih berbasis kendali dan dieksternalisasi.
• Para dewa, leluhur, atau “perasaan” memberikan kebijakan, bukan sosok penimbang batin.
• Bahasa digunakan untuk koordinasi dan penceritaan, bukan untuk metakomentar internal tentang keadaan mental.

Hawa muncul ketika bahasa berbalik ke dalam dan saluran suara ditafsirkan ulang sebagai pikiranku alih-alih perintah sang dewa.

3.3 Diri Prediktif vs. Kendali Tanpa Diri pada Manusia Emas#

Dalam teori pemrosesan prediktif modern, diri dapat dimodelkan sebagai prior hierarkis: cara ringkas untuk menyandikan keteraturan tentang tubuh dan perilaku seseorang sendiri (“Aku cenderung melakukan X,” “ini wajahku,” “ini ingatan-ingatanku”). Beberapa model (misalnya Hohwy, Seth, Friston) memperlakukan diri sebagai sebuah inferensi yang dibuat sistem tentang sumber pengalamannya.

Manusia Emas memiliki:

• Prior somatik (“ini anggota tubuhku, bukan dahan itu”).
• Prior keagenan (“gerakan-gerakan ini adalah gerakanku, bukan gerakan angin”).
• Prior kelompok dan peran (“Aku pemburu / tetua / orang yang diinisiasi”).

Namun ia tidak memiliki:

• Sebuah prior diri reflektif yang menghimpun lintas waktu dan modalitas sebagai objek pemikiran (“Aku, sosok yang…”).
• Lapisan metakognitif yang memperkirakan keandalan keyakinannya sendiri (“Aku mungkin keliru tentang apa yang kupikirkan”).

Ia adalah pengendali yang tersetel dengan sangat indah alih-alih seorang ahli teori tentang diri. Prior-prior itu ada, tetapi belum terjalin menjadi sebuah konsep diri.

3.4 Kognisi Basal: Sebuah Kontinuum, Bukan Jurang#

Kajian kognisi dasar menekankan bahwa tidak ada titik ajaib tempat kognisi “menyala.” Sebaliknya, terdapat kontinuum dari sel ke hewan hingga manusia, dengan kerucut cahaya kognitif yang makin besar dan kaya serta arsitektur kendali yang makin kompleks.

Manusia Emas penting karena ia menunjukkan bahwa:

• Anda dapat memutar kenopnya sangat jauh—bahasa, mitos, UAL, kehidupan sosial yang kompleks—tanpa memperoleh subjektivitas introspektif ala Hawa.
• Langkah menuju kedirian bukanlah dari ketiadaan → segalanya; melainkan dari kendali yang kaya → pemodelan reflektif atas pengendali.

Nenek moyang hewan terakhir kita bukanlah kera yang kesadarannya samar; secara kognitif, ia berdekatan dengan Manusia Emas. Perpecahan yang sesungguhnya terjadi antara Manusia Emas dan Hawa.

4. Bagaimana Rasanya Menjadi Manusia Emas (Secara Hipotetis)#

Kita tidak dapat mewawancarai Manusia Emas, tetapi kita dapat melakukan ekstrapolasi dari:

• Kognisi komparatif (kera, korvid, setasea).
• Etnografi masyarakat yang sangat mitis dan berliterasi rendah.
• Pembacaan ala Jaynes atas teks-teks awal.

Berikut gambaran kasar tentang fenomenologi yang masuk akal:

4.1 Waktu: Masa Kini yang Tebal, Autobiografi yang Tipis#

Masa kini Manusia Emas itu tebal:

• Ia mengingat musim, migrasi, kalender ritual.
• Ia mengantisipasi perburuan, badai, penyerbuan.

Namun cakrawala autobiografisnya tipis:

• Ia tidak mengulang-ulang kehidupannya sebagai sebuah kisah yang koheren.
• “Siapakah aku?” dijawab berdasarkan peran, kekerabatan, totem, bukan esensi batin.

Ada aliran tindakan dan ingatan, tetapi tidak ada narator tunggal yang merajutnya menjadi “hidupku.”

4.2 Agensi: Dewa, Roh, dan Medan Sosial#

Keputusan terasa dipaksakan alih-alih dipilih oleh pengambil keputusan batin:

• Dorongan yang kuat adalah “dewa menginginkan ini,” “leluhur sedang marah,” “pertandanya buruk.”
• Emosi kolektif (kepanikan, amarah, kegembiraan) dialami sebagai suatu medan, bukan “suasana hatiku.”

Bayangkan fenomena kerumunan modern—desak-desakan, kerusuhan, ekstase massal—lalu bayangkan itu sebagai kerangka penafsiran bawaan, bukan pengecualian. Manusia Emas sangat peka terhadap sinyal kendali sosial dan mitis, tetapi tidak mempersepsikan “aku” yang terpisah sebagai pemberi perintah.

4.3 Emosi: Mentah, Mengatur, tetapi Tak Terjelaskan#

Afek bersifat intens dan berfungsi secara perilaku:

• Ketakutan mendorong penghindaran; kemarahan mendorong serangan; rasa malu mendorong penarikan diri.
• Norma yang dipelajari menyalurkan afek ini ke dalam respons ritual dan negosiasi status.

Yang tidak ada adalah langkah ala Hawa: “Aku cemas, dan aku cemas karena aku adalah tipe orang yang…” Manusia Emas merasakan segalanya, tetapi tidak menempatkan perasaannya ke dalam teori tentang psikenya sendiri.

4.4 Tuturan Batin: Sosial, Bukan Soliter#

Bahasa digunakan:

• Secara eksternal—untuk koordinasi, ritual, penceritaan.
• Secara kuasi-eksternal—untuk suara dewa, leluhur, dan roh yang terdengar.

Yang jarang atau tidak ada adalah monolog reflektif dalam hati:

“Baiklah, kemarin aku melakukan X; mungkin aku sebaiknya melakukan Y; apa artinya itu tentang diriku?”

Tuturan batin, jika ada, mungkin jarang dan dipicu oleh situasi, bukan berlangsung terus-menerus. Keadaan bawaan lebih menyerupai aliran sensorimotor ditambah sesekali selingan panduan verbal, bukan siniar mental kita yang tiada henti.

5. Nenek Moyang Hewan Terakhir Kita: Kesinambungan dan Perbedaan#

Jadi, bagaimana hubungan Manusia Emas dengan hewan nonmanusia?

5.1 Kesinambungan: Sistem Kendali Sadar di Mana-Mana#

Jika Ginsburg & Jablonka benar, banyak vertebrata dan beberapa invertebrata sudah memiliki Pembelajaran Asosiatif Tak Terbatas, yang menyiratkan adanya ruang kerja sadar minimal.

Gabungkan itu dengan adegan yang berpusat pada batang otak menurut Merker, dan kita mendapatkan:

• Seekor gagak yang membuat rencana, menyimpan makanan, dan menipu para pesaing.
• Seekor simpanse dengan aliansi sosial, proto-norma, dan tradisi penggunaan alat.
• Seekor gurita yang menjelajah, memecahkan masalah, bahkan mungkin bermain.

Manusia Emas berada pada kontinum ini. Ia tidak berbeda secara kualitatif dalam hal “memiliki pengalaman”; perbedaannya terletak pada:

• Cakupan kerucut cahaya kognitifnya (lebih besar).
• Stabilitas penopang budaya (mitos, ritual, alat).
• Kompleksitas gramatikal komunikasi.

5.2 Perbedaan: Bahasa, Mitos, dan Proto-Diri#

Hal yang membedakan Manusia Emas dari hewan lain adalah lapisan simbolis:

• Bahasa memungkinkannya memadatkan dan menyampaikan informasi dalam jumlah sangat besar.
• Mitos menyediakan ontologi bersama bagi para dewa, leluhur, dan aturan sosial.
• Ritual menstabilkan norma dan ekspektasi lintas generasi.

Lapisan simbolis ini membentuk ulang masalah kendali:

• Lingkungan kini mencakup cerita sebagai bagian dari apa yang harus dilacak dan diatur.
• Lingkaran umpan balik sosial menjadi lebih rumit (reputasi, tabu, hukum).

Namun hingga Hawa, seluruh badai simbolis itu masih mengorbit di sekitar peran, bukan diri. Manusia Emas dapat menjadi “pemburu dari Klan Beruang di bawah Dewa Langit X,” tetapi belum dapat menjadi “aku, subjek berkonflik yang memikirkan pikirannya sendiri.”

6. Dari Sistem Kendali ke Model-Diri#

Apa yang harus terjadi agar Manusia Emas menjadi Hawa?

Berbagai teori akan memberikan jawaban berbeda, tetapi semuanya senada:

1. Bahasa harus berputar ke dalam.
   Jaynes berpendapat bahwa kesadaran adalah keterampilan linguistik yang dipelajari: menggunakan metafora dan narasi untuk memodelkan kehidupan mental sendiri.
   EToC mengatakan: pada suatu titik, yang kemungkinan dimediasi oleh peran sosial dan reproduktif perempuan, bahasa yang digunakan untuk membicarakan dewa dan orang lain diarahkan kepada pikiran penuturnya sendiri.**

2. Model prediktif harus mencakup dirinya sendiri.
   Pemrosesan prediktif, pada prinsipnya, dapat membangun model tentang pemodelannya sendiri (prior-meta tentang keandalan, bias, kebiasaan). Ketika ini menjadi cukup kaya dan stabil, Anda mendapatkan sebuah diri naratif: sebuah konstruksi yang menjelaskan mengapa organisme ini berperilaku sebagaimana adanya.

3. Kerucut cahaya kognitif harus mencakup keadaan mental.
   Dalam istilah Levin, “kerucut cahaya kognitif” bukan hanya tentang ruang dan waktu, melainkan variabel mana yang berperan. Ketika keyakinan, keinginan, dan sifat karakter Anda sendiri memasuki kerucut itu sebagai objek yang dapat dimanipulasi, Anda telah menyeberang ke Hawa.

4. Budaya harus menghargai introspeksi.
   Begitu beberapa garis keturunan memperoleh model diri ini, seleksi dapat bekerja terhadapnya:

   • Deteksi penipuan yang lebih baik (membaca motif Anda sendiri, lalu motif orang lain).
   • Perencanaan jangka panjang yang lebih baik (membayangkan diri Anda di masa depan).
   • Internalisasi norma yang lebih kuat (rasa bersalah, rasa malu, pengakuan).

Manusia Emas adalah substrat tempat peningkatan ini beroperasi. Anda tidak menambahkan Hawa pada seekor katak; Anda menambahkan Hawa pada sistem kendali manusia yang sudah canggih.

7. Manusia Emas vs. Hawa: Tabel Perbandingan#

Intinya bukan bahwa Hawa “lebih baik.” Melainkan bahwa Hawa itu berbeda: ia menambahkan mode kegagalan baru—dihantui oleh dirinya sendiri—di atas kerentanan hewani purba Manusia Emas.

8. Mengapa Ini Penting Sekarang#

Memahami Manusia Emas bukan sekadar keingintahuan historis atau perangkat mitis. Hal ini memperjelas:

• Apa yang masih dilakukan otak Anda.
  Sebagian besar kehidupan sehari-hari Anda—mengemudi, mengetik, berbasa-basi—ditangani oleh Manusia Emas: lingkar kendali cepat dan otomatis yang tidak memerlukan narator.

• Mengapa introspeksi menyakitkan.
  Anda menjalankan sistem kendali hewani yang berevolusi untuk bertindak dan menerima umpan balik langsung. Menempelkan diri reflektif berbasis bahasa di atasnya menghasilkan seni dan sains yang indah—serta risiko kecemasan, perenungan, dan psikosis yang terus-menerus.

• Mengapa hewan terasa akrab.
  Ketika Anda memandang simpanse, anjing, atau gagak dan merasakan kekerabatan intuitif, Anda mungkin sedang mengenali ranah Manusia Emas: dunia berisi tujuan, perasaan, dan pembelajaran tanpa beban berat narasi diri.

• Apa yang sebenarnya diklaim EToC.
  Bukan “manusia dahulu adalah zombi tanpa pikiran,” melainkan “ jenis pikiran yang kini kita huni—rekursif, terobsesi pada diri sendiri, dihantui oleh model-modelnya sendiri—adalah lapisan tambahan yang baru, rapuh, dan dapat diseleksi di atas sistem kendali yang sangat tua.”

Manusia Emas adalah leluhur Anda, tetapi juga ruang bawah tanah Anda. Hawa tinggal di lantai atas, menata ulang perabot dan menulis memoar, tetapi mesin tua itu masih berdengung di bawah, mengatur tekanan darah, postur, politik, dan kepanikan.

Tanya Jawab#

T1. Apakah Manusia Emas sadar atau sekadar zombi canggih? J. Dalam kerangka seperti UAL milik Ginsburg & Jablonka dan kesadaran batang otak milik Merker, Manusia Emas hampir pasti memiliki pengalaman sejati—sensasi, perasaan, adegan terpadu—tetapi tidak memiliki “aku” reflektif dan konseptual yang dapat menjadi objek pikiran.

T2. Seberapa berbedakah Manusia Emas dari hewan lain? J. Secara kualitatif berkesinambungan tetapi secara kuantitatif ekstrem: arsitektur kendali dasarnya sama dengan vertebrata lain, tetapi dengan kerucut cahaya kognitif yang jauh lebih besar dan budaya simbolis yang lebih kaya, namun tetap tanpa pemodelan diri ala Hawa.

T3. Apakah ini berarti kesadaran introspektif itu “tidak alami”? J. Bukan tidak alami—hanya muncul belakangan dan rapuh. Ini adalah tambahan khusus yang ditemukan evolusi relatif baru-baru ini, yang bertumpu di atas sistem kendali purba yang masih mengendalikan sebagian besar proses. Klaim EToC adalah bahwa tambahan ini memiliki sejarah seleksi dan patologinya sendiri.

T4. Apakah sebagian manusia modern bisa lebih dekat dengan Manusia Emas daripada yang lain? J. Hampir pasti dalam ranah tertentu: variasi dalam wicara batin, citra mental, dan metakognisi sangat besar. Namun, bahkan manusia modern yang “paling tidak introspektif” hidup dalam budaya yang sarat dengan konsep diri ala Hawa, jadi kita semua merupakan hasil lanjutan dari transisi yang sama.

Sumber#

1. Jaynes, Julian. Asal-Usul Kesadaran dalam Keruntuhan Pikiran Bikameral. Houghton Mifflin, 1976.
2. Friston, Karl. “Sebuah teori tentang respons kortikal.” Philosophical Transactions of the Royal Society B 360 (2005): 815–836.
3. Merker, Björn. “Kesadaran tanpa korteks serebral: Tantangan bagi ilmu saraf dan kedokteran.” Behavioral and Brain Sciences 30 (2007): 63–134.
4. Ginsburg, Simona & Eva Jablonka. Evolusi Jiwa yang Peka: Pembelajaran dan Asal-Usul Kesadaran. MIT Press, 2019.
5. Levin, Michael. “The Computational Boundary of a ‘Self’: Developmental Bioelectricity Drives Multicellularity and Scale-Free Cognition.” https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.02688/full Frontiers in Psychology 10 (2019): 2688.
6. Levin, Michael. “Jaringan bioelektrik: Perekat kognitif yang memungkinkan morfogenesis kompleks.” Animal Cognition (2023).
7. Millidge, Beren dkk. “Pengodean prediktif: Tinjauan teoretis dan eksperimental.” arXiv:2107.12979 (2021).