Sanggahan terhadap d’Huy tentang Akar Afrika Mitologi Dunia

Ringkasan

• Persebaran global tidak menentukan bahwa suatu mitos berasal dari masa ketika manusia meninggalkan Afrika.
• D’Huy berulang kali menetapkan akar Afrika, lalu menafsirkan rekonstruksi yang dihasilkan sebagai prasejarah Afrika.
• Penjelasannya tentang penyusutan populasi tidak memberikan uji yang menghubungkan perubahan demografis Eurasia dengan hilangnya mitos-mitos tertentu.
• Eropa Zaman Es menyediakan pijakan material: jaringan simbolik yang rumit, alat musik, dan korpus bullroarer yang telah diterbitkan.
• Untuk kompleks yang berkaitan dengan bullroarer, Eropa merupakan hipotesis awal yang lebih baik daripada leluhur Afrika yang direkayasa oleh aturan penentuan akar.

Hal tertua dalam rekonstruksi mitologi dunia oleh Julien d’Huy belum tentu mitosnya. Terkadang, yang tertua adalah asumsinya.

Dalam kajiannya pada 2017 tentang matriarki primordial, d’Huy menjelaskan bahwa manusia modern berasal dari Afrika; bahwa sejumlah mitos mungkin ikut terbawa saat mereka meninggalkan Afrika; dan bahwa, karena itu, pohonnya “berakar di Afrika Timur.” Ia kemudian merekonstruksi mitologi sebelum keberangkatan dari Afrika. Komputer itu berhasil mengingat instruksinya. D’Huy, 2017, hlm. 161.

Langkah kecil itu memuat konsekuensi historis yang sangat besar. Kisah tentang perempuan yang memiliki alat suci, pemerolehan api, ular, dan penataan dunia menjadi peninggalan masa kecil umat manusia di Afrika. Kemiripan lintas benua memperoleh usia yang sama dengan orang-orang pertama yang melintasinya. Peta persebaran berubah menjadi mesin waktu.

Ada tempat yang jauh lebih baik untuk mencari kompleks ritual yang berkaitan dengan bullroarer: Eropa Zaman Es, dengan perpaduan luar biasa antara seni figuratif, teknologi khusus, alat musik, sistem ornamen, dan hubungan jarak jauh. Setidaknya di sana, argumen bermula dari benda-benda yang benar-benar dibuat manusia.

Teori Kesadaran Hawa (Eve Theory of Consciousness, EToC) mempertaruhkan lebih banyak lagi. Dalam penjelasannya, kultus bullroarer membawa kemunculan humanitas: kesapientan reflektif yang diperoleh melalui inisiasi, yang menjadikan Homo manusia. Dunia ritual itu merupakan bagian dari kisah menjadi manusia itu sendiri. Tempat asalnya harus diselidiki melalui kultus dan transmisi. Sebaliknya, d’Huy menetapkan asal geografis manusia modern anatomis yang jauh lebih tua sebagai asal dunia ritual dan mental mereka.

Asal-usul humanitas adalah persoalan budaya. Kultus bullroarer berada di pusat persoalan itu.

Taksonomi sedang mengambil alih pekerjaan sejarah budaya. Nilai bootstrap tidak memperbaiki penggantian tersebut.

Akar Afrika masuk; prasejarah Afrika keluar #

Pohon mitos mengelompokkan tradisi berdasarkan persamaan dan perbedaannya. Akar menunjukkan arah pembacaannya: cabang mana yang terpisah lebih dahulu, dan leluhur hipotetis mana yang mendahului yang lain. Keduanya merupakan operasi yang berbeda. Menemukan pola hubungan tidak serta-merta mengungkap tempat pola itu bermula.

Bayangkan menggambar jaringan jalan tanpa anak panah. Anda telah menunjukkan kota mana terhubung satu sama lain. Anda belum mengidentifikasi kota tempat pelancong pertama berangkat.

Pilihan d’Huy pada 2017 dinyatakan secara eksplisit. Ia menggunakan asal-usul manusia modern di Afrika yang diterima luas, bersama hipotesis bahwa mitologi tersebar selama migrasi Keluar dari Afrika, untuk menetapkan akar. Dengan demikian, hipotesis migrasi membantu membentuk pembacaan historis yang kemudian dikatakan didukung oleh pohon tersebut.

Masalahnya lebih luas daripada satu pengaturan perangkat lunak. Model standar stasioner dan reversibel untuk perubahan karakter biner tidak dapat membedakan akar yang berbeda pada pohon tak berakar yang sama. Bahkan jika motif diasumsikan diperoleh dan hilang dengan laju yang berbeda, masalah itu tetap tidak teratasi. Asumsi tambahan harus menentukan arah. Suatu cabang dapat didukung kuat, sementara ujung yang konon leluhur tetap belum dapat dipastikan. Klopfstein et al., 2015.

Analisis ulang kami sebelumnya memperjelas konsekuensi praktisnya dengan sangat baik. Kami memperoleh kembali matriks matriarki 13 wilayah, 28 kolom yang dicetak d’Huy, lalu membandingkan semua tepi akar yang tersedia dengan model berarah yang eksplisit. Cabang Balkan memberikan kecocokan yang lebih baik daripada acuan Afrika Timurnya pada ketiga perlakuan terhadap pemilihan motif:

Perbedaan dalam log kemungkinan yang disesuaikan; nilai yang lebih tinggi lebih baik pada setiap baris. Ini adalah perbandingan model kami, bukan hasil yang dilaporkan d’Huy. Skor dan catatan perhitungan.

Ini cukup untuk menggugurkan klaim bahwa hasil tersebut tak terelakkan. Akar Afrika bukanlah sesuatu yang dipaksakan matriks kepada peneliti yang enggan menerimanya: berdasarkan materi penulis sendiri, Afrika Timur berada di peringkat terakhir dari seluruh 23 tepi dalam setiap perlakuan. Hasil Balkan tidak menjadikan Balkan sebagai tanah asal (tepi Amerika Selatan menempati posisi teratas dalam dua pemindaian). Hasil itu menunjukkan bahwa akar merupakan masukan bagi analisis, bukan temuannya.¹

Saya mengemukakan argumen terkait dalam kritik terdahulu saya terhadap pohon-pohon ular d’Huy. Masalahnya bukan bahwa komputer telah memilih benua yang salah. Masalahnya ialah sebuah benua telah dipilih sebelum komputer diminta merekonstruksi masa lalunya.

Langkah yang berulang, dari makalah ke makalah #

Leluhur Afrika muncul dalam beberapa analisis terkait. Prosedurnya berbeda; asumsi historisnya terus berulang.

Penentuan akar titik tengah menyediakan jalan pintas yang berbeda: makna historisnya bergantung pada asumsi tentang laju perubahan. Titik yang berada di tengah secara matematis tidak memberikan tanggal ataupun bukti bahwa sampel modern yang tampak paling tua menempati tempat lahir tradisi tersebut.

Konfirmasi berulang itu juga tidak seindependen kelihatannya. Dalam makalah tentang matriarki, tujuh ciri yang dipilih dari rekonstruksi leluhur digunakan untuk membentuk dataset kedua yang lebih menyerupai pohon. Kecocokan yang lebih baik setelah ciri-ciri yang dipilih oleh analisis pertama dipertahankan bukanlah validasi independen. Beberapa makalah juga menggunakan kembali katalog Berezkin, pengelompokan geografis, dan kerangka migrasinya. Mengganti perangkat statistik tidak mengubah premis bersama menjadi pengamatan baru.

Pengecualian yang dikemukakan d’Huy sendiri menyingkap kelemahan jalan pintas tersebut. Kajiannya tentang Perburuan Kosmis membahas prototipe Asia dan penyebaran pascaglasial dari tempat perlindungan Franco-Kantabria; sintesis banjirnya menempatkan kompleks banjir utama di Asia Tenggara. Ia telah memiliki kerangka untuk menjelaskan penciptaan dan difusi yang lebih kemudian. Tidak ada alasan untuk menangguhkannya ketika akar Afrika menghasilkan kisah masa lampau yang menarik.

Persebaran global bukanlah tanggal #

Silogisme historis yang mendasarinya kira-kira begini: motif itu ditemukan pada kelompok-kelompok yang tersebar jauh; leluhur mereka berpisah dalam migrasi kuno; maka motif itu ikut dalam migrasi tersebut.

Premis yang hilang ialah bahwa kisah itu tidak mungkin berpindah setelahnya.

Orang berdagang. Mereka menikah dengan orang dari kelompok lain. Mereka mengadopsi upacara yang bergengsi, dewa yang menakutkan, perkakas yang berguna, dan kisah yang memikat. Sistem inisiasi yang berhasil dapat melintasi batas bahasa tanpa membawa seluruh populasi bersamanya. Anda tidak perlu mengganti leluhur seseorang untuk mengajarinya sebuah lagu.

Motif yang mendunia mungkin memang tua. Namun, motif itu juga mungkin telah tersebar jauh setelah diciptakan. Kemiripan umum dapat mencerminkan penciptaan yang berulang; sekumpulan rincian yang lebih khas mungkin lebih mendukung transmisi historis. Tidak satu pun dari pengamatan itu, dengan sendirinya, menentukan abad, milenium, atau benua asalnya.

Hal ini sangat penting ketika sebuah katalog memadatkan narasi rumit menjadi satu ciri umum. F38 bukanlah motif “bullroarer diciptakan di Afrika.” Motif itu menyangkut perempuan yang memiliki—atau berusaha memperoleh—pengetahuan suci, tempat keramat, atau benda ritual yang kemudian dilarang bagi mereka. Bullroarer dapat menempati peran tersebut, tetapi benda suci lain pun dapat. Menyatukan kisah-kisah ini ke dalam satu kolom menghasilkan perbandingan yang berguna. Namun, langkah itu juga membuang informasi yang diperlukan untuk membedakan sejarah masing-masing. Berezkin dan Duvakin, F38.

Ada setidaknya tiga hal berbeda yang perlu diberi tanggal: instrumen itu, kisah tentang perempuan yang memilikinya, dan lembaga yang menyampaikan kisah tersebut. Instrumen kuno tidak serta-merta menentukan tanggal penjelasan terbaru tentangnya. Penjelasan yang tersebar luas tidak serta-merta mengidentifikasi penemu instrumen itu. Sebuah sel basis data tidak bisa melakukan ketiga tugas tersebut hanya karena ukurannya sangat kecil.

Ingatan lisan tidak memiliki garansi terbukti selama 100.000 tahun #

Perbandingan yang paling mencerahkan adalah mitologi Indo-Eropa. Di sini kita memiliki bukti yang jauh lebih kuat daripada “kedua budaya memiliki ular”: bahasa-bahasa yang berkerabat, korespondensi bunyi yang teratur, teks-teks awal, serta sejarah populasi yang dibatasi secara independen.

Hubungan antara Dyaus dalam Weda, Zeus dalam bahasa Yunani, dan Jupiter dalam bahasa Latin bertumpu pada korespondensi linguistik sekaligus konsepsi bersama tentang bapak langit. Kita dapat merekonstruksi hubungan yang memiliki struktur historis nyata. Meskipun demikian, merekonstruksi seluruh mitologi leluhurnya jauh lebih sulit daripada mengenali nama dewa yang diwariskan. West, 2007, chapter 4.

Kronologi yang relevan diukur dalam beberapa milenium. Sebuah studi DNA purba besar pada 2025 menempatkan kesatuan terakhir populasi Proto-Indo-Anatolia yang diajukannya sekitar 4400–4000 BCE. Ini adalah model komunitas bahasa prasejarah tertentu, yang dibatasi oleh bukti arkeologis dan genomik—bukan tanggal yang dipinjam dari asal-usul spesies kita. Lazaridis et al., 2025.

Salah satu rekonstruksi cerita rakyat Indo-Eropa tertua dan paling kuat didukung bukti adalah Sang Pandai Besi dan Iblis, ATU 330. Sara Graça da Silva dan Jamshid Tehrani meneliti 275 cerita rakyat; 76 lolos penyaringan awal untuk rekonstruksi leluhur. Dari empat cerita yang diajukan pada simpul Proto-Indo-Eropa, hanya Sang Pandai Besi dan Iblis yang mendapat dukungan dalam uji Bayesian lanjutan mereka. Alur dasarnya ditemukan secara luas, dari India hingga Skandinavia: seorang pandai besi memperoleh kekuatan gaib lalu menggunakannya untuk melawan makhluk yang memberikannya. Graça da Silva and Tehrani, 2016, results, table 2 and discussion.

Karena itu, cerita ini menjadi pasangan yang sangat berguna bagi Dewa yang Diciptakan Sang Pandai Besi, esai Atlas Bullroarer tentang para pandai besi, instrumen sakral, dan penciptaan kehadiran ilahi. Penguasaan teknis dan penguasaan atas makhluk gaib berpadu dalam sebuah kisah yang direkonstruksi hingga cakrawala leluhur Indo-Eropa. Sang pandai besi memiliki rekam jejak yang sangat baik untuk sejarah masa lampau.

Bahkan dengan silsilah yang jauh lebih kukuh, khazanah leluhur yang dapat dipulihkan tetap terbatas. Menarik kesimpulan dari segelintir kisah yang berhasil direkonstruksi menuju mitologi terperinci berusia 50.000 atau 100.000 tahun bukanlah perluasan kecil. Itu berarti memasuki jagat bukti yang berbeda.

Sebagian argumen terkuat tentang ingatan yang bertahan lebih lama memiliki penanda waktu eksternal. Patrick Nunn dan Nicholas Reid membandingkan tradisi tentang pesisir yang terendam dari 21 lokasi di Australia dengan rekonstruksi permukaan laut. Mereka menyimpulkan bahwa ingatan tentang bentang alam yang terendam berasal dari sekitar 7,250–13,070 tahun lalu. Garis pantai yang dapat ditanggali membatasi ingatan yang diajukan itu. Namun, hal itu tidak secara langsung menentukan tanggal setiap tokoh dan episode dalam kisah yang bertahan. Nunn and Reid, 2016.

Semua ini merupakan alasan serius untuk meneliti tradisi banjir yang dihimpun dalam seri Mitos Air Bah Besar dari Atlas Bullroarer. Namun, semua itu bukan izin untuk melipatgandakan setiap kronologi lisan sepuluh kali. Dan tidak setiap kisah banjir menggambarkan akhir Zaman Es: sungai-sungai terus meluap dengan semangat yang patut disesalkan sejak saat itu.

Yang tidak dimiliki argumen tentang akar Afrika adalah demonstrasi yang dikalibrasi secara independen bahwa paket narasinya yang khusus bertahan selama puluhan ribu tahun yang diperlukan. Usia yang diklaim dipakai untuk menjelaskan persebarannya; lalu persebarannya mengesahkan usia tersebut. Dua pernyataan yang sama-sama tak didukung bergandengan tangan lalu menyebut diri sebuah jembatan.

Zaman Es tidak secara selektif menghapus kisah-kisah yang tidak menguntungkan #

D’Huy menghadapi geografi yang janggal. Kompleks yang konon bersifat leluhur itu kurang terwakili dalam beberapa sampel Eurasia kontinental. Ia mengajukan penjelasan:

“Mitologi Afrika sebagian besar hilang di Eurasia Kontinental (dalam pohon: Balkan, Asia Selatan, India Timur Laut), kemungkinan karena penurunan kepadatan populasi selama atau segera setelah Maksimum Glasial Akhir.”

— D’Huy, 2017, p. 162

Ini adalah klaim historis yang besar. Klaim ini memerlukan peristiwa demografis yang terbukti, cakupan geografis yang tepat, serta alasan mengapa peristiwa itu menghapus tradisi-tradisi tertentu tersebut. Pohon itu tidak menyediakan satu pun dari hal-hal tersebut.

Waktunya justru sangat janggal. Pada periode setelah maksimum glasial yang digunakannya untuk menjelaskan kehilangan itu, Eropa memberi kita puluhan benda sejenis bullroarer dan perkembangan luar biasa seni serta teknologi ritual. Setidaknya 41 spesimen dalam korpus Zaman Es Eropa Atlas Bullroarer berasal dari rentang waktu sejak akhir maksimum glasial. Tulang dan ranggah berhias mengabadikan instrumen-instrumen itu dalam kebudayaan yang menghasilkan gambar gua, seni portabel, dan perlengkapan simbolis yang rumit. Penjelasan yang bertumpu pada hilangnya mitologi harus memperhitungkan orang-orang yang sibuk membuat perlengkapan ritual yang konon terkait dengannya. Eropa rupanya tidak menerima kabar itu. Jumlah korpus dan kronologi; Barandiarán, 2012.

Kronologi genetik tidak menunjukkan pemusnahan populasi kontinental yang menguntungkan bagi argumen tersebut. Analisis multi-genom Schiffels dan Durbin membedakan hambatan populasi non-Afrika yang lebih awal, terkait dengan migrasi Keluar dari Afrika, dari ekspansi antara sekitar 30,000 dan 10,000 tahun lalu dalam sampel mereka yang berasal dari Eropa utara, Italia, Gujarati, dan Tiongkok. Rentang ini mencakup maksimum glasial dan masa sesudahnya. Schiffels and Durbin, 2014, figure 3 and accompanying text.

Ukuran populasi efektif bukanlah kepadatan populasi: ukuran ini mencerminkan leluhur dan reproduksi, sementara struktur populasi dapat menghasilkan kenaikan dan penurunan yang menyesatkan. Kurva-kurva itu tidak dapat dilabeli ulang sebagai “jumlah orang per kilometer persegi di India timur laut”. Namun, kurva-kurva tersebut jelas tidak memberikan bukti yang hilang bagi d’Huy tentang keruntuhan demografis Eurasia yang menyeluruh. Mazet et al., 2016.

DNA purba membuat geografi ini lebih konkret. Posth dan rekan-rekannya menemukan kesinambungan melalui maksimum glasial di kawasan perlindungan barat dan barat daya, disertai penggantian populasi di tempat lain. Populasi terkait Magdalenian kemudian meluas ke utara dan timur laut; genom dari Prancis hingga Polandia mendokumentasikan ekspansi itu sekitar 18,000–15,000 tahun lalu. Catatan yang ada mencakup keberlangsungan hidup, perpindahan, percampuran, dan penggantian. Catatan itu tidak menunjukkan kisah mana yang dilupakan orang. Posth et al., 2023.

Pembedaan terakhir itu penting. Suatu populasi dapat kehilangan sebuah kisah saat jumlahnya bertambah. Populasi itu dapat mempertahankan sebuah kisah saat jumlahnya menyusut. Penduduk di sekitarnya dapat mengadopsi ritualnya setelah sebagian besar leluhur genetiknya lenyap. Untuk mengaitkan demografi dengan hilangnya F38 dan motif-motif pendampingnya secara selektif, diperlukan argumen tentang transmisi yang benar-benar nyata.

Sebaliknya, motif-motif yang hilang dijadikan bukti adanya bencana yang diajukan untuk menjelaskan hilangnya motif-motif itu.

Penjelasan alternatif dari Eropa memiliki benda-benda nyata #

Lihatlah kegiatan masyarakat Eropa pada Paleolitikum Atas.

Mereka membentuk gading mamut menjadi figur manusia dan hewan. Mereka membuat seruling rumit dari tulang burung dan gading. Mereka mengembangkan sistem perhiasan pribadi yang khas, mewariskan gaya yang mudah dikenali, dan memindahkan bahan melintasi jarak yang cukup jauh. Temuan dari Swabia menempatkan seni, perhiasan, dan instrumen secara berdampingan di sekitar awal Paleolitikum Atas Eropa; penanggalan ulang di Geißenklösterle menempatkan fase Aurignacian awal di sana sekitar 42,000–43,000 tahun lalu. Higham et al., 2012; Conard, Malina, and Münzel, 2009.

Inilah perkembangan kebudayaan berkelanjutan, dengan keterampilan teknis yang mendukung kehidupan simbolis yang rumit. Pada masa Magdalenian, khazanah yang bertahan mencakup gambar gua monumental, ukiran miniatur, senjata berhias, tulang dan ranggah yang dikerjakan, serta perangkat penghasil bunyi. Orang-orang yang membuat semua benda ini bukanlah penjaga pasif yang menunggu bagian berikutnya dari mitologi leluhur untuk datang.

Sebuah studi pada 2025 menghitung 215 jenis perhiasan berbeda di 202 situs Eropa dalam kumpulan datanya dari Aurignacian hingga Gravettian. Persebarannya menunjukkan identitas regional dan hubungan yang lebih luas; pola Gravettian mengisyaratkan jaringan simbolis yang lebih luas. Ini adalah catatan material tentang orang-orang yang membuat pembedaan, mengenali satu sama lain, dan berbagi kaidah. D’Errico et al., 2025.

Pusat yang mampu menghasilkan dan menyebarkan kebudayaan ritual yang memikat semestinya meninggalkan perpaduan seperti ini: spesialisasi teknis, citra yang berulang, simbol portabel, pertunjukan, dan hubungan antarkomunitas. Eropa menyediakannya secara berlimpah. Ini adalah salah satu perkembangan budaya paling mencolok dalam arkeologi.

Untuk kompleks yang sedang dibahas, kasus Eropa lebih kuat karena bermula dari titik ketika bukti material yang relevan mulai melimpah. Kasus ini menanyakan bagaimana tradisi regional yang berkembang pesat dapat menyebar dan memperoleh bentuk-bentuk baru. Sebaliknya, rekonstruksi berakar Afrika meminta kita membayangkan leluhur yang jauh lebih tua, lalu menjelaskan kesenjangan antara leluhur itu dan benda-benda yang ada.

Sebuah Zaman Es yang dipenuhi bullroarer #

Bullroarer khususnya menjadi masalah bagi anggapan otomatis tentang asal-usul Afrika.

It is sebuah mesin bunyi yang elegan dan sederhana: bilah pipih pada seutas tali, berputar ketika diayunkan. Dalam konteks ritual yang terdokumentasi, bunyinya dapat menjadi suara sosok berbahaya, leluhur, atau rahasia yang harus dipelajari oleh para calon inisiat. Bullroarer Atlas menghimpun benda-benda yang tersebar secara geografis beserta catatan sumbernya; kompleks inisiasi yang terkait dengannya jauh lebih menarik daripada sekadar fakta bahwa papan yang berputar menghasilkan bunyi.

Korpus Zaman Es Eropa dalam Atlas kini memuat setidaknya 45 spesimen dalam 24 catatan. Jumlah itu mencakup benda-benda yang dikelompokkan dalam satu catatan situs, menggabungkan laporan duplikat tentang benda yang sama, dan tetap memasukkan beberapa temuan yang identifikasinya sebagai bullroarer masih diperdebatkan. Jumlah ini menambahkan sebelas spesimen dibandingkan inventaris Franco-Kantabria Barandiarán yang dikenal luas, termasuk contoh dari Stellmoor di Jerman utara dan Cuina Turcului di Rumania, serta temuan-temuan tambahan dari Prancis dan Spanyol. Ini adalah korpus arkeologis Eropa, bukan satu bilah terkenal yang dibebani tanggung jawab mewakili seluruh benua. Jumlah per catatan, bertanggal 19 September 2026.

Inventaris perbandingan luas Ignacio Barandiarán menghimpun 34 benda dari 13 situs Franco-Kantabria: bullroarer bersama liontin, fragmen, dan benda pembanding yang statusnya diperdebatkan. Jika deskripsi per itemnya dihitung, situs-situs yang dimasukkan dalam kategori bullroarer pada bagian kesimpulannya menghasilkan 19 spesimen di enam situs: Lalinde, El Pendo, Aitzbitarte IV, Isturitz, Bourrouilla, dan Bolinkoba. Bentuk yang berulang secara geografis ini, dikaji melalui bahan, fitur penggantungan, dan dekorasinya, merupakan bukti arkeologis yang substansial. Barandiarán, 2012, hlm. 307–334, terutama hlm. 331; 2015, hlm. 149–158.

02 / Catatan material

Tempat-tempat yang tidak dicantumkan oleh pohon itu

Penanda yang paling jelas adalah bilah Lalinde dari La Roche de Birol: sebilah tanduk rusa kutub yang memanjang, berlubang di salah satu ujung, diberi oker, dan diukir. Kumpulan temuan yang terkait dengannya mendukung atribusi ke Magdalenian Akhir, kira-kira 15.000–13.000 tahun yang lalu. Replikanya menghasilkan bunyi khas saat berputar. Catatan benda Lalinde dan penelusuran sumber primer; Dauvois, 2005, hlm. 232–233.

Lampiran metode Lalinde karya D’Huy tahun 2025 menambahkan hal yang mengejutkan. Pohonnya membandingkan enam wilayah luas dan tidak memuat cabang Eropa. Akar titik tengahnya berada di sisi Afrika–Australia, dan ciri-ciri leluhur direkonstruksi dengan menggunakan pengelompokan tersebut dan Afrika saja. Pohon semacam itu dapat membandingkan tradisi-tradisi yang dijadikan sampel. Namun, pohon itu tidak dapat menyingkirkan alternatif Eropa yang sejak awal tidak diikutsertakan dalam perbandingan. Lampiran metode yang diterbitkan, gambar 1–2 dan tabel 1.

Itu merupakan titik awal yang jauh lebih konkret daripada rekonstruksi pra-Out of Africa. Kita memiliki sebuah benda, sebuah tempat, cakrawala budaya, mekanisme yang masuk akal, dan serangkaian benda pembanding. Leluhur Afrika yang diajukan dalam kisah itu berasal dari puluhan ribu tahun lebih awal dan tidak memiliki penanda bullroarer bertanggal setara dalam argumen tersebut.

Di Raymonden, dekat Chancelade, keterkaitan itu menjadi lebih mengusik. Basis data Jean Clottes mendeskripsikan sebuah liontin Magdalenian yang menggambarkan bison yang dipotong-potong, hanya menyisakan kepala, dua kaki, dan tulang belakangnya, dikelilingi tujuh sosok manusia atau menyerupai manusia. Seperti karya seni portabel utama lainnya dari situs itu, liontin ini tidak memiliki posisi stratigrafis yang tercatat. Barandiarán memasukkannya ke dalam korpus perbandingan yang lebih luas, meskipun penggunaannya sebagai bullroarer belum terbukti. Meski begitu, citra kerangka dan kumpulan manusia hadir bersama pada sebuah benda gantung dari keluarga benda yang sama dengan bullroarer. Basis data Jean Clottes, item 6241.

Saya membahas tampilannya yang seperti sinar-X dalam esai Bullroarer Atlas tentang citra interior. Perbandingan itu mengusulkan jalur penyelidikan mengenai keterkaitan bunyi, tubuh, dan bagian dalam yang tersembunyi. Pokok penting di sini lebih sederhana: Eropa telah menyediakan bahan-bahan material untuk hipotesis tersebut. Kita tidak wajib memulai pencarian 50.000 tahun lebih awal di benua lain.

Anjing yang melintasi pohon kekerabatan #

Anjing menyediakan uji yang sangat baik untuk asumsi bahwa budaya bersama harus mengikuti cabang-cabang terdalam dalam leluhur manusia.

Pada 2026, genom purba mengidentifikasi anjing di Pınarbaşı, Anatolia, sekitar 15.800 tahun yang lalu dan di Gough’s Cave, Britania, sekitar 14.300 tahun yang lalu. Anjing-anjing yang berkerabat beredar di antara pemburu-peramu Eurasia barat yang berbeda secara budaya dan genetik. Di Gough’s Cave, populasi manusia mempertahankan leluhur terkait Magdalenian tanpa kontribusi Epigravettian yang mungkin menjelaskan hubungan tersebut. Anjing telah melintasi batas yang tidak dilintasi catatan genetik manusia dengan cara yang sama. Marsh et al., 2026.

Anjing merupakan unsur budaya yang diwariskan dengan tuntutan cukup besar. Ia makan. Ia menggigit. Ia membutuhkan tempat dalam kehidupan manusia. Sebuah kisah dapat berpindah dengan muatan yang jauh lebih ringan.

Inilah mekanisme yang harus ditanggapi serius oleh argumen tentang mitos: pertukaran pada Zaman Es Akhir dapat memindahkan benda-benda bernilai di antara populasi yang berbeda tanpa menggantikan populasi secara menyeluruh. Penelitian genomik terdahulu telah menemukan setidaknya lima garis keturunan utama anjing sekitar 11.000 tahun yang lalu, yang menunjukkan besarnya diferensiasi dan perpindahan yang telah terjadi pada awal Holosen. Bergström et al., 2020.

Eropa merupakan bagian dari dunia yang terhubung itu. Suatu ritual dapat menyebar ke timur, berpindah tangan, melalui jaringan-jaringan berikutnya, dan pada akhirnya dikaitkan dengan populasi yang leluhurnya telah meninggalkan Afrika jauh sebelum ritual itu ada. Menelusuri ritual tersebut sampai ke keberangkatan para leluhur itu berarti mencampuradukkan usia keluarga si pembawa dengan usia muatannya.

Permukiman pertama juga bukan kesempatan terakhir bagi suatu tradisi untuk tiba. “Orang-orang sudah ada di sana” bukan argumen untuk menolak transmisi budaya yang datang kemudian. Biasanya, orang-orang memang sudah ada di sana ketika mendengar kisah baru.

Di manakah waduk leluhur motif-motif berada? #

Argumen tentang keberagaman juga layak mendapat lebih dari sekadar lambaian tangan.

Tanah asal lama yang masuk akal sering diharapkan mempertahankan diferensiasi internal yang mendalam: cabang-cabangnya telah memiliki waktu untuk berpisah di sana. Argumen tentang tanah asal bahasa telah lama menggunakan penalaran semacam itu. Sapir, 1916, pembahasan tentang diferensiasi linguistik dan distribusi geografis.

Bahkan pertanyaan yang lebih sederhana tentang kekayaan motif yang tercatat pun menyulitkan gagasan bahwa Afrika adalah gudang motif yang diajukan. Dalam katalog Berezkin 2023 yang dipatok sebagai acuan untuk pemeriksaan kami, 117 tradisi Afrika sub-Sahara memiliki median 35 motif tercatat. 809 tradisi lainnya memiliki median 61. Rata-rata yang bersesuaian adalah sekitar 40 dan 79. Katalog sumber yang dipatok; perhitungan yang dapat direproduksi.

Sampel katalog Afrika sub-Sahara jauh lebih tipis. Jumlah semacam ini tidak dapat menentukan lokasi tanah asal, dan kekayaan dalam satu baris bukanlah keberagaman antar-garis keturunan. Namun, apa pun penjelasannya, jumlah tersebut bertentangan dengan rekonstruksi Afrika. Jika kelangkaan itu nyata, sampel ini bukan gudang besar motif global yang masih bertahan, seperti yang mungkin diharapkan pembaca dari klaim sepintas tentang tanah asal tertua. Jika kelangkaan itu sebagian mencerminkan hal-hal yang tidak dicatat para kolektor, angka nol tersebut tidak dapat diandalkan sebagai ketiadaan ketika merekonstruksi repertoar berusia 65.000 tahun.²

Lebih mendasar lagi, tradisi modern yang jarang bukanlah fosil. Suatu komunitas mungkin hanya mempertahankan sedikit motif yang dipilih karena komunitas itu tidak pernah memperolehnya, telah kehilangannya, mengembangkan repertoarnya melalui jalur lain, atau karena para etnografernya mencatat hal-hal yang berbeda. “Memiliki lebih sedikit fitur yang kita kodekan” tidak berarti “menyerupai manusia sebelum fitur-fitur tersebut diciptakan.”

Baris pendek dalam lembar sebar bukanlah bab awal dalam sejarah manusia.

Ikuti kultusnya #

Hipotesis Eropa memiliki bentuk historis yang lugas. Dunia budaya Paleolitik Atas yang sangat produktif mengembangkan dan memadukan ritual, teknologi bunyi, citra, dan kisah. Jaringan membawa paket-paket itu antarkomunitas. Migrasi dan pertukaran berikutnya menyebarkannya lebih jauh; institusi lokal mengubah maknanya. Hasilnya dapat berupa persebaran yang luas tanpa mengharuskan sebuah narasi utuh bertahan sejak masa sebelum Out of Africa.

Penjelasan itu berangkat dari kapasitas yang dapat dibuktikan dan benda-benda bertanggal. Jangkauan geografis setiap tradisi tertentu masih menjadi persoalan penelitian, tetapi mekanismenya sudah tampak. Alternatifnya berawal dengan menetapkan seorang leluhur jauh di Afrika, lalu berulang kali meminta ketiadaan, keberlangsungan, dan demografi agar mendukung penetapan tersebut.

Untuk kompleks yang terkait dengan bullroarer, Eropa Zaman Es merupakan pilihan yang lebih kuat. Wilayah ini memberi kita instrumen, perkembangan artistik dan teknis, jaringan, serta jarak yang jauh lebih pendek antara bukti material dan tradisi yang diajukan. Wilayah ini patut diperlakukan sebagai sumber penting inovasi dan penyebaran budaya, bukan sebagai tempat yang dengan patuh melupakan kisah-kisah yang menurut teori harus dilupakannya.

Matriks D’Huy dapat membantu kita mengkaji hubungan. Namun, matriks itu tidak memberikan paspor Afrika kepada setiap mitos yang berpindah tempat. Dalam uraian EToC, kultus bullroarer menandai kemunculan humanitas. Kita memerlukan sejarah budaya dari transformasi tersebut, bukan jawaban geografis yang dipinjam dari anatomi.

Mulailah dari tulangnya. Buatlah akarnya membuktikan kelayakannya.

Sumber #

1. D’Huy, Julien. “Matriarchy and prehistory: a statistical method for testing an old theory.” Les Cahiers de l’AARS 19 (2017): 159–170. Penentuan akar, hlm. 161; interpretasi hilangnya populasi, hlm. 162; motif leluhur, hlm. 163.
2. Klopfstein, Seraina, et al. “A Nonstationary Markov Model Detects Directional Evolution in Hymenopteran Morphology.” Systematic Biology 64 (2015): 1089–1103.
3. West, M. L. Indo-European Poetry and Myth, chapter 4, “Sky and Earth.” Oxford University Press, 2007.
4. Lazaridis, Iosif, et al. “The genetic origin of the Indo-Europeans.” Nature 639 (2025): 132–142.
5. Graça da Silva, Sara, and Jamshid J. Tehrani. “Comparative phylogenetic analyses uncover the ancient roots of Indo-European folktales.” Royal Society Open Science 3 (2016): 150645.
6. Nunn, Patrick D., and Nicholas J. Reid. “Aboriginal Memories of Inundation of the Australian Coast Dating from More than 7000 Years Ago.” Australian Geographer 47 (2016): 11–47.
7. Schiffels, Stephan, and Richard Durbin. “Inferring human population size and separation history from multiple genome sequences.” Nature Genetics 46 (2014): 919–925.
8. Mazet, Olivier, et al. “On the importance of being structured: instantaneous coalescence rates and human evolution—lessons for ancestral population size inference?” Heredity 116 (2016): 362–371.
9. Posth, Cosimo, et al. “Palaeogenomics of Upper Palaeolithic to Neolithic European hunter-gatherers.” Nature 615 (2023): 117–126.
10. Higham, Thomas, et al. “Testing models for the beginnings of the Aurignacian and the advent of figurative art and music.” Journal of Human Evolution 62 (2012): 664–676.
11. Conard, Nicholas J., Maria Malina, and Susanne C. Münzel. “New flutes document the earliest musical tradition in southwestern Germany.” Nature 460 (2009): 737–740.
12. D’Errico, Francesco, et al. “Multivariate analyses of Aurignacian and Gravettian personal ornaments support cultural continuity in the Early Upper Palaeolithic.” PLOS ONE 20 (2025): e0323148.
13. Barandiarán Maestu, Ignacio. “Forma vs. función en tipología prehistórica: el caso de las bramaderas óseas magdalenienses.” Veleia 29 (2012): 307–334. Lihat juga Bolinkoba monograph, pp. 149–158, Kobie, Anejo 6 (2015).
14. Dauvois, Michel. “Homo musicus palaeolithicus et Palaeoacustica.” Munibe 57 (2005): 225–241, khususnya hlm. 232–233.
15. Bullroarer Atlas. Lalinde object dossier dan “X-Ray Style.” Sumber pada tingkat objek dan interpretasi komparatif penulis.
16. Base Jean Clottes. Raymonden/Chancelade, item 6241. Catatan objek arkeologis dan ikonografi.
17. Marsh, William A., et al. “Dogs were widely distributed across western Eurasia during the Palaeolithic.” Nature 651 (2026): 995–1003.
18. Bergström, Anders, et al. “Origins and genetic legacy of prehistoric dogs.” Science 370 (2020): 557–564.
19. Sapir, Edward. Time Perspective in Aboriginal American Culture: A Study in Method. Geological Survey of Canada, Memoir 90, 1916.
20. Berezkin, Yuri E. “Folklore and Mythology Catalogue: Its Lay-Out and Potential for Research.” RMN Newsletter 10 (2015): 34–46. Pinned query-engine data, 2023-05-16.
21. Berezkin, Yuri E., and Evgeny N. Duvakin. Analytical catalogue, motif F38.
22. D’Huy, Julien. “Le motif du dragon serait paléolithique : mythologie et archéologie.” Préhistoire du Sud-Ouest 21 (2013): 195–215.
23. D’Huy, Julien. “Une méthode simple pour reconstruire une mythologie préhistorique (à propos de serpents mythiques sahariens).” Les Cahiers de l’AARS 17 (2014): 95–104.
24. D’Huy, Julien. “Première reconstruction statistique d’un rituel paléolithique : autour du motif du dragon.” Nouvelle Mythologie Comparée 3 (2016): 15–47.
25. D’Huy, Julien, and Yuri E. Berezkin. “How Did the First Humans Perceive the Starry Night? – On the Pleiades.” RMN Newsletter 12–13 (2016–2017): 100–122.
26. D’Huy, Julien. “Le rhombe de La Roche à Lalinde. L’apport de l’approche phylomythologique”: methods annex. Bulletin de la Société historique et archéologique du Périgord CLII, installment kedua (2025).
27. D’Huy, Julien. “A Cosmic Hunt in the Berber Sky: A Phylogenetic Reconstruction of Palaeolithic Mythology.” Les Cahiers de l’AARS (2013): 93–106.
28. D’Huy, Julien. “At the Origin of Flood Mythologies: Synthesis of Three Papers.” RMN Newsletter 15–16 (2020–2021): 70–76.
29. Bullroarer Atlas. “The God the Smith Made.” 6 September 2026. Pandai besi, besi sakral, dan kehadiran ilahi yang direkayasa.
30. Bullroarer Atlas. European Ice Age corpus: 24 records, at least 45 specimens. Jumlah berdasarkan cuplikan katalog 19 September 2026, beserta tautan ke tiap catatan dan machine-readable data.

Catatan #