Bullroarer, Inisiasi, dan Berakhirnya Paradoks Sapient

TL;DR

• Model inisiasi Eliade menggambarkan kematian dan kelahiran kembali ritual, ketika orang yang diinisiasi berjumpa dengan suara ilahi, sejarah sakral, dan modus keberadaan yang baru.
• Suara bullroarer secara luas ditafsirkan sebagai suara ilahi tersebut; mitos berulang kali menyatakan bahwa suara itu membunuh dan menghidupkan kembali para novis ke dalam kehidupan baru yang penuh pengetahuan dan tanggung jawab.¹
• Etnografi dan karya difusionis menunjukkan distribusi kompleks bullroarer yang ganjil di Australia, Nugini, Afrika, Amerika, dan Eurasia, sering kali dengan struktur yang hampir identik.²
• Petunjuk arkeologis mengisyaratkan keberadaan aerofon yang menyerupai bullroarer sejak Paleolitikum Atas dan, yang pasti, dalam konteks pemburu-peramu Holosen, beririsan dengan akhir “paradoks sapient”.³
• Secara fenomenologis, ritus-ritus ini tampak seperti teknologi kultural untuk menegakkan kesadaran-diri refleksif—mengubah “orang yang dapat berpikir” menjadi “orang yang harus berpikir”.
• Jika dipandang serius, kompleks bullroarer setidaknya merupakan ingatan mitis yang baik—dan mungkin juga penyebab institusional—dari transisi umat manusia yang datang belakangan dan berlangsung tidak merata menuju sapience sepenuhnya.
• Versi yang lebih radikal dari argumen ini dikembangkan dalam Eve Theory of Consciousness.⁴

Orang yang baru diinisiasi tidak sekadar mempelajari doktrin dan teknik keagamaan; ia belajar bahwa dirinya merupakan bagian dari suatu sejarah sakral.
— Mircea Eliade, Rites and Symbols of Initiation (1958)

1. Model Eliade: inisiasi sebagai perubahan rezim ontologis#

Analisis Mircea Eliade mengenai inisiasi bukanlah “tentang ritus pubertas” dalam pengertian yang remeh. Baginya, inisiasi merupakan perubahan formal status ontologis: kandidat berhenti sekadar hidup dan mulai hadir sebagai makhluk kultural, spiritual, dan historis.¹

Dalam Rites and Symbols of Initiation, Eliade menekankan sejumlah ciri yang berulang:

1. Kematian dan kelahiran kembali inisiasi. Novis dibunuh secara simbolis—ditelan, dipotong-potong, atau dibakar—lalu disusun kembali sebagai “manusia baru”.
2. Penyingkapan sejarah sakral. Orang yang diinisiasi menemukan bahwa kehidupan manusia tertanam dalam suatu kisah transmanusia: perbuatan para dewa, pahlawan kebudayaan, dan leluhur.
3. Akses kepada “nilai-nilai roh”. Kebudayaan (dalam pengertian yang kuat) hanya dapat diakses oleh mereka yang telah melewati cobaan ini, yang kini “terjaga” dan bertanggung jawab.
4. Rekapitulasi ritual atas kosmogoni. Kelahiran baru sang novis berpadanan dengan (dan terkadang secara harfiah memerankan kembali) penciptaan dunia.

Sebagai rangkuman, Eliade berpendapat bahwa kematian dan kebangkitan inisiasi “pada dasarnya mengubah modus keberadaan fundamental sang neofit” dan sekaligus menyingkap kesakralan kehidupan dan kosmos.¹ Inisiasi bukan sekadar penambahan informasi; inisiasi memasang suatu modus keberadaan yang baru.

1.1 Bullroarer dalam sistem Eliade#

Dalam kerangka ini, bullroarer—bilah pipih yang diputar pada seutas tali untuk menghasilkan dengungan menggelegar—muncul sebagai instrumen sentral dalam beberapa contoh terbaik Eliade. Dalam ritus-ritus Australia, perempuan dan anak-anak diberi tahu bahwa suara itu merupakan suara roh-roh berkuasa yang membunuh dan memakan anak laki-laki, lalu memuntahkan mereka kembali sebagai laki-laki dewasa.⁵

Eliade mencatat bahwa dalam beberapa kelompok Australia:

• Dengungan bullroarer diperlakukan sebagai suara makhluk ilahi yang melahap dan membangkitkan kembali para novis.
• Suara yang sama juga diidentikkan dengan guntur serta dengan dewa langit atau utusannya.
• Putaran bullroarer menandai kehadiran pelaku-pelaku ilahi dalam sunat atau cobaan lainnya.

Dalam satu kalimat padat, ia menulis bahwa suara ini adalah “simbol suatu keilahian yang menganugerahkan bukan hanya kematian, melainkan juga kehidupan, seksualitas, dan kesuburan”.⁵ Artinya, suara bullroarer menandai tepat transformasi yang menjadi perhatian Eliade—peralihan dari kehidupan biasa menuju keberadaan yang lebih tinggi, reproduktif, dan membawa kebudayaan.

Eliade juga menunjukkan betapa luasnya pola dasar ini: makhluk-makhluk ilahi, yang diidentikkan dengan atau menjelma melalui bullroarer, membunuh, menelan, membakar, atau dengan cara lain “menghancurkan” sang novis, lalu memulihkannya sebagai manusia baru.⁵ Dengan sejumlah variasi regional, kerangka mitos yang sama muncul dari Australia hingga Afrika dan Amerika.

Dengan demikian, dari sudut pandang Eliade, bullroarer bukanlah perkakas ritual yang remeh. Bullroarer adalah jalur suara perubahan ontologis.

2. Kompleks bullroarer sebagai paket global#

Para antropolog segera menyadari bahwa bullroarer sekaligus bersifat ganjil secara geografis dan konservatif secara ritual. Alan Dundes membuka makalah klasiknya dengan mencatat “distribusi yang luas (di Australia, Nugini, Amerika Utara dan Selatan, Afrika, dan Eropa)” serta penggunaannya yang berulang dalam ritus inisiasi laki-laki.² Sebelumnya, A. C. Haddon dan yang lainnya telah menyebutnya “barangkali simbol keagamaan yang paling kuno, paling luas persebarannya, dan paling sakral di dunia”.³

Di berbagai wilayah, instrumen ini tertanam dalam sesuatu yang secara mencurigakan tampak seperti sebuah paket:

• Instrumen ini dirahasiakan dari perempuan dan anak-anak, terkadang dengan ancaman hukuman mati atau hukuman berat.
• Suaranya diidentifikasi sebagai suara roh, leluhur, monster, atau dewa langit.
• Instrumen ini muncul dalam ritus inisiasi laki-laki atau ritus perkumpulan rahasia, sering kali berkaitan dengan mutilasi tubuh (sunat, skarifikasi, pencabutan gigi).
• Mitos menjelaskan bahwa perempuan dahulu memiliki bullroarer lalu kehilangan kepemilikannya, atau bahwa makhluk primordial mula-mula menggunakannya untuk membunuh dan membangkitkan kembali manusia.
• Instrumen ini terkadang dikaitkan dengan guntur, kilat, dan pengendalian hujan.

Jean Servier, dalam Man and the Invisible, merangkum kesan kumulatif dari bahan ini setelah Zerries, Loeb, Lowie, dan yang lainnya menelusuri jangkauan etnografis instrumen tersebut. Ia menulis bahwa, dari Australia hingga Amerika dan di seluruh Dunia Lama, kita berhadapan dengan “kesatuan suatu tradisi inisiasi dan suatu ajaran primordial”.⁶ Ini bukan jenis kalimat yang akan Anda tulis jika menganggap bahwa kita sekadar berurusan dengan mainan anak-anak yang lepas kendali.

2.1 Pola etnografis#

Beberapa contoh membuat “paket” tersebut lebih konkret:

• Australia. Di antara Wiradjuri, Yuin, Kurnai, dan banyak kelompok lainnya, suara bullroarer secara eksplisit disebut sebagai “suara” dewa langit atau putranya. Perempuan dan anak-anak mendengar suara tersebut dan diberi tahu bahwa roh-roh sedang menelan anak laki-laki; para novis diasingkan, dimutilasi, dicat, diajari mitos, lalu dikembalikan sebagai laki-laki dewasa.⁵
• Nugini dan Amazonia. Dalam kultus seruling Yuruparí dan kultus-kultus terkait, muncul sebuah instrumen dan kompleks yang nyaris dapat dipertukarkan dengannya: kaum laki-laki menjaga penghasil suara sakral, mengecualikan perempuan, dan menceritakan mitos tentang sosok perempuan primordial atau roh ibu yang suaranya kini diwujudkan oleh instrumen-instrumen tersebut.²
• Kelompok Hopi dan Pueblo. Instrumen yang menyerupai bullroarer muncul dalam tari ular dan ritus kachina, terkadang secara eksplisit diidentifikasi sebagai suara kachina tertentu, khususnya yang berkaitan dengan hujan dan kesuburan.⁷
• Yunani Kuno. Rhombos, yang digunakan dalam misteri Dionysian dan misteri lainnya, merupakan kerabat yang jelas: perangkat yang diputar, yang suaranya dikaitkan dengan guntur dewa (Zagreus) serta dengan ritus rahasia kematian dan kelahiran kembali.⁵³
• Eropa, Afrika, Negeri Basque. Servier mengumpulkan berbagai tradisi yang terpencar, yang di dalamnya para penggembala, penggembala sapi, atau Compagnons memutar bullroarer untuk melindungi kawanan, menghalau badai, atau berpartisipasi dalam persaudaraan yang bersifat semi-esoteris di Negeri Basque.⁶

Pengulangan ini mengusik. Sebagaimana dikemukakan oleh para difusionis seperti Otto Zerries, sulit dipercaya bahwa Afrika, Nugini, dan Amerika Selatan semuanya secara independen menciptakan himpunan yang nyaris identik: perkumpulan rahasia laki-laki, roh pemakan yang “suaranya” adalah bullroarer, cobaan inisiasi, mitos tentang kepemilikan sebelumnya oleh perempuan, serta kaitan dengan guntur dan hujan.⁸

2.2 Kedalaman arkeologis dan ekor Paleolitikum#

Distribusi etnografis adalah satu hal; ekor arkeologis adalah hal lain. Ekor ini rapuh, tetapi sugestif:

• J. R. Harding, ketika meninjau bukti-bukti Eropa, mencatat bahwa di Eropa bullroarer “mungkin berasal dari masa Magdalenian, sekitar 15.000–10.000 SM, atau bahkan dari Gravettian”, berdasarkan liontin tulang, gading, dan batu yang meniru bilah instrumen tersebut.³
• Di Afrika Selatan, Joshua Kumbani dan rekan-rekannya secara eksperimental mengonfirmasi bahwa liontin tertentu dari Zaman Batu Akhir dari Klasies River dan Matjes River (Lapisan C, kira-kira 9.500–5.400 BP) dapat berfungsi sebagai aerofon bullroarer ketika diputar, menghasilkan suara berputar khas.⁹
• Karya Iain Morley tentang prasejarah musik juga memperlakukan bullroarer sebagai penghasil suara Paleolitikum Atas yang masuk akal, meskipun bukti langsung secara alamiah sangat terbatas.¹⁰

Jika dipandang secara keseluruhan, hal ini mengisyaratkan:

• Minimum: instrumen yang menyerupai bullroarer secara kokoh telah hadir dalam konteks pemburu-peramu Holosen di berbagai benua.
• Hipotesis yang masuk akal: sejumlah “liontin” Paleolitikum Akhir mungkin sebenarnya diputar, sehingga garis keturunan bullroarer setua seni gua yang telah dikenal luas.

Bagaimanapun juga, kompleks ini cukup tua dan cukup luas persebarannya untuk termasuk dalam rentang waktu umum yang sama dengan “paradoks sapient”.

3. Paradoks sapient dan peralihan Neolitikum#

Colin Renfrew mencetuskan istilah “paradoks sapient” untuk menyebut jeda panjang antara kemodernan anatomis dan perilaku kultural yang sepenuhnya “modern”.¹¹ Dalam perumusannya:

• Manusia yang modern secara anatomis—dengan “perangkat keras” neurologis dasar dan kapasitas berbahasa yang sama—telah hadir sekitar ~60.000 tahun yang lalu.

• Namun, “Revolusi Manusia Sejati” dalam pengertiannya—kehidupan menetap, pertanian, kebudayaan material simbolik berdensitas tinggi, urbanisme—baru muncul pada Neolitikum dan sesudahnya.

Renfrew menyebut Neolitikum dan transformasi-transformasi berikutnya sebagai “fase tektonik”, dengan menggunakan bahasa Yunani tekton (pembangun/tukang kayu) untuk menekankan pembangunan struktur-struktur budaya yang bertahan lama: desa, negara, sistem tulisan.¹¹ Paradoks baginya sangat lugas:

Mengapa semuanya memerlukan waktu begitu lama? … Mengapa diperlukan 50.000 tahun lagi bagi manusia-manusia sapien ini untuk membereskan keadaan mereka dan mentransformasi dunia? Itulah paradoks sapien.¹¹

Arkeologi kognitif yang muncul kemudian telah melunakkan gagasan tentang satu “revolusi” tunggal, dengan menunjukkan bahwa perilaku simbolik muncul lebih awal dan dalam episode-episode regional yang terpencar.¹² Namun, jeda panjang itu tetap ada: suatu periode panjang ketika manusia yang secara anatomis modern dapat hidup seperti kita, tetapi pada umumnya tidak melakukannya.

Pertanyaannya, jika dirumuskan secara kasar, adalah:

Mengapa manusia baru menjadi sepenuhnya manusia begitu terlambat?

Salah satu cara menjawabnya adalah dengan mengatakan: karena kita tidak memiliki institusi yang tepat untuk menstabilkan dan menguniversalkan bentuk-bentuk refleksi, koordinasi, dan pengendalian simbolik tingkat tinggi. Memiliki otak yang mampu berpikir tidak sama dengan terikat dalam suatu rezim sosial yang membuat kita harus berpikir dengan cara-cara terstruktur tertentu.

Di sinilah kultus bullroarer masuk ke dalam kisah seperti deus ex machina yang aneh dan berdengung.

4. Mitos bullroarer sebagai ingatan samar tentang suatu transisi tingkat-spesies#

Anggaplah sejenak bahwa kita menerima Eliade, Servier, dan kaum difusionis begitu saja. Beberapa bagian dari gambaran mereka secara ganjil selaras dengan seperti apa kiranya solusi kultural terhadap paradoks sapien.

4.1 Apa yang sebenarnya dikatakan oleh mitos-mitos tersebut#

Di seluruh Australia, Afrika, Melanesia, dan Amazonia, mitos-mitos inisiasi mengatakan (dengan parafrasa):

• Dahulu ada roh, dewa, atau monster primordial yang berkaitan dengan suara yang mengerikan.
• Makhluk itu menelan, mencabik-cabik, atau membakar manusia, lalu memulihkan mereka sebagai makhluk yang berbeda—orang dewasa, peserta inisiasi, pembawa kebudayaan.
• Suara itu berasal dari suatu benda tersembunyi tertentu, bullroarer atau kerabatnya, yang tidak boleh dilihat oleh perempuan dan anak-anak.
• Terkadang perempuan pada mulanya memiliki instrumen tersebut beserta misteri-misterinya; laki-laki mencurinya dan mendirikan tatanan yang berlaku sekarang.
• Ritus itu menandai bukan hanya kematangan biologis, melainkan juga masuknya seseorang ke dalam sejarah rahasia dan bahasa sakral yang hanya tersedia di rumah laki-laki, pondok inisiasi, atau padanannya.²⁸

Eliade mengaitkan pola-pola ini dengan simbolisme yang lebih umum mengenai pondok inisiasi sebagai rahim dan perut monster, tempat calon peserta inisiasi mati terhadap status lamanya dan dikandung kembali sebelum muncul ke dalam tatanan kosmis yang baru.¹³

Jean Servier, dengan meninjau berbagai wilayah dan kedalaman waktu, berpendapat bahwa dari Eropa Magdalénien hingga persaudaraan kerajinan modern, konfigurasi dasar yang sama berulang: suara sakral, persaudaraan rahasia, ajaran kosmologis tentang kematian dan kelahiran kembali, serta hubungan vertikal antara langit dan bumi.⁶

Jika direduksi hingga pada hal-hal esensial, mitos-mitos itu mengatakan:

1. Ada suatu masa sebelum inisiasi, ketika manusia sudah ada tetapi belum hidup sebagai manusia sepenuhnya.
2. Kemudian muncul suatu teknologi bunyi dan kerahasiaan yang berbahaya sekaligus ilahi.
3. Teknologi ini memperkenalkan suatu modus keberadaan yang baru: manusia mulai hidup secara historis, ritual, dan refleksif.

Apakah kita menafsirkan hal ini secara harfiah atau tidak, kisah-kisah tersebut sedang menceritakan kepada kita tentang suatu peristiwa di masa lampau yang sangat dalam, ketika “manusia menjadi sesuatu yang lain.”

4.2 Fenomenologi: seperti apa rasanya?#

Bayangkan, secara fenomenologis, apa yang dilakukan ritus-ritus ini terhadap pikiran yang belum dipaksa menuju kesadaran-diri refleksif:

• Penyekapan dan keterputusan. Calon peserta inisiasi dicabut dari keterlekatan sehari-hari—terutama keluarga dan ibu—lalu ditempatkan dalam lingkungan liminal yang dikendalikan, tempat tidak ada sesuatu pun yang dapat diterima begitu saja.
• Teror dan ketakjuban. Suara gemuruh itu datang dari “entah mana”, dianggap berasal dari makhluk-makhluk adimanusiawi; tubuh calon peserta inisiasi diperlakukan, dilukai, dan dihias. Kesinambungan tubuh sehari-hari diputus.
• Kurang tidur dan disiplin. Di kalangan Wiradjuri dan kelompok-kelompok lain, calon peserta inisiasi dipaksa tetap terjaga hingga larut malam; Eliade mencatat bahwa “tetap terjaga berarti sadar, hadir di dunia, bertanggung jawab.”¹⁴
• Pengajaran mitos dan bahasa khusus. Para peserta inisiasi diberi narasi yang menjelaskan kosmos, asal-usul suku, dan status baru mereka, sering kali dalam kosakata terbatas yang tidak dapat dipahami oleh orang yang belum menjalani inisiasi.¹⁵
• Sebelum/sesudah yang menentukan. Ketika kembali, para ibu memperlakukan anak laki-laki itu sebagai orang asing, kadang-kadang memukuli dan mengusir mereka; kini mereka menjadi bagian dari masyarakat laki-laki dan tunduk pada tabu-tabu baru.⁵

Dalam istilah modern, ini merupakan pemasangan paksa suatu diri tingkat-meta: suatu perspektif yang dapat melihat kehidupan sebelumnya sebagai “sebelum”, dan kehidupan sekarang sebagai “sesudah”. Anak laki-laki itu dibuat mengalami dirinya sebagai seseorang yang telah mati, ditransformasi oleh kekuatan ilahi, dan kini berada di bawah hukum yang berbeda.

Sulit menemukan contoh yang lebih dekat dengan produksi kesadaran refleksif secara ritual daripada ini. Suara bullroarer adalah penanda akustik dari transformasi tersebut.

4.3 Mencocokkannya dengan paradoks sapien#

Sekarang proyeksikan pengalaman ini kembali ke masa prasejarah:

• Homo sapiens awal memiliki kapasitas untuk berpikir rekursif, narasi, dan representasi simbolik, tetapi hidup dalam kelompok-kelompok kecil dengan ontologi sosial yang relatif “datar”.
• Pada suatu titik, sistem sodalitas laki-laki rahasia, pondok inisiasi, dan simbol-suara sakral (termasuk bullroarer) muncul dan menyebar.
• Institusi-institusi ini secara sistematis menciptakan ontologi dua tingkat: mereka yang belum menjalani inisiasi dan mereka yang telah menjalaninya; yang profan dan yang sakral; yang sekadar hidup dan yang benar-benar manusia.

Dari sudut pandang ini, kultus bullroarer bukanlah hiasan aneh pada pohon kebudayaan; ia adalah sebuah inovasi struktural yang menghasilkan tepat jenis subjektivitas refleksif dan sarat sejarah yang oleh para arkeolog diasosiasikan dengan “modernitas perilaku”.

Saran Servier tentang “kesatuan suatu tradisi inisiasi dan ajaran primordial” menjadi kurang mistis dan lebih sosiologis: mungkin pernah ada suatu rumpun ritual dan mitos yang menyebar bersama migrasi dan kontak manusia, serta benar-benar menjalankan kerja kognitif.

5. Difusi, konvergensi, atau keduanya?#

Di sinilah kita harus bersikap jujur dan sedikit membosankan untuk sesaat.

5.1 Seberapa tidak mungkinkah kebetulan ini?#

Kaum difusionis seperti Zerries, Servier, dan beberapa tokoh awal mazhab sejarah-kultural berpendapat bahwa kompleks bullroarer berasal dari satu pusat asal yang sama.⁸⁶ Argumen mereka bukan sekadar “objek yang sama, tempat yang berbeda”, yang mungkin saja merupakan hasil penemuan konvergen. Argumen mereka adalah:

• Jenis objek yang sama (bilah pipih pada tali yang menghasilkan raungan aerofonik).
• Penempatan ritual yang sama (inisiasi laki-laki, kerahasiaan, ketakutan terhadap pandangan perempuan).
• Motif mitis yang sama (roh pemangsa, kematian dan kelahiran kembali, kepemilikan sebelumnya oleh perempuan, guntur/hujan).
• Keterkaitan yang sama dengan kebudayaan pemburu yang secara khas arkais.

Tentu saja, kita dapat menyusun kisah konvergensi—manusia di mana-mana memiliki angin, kayu, dan dorongan untuk menakut-nakuti anak-anak—tetapi kemudian kita harus menjelaskan mengapa begitu banyak kemungkinan ritual lainnya diabaikan demi rangkaian unsur yang berpola sangat erat ini.

Setidaknya, pola global tersebut menjadikan bullroarer sebuah penanda yang berguna bagi sesuatu: semacam “kompleks meme” Zaman Batu yang melibatkan sodalitas laki-laki berbasis kerahasiaan, teror ritual, dan pengendalian ketat atas antarmuka simbolik dengan yang ilahi.²⁸

5.2 Rekonstruksi yang berhati-hati#

Suatu rekonstruksi yang berhati-hati dan nonmistis mungkin tampak seperti ini:

Rangkaian ini secara menarik berpadu dengan pembedaan Renfrew: fase “tektonik”, ketika struktur-struktur budaya dibangun, mungkin bertumpu di atas teknologi-teknologi ritual yang jauh lebih awal, yang mempersiapkan pikiran manusia untuk bentuk kehidupan tersebut.

Menurut pandangan ini, kompleks bullroarer mungkin merupakan keduanya:

• Fosil: melestarikan dalam bentuk mitis suatu peristiwa awal ketika manusia mulai meritualkan transisi menuju keberadaan kultural yang refleksif; dan
• Mekanisme aktif: suatu institusi yang, di mana pun muncul, terus memproduksi jenis keberadaan semacam ini.

Salah satunya saja sudah menarik. Keduanya sekaligus meresahkan.

6. Fenomenologi sekali lagi: dari partisipasi menuju diri#

Sekali lagi kita menelusuri fenomenologi, kali ini dengan paradoks sapien secara eksplisit dalam pikiran.

Sebelum inisiasi, sang pemula hidup dalam apa yang disebut Lucien Lévy-Bruhl dan kemudian Jung sebagai participation mystique: keterlibatan yang relatif belum terdiferensiasi dalam kerabat, tanah, dan roh. Ada berbagai pembedaan, tetapi semuanya belum dialami sebagai pemisahan subjek–objek yang tegas.

Inisiasi, sebagaimana diuraikan Eliade, memberlakukan serangkaian keretakan:

• Keretakan tubuh. Tubuh sang pemula dipotong, dilukai, atau diubah. Kini ia membawa tanda-tanda kasatmata dari status baru. Tubuhnya menjadi citra sejarah.
• Keretakan kekerabatan. Para ibu menolak anak laki-laki mereka; sang anak secara simbolis menjadi yatim dan diadopsi oleh perhimpunan kaum laki-laki. “Kami” yang utama bergeser dari keluarga ke persaudaraan.⁵
• Keretakan temporal. Ritual membentuk suatu “sebelum” dan “sesudah” yang mutlak secara ritual. Sang pemula diberi tahu bahwa hal ini mencerminkan suatu sebelum/sesudah yang lebih mendalam: masa sebelum para dewa menetapkan ritus-ritus tersebut dan masa sesudahnya.¹
• Keretakan linguistik. Para inisiat memperoleh akses ke bahasa, nyanyian, dan nama-nama khusus untuk hal-hal yang tidak dapat diketahui orang lain; bahasa itu sendiri menjadi berlapis-lapis.¹⁵

Secara terus terang: ritual mengajarkan sang inisiat untuk melihat dirinya dari luar. Ia memperoleh perspektif tingkat kedua, yang di dalamnya “aku” merupakan objek yang telah mengalami transformasi dan berada di bawah kewajiban.

Jika kita bertanya, “Bagaimana rasanya, dari dalam, menjadi sadar-diri secara refleksif untuk pertama kalinya?”—ini bukanlah kandidat yang buruk. Mengerikan, sarat dengan makna kosmis, dan disertai suara baru di dalam kepala yang mewakili hukum, kisah, dan kematian.

Dalam kompleks bullroarer, suara tersebut dikonkretkan sebagai bunyi raungan eksternal yang diidentifikasi dengan seorang dewa. Seiring waktu, ketika monolog batin dan suara hati menjadi stabil, hubungan antara penanda akustik eksternal dan suara-suara internal mungkin mengendur—tetapi ingatan ritual tentang pernah “dituturkan ke dalam” diri yang baru tetap bertahan.

7. Dari Ingatan Mitis ke Teori Eve#

Kini kita dapat merumuskan kembali tesis spekulatif tersebut dengan jelas:

Jawaban atas paradoks sapient bukanlah (semata-mata) genetis atau neurologis. Manusia belum secara universal menjadi sapient dalam pengertian refleksif dan sarat-sejarah hingga masa yang relatif akhir, ketika kompleks-kompleks ritual—yang dicontohkan oleh inisiasi bullroarer—memasang suatu modus keberadaan baru pada cukup banyak populasi sehingga keseimbangan pada tingkat spesies berubah.

Menurut pandangan ini, pergeseran dari Paleolitikum Akhir ke Neolitikum adalah masa ketika:

• Kapasitas linguistik dan simbolik rekursif, yang secara prinsip telah lama ada, dikerahkan untuk penceritaan-diri yang diwajibkan.
• Inisiasi berhenti menjadi sekadar upacara pubertas dan menjadi teknologi lintas-spesies untuk menghasilkan diri yang sepenuhnya “modern”.
• Kultus bullroarer, atau sesuatu yang secara struktural serupa, menyebar sebagai pembawa paket kematian–kelahiran kembali–sejarah–suara ini.

Hal ini hampir persis seperti yang dikatakan mitos—tanpa para dewa. Hal ini juga merupakan uraian yang disampaikan model struktural Eliade, meskipun ia sendiri lebih berhati-hati dalam memetakannya ke persoalan-persoalan evolusioner.

Versi argumen ini yang lebih berkembang dan berpihak, dengan penekanan khusus pada asal-usul yang bergender serta peran perempuan dalam menemukan kesadaran diri, muncul dalam Eve Theory of Consciousness.⁴ Di sana, kompleks bullroarer merupakan salah satu benang dalam permadani yang lebih besar, yang melibatkan ritual menstruasi, ular, dan domestikasi kekerasan laki-laki.

Terlepas dari apakah seseorang menerima keseluruhan paket tersebut atau tidak, pertautan ini setidaknya layak dianggap serius:

• Kesenjangan yang membingungkan antara otak dan kebudayaan.
• Kultus inisiasi laki-laki yang global dan arkais, yang mitos-mitosnya sendiri menggambarkan peralihan dari modus keberadaan pramanusia menuju modus keberadaan yang sepenuhnya manusiawi.
• Jejak arkeologis teknologi bunyi yang relevan dalam rentang waktu yang tepat.
• Fenomenologi yang tampak persis seperti pemaksaan subjektivitas refleksif.

Jika mitos merupakan rekaman fosil yang terdistorsi tentang transformasi-transformasi kebudayaan, kompleks bullroarer mungkin merupakan salah satu fosil paling jelas yang kita miliki mengenai saat manusia mulai terjaga terhadap dirinya sendiri.

Pertanyaan Umum#

P1. Apakah kompleks bullroarer membuktikan adanya satu kultus inisiasi global?
J. Tidak. Kompleks tersebut memang sangat menyiratkan adanya suatu keluarga kuno dari institusi-institusi yang saling berkerabat atau suatu kasus kuat evolusi konvergen di bawah tekanan sosial yang serupa, tetapi catatan arkeologis terlalu tipis untuk menghasilkan “bukti tak terbantahkan” dari satu pusat.

P2. Seberapa tua bullroarer secara arkeologis?
J. Identifikasi fungsional yang kokoh muncul dalam konteks Zaman Batu Akhir (sekitar 10.000–5.000 BP), dengan kandidat-kandidat yang mengisyaratkan tetapi ambigu dalam Paleolitikum Atas Eropa; instrumen ini sudah pasti cukup tua untuk termasuk dalam bagian akhir paradoks sapient.

P3. Mengapa mengaitkan hal ini dengan paradoks sapient, bukan, misalnya, evolusi bahasa?
J. Karena paradoks tersebut menyangkut keterlambatan antara kapasitas dan penggunaan. Evolusi bahasa menjelaskan kapasitasnya; kultus-kultus inisiasi tampak seperti mekanisme yang memaksakan penggunaan-penggunaan tertentu—terutama penceritaan-diri dan penanaman dalam sejarah—kepada seluruh populasi.

P4. Bukankah ini sekadar perennialisme gaya Eliade yang didandani sebagai teori evolusi?
J. Risikonya memang nyata. Pembacaan yang lebih aman adalah memperlakukan Eliade dan Servier sebagai pengenal pola yang tajam, yang wawasan kualitatifnya dapat ditafsirkan kembali dalam kerangka evolusioner dan institusional yang lebih eksplisit, tanpa mengimpor komitmen metafisis mereka secara keseluruhan.

P5. Bagaimana Eve Theory of Consciousness memperluas argumen ini?
J. Teori tersebut mengusulkan bahwa perempuan, melalui ritual menstruasi dan kesuburan, pertama-tama menstabilkan kesadaran-diri rekursif, dan bahwa kultus bullroarer yang berfokus pada laki-laki merepresentasikan pengambilalihan serta standardisasi berikutnya atas penemuan ini di berbagai segmen spesies yang lebih luas.

Catatan Kaki#

Sumber#

• Bourke, John Gregory. The Snake-Dance of the Moquis of Arizona. New York: Charles Scribner’s Sons, 1884.
• Dundes, Alan. “A Psychoanalytic Study of the Bullroarer.” Man 11, no. 2 (1976): 220–238.
• Eliade, Mircea. Rites and Symbols of Initiation: The Mysteries of Birth and Rebirth. New York: Harper & Row, 1958.
• Harding, J. R. “The Bull-Roarer in History and in Antiquity.” African Music 5, no. 3 (1973): 40–42.
• Kumbani, Joshua, Justin Bradfield, Neil Rusch, dan Sarah Wurz. “A Functional Investigation of Southern Cape Later Stone Age Artefacts Resembling Aerophones.” Journal of Archaeological Science: Reports 23 (2019): 213–225.

• Morley, Iain. The Prehistory of Music: Human Evolution, Archaeology and the Origins of Musicality. Oxford: Oxford University Press, 2013.
• Porr, Martin, dan lain-lain. “Post-colonialism, Human Origins and the Paradox of Modernity.” Antiquity 88, no. 339 (2014): 1137–1150.
• Renfrew, Colin. Berbagai karya tentang paradoks sapient dan fase “tektonik” evolusi budaya manusia, termasuk esai-esai dalam Proceedings of the British Academy dan Philosophical Transactions of the Royal Society B.
• Servier, Jean. L’Homme et l’invisible. Paris: Robert Laffont, 1964; diterjemahkan sebagai Man and the Invisible, 1970.
• Zerries, Otto. Das Schwirrholz: Untersuchungen über die Verbreitung und Bedeutung des Schwirrholzes in den Kulturen. Jena: Fischer, 1942.
• Atlas Dunia Interaktif Bullroarer. Catatan terkait: Wiradjuri, Yuin, Kurnai, Unmatjera, Kaitish, Binbinga, Tusayan/Walpi Hopi, rhombos Dionysiak Yunani Kuno, anak-anak Basque dan pengguna pedesaan, ceruk batu Matjes River, dan La Roche de Birol.